1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Henki Pranata bin Suwarno) kepada Penggugat (Dina Mei Karlina binti .....................);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.449.000,00 (empat ratus empat puluh empat ribu rupiah).

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa GUNTUR PAMUNGKAS Bin HENKI SETIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN PERMUFAKATAN JAHAT MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan 1 (satu) Bulan serta denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Menyatakan Terdakwa GUNTUR PAMUNGKAS BIN HENKI SETIAWANbersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawanhukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukantindak pidana Narkotika, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Dakwaan Alternatif kami, Kedua melanggarPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2.

Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut memohon keringananhukuman kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa GUNTUR PAMUNGKAS BIN HENKI SETIAWANbersamasama dengan Saksi DONI DWI SAPUTRA BIN SUPRIYANTO (Yangdilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Selasa tanggal 10 Maret2020 sekira pukul 19:00 Wib atau setidak

tidak mempunyai ijin dari Menteri Kesehatan RI ataupejabat yang berwenang untuk itu.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa GUNTUR PAMUNGKAS BIN HENKI SETIAWANbersamasama dengan Saksi DONI DWI SAPUTRA BIN SUPRIYANTO (Yangdilakukan penuntutan secara terpisah) pada hari Selasa tanggal 10 Maret2020 sekira pukul 19:00 Wib atau setidak tidaknya

Menyatakan Terdakwa GUNTUR PAMUNGKAS Bin HENKI SETIAWANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN PERMUFAKATAN JAHAT MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN IBUKAN TANAMAN;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2020/PN Mgl2.

Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Padang tertanggal 12 Oktober 2013, Nomor.Reg.Perkara : PDM601/Ep.2/PDANG/10/2013 ;Setelah mendengar dan memperhatikan dengan seksama keterangan saksisaksi di bawahsumpah maupun keterangan Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengarkan dan membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 7Nopember 2013 yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim Majelis Pengadilan NegeriPadang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Hengky Syaputra Pg Henki

, secara sah dan meyakinkan bersalah,telah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHP ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Hengky Syaputra Pg Henki dengan pidana penjara selama3 (tiga) Bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti yang berupa :e 1 (satu) buah dompet warna merah ;e 1 (satu) unit HP Nokia waran casing putih ;e Uang tunai sejumlah Rp.759.000, (tujuh ratus Sembilan puluh ribu rupiah )Dikembalikan kepada

Henki alias Oki (Saksi3) mengeluarkan 2(dua) buah bong (penghisap) sabu dari selaselaspringbad di kamar No.214 dan saksi2 tidak tahudari siapa sabu didapatkan kemudian Saksi2 disuruholeh Terdakwa untuk mencicipi (menghisap) sabutersebut.Bahwa kemudian tanggal 14 Juni 2012 sekira pukul02.30 Wib Terdakwa bersama Saksi3 sdr.Azwir,Sdr.Iwan berangkat dari Hotel Bunda menuju tempatBilyard di Arena Jl.

Oditur Militer, Terdakwa tidakmengajukan Kontra Memori Banding.Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan Oditur Militer dalam MemoriBandingnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut :/ Bahwa.Bahwa keberatan Oditur tersebut dapat diterima dengan pertimbangan sebagai berikutBahwa Terdakwa selaku Komandan Regu 3 untuk pelayanan pengaduan polisiMiliter (Danru 3 UP 3 M) yang sedang melaksanakan tugas piket telah berpesta sabubersama dengan Saksi Bambang Arianto dan saksi Henki

BANJAR GAWI MAKMUR, berkedudukan Jalan Banjar GawiMakmur Ill No. 137, Desa Landasan Ulin Tengah/Barat,Kecamatan Landasan Ulin, Kabupaten Banjar, dalam hal inidiwakili oleh Henki Hariandja, S.H, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal Jalan Taman Selo Mas B/59,RT.OO7RW.011, Kelurahan Panggung Lor, KecamatanSemarang Utara, Kota Semarang, selaku Direktur Utama PT.Banjar Gawi Makmur, berdasarkan Akta Nomor 13 tanggal 04Hlm.1 dari 13 hlm. Putusan Nomor24/B/2015/PT.TUN.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rahmat Tigor Bin Henki Pandiangan) terhadap Penggugat (Sriwardani Binti Sahlan Siregar);
4. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Sibolga Nomor 005-04.2.401872/2020 TA 2020;

Juni 2015 sekira pukul 11.30 Wibterdakwa bersama sama dengan Iceng (DPO) dan Rober (DPO) pergimenuju DEsa Sikakak Cerenti, tiba di Taluk Kuantan dan denganberboncengan menuju desa Sikakak kec.cerenti untuk membeli narkotikajenis daun ganja kering di rumah Hendi (DPO) sesampai di Desa Sikakakterdakwa dan saksi Iran serta Hengki dan yang lain menggunakannarkotika jenis daun ganja kering di rumah Hengki, setelah itu Robermemberikan uang sebanyak Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)kepada Henki

2015 sekira pukul 11.30 Wib terdakwa=14=bersama sama dengan Iceng (DPO) dan Rober (DPO) pergi menuju DEsa SikakakCerenti, tiba di Taluk Kuantan dan dengan berboncengan menuju desa Sikakakkec.cerenti untuk membeli narkotika jenis daun ganja kering di rumah Hendi(DPO) sesampai di Desa Sikakak terdakwa dan saksi Irwan serta Hengki dan yanglain menggunakan narkotika jenis daun ganja kering di rumah Hengki, setelah ituRober memberikan uang sebanyak Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)kepada Henki

Pamekasan tahun 2012.32. 1 (satu) bendel kwitansi tidak utuh yang berisi tentang penerimaan uang penebusan raskin tahun 2012.dikembalikan kepada penuntut umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara terdakwa henki novalidianta ;.9. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwa.

Berita Acara Serah Terima Beras Miskin (BAST) No.00278/28/13120/06/2012 tanggal 15082012 untuk alokasi Raskin ke13dengan Satker Raskin HENKI NOVALIDIANTA Beserta tanda terimaPembayarannya4. Berita Acara Serah Terima Beras~ Miskin (BAST) No.00103/28/13120/08/2012 tanggal 17082012 untuk alokasi Raskin BulanAgustus 2012 dengan Satker Raskin HENDI L. Beserta tanda terimaPembayarannya5.

Berita Acara Serah Terima Beras Miskin (BAST) No.00103/28/13120/06/2012 tanggal 22062012 untuk alokasi Raskin BulanJuni dengan Satker Raskin HENKI NOVALIDIANTA Beserta tanda terimaPembayarannya2. Berita Acara Serah Terima Beras Miskin (BAST) No.00169/28/13120/07/2012 tanggal 16082012 untuk alokasi Raskin BulanJuli dengan Satker Raskin R. KIYAMUDDIN Beserta tanda terimaPembayarannya3.

Berita Acara Serah Terima Beras Miskin (BAST) No.00278/28/13120/06/2012 tanggal 15082012 untuk alokasi Raskin ke13dengan Satker Raskin HENKI NOVALIDIANTA Beserta tanda terimaPembayarannya4. Berita Acara Serah Terima Beras Miskin (BAST) No.00103/28/13120/08/2012 tanggal 17082012 untuk alokasi Raskin BulanAgustus 2012 dengan Satker Raskin HENDI L. Beserta tanda terimaPembayarannya5.

AGUS GUNDUL dan dariHENKI NOVALIDIANTA.Bahwa benar Saksi lupa untuk alokasi bulan berapakah uang penebusanyang Saksi terima dari AGUS AFANDI dan HENKI NOVALIDIANTAtersebut karena hanya menitipbkan kepada Saksi, uang tersebut diberikandikantor Sub Divre Madura oleh AGUS AFANDI bersama dengan KorlapBulog BADRI MUNIR, dan pada waktu HENKI NOVALIDIANTA menitipkanuang kepada Saksi juga bersama dengan Korlap Bulog BADRI MUNIR.Bahwa benar Untuk besar uangnya Saksi tidak tahu karena pada waktumenyerahkan

Makamenjelaskan jika yang melakukan penebusan adalah Badri Munir namunuangnya berasal / diterima dari Henki yang mana Henki pada saat itumerupakan menantu dari Hasan Syamsuri ;Bahwa benar Menurut BAST yang sudah ditandatangani oleh KadesPademawu Timur dirumah Saksi yaitu alokasi Mei, Juni,Juli dan Agustus2012 berarti raskin untuk alokasi tersebut sudah terdistribusi ke DesaPademawu Timur;Bahwa benar Saksi tidak tahu kapan pendistribusiannya untuk alokasi Mei,Juni, Juli dan Agustus 2012 namun pada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Yayansya Putra bin Henki Junaidi) terhadap Penggugat (Debi Yulia Citra Nasution binti Hasan Basri Nasution) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Henki Septiawan bin Junaedi)terhadap Penggugat (Yuni Ardiani binti Deddy Ardiansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga

Foto copy Sertifikat Hak Milik nomor 434, Sesuai dengan aslinya, diberitanda P12;Buktibukti Surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan diberimeterai yang cukup sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah.Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 309/Padt.P/2019/PN.PIgMenimbang, bahwa dipersidang Pemohon telah mengajukan 3 (tiga)orang saksi dan memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi1. .HENKI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon

menyatkan bahwaPemohon dan suaminya merupakan suami isteri yang sah berdasarkan dariketerangan saksi dan bukti P4, dan Pemohon juga bermaksud untuk menjualtanah bersertifikat tersebut berguna untuk membayar hutang dan untuk biayapendidikan anak anak pemohon, mengingat bahwa saat ini pemohon adalahsatusatunya tulang punggung keluarga dengan dua orang anak;Menimbang, bahwa menurut Pemohon, KEVIN ALFREDO adalah anakanak Pemohon, sebagaimana Bukti P7 dan P8 serta dikuatkan juga denganketerangan saksisaksi HENKI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Henki bin M Inan) terhadap Penggugat (Tina Salmiah binti Encep Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Baharudin bin Matahang) untuk menikahkan anak Pemohon (Nurlina binti Baharudin) dengan calon suaminya (Hendra bin Henki)

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Tse.Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan orangtua/ayah kandung calon mempelai pria yang bernama Henki bin Saibu padapokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:>>Bahwa orang tua/keluarga calon mempelai pria kenal dengan Pemohon;Bahwa calon mempelai pria (CALON SUAMI ANAK PEMOHON) hendakmenikah dengan anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON;Bahwa antara CALON SUAMI ANAK PEMOHON dan ANAK PEMOHONbinti Baharudin telah terjalin hubungan cinta dan hubungan mereka telahsedemikian akrabnya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Henki Endra Satriya bin Agus Rudi Hantono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eny Eka Nuryani binti Suwanto) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 605.000,- ( Enam

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Henki Wibowo bin Lamidjo) terhadap Penggugat (Utami binti Junaedy);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.336000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);