• datang ke rumah saksi danmeminta tolong kepada saksi untuk membuatkan SIM;e Bahwa sebelumnya saksi tidak mau dan menyuruh Kemat membuat SIM di KantorPolisi;e Bahwa Kemat mengatakan kalau SIM nya hanya untuk kelengkapan melamarpekerjaan;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul 14.00 WIB saksi Sulaimanyang mengaku teman Kemat datang ke rumah saksi dan minta tolong dibuatkan SIMpalsu dan karena saksi sedang membutuhkan uang saksi menyanggupi permintaan saksiSulaiman;e Bahwa saksi

  yang bernamaMadekan dan minta dibantu untuk dibuatkan SIM palsu;Bahwa saksi menelepon Kemat dan Kemat membenarkan bahwa Madekan adalahteman dari Kemat;Bahwa sekitar jam 14. 00 WIB saksi bertemu dengan Terdakwa di dekat Pom BensinTikung, Mangkang Wetan, Semarang dan saksi memberitahukan kepada Terdakwabahwa 1 buah SIM biayanya Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menyerahkan syarat pembuatan SIM palsu sebanyak 22 (dua puluhdua) lembar KTP dan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu

  menyerahkan data 22 (dua puluh dua) orang yangakan dibuat SIM palsu dan uang sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menghubungi Kemat dan ternyata Kemat berada di luar kota danTerdakwa diberi nomor HP saksi Sulaiman dan disuruh Kemat untuk menghubungi saksiSulaiman sendiri;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul 09.00 WIBTerdakwa menghubungi saksi Sulaiman melalui telpon dan minta tolong kepada saksiSulaiman untuk dibuatkan SIM palsu

  muatan dan Kemat menanyakan kepada Terdakwa apakah Terdakwa sudahmempunyai SIM dan Terdakwa menjawab kalau Terdakwa sudah mempunyai SIM B1selanjutnya Kemat bercerita kalau ingin membuat SIM bisa melalui Kemat dengan hargayang lebih murah;e Bahwa benar pada saat Terdakwa bertemu dengan saksi Ahmad Santoso, Terdakwamengatakan kalau mau buat SIM Terdakwa mempunyai kenalan dan saksi Ahmad Santosomeminta tolong dibuatkan SIM atas nama Sodikin;18Bahwa benar saksi Ahmad Santoso kemudian menyerahkan data

  22 (dua puluh dua) orangyang akan dibuat SIM palsu dan uang sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus riburupiah);Bahwa benar Terdakwa menghubungi Kemat dan ternyata Kemat berada di luar kota danTerdakwa diberi nomor HP saksi Sulaiman dan disuruh Kemat untuk menghubungi saksiSulaiman sendiri;Bahwa benar selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul 09.00 WIBTerdakwa menghubungi saksi Sulaiman melalui telpon dan minta tolong kepada saksiSulaiman untuk dibuatkan SIM palsu kemudian

• Bahwa orang tua Pemohon KEMAT dan SUGIYEM telahmelangsungkan pernikahan di Kabupaten Semarang pada tanggal 16Maret 1977, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.22.15/PW.01/12/2014 tertanggal 16 Juni 1995, yangdikeluarkan oleh Kepala Urusan Agama (KUA) Kecamatan Susukan,Kabupaten SGriarang 3 ssesssnncmensnnnrmcemsseemnnnemmennannnnnememan nn2.

  Bahwa dalam pernikahan tersebut telah dilahirkan salah seoranganak perempuan yang bernama : SOLIKHAH lahir di KabupatenSemarang pada tanggal 10 Maret 1992, anak ketiga Perempuan darisuami KEMAT danisteri SUGIYEM, sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Kutipan Il No. 67/Kel./II/2014 berdasarkan Akta KelahiranNomor : 57/TP/1995 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang tertanggal19 Pebruari 2014 ; 2220 n nnn nnn nn nnn nnn sence ncn3.

  Bahwa Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang tertulis dan terbacaSOLIKHAH, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 10 Maret1992, anak ketiga Perempuan dari suami KEMAT dan isteriSUGIYEM, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Kutipan II No. 67/Kel./II/2014 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 57/TP/1995 adalahsalah satu nama dan satu orang yang sama dimana tertulis danterbaca IKA SOLIHKAH, lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal10 D@SEIMBEF 1992 ~~~n mene nnn nnn nnn nenennnnnannnamenan4.

  /II/2014berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 57/TP/1995 dimanatertulis danterbaca data Pemohon bernama : SOLIKHAH, lahir di KabupatenSemarang pada tanggal 10 Maret 1992, anak ketiga Perempuan darisuami KEMAT dan isteri SUGIYEM, yang dikeluarkan oleh kepalaDinas Kependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Semarangtertanggal 19 Pebruari 2014 tidak mempunyai kekuatan hukum ;3.

  SAKSIII : SLAMETMAWARDI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama SOLIKAH, danPemohon sendiri belum menikah; Bahwa orang tua Pemohon nama Bapaknya KEMAT dan namalbunya SUGIYEM, dan orang tua Pemohon menikah pada tahun 16Maret 1977; Bahwa Pemohon adalah anak ketiga (3) dari suamiisteriKEWWAT clears SUGIV EN; aaa amma anna nance eee eeceeerre Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon lahir pada tanggal 10Desember 1992 dan sekarang Pemohon sudah bekerja Swasta; e Bahwa Pemohon punya Akta Kelahiran, dalam

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Halilul Rahman bin Murni) dengan Pemohon II (Tri Purwati bin Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2010 di Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan;3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut ;4. Menetapkan anak yang bernama:5.

  fueDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Halilul Rahman bin Murni, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan tambang PT SIS, tempat tinggal di RT.02 RW.01 Desa Baruh Bahinu Dalam, Kecamatan Paringin Selatan,Kabupaten Balangan, selanjutnya disebut "PEMOHON I";Tri Purwati bin Kemat

  permohonannya tanggal 07April 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor: 0105/Pdt.P/2015/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 07 Januari 2010, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Baruh Bahinu10Dalam Kecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan, di hadapanpenghulu bernama Amrurrahman;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah ayah dariPemohon II yang bernama Kemat

  Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi:Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Halilul Rahman bin Murni danPemohon II Tri Purwati bin Kemat yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari2010 di Desa Baruh Bahinu Dalam Kecamatan Paringin Selatan KabupatenBalangan;3 Menetapkan perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten

  Kabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri dansaya kenal dengan para Pemohon, karena bertetangga dengan mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 07 Januari 2010di Kecamatan Paringin Selatan, Kabupaten Balangan dan saya hadir dalampernikahan itu disamping undangan lainnya;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan itu adalah ayahdari Pemohon II yang bernama Kemat

  ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2010, diKecamatan Paringin Selatan Kabupaten Balangan sesuai dengan syariat Islam;e Bahwa pernikahan Pemohon I (Halilul Rahman bin Murni) dengan PemohonII (Tri Purwati bin Kemat) belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat;e Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut, yaituuntuk mengurus admisnistrasi sebagai karyawan SISMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yang sekaligusmerupakan fakta hukum di

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Fajar Rifai Kurniawan bin Bambang Sulistiyono dan Terdakwa Bambang Sulistiyono bin Kemat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
  3. Menetapkan

  Penuntut Umum:
  BASKORO ADI NUGROHO, SH
  Terdakwa:
  1.FAJAR RIFAI KURNIAWAN Bin BAMBANG SULISTIYONO
  2.BAMBANG SULISTIYONO Bin KEMAT

  saat melintasgapura, TerdakwaBambang Sulistiyono bin Kemat melakukan penyemprotandisinfektan kepada saksi Muhamad Arif Subekan dan keluarganya, akan tetapiTerdakwa mendengar istri Terdakwa marahmarah dan mengatakan kalausemprotan disinfektan tersebut mengenai mata anak saksi Muhamad ArifSubekan.

  Terdakwa mendengar TerdakwaBambang Sulistiyono bin Kematberkata kepada saksi Muhamad Arif Subekan kalau tidak ingin disemprotdisinfektan tidak melewati jalan Dukuh Karangjoho lagi juga tidak apaapa;Bahwa tidak lama setelah TerdakwaBambang Sulistiyono bin Kemat berkataseperti itu, Terdakwa melihat saksi Muhamad Arif Subekan berhenti danmemutar balik kendaraannya kembali ke arah Terdakwa Bambang Sulistiyonobin Kemat dan berhenti di tengah jalan.

  Terdakwa mendengarTerdakwaBambang Sulistiyono bin Kemat berkata kepada saksi Muhamad ArifSubekan kalau tidak mau disemprot disinfektan tidak usah lewat jalan DukuhKarangjoho lagi dan saksi Muhamad Arif Subekan berkata yang tidak maudisemprot disinfektan itu siapa, malah mata anak saksi Muhamad ArifSubekan terkena cairan disinfektan;Bahwa Terdakwa kemudian mendekati saksi Muhamad Arif Subekan danTerdakwaBambang Sulistiyono bin Kemat yang saat itu sedang cekcok mulutdan Terdakwa berkata kepada saksi

  Terdakwa BambangSulistiyono bin Kemat juga mengaku kalau dirinya saat itu berusaha meleralHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Byl.perkelahian antara Terdakwa Fajar Rifai Kurniawan bin Bambang Sulistiyono namundirinya malah terkena pukulan dari saksi Muhamad Arif Subekan sehingga TerdakwaBambang Sulistiyono bin Kemat akhirnya membalas memukul saksi Muhamad ArifSubekan dengan menggunakan tangan kosong sejumlah 2 (dua) kali mengenaibagian muka dan tidak lama setelah itu anak Terdakwa

  Bambang Sulistiyono binKemat lainnya yang saat itu juga sedang bertugas menyemprot disinfektan yaitu Dilalangsung melerai perkelahian antara Terdakwa Bambang Sulistiyono bin Kemat dansaksi Muhamad Arif Subekan dengan cara memeluk Terdakwa Bambang Sulistiyonobin Kemat dan mengajaknya kembali pulang ke rumah Terdakwa BambangSulistiyono bin Kemat yang berada dekat tempat penyemprotan disinfektan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor445/01/35/2020 yang dikeluarkan oleh Rumah

• (DPO), meminta kepada terdakwa untukmenanyakan kepada AGUS PRIYADI apa bisa membuat SIM illegal dan saksiAGUS PRIYADI menjawab bisa, kemudian terdakwa dan SUWANTO Als KEMAT(DPO) pulang kerumah masingmasing;Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekira pukul 09.00 Wib terdakwamendapat telpon dari orang yang bernama MADEKAN yang mengaku saudaraSUWANTO Als KEMAT (DPO) dan minta tolong kepada terdakwa untukdibuatkan SIM Illegal kemudian terdakwa memberitahukan persyaratan membuatSIM illegal

  datang ke rumah saksi danmeminta tolong kepada saksi untuk membuatkan SIM;Bahwa sebelumnya saksi tidak mau dan menyuruh Kemat membuat SIM di KantorPolisi;Bahwa Kemat mengatakan kalau SIM nya hanya untuk kelengkapan melamarpekerjaan;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul 14.00 WIB Terdakwayang mengaku teman Kemat datang ke rumah saksi dan minta tolong dibuatkan SIMpalsu dan karena saksi lagi membutuhkan uang saksi menyanggupi permintaanTerdakwa;Bahwa Terdakwa mengatakan SIM palsu

  pada saat samasama mengambilmuatan dan Kemat menanyakan kepada saksi apakah saksi sudah mempunyai SIMdan saksi menjawab kalau saksi sudah mempunyai SIM B1 selanjutnya Kematbercerita kalau ingin membuat SIM bisa melalui Kemat dengan harga yang lebihmurah;Bahwa pada saat saksi bertemu dengan saksi Ahmad Santoso saksi mengatakankalau mau buat SIM saksi mempunyai kenalan dan saksi Ahmad Santoso memintatolong dibuatkan SIM atas nama Sodikin;Bahwa saksi Ahmad Santoso kemudian menyerahkan data 22 (dua

  puluh dua) orangyang akan dibuat SIM palsu dan uang sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu rupiah)Bahwa saksi menghubungi Kemat dan ternyata Kemat berada di luar kota dansaksi diberi nomor HP Terdakwa dan saksi disuruh Kemat untuk menghubungiTerdakwa sendiri;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 13 April 2013 sekitar pukul 09.00 WIBsaksi menghubungi Terdakwa melalui telpon dan minta tolong kepada Terdakwauntuk dibuatkan SIM palsu kemudian Terdakwa memberitahukan persyaratanmembuat SIM

  yang bernamaMadekan dan minta dibantu untuk dibuatkan SIM palsu;Bahwa Terdakwa menelpon Kemat dan Kemat membenarkan bahwa Madekan adalahteman dari Kemat;Bahwa sekitar jam 14. 00 WIB saksi Madekan bertemu dengan Terdakwa di dekat PomBensin Tikung, Mangkang Wetan, Semarang dan Terdakwa memberitahukan kepadasaksi Madekan bahwa 1 buah SIM biayanya Rp. 150,000, (seratus lima puluh riburupiah);Halaman 13dari.26hal Pts No 125/Pid BPOL3/PN KitBahwa saksi Madekan menyerahkan syarat pembuatan SIM palsu sebanyak

• SUDIARTO BAHARI sebesar Rp. 20.000.000,- ;

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama TERDAKWA KASMADI BIN KEMAT (ALM);

1. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,00 (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

Bin Kemat Alm menanyakan kepada TerdakwaRojani Als lyan apa bisa ditangkap dan Saksi Rojani Als lyan menjawabbisa ditangkap; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 September 2019 KasmadiBin Kemat Alm bersama Yudianto (DPO), Teguh (DPO) dan Roy (DPO)Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 343/Pid.B/2019/PN Cbdberangkat dari Jakarta menggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzahasil rental yang dikemudikan oleh Sopir Nuzurul Kurnaen menujurumah Saksi Rojani Als lyan didaerah Palabuhanratu; Bahwa Kasmadi Bin Kemat

TITAN dan Mabes Polri; Bahwa Kasmadi Bin Kemat Alm sempat menunjukan surattugas kepada Saksi Sudiarto; Bahwa Surat tugas tersebut merupakan surat ormas DPC KPK; Bahwa ketika diminta uang Saksi Sudiarto sanggup memberisebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tetapi Kasmadi BinKemat Alm menolaknya sehingga disepakati uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah); Bahwa Kasmadi Bin Kemat Alm membuka ikatan tali ripetditangan Saksi Sudiarto untuk menghubungi bosnya untuk memintauang; Bahwa

Eman Als Gawir Bin Otang (Alm) yang ada di Dermaga yang saatitu Saksi Uyan sedang tidur di sebuah warung roko lalu Saksi Uyan langsungdibawa dimasukan paksa kedalam mobil dan mengikat kedua tangannyakedepan menggunakan tali ripet borgol oleh Teguh (DPO);Menimbang, bahwa Kasmadi Bin Kemat Alm menyuruh Saksi Uyanuntuk menghubungi bosnya yaitu Saksi Sudiarto dan meminta Saksi Sudiartomenunggu dipinggir Jalan Raya Canghegar Pudunan Asem Palabuhanratudekat Pull Bis MGI dan kemudian Kasmadi Bin Kemat

Alm bersama Yudianto(DPO), Teguh (DPO) dan Roy (DPO) langsung menangkapnya dan dimasukankedalam mobil lalu mengikat tangannya menggunakan tali ripet plastic;Menimbang, bahwa Kasmadi Bin Kemat Alm mengirim SMS kepadaTerdakwa Rojani Als lyan telah berhasil menangkap Saksi Sudiarto Bin Baharidan Saksi Uyan Bin Oto (Alm) serta akan membawanya ke daerah Jakarta danSaksi Rojani Als lyan mengatakan ya kalo mau bawa ya bawa aja selanjutnyaKasmadi Bin Kemat Alm membawa perg!

Alm dan saat ituKasmadi Bin Kemat Alm sempat bertanya apa bisa ditangkap dan Terdakwa punHalaman 31 dari 35 Putusan Nomor 343/Pid.B/2019/PN Cbdmengiyakan kemudian Terdakwa menyuruh saksi Hanan untuk memberitahukanwajah dari saksi Uyan Bin Oto (Alm) secara difoto dan dikirimkan kepadaKasmadi Bin Kemat Alm;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Kasmadi Bin Kemat Alm yangbertanya kepada Terdakwa apakah bisa menangkap saksi Uyan Bin Oto (Alm)tersebut maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Kasmadi Bin Kemat

• atas nama Yusrizal;7.2 Kemat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 10703/Tuah Karya,tanggal 6 Desember 2012, Surat Ukur Nomor 720/2012 tanggal 11September 2012, luas tanah 892 m? atas nama KEMAT (dahuluSertifikat Hak Milik Nomor 180/Tarai Bangun tanggal 30 Desember2002, Surat Ukur Nomor 151/17.05/P/2002 tanggal 30 Desember2002, luas tanah 900 m?

  berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor180, sekarang sudah menjadi hak milik Kemat berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 10703; Rusdiman seluas 1000 m?;adalah sah secara hukum.4.

  Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 180 atas nama Jasri yangkemudian Penggugat Rekonvensi jual kepada Saudara Kemat denganSertifikat Hak Milik Nomor 10703 atas nama Kemat dan Sertifikat HakMilik Nomor 9503/Tuah Karya tanggal 28 Desember 2012 atas namaErizal adalah sah dan berharga;6. Menyatakan tanah seluas 900 m?

  berdasarkan Sertifikat Hak MilikikNomor 180/Tarai Bangun tanggal 30 Desember 2002 yang kemudianPenggugat Rekonvensi (Turut Tergugat dalam Konvensi) jual kepadaPak Kemat di hadapat PPAT setempat sesuai dengan Sertifikat Hak MilikHalaman 12 dari 20 hal. Put. Nomor 1265 K/Pdt/2019Nomor 10703/Tuah Karya tanggal 11 September 2012 atas nama Kematadalah milik Kemat;7. Menyatakan tanah seluas 862 m?

  atas nama Yusrizal;2) Kemat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 10703/Tuah Karya,tanggal 6 Desember 2012, Surat Ukur Nomor 720/2012 tanggal 11September 2012, luas tanah 892 m? atas nama Kemat (dahuluSertifikat Hak Milik Nomor 180/Tarai Bangun tanggal 30 Desember2002, Surat Ukur Nomor 151/17.05/P/2002 tanggal 30 Desember2002, luas tanah 900 m?

• Kemat als Slamet (Terdakwa dalam berkaslain) ;e Dan sdr. Kemat als Slamet (Terdakwa dalam berkaslain) membeli campuran kimia untuk membuatbubuk atau obat mercon tersebut sebuah Toko Kimia yang berada diSurabaya ;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa bubuk atau obatpetasan tersebut meledak tetapi berdasarkaninformasi dari warga bahwa pada saat itu parakorban yang meninggal dan juga sdr.

  Kematals Slamet untuk memesan bahanbahan/obat unrtukmembuat petasan dan pada saat itu saksi tidak adadirumah dan akhirnya Terdakwa bertemu dengansaksi Kemat als Slamet di pangkalan becak di daerahBaritoSemarang ; Bahwa benar pada saat bertemu Sdr. Kemat alscSlamet tersebut, saksi bertanya pak nopo taksihsadean obat mercon ? (pak, apa masih jualan obatpetasan ?) dan pada saat itu Sdr.

  Kemat als Slamet ; e Bahwa benar Terdakwa tidak tahu sepeda motor yangdipakai oleh Sdr.

  Kemat als Slamet yang berada diSemarang untuk memesan dibelika bahanbahan untuk membuat petasanseperti apa yang dipesan oleh sdr. Mahuri kepada Tedakwa sambilmenyerahkan uang kepada sdr. Kemat ; 17e Beberapa hari kemudian setelah memesan, Terdakwa dihubungi oleh sdr.Kemat kalau bahanbahan membuat petasan pesanan Terdakwa sudahada dirumahnya dan Terdakwa disuruh ke rumahnya untukmengambil ; e Bahwa benar kemudian Terdakwa bersama sdr.

  Kemat menyerahkanpesanan bahanbahan untuk membuat petasan tersebut kepada sdr.Mashuri dan kemudian Terdakwa dan sdr. Kemat pulang ke rumahnyamasingmasing ; e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2011 sekira jam19.00 wib, terjadi ledakan di rumah sdr.

• Menyatakan batal atau tidak sah berupa Sertifikat Pengganti Hak MilikNomor 22/Desa Sidojangkung, terbit tanggal 13 Desember 2013, SuratUkur Nomor 1073/03.13/2013, tanggal 1 November 2013, luas 3.320 m2,atas nama Kemat P. Markah;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Pengganti HakMilik Nomor 22/Desa Sidojangkung, terbit tanggal 13 Desember 2013,Surat Ukur Nomor 1073/03.13/2013, tanggal 1 November 2013, luas3.320 m?, atas nama Kemat P. Markah:4.

  atas nama Kemat P. Markah, sehingga Penggugat juga tidak memilikihubungan hukum dengan objek sengketa yaitu Sertifikat Pengganti HakMilik Nomor 22/Desa Sidojangkung, terbit tanggal 13 Desember 2013,Surat Ukur Nomor 1073/03.13/2013, tanggal 1 November 2013, luas3.320 m?, atas nama Kemat P. Markah, karena Perjanjian/Ikatan Jual BeliNomor 70 tanggal 28 Maret 2005 dilangsungkan belum lunas dan tidakterjadi peralihan penguasaan fisik tanah dan bangunan.

• Dan setelah Pemohon mengurusnyaternyata pernikahan orangtua Pemohon SOEDARSO bin JOYO KEMAT danJAEDATUN binti MUSTAMIL tersebut tidak tercatat pada Register KantorUrusan Agama Kecamatan Kalijambe tidak ada. Oleh karena Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Sragen,yang digunakan untuk dijadikan sebagai dasar hukum untuk mengurus pensiunanjanda bagi ibu dari Pemohon ;2.

  Bahwa bapak dari Pemohon SOEDARSO adalah anak dari JOYO KEMAT(almarhum) degan KAMIRAH (almarhum) adalah kakek dan nenekPemohon.Adapun JOYO KEMAT (almarhum) dengan KAMIRAH (almarhum)dalam berumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak yaitu :e SOEDARSO (almarhum)e WAKIMIN (Termohon I)3.

  Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5, (lima rupiah) dibayar tunai olehSOEDARSO bin JOYO KEMAT (bapak dari Pemohon); 5. Bahwa antara bapak dari Pemohon (SOEDARSO bin JOYO KEMAT) tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan dengan ibu dari Pemohon (JAEDATUN binti MUSTAMIL) sehinggatelah memenuhi syarat perkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunPeraturan Perundangundangan yangberlaku ;6.

  Bahwa ayah Pemohon SOEDARSO bin JOYO KEMAT telah meninggal duniapada hari Selasa Legi 07 Pebruari 2012 (Foto copy surat kematianterlampir);9. Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkaraBerdasarkan halhal tersebut diatas para Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Sragen untuk berkenan memeriksa dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan para Pemohontersebut ;2.

  Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan orangtua Pemohon bernamaSOEDARSO bin JOYO KEMAT dengan JAEDATUN binti MUSTAMIL yangdilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen pada tahun 1951 adalah3.

• Bahwa pada tahun 1948, di desa Tlogoweru, kecamatan Guntur, kabupaten Demaktelah terjadi pernikahan antara bapak SUALI bin KEMAT dengan ibu JASMI, dariperkawinan tersebut telah dikaruniai ( satu ) orang anak bernama RIAMAH( PENGGUGAT ) yang lahir tahun 1950;2.

  Menyatakan menurut hukum, bahwa PENGGUGAT, TERGUGAT I danTERGUGAT II adalah Ahli Waris sah dari alm. bapak SUALI bin KEMAT;3.

  Menyatakan sah secara hukum, bahwa tanah sawah yang terletak di desaTlogoweru, kecamatan Guntur, kabupaten Demak blok Kendil Wesi persil 50seluas +5.564 M2, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Makam Desa; Sebelah Selatan : Tanah Milik Padang / Cipto / Kartini; Sebelah Timur : Tanah Milik Sumarno; Sebelah Barat : Tanah Milik Kamsidin / Wartono;adalah Hak Milik Sah alm. bapak SUALI bin KEMAT; 4.

  Bapak SUALI bin KEMAT yang belum dibagi5.

  Menyatakan sah secara hukum sita jaminan (conservatoir beslag) atas hartapeninggalan dari alm. bapak SUALI bin KEMAT berupa tanah sawah yang terletakdi desa Tlogoweru, kecamatan Guntur, kabupaten Demak blok Kendil Wesi persil50 seluas ct 5.564 M2, dengan batasbatas sebagaiberikut :9 2222222 22 202 Sebelah Utara : Makam Desa; Sebelah Selatan : Tanah Milik Padang / Cipto / Kartini; Sebelah Timur : Tanah Milik Sumarno; Sebelah Barat : Tanah Milik Kamsidin / Wartono;6.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) bilah sabit terbuat dari besi ;- 1 lembar kaos lengan panjang warna hitam putih;- 1 lembar kaos warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang Rp. 100.000,- Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Kemat;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu Rupiah );

  pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1 ) ke 5 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada mereka Terdakwa dengan pidana penjaraselama 8 ( delapan ) bulan dan menetapkan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangi selurunnya dengan perintah Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e Bilah sabit terbuat dari besi ;e 1 lembar kaos lengan panjang warna hitam putih;e 1 lembar kaos warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang Rp. 100.000,Kembali Saksi Kemat

  telah kehilangan uang sebesar Rp.450.000, ( empatratus lima puluh ribu Rupiah ) di rumah Saksi Kemat di Dsn / DsSumberjo, Kec.Wonosalam, Kab.Jombang;e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah Saksi diberitahuoleh Sakksi Kemat bahwa telah kehilangan sejumlah uang;e Bahwa selanjutnya Saksi menceritakan kepada Saksi Kemat bahwasaat Saksi mencari rumput di kebun belakang Saksi Kemat, Saksisempat melihat seorang laki laki menggunakan kaos jaket warnahitam putih dengan muka ditutup kaos sambil

  membawa sabit danorang tersebut berjalan dari arah dapur Saksi Kemat;Bahwa ciri ciri orang dan kaos yang tersebut adalah mirip denganTerdakwa dan akhirnya para warga ramai ramai mencari Terdakwanamun saat itu Terdakwa melarikan diri;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 Mei 2014 sekitar jam 09.30 WIB,Terdakwa telah mengambil uang sebesar Rp.450.000, ( empat ratuslima puluh ribu Rupiah ) di rumah Saksi Kemat di Dsn

  Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum bahwa barang yangdiambil oleh Terdakwa berupa uang sebesar Rp. 450.000, ( empat ratus limapuluh ribu Rupiah ), adalah milik Saksi Kemat, jadi bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Ad.4.

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu ) bilah sabit terbuat dari besi ;e 1 lembar kaos lengan panjang warna hitam putih;e 1 lembar kaos warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang Rp. 100.000,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Kemat;6.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Cecep IrwanBin Rudiyanto dan Terdakwa II Purwanto Als Ciput BinMatrukan Als Kemat masingmasing dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamamereka terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar mereka terdakwa tetap ditahan;3.

  Jepara dan langsung melompatipagar gudang untuk dapat masuk ke dalam gudang, sesampainya didalam gudang kemudian terdawka Cecep Irwan Bin Rudiyanto,terdakwa II Purwanto Als Ciput Bin Matrukan als Kemat dan saksiSofyan Dwi Sunarso Bin Purdiyanto, dan sdr.

  (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) kKemudian uang hasil penjualanbesi rosok tersebut dibagi berempat dan masingmasing mendapatkanbagian sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untukpesta minuman keras dan makan bersama;Bahwa benar terdakwa Cecep Irwan Bin Rudiyanto, terdakwa IlPurwanto Als Ciput Bin Matrukan als Kemat dan saksi Sofyan DwiSunarso Bin Purdiyanto, dan sdr.

  Jepara dan langsungmelompati pagar gudang untuk dapat masuk ke dalam gudang,sesampainya di dalam gudang kemudian terdakwa Cecep Irwan BinRudiyanto, terdakwa II Purwanto Als Ciput Bin Matrukan als Kemat dansaksi Sofyan Dwi Sunarso Bin Purdiyanto, dan sdr.

• :ISMAN, RUMINI KEMAT, SRI RAHAYU, MURI SUSANTO,SUMANTRI, RUSMI, SLAMET HARYONO, ROCHANI, SANTOSO,SUTAWA;4. Bahwa pada tanggal 20 Juni 2010 Bapak SUBANDI bin SAIKARTOREDJO meninggal dunia di Bandung denganmeninggalkan ahli waris sebagai berikut:1. MARGARITA (istri);2. RAHMA YUNITA MASAYU (anak kandung perempuan);3. ISMAN (saudara laki laki);4. RUMINI KEMAT (saudara perempuan);5. SRI RAHAYU (saudara perempuan);6. MURI SUSANTO (saudara laki laki);7. SUMANTRI (saudara laki laki);8.

  RUMINI KEMAT (saudara perempuan);5. SRI RAHAYU (saudara perempuan);6. MURI SUSANTO (saudara laki laki);7. SUMANTRI (saudara laki laki);8. RUSMI (saudara perempuan);9. SLAMET HARYONO (saudara laki laki);10. ROCHANI (saudara laki laki);11. SANTOSO (saudara laki laki);12. SUTAWA (saudara laki laki);3. Menetapkan biaya menurut hukum;4.

  Tanda Penduduk atas nama RAHMA YUNITA MASAYU,MARGARITA, ISMAN, RUMINI KEMAT, SRI RAHAYU, MURISUSANTO, SUMANTRI, RUSMI, SLAMET HARYONO, ROCHANI,SANTOSO, dan SUTAWA (P 1);2. Surat Nikah atas nama SUBANDI dengan RITA MARGARETA,(P 2);3. Surat Nikah atas nama SAI dengan SUNAH, (P 3);4. Surat Kematian atas nama SUBANDI, (P 4);5. Surat Kematian atas nama SAI KARTOREDJO BINKARMIDJAN, (P 5);6. Surat Keterangan Kematian atas nama SUNAH, (P 6);7.

  MARGARITA (istri), 2.RAHMA YUNITA MASAYU (anak),3.ISMAN (saudara), 4.RUMINI KEMAT (saudara), 5.SRI RAHAYU(saudara), 6.MURI SUSANTO (saudara), 7.SUMANTRI(saudara), 8.RUSMI (saudara), 9.SLAMET HARYONO (saudara),10.ROCHANI (saudara), 11.SANTOSO (saudara), dan 12.SUTAWA(saudara);Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohondiatas, yang diperkuat dengan alat bukti berupa suratsurat (P1 s/d.

  RUMINI KEMAT (saudara);2.5. SRI RAHAYU (saudara);2.6. MURI SUSANTO (saudara);2.7. SUMANTRI (saudara);2.8. RUSMI (saudara);2.9. SLAMET HARYONO (saudara);2.10. ROCHANI (saudara);2.11. SANTOSO (saudara);2.12. SUTAWA (saudara);3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.121.000,(seratus dua puluh = satu ribu rupiah) kepada ParaPemohon;Demikian ditetapkan di Bandung pada hari Kamistanggal 02 Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 26Dzulhijjah 1431 H. oleh kami Drs.

• Tanah Abang, Kecamatan Batanghari Leko,Kabupaten Musi Banyuasin, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini mengambil barangsesuatu yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motor yamaha vega ZR warna birudengan nopol BG 3660 JN Noka :35D90019J003238 Nosin :5D9003286 (disitadidalam perkara Doyok bin Idris) yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain yaitu milik Saksi/korban Lasdi bin Kemat

  di mana tempat akan disembunyikan sepeda motoryang sebelumnya sudah direncanakan yaitu di kebun sawitan kecil yangletaknya di pinggir jalan poros menuju desa Tanjung Bali namun sebelumtiba di jalan poros desa Tanjung Bali Doyok bin Idris berpisah denganTerdakwa.> Bahwa sekira pukul 10.00 wib warga mendatangi rumah Doyok bin Idris danmenanyakan kepada Doyok bin Idris dengan menanyakan dengan siapaHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 310/Pid.B/2020/PN Skykawanmu dan dimana sepeda motor milik Lasdi bin Kemat

  pada saat kejadian melihat langsungTerdakwa membawa sepeda motor miliknya dan melihat Saksi Doyok binIskandar keluar dari semaksemak lalu bergantian membawa sepeda motormilik Saksi Korban Lasdi Bin Kemat.

  yang menyatakan melihatlangsung Terdakwa membawa sepeda motor miliknya, keterangan Saksi Doyokbin Idris dan Berita Acara Konfrontasi tanggal 28 Mei 2020 yang dibenarkanpula oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwa Terdakwaterlibat dalam hilangnya sepeda motor milik Saksi Korban Lasdi bin Kemat,dengan demikian Majelis Hakim menilai Terdakwa memiliki keterlibatanmengenai hilangnya sepeda motor milik Saksi Korban Lasdi bin Kemat;Menimbang, bahwa telah ternyata di persidangan bahwa Saksi

  KorbanLasdi bin Kemat melihat sepeda motornya dibawa oleh Terdakwa dan setelahdibawa oleh Terdakwa, Saksi Doyok bin Idris keluar dari semaksemak lalubergantian dengan Terdakwa membawa sepeda motor Saksi Korban, kemudiansepeda motor tersebut disembunyikan didekat pondok dalam kebun karet,dengan demikian perbuatan Terdakwa yang memindahkan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega ZR warna biru dengan Nomor Polisi BG 3660 JN milikSaksi Korban Lasdi bin Kemat dari kebun karet Dusun VI Desa Tanah AbangKecamatan

• Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilakipada tanggal 16 Agustus 2001, jam 14.20 Wib adalah anak ke2 yang diberi namaAGUS PRASETIO dari pasangan suami istri KEMAT dan TURIY ANA ; 3.

  Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap di muka persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti suratFoto copy Informasi Pencatatan Akta Kelahiran No. 474.1/300/436.6.7/2012 atas namaAGUS PRASETIO, tanggal 16 Agustus 2001, dari pasangan suami istri KEMAT danTURIY ANA, tertanggal 30 Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,

  Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 113/04/X/2000 tertanggal 03 Oktober 2000, atasnama KEMAT dan TURIYANA di KUA Surabaya (bukti P4) ; 5.

  Bahwa anak Pemohon lahir pada tanggal 16 Agustus 2001, yang diberi nama AGUSPRASETIO, anak Lakilaki dari pasangan suami istri KEMAT dan TURIYANA ; 2.

  Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilakipada tanggal 16 Agustus 2001, jam 14.20 Wib adalah anak ke2 yang diberi namaAGUS PRASETIO dari pasangan suami istri KEMAT dan TURIYANA ; 3.

• SAIPUL ANAM Bin KEMAT (alm) , IV. BADRI Bin MUJANI (alm), V. MOCH. NURIL Bin DUL MUHID, VI. IRWAN SARONI Bin NGATIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair ; ----------------------------------------------------------------2.Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair ; ---------3.Menyatakan Terdakwa I. ROJIM Bin IMAM (alm) II. WINARTO Bin JAYADI (alm) , III. SAIPUL ANAM Bin KEMAT (alm) , IV.

  SAIPUL ANAM Bin KEMAT (alm), 4. BADRI Bin MUJANI (alm), 5. MOCH. NURIL Bin DUL MUHID, 6. IRWAN SARONI Bin NGATIMAN

  SAIPUL ANAM Bin KEMAT (alm) , 4. BADRI BinMUJANI (alm) , 5. MOCH. NURIL Bin DUL MUHID , 6.

  SAIPULANAM Bin KEMAT (alm) , 4. BADRI Bin MUJANI (alm), 5.MOCH. NURIL Bin DUL MUHID , 6.

  SAIPUL ANAM Bin KEMAT (alm) , 4. BADRIBin MUJANI (alm) , 5. MOCH. NURIL Bin DUL MUHID , 6.

• Bahwa semasa hidupnya almarhumah PIYAH binti MANGUN pernahmenikah dengan seorang Lakilaki bernama MININ bin KEMAT.4. Bahwa dari perkawinan tersebut almarhumah PIYAH binti MANGUNdengan MININ bin KEMAT di karunial 2 (Dua) orang anak bernama:Hal 1 dari 4 Penetapan Nomor 1008/Pdt.P/2019/PA.Sbya. NUR FASIKAH binti MININ, Umur 50 tahun.b. AROFAH binti MININ, Umur 47 tahun.5.

  Bahwa kemudian Suami almarhumah PIYAH binti MANGUN yangbernama MIN bin KEMAT meninggal dunia pada tahun 19 Agustus 2008,karena sakit.6. Bahwa ayah kandung Almarhum MININ bin KEMAT yang bernamaKEMAT telah meninggal lebih dahulu pada tahun 24 April 1977 daribukandung almarhum yang bernama DEM telah meninggal pada tahun 16 Juli1982, karena sakit.7. Bahwa selama dalam perkawinan almarhumah PIYAH binti MANGUNdengan almarhum MININ bin KEMAT tidak pernah bercerai dan tidak pernahmengangkat anak.8.

• AHMAD SUGENG AHIRI als KEMAT Bin SAKIBAN, dan Terdakwa 4. EGAR BAGUS WAHYU ADI PRASETYA als PENYOK Bin KARNADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. NANANG ROVII Bin ABDUR ROHMAN, Terdakwa 2. MUHAMAD AGUNG SULISTIYANTO Bin MUKLIS, Terdakwa 3.

  AHMAD SUGENG AHIRI als KEMAT Bin SAKIBAN, dan Terdakwa 4. EGAR BAGUS WAHYU ADI PRASETYA als PENYOK Bin KARNADI oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :a.

  AHMAD SUGENG AHIRI als KEMAT Bin SAKIBAN,Terdakwa 4. EGAR BAGUS WAHYU ADI PRASETYA als PENYOK Bin KARNADI

  AHMADSUGENG AHIRI als KEMAT Bin SAKIBAN, dan terdakwa 4.

  AHMAD SUGENG AHIRI als KEMAT BinSAKIBAN mendorong saksi Fahrul Budianto Bin Rakiman pada saat saksitersebut tidak mau memberikan uang sedangkan terdakwa 4.

  AHMAD SUGENG AHIRI als KEMAT Bin SAKIBAN, dan Terdakwa 4.EGAR BAGUS WAHYU ADI PRASETYA als PENYOK Bin KARNADIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan Iuka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. NANANG ROVI! Bin ABDURROHMAN, Terdakwa 2. MUHAMAD AGUNG SULISTIYANTO Bin MUKLIS,Terdakwa 3. AHMAD SUGENG AHIRI als KEMAT Bin SAKIBAN, danTerdakwa 4.

• Rahmanadi) dan Pemohon II, (Mukmin binti Amaq Kemat) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1990 di Dusun Karang Sidemen Atas, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;

  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II;

  4. Biaya yang timbul dalam perkara sejumlah Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Pengadilan

  Rahmanadi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Karang Sidemen Atas, Desa KarangSidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten LombokTengah selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mukmin binti Amagq Kemat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Karang Sidemen Atas,Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas

  Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 24 April 1990 di Dusun Karang Sidemen Atas, Desa KarangSidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Kemat denganHal 1 dari 11maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan

  Rahmanadi) dan Pemohon Il, (Mukmin binti Amaq Kemat)yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1990 di di Dusun Karang SidemenAtas, Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, KabupatenLombok Tengah ;3.

  Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon Il,Mukmin binti Amag Kemat yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Lombok Tengah, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, P.2;Alat bukti saksi :Hal 3 dari 111.

  Sadikin bin H.Rahmanadi) dan Pemohon Il, (Mukmin binti Amaq Kemat) yangdilaksanakan pada tanggal 24 April 1990 di Dusun Karang Sidemen Atas,Desa Karang Sidemen, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;4.