Bahwa kedua bidang tanah objek sengketa (Lokasi A dan B) tersebutadalah milik Nenek para Penggugat bernama Lai Lomo (almh), yangdiperoleh dari orang tuanya bernama mengkanna (alm) dan Lai Pippang(almh);2. Bahwa Lai Lomo dalam perkawinannya dengan (lelaki) Sampe Tondokmeninggalkan keturunan/ahli waris dengan silsilah masingmasing sebagaiberikut;a.

Bahwa terhadap tanah objek sengketa masih dibayarkan pajak oleh ahliwaris Lai Lomo dan Sampe Tondok, yaitu atas nama Sampe Upa (salahHalaman 4 dari 31 hal. Put.

Lai Lomo maupunpara Penggugat;Bahwa pada waktu masih hidupnya Lai Lomo dan suaminya (SampeTondok) sampai dengan anakanaknya (orang tua para Penggugat) di tanahobjek sengketa pada Lokasi A terdapat sebuah area khusus untukpenggunaan sebagai berikut:a.

dalil angka 1 dan angka 3 Pengugat tersebut, ternyata dalilPenggugat tersebut kabur atau tidak jelas mengenai asalusul tanahsengketa A dan B yang didalilkan Penggugat, apakah berasal dariMengkanna dengan Lai Pippang dan karena Mengkanna dan LAIPIPPANG orang tua Lai Lomo maka Lai Lomo memperoleh tanah sengketaA dan B dari Mengkanna Dan Lai Pippang?.

;AtaukahApakah tanah sengketa lokasi A dan B merupakan harta perkawinan LaiLomo dengan dari suaminya bernama Sampe Tondok dan merupakan hartawarisan Lai Lomo dengan suaminya bernama SAMPE TONDOK dimanapara Penggugat adalah ahli waris Lai Lomo dengan Sampe Tondok,?

STA, melihat korbanHalomoan Siregar Alias Lomo hendak melarikan diri tersebut saksi ZulkarnainRambe Alias Zoel Alias Aziz mengejar dan melempar kaki korban HalomoanSiregar Alias Lomo dan mengenai betis kaki kanan korban Halomoan SiregarAlias Lomo sehingga korban Halomoan Siregar Alias Lomo tersungkur denganposisi telungkup ditanah, pada saat tersebut saksi Zulkarnain Rambe AliasZoel Alias Aziz mendekati korban Halomoan Siregar Alias Lomo dan dari arahsebelah kiri koroban Halomoan Siregar Alias Lomo

STA, melihat korbanHalomoan Siregar Alias Lomo hendak melarikan diri tersebut saksi ZulkarnainRambe Alias Zoel Alias Aziz mengejar dan melempar kaki koroban HalomoanSiregar Alias Lomo dan mengenai betis kaki kanan korban Halomoan SiregarAlias Lomo sehingga korban Halomoan Siregar Alias Lomo tersungkur denganposisi telungkup ditanah, pada saat tersebut saksi Zulkarnain Rambe AliasZoel Alias Aziz mendekati korban Halomoan Siregar Alias Lomo dan dari arahsebelah kiri korban Halomoan Siregar Alias Lomo

;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan ini Pemohon mohon dengansegala hormat, kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri,sudilah kiranya memanggil Pemohon dan setelah memeriksa permohonannyaberkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi ijin Pemohon untuk membetulkan nama dan tahun kelahiranPemohon dalam data keimigrasian dari nama ARISUSANTO BNMUNAJAT LOMO menjadi ARI SUSANTO BN MUNAJAT LOMO,dan dari tahun 1975 menjadi 1980.;3 Memerintahkan

, antara ARI dan SUSANTO ada spasi dan untuk nama BNMUNAJAT LOMO adalah nama ayah kandung dari pemohonBahwa dahulu pada saat pemohon hendak membuat paspor tersebut melaluiagen, oleh agen diterangkan bahwa menurut kebijakan dari Kedutaan BesarArab Saudi itu untuk nama pemohon dipaspor tersebut karena untuk keperluanke arab saudi harus ada 3 kata sehingga untuk nama pemohon adalah Ari Susantohalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2014/PN Gpr.kemudian ditambahkan dengan kata BN Munajat Lomo pada

untuk nama pemohon adalah Ari Susantokemudian ditambahkan dengan kata BN Munajat Lomo pada pasport pemohontersebut yang mana BN Munajat Lomo adalah bapak kandung dari pemohon iniBahwa ternyata ada kesalahan tahun lahir dan nama pemohon pada pasportersebut;Bahwa pada saat itu Pemohon baru mengetahui nama dan tahun kelahirannyaberubah saat sudah berangkat ke Arab,Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk pembetulan tahun lahir dannama pemohn yang tercantum di paspor lamanya Nomor AG601573;Bahwa di

dalam paspor lamanya Nomor AG601573 tertulis tahun lahir Pemohonyaitu pada tahun 1975 dan nama pemohon yaitu ARISUSANTO BN MUNAJATLOMO ;Bahwa tahun lahir pemohon seharusnya yang tertulis didalam passport tersebutadalah tahun 1980 sebagaimana yang telah tertulis dalam akta kelahiran, KTPdan Kartu Keluarga pemohon;Bahwa untuk nama pemohon di paspor seharusnya tertulis ARI SUSANTO BNMUNAJAT LOMO, antara ARI dan SUSANTO ada spasi dan untuk nama BNMUNAJAT LOMO adalah nama ayah kandung dari pemohonBahwa

pada pasport pemohon tersebut yang manaBN Munajat Lomo adalah bapak kandung dari pemohon ini juga sesuai dengan apa yangdiminta oleh pemohon dalam permohonannya untuk perbaikan nama Arisusanto BnMunajat Lomo menjadi Ari Susanto Bn Munajat Lomo sehingga didapatkan faktahukum bahwa nama pemohon yang tercantum di paspor pemohon yang benar adalah AriSusanto Bn Munajat Lomo bukan Arisusanto Bn Munajat Lomo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan pertimbangansebagaimana terurai diatas, maka

HALOMOAN Alias LOMO atas perintah Terdakwa memindahkandana sertifikasi tersebut ke rekening Dinas Pendidikan, kemudianHALOMOAN Alias LOMO berangkat ke Bank Sumut membawa SP2Dtersebut memindahkannya dari AC Dinas Pendapatan ( PEMDA ) AC.210.01.02.00.25000 ke AC Dinas Pendidikan Kabupaten LabuhanbatuNomor : A/C 210.010.200.26250 selanjutnya saksi HALOMOAN alias LOMO(berkas terpisah) selanjutnya saksi HALOMOAN alias LOMO (berkasterpisah) membuat cek kontan sebanyak 10 (Sepuluh) lembar cek yakni : NO

, saksi HALOMOAN alias LOMO (berkasterpisah)Hal. 10 dari 25 hal.

sengaja tidakmentransfernya pada rekening masingmasing guru karena saksiHALOMOAN alias LOMO berniat menggunakan untuk kepentinganpribadinya yang sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan pribadisaksi HALOMOAN alias LOMO dan kepentingan teman dekat saksiHALOMOAN alias LOMO yakni SUKENTI Alias KENTI membuatkan rumahkepada salah seorang teman saksi HALOMOAN alias LOMO yang bernamasaksi SUKENTI alias KENTI dan sebagian lagi dipergunakan untukmembayar uang persediaan ( UP ) Dinas Pendidikan dan danadana

;Dipergunakan dalam berkas perkara atas Terdakwa Halomoan alias Lomo ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

HALOMOAN alias LOMO karena perbuatanHALOMOAN alias LOMO adalah dikehendaki dan diketahuiserta dipergunakan sendiri oleh HALOMOAN alias LOMO;Bahwa, jika Terdakwa menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan maka tentulah ada kepentingan yang melekat padadiri Terdakwa baik langsung atau tidak langsung teradapHALOMOAN alias LOMO selaku Bendahara yang mana ternyataHal. 18 dari 25 hal. Put.

korbanHalaomoan Siregar alias Lomo berlari ke arah kantin PMKS PT.

Siregar alias Lomo sebanyak 2 (dua) kali danmengenai kepala korban Halomoan Siregar alias Lomo hingga mengeluarkandarah, melihat darah yang keluar dari kepala korban Halomoan Siregar aliasHal. 5 dari 54 hal.

Halomoan Siregar alias Lomo hinggamengeluarkan darah, kemudian Terdakwa melemparkan tojok tersebut kearah punggung korban Halomoan Siregar alias Lomo dan tojok tersebutmenancap di punggung korban Halomoan Siregar alias Lomo, selanjutnyaTerdakwa pergi meninggalkan saksi Halomoan Siregar alias Lomo;Bahwa setelah Terdakwa pergi meninggalkan korban Halomoan Siregar aliasLomo, saksi Ewin Syahputra Siregar mendatangi korban Halomoan Siregaralias Lomo yang sudah terbujur di tanah tersebut, selanjutnya

, selanjutnya saksi NURNIA Br.MUNTHE memberitahukankepada saksi korban BONAR,bahwa sepeda motor yang diparkirkan diarelperswahan telah hilang, selanjutnya saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP dan saksi NURNIA Br MUNTHE melakukan pencariandisekitar lokasi atau Jalinsum dan tidak berhasilmenemukannya,selanjutnya saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP dan saksi NURNIA Br MUNTHE bertemu dengan saksiMUHAMMAD LOMO SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang

Siregar als Lomo dan mengatakan bahwa ia adamelihat 2 orang berboncengan dengan menaiki sepeda motor saksi tapiMuhammad Lomo Siregar als Lomo tidak mengenal yang mengendaisepeda motor tersebut.

Siregar als Lomo danmengatakan bahwa ia ada melihat 2 orang berboncengan dengan menaikisepeda motor suami saksi tapi Muhammad Lomo Siregar als Lomo tidakmengenal yang mengendai sepeda motor tersebut.Bahwa suami saksi sering markirkan sepeda motor ditempat tersebut danselama ini tidak pernah ada yang hilang.Bahwa pada saat diparkirkan sepeda motor dalam keadaan terkunci.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana sepeda motor tersebut sekarang.Bahwa saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa yang mengambilsepeda

SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang laki laki yang membawasepeda motor milik saksi korban BONAR PARULIAN TOGATOROP,selanjutnya keesokan harinya saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kualuh Hulu gunaproses hukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa MULKAN TANJUNG Alias LUBIS, bersama samadengan AZWIN SIANIPAR Alias UCOK SURIP (terdakwa dalam berkasperkara terpiah)mengambil sepeda motor tersebut tidak ada mendapat

SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang laki laki yang membawasepeda motor milik saksi korban BONAR PARULIAN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP mengalami kerugian Lebih kurang Rp.16..000.000( enambelas juta rupiah), dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhiAd.3 Dengan maksud untuk dimiliki.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksi saksi, keterangan

DAUD PASOMBO ANGI,M.Sc,MM (PENGGUGAT) VS NDOSO LOMO (NE ANTON), YUNUS PAMARU (PONG NONA), MARIA SARA (NDO NONA) (TERGUGAT)

NDOSO LOMO (NE ANTON), 2. YUNUS PAMARU (PONG3.

alias Ne Anton dengan YunusPamaru adalah mereka bersaudara kandung, sedangkan Maria Saraalias Pong Nona adalah istrinya Yunus Pamaru ;Bahwa saksi tahu asalusul tanah sengketa yaitu berasal dari Ne Babadan diberikan kepada neneknya Tergugat I dan II yang bernama PongKandole ;Bahwa orang tua dari Yunus Pamaru dan Ndo So Lomo yaitu Ne SoLomo (lakilaki), trus orang tuanya Ne So Lomo bernama Ne Ambak27(perempuan), trus orang tuanya Ne Ambak bernama Ne So Ruruk, laluorang tuanya Ne So Ruruk bernama Pong

SPPT PBB atastanah itu sudah di bayarkan oleh Ndo So Lomo, sedangkan tanah28sengketa pajaknya masih atas nama J.A.

Sarang, rumahnya Pendeta Ribka, lalu tanahkosong ;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Ndo So Lomo hanya yang disampingrumah saksi dan bukan yang ditanah sengketa ;Bahwa saat saksi datang tinggal di situ, rumahnya Ndo So Lomo sudahada dan menurut cerita dia tinggal di situ sudah beberapa generasi ;Bahwa saksi kenal dengan P Tandilino, rumahnya berada di belakangrumahnya Ndo So Lomo ;33Bahwa saksi masih melihat JA.

Battung, dan yang saksi lihathubungannya dengan Ndo So Lomo rukun, dimana kalau J.A Battungatau anaknya keluar, Ndo So Lomo yang dimintal untuk menjagacucunya J.A.

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM1233/TRP.RAP/11/2011,tertanggal 07 Desember 2011 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Primair : Bahwa ia Terdakwa Halomoan Rambe Als Lomo, pada hari Senin tanggal 27Juni 2011 sekira pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2011, bertempat di TPH Pelabuhan Sibargot, Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten .........Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan

tersebut diatas, Terdakwa mengambil buah kelapasawit sebanyak 2 (dua) janjang dengan cara Terdakwa melakukan 2 (dua) kalipengambilan.Pertama Terdakwa mengambil dengan menggunakan keduan tangan dandiletakkan dipundak Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa bawa dan diletakkandisamping pokok kelapa sawit dengan maksud agar tidak kelihatan oleh orang lain.Kemudian terdakwa mengambil untuk kedua kalinya dengan cara yang sama sepertiyang diatas,namun kali ini Terdakwa dipergoki oleh saksi Halomoan Ritonga Als Lomo

Kemudiansaksi Halomoan Ritonga Als Lomo melaporkan perbuatan terdakwa kepada pemilikkebun dan kemudian pemilik kebun melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihakyang berwajib.

LOMO tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana dalam dakwaan Primairsehingga membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.2. Menyatakan terdakwa HALOMOAN RAMBE Als. LOMO, terbukti secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dimaksuddalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan Subsidair.3.

LOMO, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair tersebut ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan ..........3. Menyatakan terdakwa HALOMOAN RAMBE Als. LOMO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan ;5.

Mili Lomo bin Lomo dengan Pemohon II Saida Abdullah binti Abdullah yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Luar Negeri ( Sandakan Saba Malaysia ). 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diketahui berjumlah Rp. 211,000.00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

Mili Lomo bin Lomo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di JIn. Yogie S. Memed RT.001/RW.001 KelurahanSongka, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo, selanjutnya disebutpemohon I.Saida Abdullah binti Abdullah, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ib rumahtangga, bertempat tinggal di Jin. Yogie S.

Mili Lomo.5.2. Muh. Ilham bin Muh. Mili Lomo.5.3. Muh. Zainalbin Muh. Mili Lomo.5.4. Nurin Nabila binti Muh. Mili Lomo.. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah, karenapernikahannya tersebut dilksanakan di luar Negeri (di Sandakan SabaMalaysia)dan tidak pernah di laporkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempattinggal Pemohon dan Pemohon Il, sehingga pernikahannya tidak tercatatpada Kantor Ursan Agama tempat tinggal para Pemohon..

Mili Lomo bin Lomo, yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Palopo, bermeteri cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis diberik kode bukti ( P1 ).Hal. 3 Dari 12 Hal. Pen. No.009/Pdt.P/2015/PA.Plp..

Mili Lomo bin Lomo yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Palopo, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang oleh ketua majelis diberi kode bukti (P3).Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2011/ 2012bertanggal2 Juni 2012 an. Fitriani binti Muh. Mili Lomo yang dikeluarkan olehKepala SMP.

Mili Lomo.1.2. Muh. Ilham bin Muh. Mili Lomo.1.3. Muh. Zainalbin Muh. Mili Lomo.1.4. Nurin Nabila binti Muh. Mili Lomo.2. Bahwa yang mengawinkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam resmisetempat pada waktu itu bernama Abd. Rahman dan yang menjadi wali nikahadalah Abdullah yaiitu ayah kandung pemohon II dengan mahar berupa Emas 2Hal. 9 Dari 12 Hal. Pen. No.009/Pdt.P/2015/PA.Plp.10Gram dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masingbernama Yunus dan Sintaro.3.

Oji tiba di depan rumah EdyPrayoga Hutagalung Alias Lomo, kemudian terdakwa Surya Pranata SilalahiAlias Oji memanggil Edy Prayoga Hutagalung Alias Lomo lalu Edy PrayogaHutagalung Alias Lomo membuka pintu depan rumahnya, kemudian terdakwaSurya Pranata Silalahi Alias Oji mengatakan kepada kepada Edy PrayogaHutagalung Alias Lomo bahwa terdakwa Surya Pranata Silalahi Alias OjiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 913/Pid.Sus/2018/PTMDNhendak makan, selanjutnya Edy Prayoga Hutagalung Alias Lomo menyuruhterdakwa

melarikan dirisedangkan terdakwa Surya Pranata Silalahi Alias Oji dan Edy PrayogaHutagalung Alias Lomo berhasil ditangkap, kKemudian saksi Jamil Munthe dansaksi Mhd.

(dilakukan penuntutan terpisah) untuk makan,selanjutnya terdakwa Surya Pranata Silalahi Alias Oji tiba di depan rumah EdyPrayoga Hutagalung Alias Lomo, kemudian terdakwa Surya Pranata SilalahiAlias Oji memanggil Edy Prayoga Hutagalung Alias Lomo lalu Edy PrayogaHutagalung Alias Lomo membuka pintu depan rumahnya, kemudian terdakwaSurya Pranata Silalahi Alias Oji mengatakan kepada kepada Edy PrayogaHutagalung Alias Lomo bahwa terdakwa Surya Pranata Silalahi Alias Ojihendak makan, selanjutnya Edy Prayoga

Hutagalung Alias Lomo menyuruhterdakwa Surya Pranata Silalahi Alias Oji mengambil makanan yang ada diatasmeja didekat ruang tamu, kemudian terdakwa Surya Pranata Silalahi Alias Ojimasuk kedalam rumah dan pada saat terdakwa Surya Pranata Silalahi AliasOji sudah masuk kedalam rumah tepatnya diruang tamu terdakwa SuryaPranata Silalahi Alias Oji melihat Edy Prayoga Hutagalung Alias Lomo,bersama dengan Heri (Dpo), Bulah (Dpo) dan Ucok Gultom (Dpo) sedangduduk diatas lantai ruang tamu sambil menggunakan

Edy PrayogoHutagalung Alias Lomo.4.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Dedy Lomo Alias Dedy telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak tanpa hak memiliki senjata penikam berupa pisau sangkur yang berbentuk pistol, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dedy Lomo Alias Dedy oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

MH
2.Sakaaria Aly Said, SH
Terdakwa:
DEDY LOMO ALS. DEDY

Nama lengkap : Dedy Lomo als. Dedy. Tempat lahir : PALOPO. Umur/Tanggal lahir : 35/6 Oktober 1983. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Batara No. 94 Kel. Boting Kec. Wara kotaPalopoAgama : IslamPekerjaan : PetaniTerdakwa Dedy Lomo als. Dedy ditahan dalam tahanan rutan oleh:cles2.Penyidik sejak tanggal 2 Juni 2018 sampai dengan tanggal 21 Juni 2018Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Juni 2018sampai dengan tanggal 31 Juli 2018.

Menyatakan terdakwa DEDY LOMO ALS. DEDY telah terbuktimelakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, memiliki sertamempergunakan senjata penikam berupa pisau sangkur yangberbentuk Pistol sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951, LN No.78 Tahun 1951.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri terdakwa DEDY LOMO ALS.DEDY, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (limabelas) hari dikurangi selama terdakwa dalam tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau sangkur yang berbentuk pistol lengkap dengansarungnya.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah).Setelah mendengar permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DEDY LOMO ALS.

Imamn Bonjol dan tibatiba datang seorang yang mengaku bernamaRefal Rinaldy berlari menahan mobil patroli yang dikendarai saksi Akirsetelah itu saksi Refal Rinaldy lalu menyampaikan ke saksi Akir bahwaada seseorang yang mengancamnya dengan menggunakan senjataTajam/penusuk berupa sangkur yang berbentuk pistol.Bahwa pada saat itu pula saksi Akir mencegat dan menangkapterdakwa Dedy Lomo Als.

Perkara : PDM169/SDKAL/Epp.1/12/2013, yangmendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Primair:Bahwa ia Terdakwa BALUTAN TAMBA alias JOEL TAMBAbersamasama dengan GUNTUR PARULIAN LINGGA dan DOMUPARLINDUNGAN TONDANG (Terdakwalerdakwa dalam berkasterpisah) pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 02.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Oktober 2013,bertempat di Dusun Ganda Simurung, Desa Pegagan Julu Ill, KecamatanSumbul, Kabupaten Dairi tepatnya di depan rumah LOMO

tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka,terhadap orang yaitu saksi korban JHONEDY SIMANUNGKALIT alias PAKLIES, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul02.00 Wib, saksi korban Jhonedy Simanungkalit alias Pak Lies sedangberada di dalam rumah Kepala Desa Pegagan Julu Ill yang bernamaLomo Sinurat sedang berbincangbincang bersamasama dengan SaksiPayaman Sitohang, Simon Silalahi dan Lomo

Sinurat (Kades), kemudianmereka mendengar suara sepeda motor meraungraung melintas bolakbalik dari depan rumah, dan mereka juga mendengar suara mobilmendekati rumah sehingga Kepala Desa yaitu saksi Lomo Sinuratlangsung menelepon anggota Polri yang merupakan Personil Polri PAMTPS di Desa Pegagan Julu Ill, beberapa saat kemudian datang saksiIbrahim Tanjung, (Personil Polri PAM TPS) ke rumah saksi Lomo Sinuratkemudian setelah saksi Ibrahim Tanjung datang, saksi Lomo Sinurat(Kades), saksi Payaman Sitohang

rumah untuk mengetahui apa yang terjadi, di saat mereka beradadi luar rumah ada 3 (tiga) unit mobil yang datang dari arah Sumbul danlangsung berhenti di depan rumah Kades dan pada saat itu jugasekelompok orang turun dari dalam mobil sambil berteriakteriakPamate ma ibanapamate i dan langsung menuju ke arah rumahKepala Desa Pegagan Julu Ill, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi yaknike tempat saksi korban Jhonedy Simanungkalit alias Pak Lies bersamasaksi Payaman Sitohang, saksi Simon Silalahi dan saksi Lomo

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Darman bin Zafaruddin) terhadap Penggugat (Nurmiati Lomo alias Nurmiati binti Lomo);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Nasution sedang melintastibatiba mobil yang dikendarai oleh saksi Muhamad Hakim Hasibuan bersamadengan saksi Abdul Muin dan saksi Lomo Nasution dipepet oleh 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam yang dikendarai oleh Terdakwa AhmadHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 645/Pid.B/2015/PN RapRizal Syahputra Ritonga bersama dengan Terdakwa Ganda Pasaribu, danmenyuruh saksi berhenti, selanjutnya saksi Muhamad hakim Hasibuanmemberhentikan Mobil yang dikendarainya kemudian terdakwa Ahmad RizalSyahputra

Nasution;e Bahwa pada saat melintas saksi bersama dengan saksi Abdul Muin dan saksiLomo Nasution membawa nenas di dalam mobil yang dikendarainya yangbertujuan keKisaran;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 645/Pid.B/2015/PN RapBahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Abdul Muin dan saksi LomoNasution;Bahwa yang melakukan pemerasan terhadap saksi bersama dengan saksiAbdul Muin dan saksi Lomo Nasution adalah 3 (tiga) orang laki laki yangtidak dikenal oleh saksi;Bahwa alat yang digunakan para Terdakwa

Nasution;e Bahwa pada saat melintas saksi Muhammad Hakim Hasibuan bersamadengan saksi dan saksi Lomo Nasution membawa nenas di dalam mobilyang dikendarainya yang bertujuan keKisaran;e Bahwa yang melakukan pemerasan terhadap saksi Muhammad HakimHasibuan bersama dengan saksi dan saksi Lomo Nasution adalah 3 (tiga)orang laki laki yang tidak dikenal oleh saksi Muhammad Hakim Hasibuan;e Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah saksi Lomo Nasution;e Bahwa alat yang digunakan para Terdakwa untuk melakukan

WSR;e Bahwa benar, para terdakwa melihat mobil Pick Up L 300 yang bermuatannenas dikendarai saksi Muhammad Hakim Hasibuan bersama dengan saksiAbdul Muin dan saksi Lomo Nasution pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015sekitar pukul 02.00 Wib di Jalinsum Bukit Dame Desa Siamporik Kec.Kualuh Selatan Kab.

Nasution dengan cara memintaatau memaksa saksi korban yaitu Muhammad Hakim Hasibuan, saksi AbdulMuin dan saksi Lomo Nasution untuk masuk Anggota CV.

(DPO) terdakwa membeli barangberupa 1 (satu) unit TV LG ukuran 29 Inc dan 2 (dua) buah ambal dariHalomoan Tobing Alias lomo dengan harga 1(satu) unit TV LG ukuran 29 Incseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah ambalseharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) barangbarang tersebutmerupakan barang hasil curian yang dilakukan oleh Halomoan Tobing AliasLomo di rumah saksi Wagiem Br Gultom.

Alias Lomo kemudian terdakwa mengatakan Mana Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 63/PID/2016/PT.Mdn Halaman 2TV nya kemudian Halomoan Tobing Alias Lomo langsung menunjukkan TVdan dua buah ambal. yang mana saat itu terdakwa melihat bahwa kondisi TVtersebut masih cantik sedangkan ambal tersebut terdakwa tidak mau danterdakwa menanyakan harganya yang mana Halomoan Tobing Alias Lomomenjawab Udah pak, Bayar aja Rp. 700.000, (tujuh ratus nbu ) terdakwajawab Mana ada uangku segitu, kalau mau Rp. 500.000

Kemudian masih dalam hari dan tanggal yang sama sekira pukul 14.00 wibterdakwa bertemu dengan Halomoan Tobing Alias Lomo dan HalomoanTobing Alias Lomo mengatakan kepada terdakwa Udahlah pak,,, bayan ajaambal itu Rp. 200.000, /ouah jadi 2 (dua) buah ambal harganya Rp. 400.000, terdakwa jawab Ya udahlah, antar aja kerumah dan sekira pukul 19.00 wibHalomoan Tobing Alias Lomo datang kerumah terdakwa untuk mengantarkanambal tersebut dan setelah ambal itu dimasukkan kedalam rumah terdakwa,terdakwa mengatakan

Ya udahlah nanti saya bayar, selanjutnya sekira pukul19.30 wib terdakwa mendatangi Halomoan Tobing Alias Lomo untukmembayar ambal tersebut.

Selanjutnya sekira pukul 21.00 wib, terdakwa melihat bahwa didepan rumahterdakwa yaitu rumah Wagiem Br Gultom sudah rame orang dan ternyatarumahnya habis kebongkaran . kemudian terdakwa menanyai orang yangberada didepan rumah Wagiem Br Gultom Apa saja yang hilang rupanyawarga tersebut menjawab 7V, Ambal dan banyak lagi kemudian terdakwapulang dan setibanya terdakwa dirumah, terdakwa dihubungi oleh HalomoanTobing Alias Lomo melalui Handphone.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lomo bin Toammase) dan Pemohon II (Subaedah binti Maliki) yang di langsungkan pada tanggal 31 Desember 1982 di Oliwoi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Olowoi, Kabupaten Kolaka;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu );

Nurhaedah binti Lomo, umur 33 tahun. Muna binti Lomo, umur 31 tahun. Muslihin bin Lomo, umur 30 tahun. Suhardin bin Lomo, umur 28 tahun. Suhaeda binti Lomo, umur 26 tahun. Suharman bin Lomo, umur 23 tahunN Oo FF fF WO DSO . Marniah binti Lomo, umur 21 tahun. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula para Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerai..

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Lomo bin Toammase) danPemohon Il (Subaedah binti Maliki), yang dilakukan di wilayah KecamatanOliwoi, Kabupaten Kolaka.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Lomo binToammase) Nomor 7411080107460001, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara,tanggal 10 Maret 2015, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyadiberi kode P.1;b.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Pemohon Il(Subaedah binti Maliki) Nomor 7408104107560001, tanggal 19 Mei 2013,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya diberi kode P.2;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor: 0009/Pdt.P/2016/PA klkC.Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Lomo bin Toammase sebagai KepalaKeluarga Nomor 7408102012120001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kolaka Utara, tanggal 20Desember 2012, bermeterai cukup dan telah sesuai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lomo bin Toammase) danPemohon II (Subaedah binti Maliki) yang di langsungkan pada tanggal 31Desember 1982 di Oliwoi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Olowoi, Kabupaten Kolaka;4.

Dikembalikan kepada SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO(ALM). - 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA 4592 ZH warna merah.- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA 4592 ZH warna merah An. WAGINO.- 1 (satu) buah helm warna putih motif kupu-kupu merek Arai.Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) pasang sepatu septy warna coklat.Dikembalikan kepada SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO(ALM).e 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA4592 ZH warna merah.e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No.Pol DA 4592 ZH warna merah An.

berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awalnya terdakwa bersamasama dengan ZAINUDIN ALIAS IJAY BINBUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) berboncengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZH warna merah menujuke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai di tempat kejadian selanjutnyaterdakwa dan ZAINUDIN melihat (satu) pasang sepatu septy warna coklatmilik korban SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO

RIANBIN MARJUDIN diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwamengerti maksud dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan/eksepsi atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di persidangan, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi SSSWOYO ABDUL SALAM BIN (ALM) LOMO

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2013,sekitar pukul 02.30 Wita, bertempat di Desa Angsana KecamatanAngsana Kabupaten Tanah Bumbu.Bahwaterdakwa bersamasama dengan saksi berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZHwarna merah menuju ke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai ditempat kejadian selanjutnya terdakwa dan saksi melihat 1 (satu)pasang sepatu septy warna coklat milik korban SISWOYO ABDULSALAM BIN LOMO

Wita, bertempat di Desa Angsana KecamatanAngsana Kabupaten Tanah Bumbu.Bahwa terdakwa bersamasama dengan ZAINUDIN ALIAS JAYBIN BUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZHwarna merah menuju ke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai ditempat kejadian selanjutnya terdakwa dan ZAINUDIN ALIAS JAYBIN BUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) melihat 1 (satu)pasang sepatu septy warna coklat milik korban SISWOYO ABDULSALAM BIN LOMO

(DPO) terdakwa membeli barangberupa 1 (satu) unit TV LG ukuran 29 Inc dan 2 (dua) buah ambal dariHalomoan Tobing Alias lomo dengan harga 1(satu) unit TV LG ukuran 29 Incseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah ambal sehargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) barangbarang tersebut merupakanbarang hasil curian yang dilakukan oleh Halomoan Tobing Alias Lomo di rumahsaksi Wagiem Br Gultom.e Pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekira pukul 09.00 wib terdakwadihubungi oleh

mengatakan Mana TV nyakemudian Halomoan Tobing Alias Lomo langsung menunjukkan TV dan duabuah ambal. yang mana saat itu terdakwa melihat bahwa kondisi TV tersebutmasih cantik sedangkan ambal tersebut terdakwa tidak mau dan terdakwamenanyakan harganya yang mana Halomoan Tobing Alias Lomo menjawabUdah pak, Bayar aja Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu ) terdakwa jawab Manaada uangku segitu, kalau mau Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) lah, akupanjar Rp. 300.000, lalu Halomoan Tobing Alias Lomo mengatakan

dan Halomoan TobingAlias Lomo mengatakan kepada terdakwa Udahlah pak,,, bayari aja ambal ituRp. 200.000, /buah jadi 2 (dua) buah ambal harganya Rp. 400.000, terdakwajawab Ya udahlah, antar aja kerumah dan sekira pukul 19.00 wib HalomoanTobing Alias Lomo datang kerumah terdakwa untuk mengantarkan ambaltersebut dan setelah ambal itu dimasukkan kedalam rumah terdakwa, terdakwamengatakan Ya udahlah nanti saya bayar, selanjutnya sekira pukul 19.30 wibterdakwa mendatangi Halomoan Tobing Alias Lomo untuk

;Menimbang berdasarkan keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan telah membeli 1 (satu) unit TV LG ukuran 29 Inc seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah ambal seharga Rp. 400.000,Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor : 522/P id.B/2015/PNRAP(empat ratus ribu rupiah) dari Halomoan Tobing Alias Lomo pada hari Kamistanggal 01 Januari 2015 sekira pukul 09.00 Wib dirumah Halomoan TobingAlias Lomo di Jalan Padang Bulan Kel.

pada hari Kamistanggal 01 Januari 2015 sekira pukul 09.00 Wib dirumah Halomoan TobingAlias Lomo di Jalan Padang Bulan Kel.

Pembanding/Penggugat I : PAULUS TARUK LOMO
Pembanding/Penggugat II : MARTINUS TARUK LOLON
Terbanding/Tergugat II : MARIA LINO alias LAI'LINO
Terbanding/Tergugat III : MARTHA RANTE LIMBONG

Bahwa gugatan Penggugat adalah Error In Objecto sebab batasbatastanah objek sengketa adalah salah disebabkan karena :Bahwa batasbatas tanah objek sengketa menurut Penggugat bahwa:Sebelah Utara : Lokasi Sekolah Menengah Kejuruan (SMk);Sebelah Timur :Kebun Lomo Dede;Sebelah Selatan : Kebun Penggugat dan Sawah Maria Lino;Sebelah Barat : Rumah Johnson Lopang dan Jalan Raya;Bahwa fakta dilapangan tidak ada Lokasi Sekolah disebelah Utara, tidakada kebun milik Lomo Dede disebelah Timur bahkan tidak ada

orang yangbernama Lomo Dede disekitar tanah sengketa juga tidak ada kebun milikPenggugat disebelah Selatan juga tidak ada sawah milik Maria Linodisebelah Selatan;4.

Dede;Sebelah Selatan dengan Kebun Penggugat dan sawah Maria Lino;Sebelah Barat dengan Rumah Jhonson Lopang dan Jalan Raya ;Sedang di Lapangan / pada saat menggunakan kompas , pada saat sidangPemeriksaan setempat seharusnya ;Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan Lokasi Sekolah menengah Kejuruan( SMK);Sebelah Selatan dengan kebun Lomo Dede alias Lomo Rar.

Rari alias Lomo Dede , dalampemeriksaan setempat berbatas dengan kebun Lomo Rari alias Lomo Dedehanya dalam gugatan tertulis batas sebelah Timur dengan kebun Lomo Rarialias Lom Dede dan diakhir sidang Pemeriksaan setempat Majelis hakimminta ketegasan kepada kuasa Penggugat batas tanah objek sengketayang benar menurut Penggugat yang mana ?

Bahwa batasbatas tanah objek sengketa menurut Penggugat bahwa: Sebelah Utara :Lokasi Sekolah Menengah Kejuruan (SMk); Sebelah Timur :Kebun Lomo Dede; Sebelah Selatan : Kebun Penggugat dan Sawah Maria Lino; Sebelah Barat : Rumah Johnson Lopang dan Jalan Raya;Bahwa fakta dilapangan tidak ada Lokasi Sekolah disebelah Utara, tidakada kebun milik Lomo Dede disebelah Timur bahkan tidak ada orang yangbernama Lomo Dede disekitar tanah sengketa juga tidak ada kebun milikPenggugat disebelah Selatan juga tidak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I: Dodi dan Terdakwa II: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

,M.H
Terdakwa:
1.DODI
2.FAHMI HALOMOAN SIREGAR alias LOMO

alat hisap/bong dan secara bersamaanTerdakwa : Dodi menghisap melalui pipet sebanyak 6 (enam) asap, setelahselesai Terdakwa : Dodi memberikan alat hisap/obong merek Aqua yangterpasang kaca pirek dan memberikan mancis kepada Terdakwa II: FahmiHalomoan Siregar alias Lomo lalu Terdakwa Il: Fahmi Halomoan Siregaralias Lomo menerimanya dan Terdakwa : Dodi pun melihat Terdakwa II:Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo membakar kaca pirek dan secarabersamaan menghisap narkotika jenis sabu tersebut sebanyak

terbuka, Terdakwa II: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo melihatMinor langsung masuk ke dalam rumah dan Terdakwa II: Fahmi HalomoanSiregar alias Lomo pun ikut masuk ke dalam rumah dan bertemu denganTerdakwa I: Dodi;Bahwa pada saat di dalam rumah, Terdakwa II: Fahmi Halomoan Siregaralias Lomo menonton televisi di ruangan tengah kemudian Terdakwa.

memberikan alat hisap/obong merek Aqua yangterpasang kaca pirek dan memberikan mancis kepada Terdakwa II: FahmiHalomoan Siregar alias Lomo lalu Terdakwa Il: Fahmi Halomoan Siregaralias Lomo menerimanya dan Terdakwa : Dodi pun melihat Terdakwa II:Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo membakar kaca pirek dan secarabersamaan menghisap narkotika jenis sabu tersebut sebanyak 5 (lima) asap;Bahwa setelah Terdakwa II: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo selesaimenggunakan narkotika jenis sabu tidak berapa lama

alias Lomo dan Terdakwa Il: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomopun menerimanya;Bahwa selanjutnya Terdakwa : Dodi melihat Terdakwa II: Fahmi HalomoanSiregar alias Lomo memasukkannya ke dalam kantong celana sebelahkanan 1 (satu) bungkus narkotika jenis sabu yang dibalut dengan plastikasoy warna biru dan 3 (tiga) bungkus berisikan narkotika jenis sabu yangdibalut dengan plastik asoy warna biru diletakkan oleh Terdakwa II: FahmiHalomoan Siregar alias Lomo di bawah tempat tidur tepatnya di atas lantai;

Selanjutnya Terdakwa I:Dodi berkata kepada Terdakwa II: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo,pegangkan bang, kalau nanti si Imah mintak, kasinkan aja sambil Terdakwa I:Dodi mengambil dari atas lantai berupa 4 (empat) bungkus narkotika jenis Sabuyang dibalut dengan plastik asoy warna biru dan memberikannya kepadaTerdakwa Il: Fahmi Halomoan Siregar alias Lomo dan Terdakwa Il: FahmiHalomoan Siregar alias Lomo pun menerimanya.