keorang tuanya atau di Jakarta ; Bahwa dikarenakan Tergugat sudah tidak serumah dan saksi jugamendengar sudah mempunyai perempuan lain selain Penggugat,maka Penggugat lebih baik berpisah ; Bahwa Penggugat pernah mengatakan kalau Tergugat juga tidakpernah menafkahi lagi semenjak pergi dari rumah ; Bahwa benar seperti yang disampaikan sebelumnya, saksi pernahmendengar kalau anatara Penggugat dan Tergugat bertengkar danbenar tidak lama kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang ini ;2.Saksi NINUK

NINUK RETNO SUMINAR sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan :Pasal 19 ;Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan :a. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabok, pemadat,penjudi, dan lain sebagainya yang sukar disembuhkan ;b.

NINUK RETNO SUMINAR yang diajukan olehPenggugat dipersidangan diperoleh fakta fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat Perkawinan secara Agama Kristen, padatanggall0 Desember 2000,sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo.317/2000 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatanSipil Kota Malang ( Bukti P1 ) sehingga dengan demikian denganberdasarkan pada pasal 21 ayat (1) dan ayat (2) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975, Pengadilan Negeri Malang berwenang secara Absolutmaupun secara

Penggugat:
NINUK PRAPTIWI
Tergugat:
1.President Director PT. BENTARA SINERGIES MULTIFINANCE, BESS Finance
2.PT. Lesiasel Maju Bersama
3.Kantor Notaris Tri Wahyuwidayati, S.H., M.Kn

NINUK PETIR KARSONO, SH.MH : Anggota Teknis Hukum pada Balai Harta Peninggalan Surabaya sebagai Ketua Panitia Penaksir.2. IDRIS AWALLUDDIN, SH.MH.. : Panitera Muda Perdata pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagai Anggota Panitia Penaksir. 3. ADI NUGRAHA, S.ST. : Analis Survei Pengukuran dan Pemetaan dari Badan Pertanahan Nasional Kota Surabaya II sebagai Anggota Panitia Penaksir.4. Ir.

NINUK PETIR KARSONO, SH.MH : Anggota Teknis Hukum pada BalaiHarta Peninggalan Surabayasebagai Ketua Panitia Penaksir.2. IDRIS AWALLUDDIN, SH.MH.. :Panitera Muda Perdata padaPengadilan Negeri Surabayasebagai Anggota Panitia Penaksir.3. ADI NUGRAHA, S.ST. :Analis Survei Pengukuran danPemetaan dari Badan PertanahanNasional Kota Surabaya Il sebagaiAnggota Panitia Penaksir.4. Ir.

NINUK PETIR KARSONO, SH.MH :Anggota Teknis Hukum padaBalai Harta PeninggalanSurabaya sebagai Ketua PanitiaPenaksir.b. IDRIS AWALLUDDIN, SH.MH.. :Panitera Muda Perdata padaPengadilan Negeri Surabayasebagai Anggota Panitia Penaksir.c. ADI NUGRAHA, S.ST. :Analis Survei Pengukuran danPemetaan dari Badan PertanahanNasional Kota Surabaya llsebagai Anggota Panitia Penaksir.d. Ir.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Prayetno bin Arsat) dengan Pemohon II (Ninuk Yulianti binti Bibit) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 14 Agustus 1999 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Mulyorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat ;4.

PENETAPANNomor 0058/Pdt.P/2016/PA TALUAo NossaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Prayetno bin Arsat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,alamat di Sidorejo, Jorong Mulyorejo, Nagari Desa Baru, Kecamatan RanahBatahan, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon I;Ninuk

Pemohon I dengan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah guna dijadikan sebagai alas hukum untuk bukti nikah Pemohon Idengan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Talu Cq Majelis berkenan memeriksa perkara ini, danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Prayetno bin Arsat) denganPemohon II (Ninuk

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Prayetno bin Arsat) denganPemohon II (Ninuk Yulianti binti Bibit) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal14 Agustus 1999 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Mulyorejo, NagariDesa Baru, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon IJ untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan RanahBatahan, Kabupaten Pasaman Barat ;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Prasetyo bin Suwono) terhadap Penggugat (Ninuk Nurhanti binti Suyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat yang telah diberi materalsecukupnya diberi tanda P.6Foto copy Kutipan Akte Kelahiran atas nama Achmad Achyani No.15.735/JP/1984 yang dikeluarkan oleh Liar Biasa Pencatatan SipilJakarta Pusat yang telah diberi materai secukupnya diberi tanda P.7Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Mohamad Arifin yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil DKI Jakartayang telah diberi materai secukupnya diberi tanda P.8;Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Ninuk

Rorotan, KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi Suami dariPemohon Il; Bahwa saksi kenal dengan Mohamad Arifin adalah anak kandung dariPemohon dengan Bapak A Sukarma ; Bahwa Mohamad Arifin telah meninggal dunia pada 09 Agustus 2019dalam keadaan beragama Islam dan dikuburkan secara Islam ; Bahwa almarhum Mohamad Arifin Semasa hidupnya menikah hanyasatu kali yaitu dengan Ninuk

Sriamur,Kecamatann Tambun Utara, Kabupaten Bekasi di bawah sumpahnyasaksi memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksiIsteridari Pemohon III; Bahwa saksi kenal dengan Mohamad Arifin adalah anak kandungdari Pemohon dengan Bapak A Sukarma ; Bahwa Mohamad Arifin telah meninggal dunia pada 09 Agustus2019 dalam keadaan beragama Islam dan dikuburkan secaraIslam ; Bahwa almarhum Mohamad Arifin Semasa hidupnya menikahhanya satu kali yaitu. dengan Ninuk

NINUK TRIYANTI, SH.M.Hum., Staf padaBiro Hukum Departemen Dalam NegeriRepublik Indonesia ; 6. R. PERMELIA FABYANNE, SH.M.Hum., StafSub. Bagian Wilayah II!

Ninuk Kartini, SH. (TurutTergugat IV) dan selain itu ternyata Tergugat Il telah membebankan obyekSHM NO. 1925 seluas 200 M2 dijadikan beban Hak Tanggungan kepadaPT. Bank Mandiri (Persero) Tbk (Tergugat Ill), pembebanan HakTanggungan mana merupakan Peringkat Pertama berdasarkan HakTanggungan No. 2066/2009 dihadapan Notaris / PPAT Julius Purnawan,SH., MSi.

Ninuk Kartini, SH. (Turut Tergugat IV) danselain itu ternyata Tergugat Il telah membebankan obyek SHM NO. 1925 seluas 200 M2 dijadikan beban Hak Tangqgungan kepada PT. Bank Mandiri (Persero) Tok (Tergugat Ill), pembebanan Hak Tanggqungan mana merupakan Peringkat Pertama berdasarkan Hak Tanggungan No.2066/2009 dihadapan Notaris / PPAT Julius Purnawan, SH., MSi.

Ninuk Kartini,SH. (Turut Tergugat IV);Menyatakan Batal atau Tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum Akta Hak Tanggungan Peringkat Pertama No. 2067 / 2009, tanggalHalaman 8 Putusan Nomor 323/PDT/2018/PT.DKI10.11.10 Juni 2009 Nomor : 75/2009, yang dibuat oleh Julius Purnawan, SH., MSi.

NINUK KARTINI, SH Hak MilikNo.1925/Cipedak beralih menjadi atas nama SUCIPTO RUSLI, terdaftartanggal 22 September 2008.c. Bahwa berdasarkan Akta Hak Tanggungan No. 2067/2009, terdapatcatatan Hak Tanggungan Peringkat Pertama tanggal 10 Juni 2009No.75/2009 tercatat atas nama Perseroan Terbatas PT.

NINUK KARTINI, SH(Turut Tergugat IV), telah dilakukan sesuai ketentuan yang berlaku. Bahwaperlu TURUT TERGUGAT VI tegaskan bahwa suatu proses apapun, TURUTTERGUGAT VI terlebih dahulu melakukan penelitian secara cermat terhadapsetiap dokumen pendukung permohonan dimaksud, namun demikianTURUT TERGUGAT VI tidak mempunyai kewenangan menguji secaramateriil terhadap dokumen dimaksud.

Menjatuhan thalak satu bain Shugra Tergugat MEI YOPIANTO bin RATUN SUMARTO kepada Penggugat NINUK SULISTYANI binti HADI SUGIONO; 3.

SalinanPUTUSANNomor:1188/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara :NINUK SULISTYANI binti HAD!

Penggugat:
1.Kusnanto
2.Muslihah
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali
Intervensi:
1.Ninuk Sri Wahyuni
2.Nuke Wiyanti
3.Robby Yanto

PENETAPANNomor 337/Pdt.P/2020/PA.Bgl.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Dispensasi Nikah, yang diajukan oleh :SUBAHAGIYO bin ALI SUDJONO, umur 50 tahun agama Islampekerjaan Surveyor bertempat kediaman di DusunJurangpelen RT.001 RW.015 Desa BulusariKecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan,sebagai "PEMOHON I",NINUK INDRAWATI binti URIANTO, umur 44 tahun agama

Bahwa Pemohon SUBAHAGIYO bin ALI SUDJONO dengan istri(Pemohon Il) yang bernama NINUK INDRAWATI binti URIANTOtelah menikah pada Hari Jumat tanggal 20 Oktober 1995berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 155/14/X/1995 tertanggalHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 337/Padt.P/2020/PA.Bgl.20 Oktober 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya Provinsi Jawa Timur;.

segera dinikahkan khawatir kKeduanya akan terus menerusberbuat zina;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 3515072006700005tanggal 08092017 atas nama SUBAHAGIYO, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan,surat diberi meterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nomor : 351507481 1760001tanggal 08092017 atas nama NINUK

(boleh, uangnya antarkan kerumahku danberikan ke kakakku) lalu dijawab terdakwa YOH (ya), selanjutnyapembicaraan telepon ditutup dan handphone diserahkan kembali keNERIUS, berikutnya NERIUS menyuruh terdakwa dan NIRLAMHAMZAH Alias AGAM yang menyerahkan uang dan mengambilsabu di rumah kakak IDIN yang bernama NINUK PUJIHASTUTIdukuh Karangwetan Rt.02 Rw.06, desa Pluneng, kecamatanKebonarum, kabupaten Klaten dengan memberikan uang Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan nomor telepon IDINsedangkan

Sesampainya di rumah NINUK PUJIHASTUTI,terdakwa tetap berada di sepeda motor, sedangkan NIRLAMHAMZAH Alia AGAM langsung turun dari sepeda motor sementaraNINUK PUJIHASTUTI sedang duduk di kursi roda di depan rumah,dan saat itu pula IDIN menelepon ke handphone milik NIRLAMHAMZAH Alias AGAM lalu handphone langsung diserahkan keterdakwa, kemudian setelah selesai menelephone terdakwamenyerahkan kembali handphone tersebut ke NIRLAM HAMZAHAlias AGAM sambil mengatakan "NYO WENEHNO (HP) MBAKNINUK IKI SI IDIN

(ini handphone berikan mbakNinuk si Idin mau bicara) lalu oleh NIRLAM HAMZAH Alias AGAMhandphone (yang masih terhubung pembicaraan dengan IDIN)diserahkan ke NINUK PUJIHASTUTI sambil menyerahkan pula uangpembelian sabu sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh riburupiah), setelah IDIN selesai menelepon NINUK PUJIHASTUTI,handphone (yang masih terhubung pembicaraan dengan IDIN)diserahkan ke NIRLAM HAMZAH Alias AGAM lalu oleh NIRLAMHAMZAH Alias AGAM handphone diserahkan ke terdakwa,selanjutnya dengan

AGGILFATHIR dari Kepala Desa Suko, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo ( Bukti P 6) ;FotocopyFoto copy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P 6 telah dibubuhi meterai secukupnya,dinachzegeln, dan setelah diteliti serta dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai dengan aslinyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang Sal 5 2.00... eeeseceeneecssececesececeseeeceeeeseeeeenaeeeenaeeeenaeeesaasMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi bernama : NINUK

Saksi NINUK ESTI SWASTANT I 3..0000 00... c eee nenccsecnsecaeeeseeseeesecaeceaecaeseneeseeeseenaeese Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon 3j................ccce cece ence ee ee ee eeeeeae teas eeneeeeaeenaeeenneae Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilakai bernama DJUWADI pada tanggal 19Desember 1995 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang ................00e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak ke 3 bernamaMUHAMMMAD ADHIM AGGIL FATHIR

Ninuk Dyah Kartiko, (disumpah) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan tetangga;e Bahwa, Pemohon sudah menikah, dengan nama suaminya adalah JokoSuranto;e Bahwa, dari pernikahannya tersebut, Pemohon mempunyai satu oranganak yang bernama FELIKA DYAH AYU PARAMESTHI,perempuan, lahir di Klaten pada tanggal 23 Juli 2007;Halaman3dari7 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2017/PN Kin.e Bahwa, Pemohon hendak merubah nama anaknya tersebut menjadiHERLIKA AZANA;e

Ninuk Dyah Kartiko dansaksi Sumiyati, anak Pemohon sering sakitsakitan dan menurut orang tua, anakPemohon sering sakitsakitan karena keberatan nama;Menimbang, bahwa dengan demikian Pemohon dapat membuktikan dalil positapermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang No. 23Tahun 2006 Tentang Kependudukan menyatakan Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 yaitu Foto copy Kartu Tanda

Ninuk Kartini, S.H., Notaris di Jakarta register No.877/W/V2014 tanggal 04 Februari 2014;. Bahwa tanpa sepengetahuan Pembantah, pada tanggal 12 Oktober2015, telah dilakukan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri JakartaTimur atas obyek bantahan sebagaimana tersebut dalam Berita AcaraSita Eksekusi No.14/2015.Eks. Jo. No.109/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Timtanggal 12 Oktober 2015;.

PT.DKI10.11.melibatkan Lurah Cipinang Muara dan Camat Jatinegara Jakarta Timuryang mempunyai kKewenangan mengeluarkan surat yang dimaksud dansudah jelas melanggar PP No. 10 Tahun 1961 Pasal 25 ayat (1) danayat (2), maka dengan demikian surat tanah dan bangunan a quomenjadi tidak syah dikarenakan adanya cacat hukum/cacat yuridis dandengan demikian atas kedua surat tanah dan bangunan a quo yakrni:surat perjanjian pemindahan hak serta penyerahan hak atas namaSyarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris Ninuk

dan penuh kecurangan danadanya sutau permufakatan jahat agar dapat memuluskan rencanajahatnya oleh penjual (Annisa Darajati) dan pembeli/Pembantah(Syarwani Soeni) agar surat tanah dan bangunan a quo segara cepatcepat dibuat, dan agar dengan maksud supaya tanah dan bangunan aquo jangan sampai diambil disita oleh Terbantah;Maka dengan demikian atas penerbitan kedua surat tanah danbangunan a quo yakni surat perjanjian pemindahan serta penyerahanhak atas nama Syarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris Ninuk

HarjonoMoekiran, S.H. sedang dalam terblokir sampai saat ini;Bahwa surat perjanjian pemindahan serta penyerahan hak atas namaSyarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris Ninuk Suhartini, S.H. yangdibuat berdasarkan dibawah tangan, dan oleh Pembantah surat tanahHal 22 dari 37 halaman putusan perk No. 271/PDT/2017/PT.DKI25.26.27.dan bangunan a quo tersebut diatas dijadikan dasar atasditerbitkannya/dibuatnya akta jual beli bangunan dan pelepasan hak No.7 atas nama Syarwani Soeni yang dibuat oleh Notaris

;Menyatakan atas surat perjanjian pemindahan serta penyerahan hakatas nama Syarwani Soeni yang dibuat Notaris Ninuk Suhartini, S.H.tertanggal 31 Januari 2014 dibuat berdasarkan dibawah tangan dan aktajual beli bangunan dan pelepasan hak No. 7 atas nama Syarwani Soeniyang dibuat oleh Noteris PPAT Soeparna Saeran, S.H. dinyatakan bataldemi hukum;Menghukum Pembantah untuk mengembalikan uang milik Terbantahyang telah ditransfer PT.

NINUK (DPO) di Desa Kutarih KecamatanBabussalam Kabupaten Aceh Tenggara yang Terdakwa beli sebanyak 2(dua) bungkus dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Kemudian Terdakwa menjual 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabutersebut kepada sdr.

NINUK (DPO) diDesa Kutarih Kecamatan Babussalam Kabupaten Aceh Tenggarayang Terdakwa beli sebanyak 2 (dua) bungkus dengan hargaRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya Terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polres AcehTenggara beserta barang bukti Narkotika jenis shabushabu untukproses lebih lanjut.Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa telah menjual1 (satu) bungkus shabu kepada sdr.

NINUK (DPO) di Desa KutarihKecamatan Babussalam Kabupaten Aceh Tenggara yang TerdakwaHalaman 8 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 21/Pid.Sus/2018/PNKtnbeli sebanyak 2 (dua) bungkus dengan harga Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah). Bahwa kemudian Terdakwa menjual 1 (Satu) bungkus Narkotika jenisshabu tersebut kepada sdr. DUMRAH Alias DUM Bin DAUT padahari Senin tanggal 18 September 2017 sekira pukul 13.00 Wibbertempat dirumah Terdakwa dengan harga Rp.100.000, (seratusribu rupiah).

NINUK seharga Rp.350.000,Halaman 10 dari 20 Halaman Putusan Nomor : 21/Pid.Sus/2018/PNKtn(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa juga mengakui telahmenjual 1 (Satu) bungkus shabu kepada sdr. DUMRAH sehargaRp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

NINUK seharga Rp.350.000. (tigaratus lima puluh ribu rupiah) dan Terdakwa juga mengakui telah menjual1 (satu) bungkus shabu kepada sdr.

Saksi Ninuk Binti Sakban di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena perbuatanasusila yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap anak korban Xxxx yangmerupakan anak kandung saksi ; Bahwa Terdakwa merupakan suami dari adik ipar saksisehingga Terdakwa merupakan paman dari anak korban; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada anakkorban sebanyak 2(dua) kali, yaitu

di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena perbuatanasusila yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap anak korban; Bahwa Terdakwa merupakan adik ipar dari ayah anak korbansehingga Terdakwa merupakan paman dari anak korban; Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut karenaawalnya hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekitar pukul 21.00 WIB saattiba di rumah saksi Ninuk

, tidak ada anak korban sehingga saksimenghubungi saksi Ninuk, tidak lama kemudian anak korban pulang kerumah dan anak korban menyatakan bahwa ia dari rumah temannya.Karena curiga, saksi Ninuk mengambil handphone anak korban danmenyerahkan handphone tersebut kepada saksi untuk membawanyaHalaman 14 dari 33 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Kbapulang dan memeriksa handphone tersebut karena sejak menggunakanhandphone tersebut, anak korban sering main keluar rumah.

Kemudiankeesokan harinya, saksi Ninuk menuju rumah saksi namun saksi tidakdapat memeriksanya karena tidak mengetahui kode kuncinya sehinggakode kunci dibuka oleh anak saksi Ninuk yang bernama saksiKrismawanti yang mengetahui kode kunci handphone tersebut.

dan Saksi melihat foto profil dari akun tersebut danperempuan yang ada di foto tersebut adalah istri dari Terdakwa.Kemudian saksi Ninuk membawa handphone tersebut dan pulang kerumahnya untuk menanyakan kebenaran percakapan tersebut kepadaanak korban ; Bahwa berdasarkan percakapan messenger antara anak korbandengan Terdakwa , Terdakwa melakukan perbuatan asusila tersebutdengan cara Terdakwa menghisap alat kelamin anak korban ; Bahwa saksi tidak ikut dalam proses perdamaian antaraTerdakwa dan keluarga

Fotokopi bukti pembayaran SPP bulan Mei 2018, diberi tandabukti P.7;Fotokopi bukti pembayaran SPP bulan Juni 2018, diberi tandabukti P.8;Fotokopi bukti pembayaran SPP bulan Oktober 2018, diberi tandabukti P.9;10.Fotokopi bukti pembayaran SPP bulan November 2018, diberitanda bukti P.10;11.Fotokopi bukti pembayaran SPP bulan November 2018, diberitanda bukti P.11;12.Fotokopi bukti pembayaran angsuran rumah KPR BTN bulan Juni13.Fotokopi bukti pembayaran2018 atas nama Ninuk Prihastuti, diberi tanda bukti

T.12;angsuran rumah KPR BTN bulanSeptember 2018 atas nama Ninuk Prihastuti, diberi tanda bukti T.1314.Fotokopi bukti pembayaran angsuran rumah KPR BTN bulanOktober 2018 atas nama Ninuk Prihastuti, diberi tanda bukti T.14;1315.Fotokopi bukti pembayaran angsuran rumah KPR BTN bulanDesember 2018 atas nama Ninuk Prihastuti, diberi tanda bukti T.15;Menimbang bahwa Termohon untuk membuktikan dalil dalibantahannya telah menghadirkan saksi saksinya yang atas pertanyaanKetua majelis mengaku bernama:Saksi

Mengizinkan Pemohon (Lukman Isma'arif bin Abdul Majid Wahyam) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ninuk Sinto Arini binti Saman) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

yang di berikan oleh Pemohon,Termohon kurang patuh kepada Pemohon ketika Pemohon memberi nasehatkepada Termohon;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Termohon sejak 9 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPemohon;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, PPemohon tetap ingin cerai dari istrinya itu yaitubernama Ninuk

Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2, Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;os Mengizinkan Pemohon (Lukman Ismaarif bin Abdul Majid Wahyam) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ninuk Sinto Arini binti Saman) didepan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Munawir bin Sarbani) terhadap Penggugat (Ninuk Maspupah alias Ninuk Maspupa binti Jupri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 (empat ratus

Put.No. 5112/Pdt.G/2020/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Ninuk Maspupah alias Ninuk Maspupamembuktikan bahwa identitas Penggugat adalah sesuai dengan identitasPenggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Oktober 2020 danberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi, maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakimmenyatakan