Selasa tanggal 21 Juni 2012 sekirapukul 03.00 Wib terdakwa bersama dengan Sdr.Kamal (DPO) telah mengambil (satu) unitsepeda motor Hoda Mega Pro warna Biru yang sedang terparkir di depan mess PT.IndoTurbin yang terletak di Dusun Simpang Abadi RT.28 Desa Pematang Lumut KecamatanBetara Kabupaten Tanjung Jabun Barat dengan cara terdakwa masukan ke dalam kunci swisssepeda motor tersebut sampai lampunya menyala kemudian terdakwa mendorong sepedamotor tersebut sekira 5 meter sedangkan Sdr.Kamal menunggu di sebarang

tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti sebagai berikut:I.Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 180/26/III/2010, atas namaPemohon dan Termohon, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Sebarang

P U T U S A N NOMOR 26/Pdt.G/2020/PN Trg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara : SABARUDDIN, bertempat tinggal di Suka Sari RT. 22 Desa Bukit Pariaman Kecamatan Tenggarong Sebarang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ZAENAL SAPUTRA, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan Unilarta Dusun Putuk Rejo Rt.31 Desa Bangun Rejo

PUTUSANNOMOR 26/Pdt.G/2020/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :SABARUDDIN, bertempat tinggal di Suka Sari RT. 22 Desa Bukit PariamanKecamatan Tenggarong Sebarang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaZAENAL SAPUTRA, S.H., Advokat yang berkantor di Jalan Unilarta Dusun PutukRejo Rt.31 Desa Bangun Rejo Kecamatan Tenggarog

Hal ini telah sejalan denganpendapat pakar hukum Islam Syeh Abdul Wahhab Khalaf dalam kitalb UshululFiqh halaman 930, yang kemudian diambil alin sebagai pertimbangan olehMajelis Hakim, sebagai berikut :Juba al ods ol plate aire lb agus pile arsj didle a6 Yogi iil SeBarang siapa yang mengetahui bahwa sesorang perempuan itusebagai isteri seorang lakilaki maka dinyatakan tetap sebagai suamiisteri selama tidak ada bukti yang menentukan lain; Menimbang, bahwa apabila perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak

Kemudian sekitar pukul 20.00 wib Saksibersama rekanrekan Saksi dari Polres Banjarnegara melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di pinggir jalan di sebarang lapangansepak bola turut Desa Pucung Bedug Kecamatan PurwonegoroKabupaten Banjarnegara;Bahwa saat penangkapan Terdakwa ditemukan 1 (satu) buah handphone merk Nokia RH 130 warna biru hitam dengan Nomor085712017624 namun tidak diketemukan narkoba dimaksud;Bahwa kemudian Terdakwa diamankan dan Saksi melakukan interogasinamun Terdakwa tidak juga mengakui

Kemudian sekitar pukul 20.00 wib Saksibersama rekanrekan Saksi dari Polres Banjarnegara melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di pinggir jalan di sebarang lapangansepak bola turut Desa Pucung Bedug Kecamatan PurwonegoroKabupaten Banjarnegara;Bahwa saat penangkapan Terdakwa ditemukan 1 (satu) buah handphone merk Nokia RH 130 warna biru hitam dengan Nomor085712017624 namun tidak diketemukan narkoba dimaksud;Halaman 9 dari 33 Putusan Pidana Nomor 1/Pid.Sus/2016/PN BnrBahwa kemudian terhadap Terdakwa

Balangan hilang dari guru guru SDN Bakung ketika saksi sedang berada dirumah di Desa Sumanggi Sebarang Kec. Bau Kab.

cepatcepatmenuju rumah (saksi dan Timbang Sagala satu rumah) untuk mengambilpisau belati di dalam kamar tidur saksi, lalu saksi keluar denganmembawa pisau belati dan langsung menusukkan pisau tersebut kerahperut Timbang Sagala sebanyak 3 (tiga) kali secara berturutturut dansetelah selesai melakukan aksinya, saksi bergegas pergi menuju warungtuak milik Terdakwa Jon Erwin Simarmata;Bahwa adapun tujuan awal saksi datang kewarung tuak Terdakwa JonErwin Simarmata adalah untuk memantau keadaan rumah yang beradadi sebarang

ada diwarung dan duduk satu meja dengan Terdakwa Jon ErwinSimarmata;Halaman 30 dari 44 Putusan Nomor 239/Pid.B/2018/PN KisMenimbang, bahwa antara saksi Sahala Sagala alias Cengkeh dengan Timbang Sagalasudah ada dendam dan pertengkaran yang sudah berkelanjutan, dimana saksi Sahala Sagalapada saat datang ke warung tuak terrsebut tidak mengetahui bahwa Timbang Sagala juga adadi warung tuak dan tujuan Saksi Sahala Sagala datang ke warung tuak tersebut adalah untukmemantau keadaan rumah yang berada di sebarang

pada saat itu saksi SahalaSagala alias Cengkeh sudah ada diwarung dan duduk satu meja dengan Terdakwa Jon ErwinSimarmata;Menimbang, bahwa antara saksi Sahala Sagala alias Cengkeh dengan Timbang Sagalasudah ada dendam dan pertengkaran yang sudah berkelanjutan, dimana saksi Sahala Sagalapada saat datang ke warung tuak terrsebut tidak mengetahui bahwa Timbang Sagala juga adadi warung tuak dan tujuan Saksi Sahala Sagala datang ke warung tuak tersebut adalah untukmemantau keadaan rumah yang berada di sebarang

Kalau kita mendengar kata mengambil makapertamatama yang terpikir oleh kita adalah membawa sesuatu barang darisuatu tempat ke tempat lain.Menimbang, Bahwa Tersangka berjalan kaki dari took Sensai kearahwarung lalapan yang tepatnya di sebarang berjarak kurang lebih 35 (tiga puluhlima) meter langsung menuju Honda Vario milik Saksi JAMALI Bin SARU!

BSP Kisaran, dan Tergugat telah memberi sebahagian darikeuntungan bersih yang diperoleh, akan tetapi penyerahan uang darikeuntungan bersih dimaksud tidak menggunakan sebarang tanda terima.Ada 3 (tiga) kali Tergugat membagi keuntungan kepada Penggugat darilaba bersih yang diperoleh;5. Bahwa, kemudian Tergugat bangkrut.

dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, mereka sudah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 15Januari 2015 sampai sekarang sudah 2 (dua) bulan lebih lamanya; Pihak keluarga telah melakukan upaya damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menerima,sedangkan Tergugat tidak mengajukan sebarang

kepastianhukum tentang tanah;Bahwa adapun areal tanah perkebunan milik Tergugat seluas 4.336Ha yang terletak di Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhan BatuPropinsi Sumatera Utara berdasarkan Sertifikat Hak Guna Usaha No.03/ Desa Sennah tahun 1993 dan Surat Ukur No. 151/1993 yangditerbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tertanggal05 Januari 1993, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Marbau; Sebelah Selatan berbatas dengan Kampung Pulau Intan danKampung Jawa Sebarang

Tanah;Bahwa adapun areal tanah perkebunan milik Penggugat dr/ Tergugat dkseluas 4.366 Ha yang terletak di Kecamatan Pangkatan KabupatenLabuhan Batu Propinsi Sumatera Utara berdasarkan Sertifikat Hak GunaUsaha No. 03/Desa Sennah Tahun 1993 dan Surat Ukur No. 151/1993yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tanggal 05Januari 1993, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Merbau; Sebelah Selatan berbatas dengan Kampung Pulau Intan danKampung Jawa Sebarang

Menyatakan sah demi hukum sebidang tanah seluas 4.336 Ha yangterletak di Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhan Batu PropinsiSumatera Utara berdasarkan Sertifikat Hak Guna Usaha No. 03/DesaSennah Tahun 1993 yang diterbitkan Kantor Pertanahan KabupatenLabuhan Batu tertanggal 05 Januari 1993 dengan batasbatas tanahsebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Merbau; Sebelah Selatan berbatas dengan Kampung Pulau Intan danKampung Jawa Sebarang; Sebelah Timur berbatas dengan Masyarakat Desa Sennah

kepastianhukum tentang tanah;Bahwa adapun areal tanah perkebunan milik Tergugat seluas 4.336 Hayang terletak di Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhan BatuPropinsi Sumatera Utara berdasarkan Sertifikat Hak Guna Usaha No.03/ Desa Sennah tahun 1993 dan Surat Ukur No. 151/1993 yangditerbitkan Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu tertanggal 05Januari 1993, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Marbau; Sebelah Selatan berbatas dengan Kampung Pulau Intan danKampung Jawa Sebarang

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.TPIBahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan menerima dan tidak mengajukan sebarang keberatan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut :1.

Putusan No.537/Pdt.G/2019/PA.TPIBahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmenyatakan menerima dan tidak mengajukan sebarang keberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanmenyatakan tetap pada permohonannya dan tidak mengajukan apapun lagi selainmohon putusan dan Termohon menyatakan tetap pada jawaban dan gugatanrekonvensinya dan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Eksplorasi adalah tahapan kegiatan pertambanganuntuk memperoleh informasi secar5a terperinci dan telitiHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Bywtentang lokasi, bentuk dimensi, sebarang, kualitas dan sumberdaya terukur dan bahan galian serta informasi mengenailingkungan social dan lingkungan hidup;Cc.

berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana;Menimbang bahwa terhadap dakwaan yang terbukti dimana majelis tidaksependapat dengan Penuntut Umum dimana karena lokasi tempat sepeda motoradalah dilungkungan parkir sekolah sekolah sehingga hal itu tidak termasuk dalamsuatu pekarangan yang tertutup, demikian juga kunci sepeda motor menurut saksikorban juga sudah rusak dari awal dan bisa dipakai sebarang

ARIEF bersediamenemui informan di sebarang jalan dengan membawa barangNarkotika jenis shabu. Tak lama kemudian saksi ada melihat seoranglakilaki yang keluar dari warnet dan berjalan kaki menyebrangi jalanraya lalu menuju kearah kami, saat itu juga Informan ada mengatakanbahwa. lakilaki tersebut adalah Terdakwa AGUS SURYANTO AlsAGUS Bin H. M. ARIEF lalu saksi dan rekan saksi (BRIPTU ILYAS)mendatangi/menghampiri Terdakwa AGUS SURYANTO Als AGUS BinH. M.

M.ARIEF bersedia menemui informan di sebarang jalan denganmembawa barang Narkotika jenis shabu. Tak lama kemudian saksi adamelihat seorang lakilaki yang keluar dari warnet dan berjalan kakimenyebrangi jalan raya lalu menuju kearah kami, saat itu jugaInforman ada mengatakan bahwa lakilaki tersebut adalah TerdakwaAGUS SURYANTO Als AGUS Bin H. M. ARIEF lalu saksi dan rekansaksi (BRIGPOL REGA) mendatangi/menghampiri Terdakwa AGUSSURYANTO Als AGUS Bin H. M.

P U T US ANNomor : 99/ PDT / 2010 / PT.PLG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ROHANA Binti H.USMAN : Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Jalan D.I Panjaitan No.07RT.51 RW.15 Kelurahan 16 UluKecamatan Sebarang Ulu I Palembang, yang dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya ACHMADQUBRO, SH. dan ZURYATAMA YULIS,SH.

Eksplorasi adalah tahapan kegiatan pertambangan untuk memperolehinformasi secara terperinci dan teliti tentang lokasi, bentuk dimensi,sebarang, kualitas dan sumber daya terukur dan bahan galian sertainformasi mengenai lingkungan social dan lingkungan hidup;3.

Eksplorasi adalah tahapan kegiatan pertambangan untukmemperoleh informasi secara terperinci dan teliti tentang lokasi,bentuk dimensi, sebarang, kualitas dan sumber daya terukur danbahan galian serta informasi mengenai lingkungan social danlingkungan hidup;C.

Terhadap gugatan dimaksud, Kuasa Penggugatmenyatakan tidak melakukan sebarang perubahan apa pun, sehinggapemeriksaan perkara masuk pada jawaban dari pihak Tergugat; Bahwa setelah Tergugat membaca, memperhatikan danmenelaah secara sekSama mengenai isi gugatan tersebut, Tergugatbermaksud mengajukan Exeptio Peremptoria, yaitu) yaitu berisisangkalan yang dapat menyingkirkan (set aside) gugatan karenamasalah yang digugat tidak dapat diperkarakan.

Karena sangat terang dan jelas arti serta maknanya, yaitu tidaklagi ada harta bersama Penggugat dengan Tergugat karena telah dibagidua yang mana untuk Penggugat (Penggugat) sebanyakRp.40,000,000,00, (empat puluh juta rupiah) dan untuk Tergugat(Tergugat) sebanyak Rp.40,000,000,00, (empat puluh juta rupiah).Halaman 11 dari 98 halaman Putusan Nomor: 584/Pdt.G/2016/PA.KisKarena itu, maka baik Penggugat maupun Tergugat tidak lagi dapatmelakukan sebarang penuntutan; Pernyataan Bersama yang dibuat oleh

Seharusnyatidak ada sebarang tuntutan apa pun yang diajukan ke pengadilanberkenaan dengan harta bersama karena sesuai dengan apa yangdisepakati dalam Surat Pernyataan Bersama bertanggal 19 Januari2014 itu. Lagi pula, Penggugat bukanlah seorang yang idiot sehinggatidak mengerti tentang isi Surat Pernyataan Bersama bertanggal 19Januari 2014 yang telah ditandatangani Penggugat.

Tetapi tidakada didampingi atau didukung sebarang surat apapun, baikberupa fotocopy maupun asli surat lainnya; Bukti P5 ini bermaksud untuk membuktikan daliPenggugat terhadap obyek gugatan sebagaimana dimaksudangka 4, sub 4.3. posita gugatan Penggugat dan angka 2, sub2.3. petitum gugatan Penggugat;6.

kandungorang tua Penggugat (Penggugat) yang perempuan atau PamanKandung Penggugat; Saksi bertempat tinggal jauh dari tempat tinggal Penggugat(Penggugat) dan juga jauh dari tempat tinggal Tergugat (Tergugat),yaitu di Dusun Ill, Desa Perkebunan Sei Bejangkar, Kecamatan SeiBalai, Kabupaten Batubara;= Saksi mengaku ada menjual dua bidang tanah yang terletak diDusun Ill, Desa Binjaibaru, Kecatan Talawi, Kabupaten Batubarakepada Tergugat (Tergugat) dalam dua kali transaski, akan tetapitidak dapat menghadirkan sebarang

Chamber or Commerce, Paris;Dasar hukum kompetensi absolut:Bahwa pada setiap waktu, baik diminta maupun secara ex Officio,majelis pemeriksa perkara wajib menyatakan tidak berwenangmemeriksa dan mengadili suatu perkara yang pemilihan penyelesaiansengketanya dalam perjanjian telah secara tegas dan jelas ditentukandan disepakati oleh para pihak melalui forum arbitrase;Pasal 134 HIR, dikutip sebagai berikut:Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tiada masuk kuasapengadilan negeri, maka pada sebarang