MENGADILI;

1. Menyatakan Terdakwa I ARSAD SUTARYA, S.Pd, MM.Pd dan Terdakwa II SIMAH, S.Pd binti Emod tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana dakwaan Primair ;

2. Membebaskan Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;

3. Menyatakan Terdakwa I ARSAD SUTARYA, S.Pd, MM.Pd dan terdakwa II SIMAH

, S.Pd binti Emod terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama;

4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ARSAD SUTARYA, S.Pd, MM.Pd dan terdakwa II SIMAH, S.Pd binti Emod oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan pidana denda sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

Memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk mengembalikan uang kelebihan penitipan kerugian keuangan negara sejumlah kelebihan sejumlah Rp18.524.463,00 (delapan belas juta lima ratus dua puluh empat ribu empat ratus enam puluh tiga rupiah), kepada Terdakwa I ARSAD SUTARYA, S.Pd, MM.Pd bin Engki segera setelah putusan ini;

8.

Penuntut Umum:
ARDIANITA FEBRINIARTY
Terdakwa:
1.ARSAD SUTARYA, S.Pd, MM.Pd bin Engki
2.SIMAH, S.Pd binti Emod.

knalpot mesin diesel, 1(satu) buah besi berbentuk bundar, 5 (lima) buah baut, 1 (Satu) buah engkel kuncikontak mesin diesel yang kesemuanya adalah milik, saksi tanpa seijin dansepengetahuan saksi;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi karena saat itu saksi tidak berada di tempat karena tempat usaha penggilnganpakan ternak milik saksi hari itu sedang libur;e Bahwa saksi mengetahui barangbarang miliknya diambil oleh terdakwa setelahdiberi tahu oleh saksi Sutarya

masih digunakan terdakwa untuk alatalat Bagi alatpenggilingan pakan ternak dan saksi tidak pernah memberikan ijin kepada siapapununtuk mengambil peralatannya tersebut;e Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah rantai, 1 (Satu) buah saringanfilter knalpot mesin diesel, 1 (Satu) buah besi berbentuk bundar, 5 (lima) buah baut,1 (Satu) buah engkel kunci kontak mesin diesel kesemuanya malah milik saksi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Saksi SUTARYA

yang mana terdakwa selalu menyewa sepeda motor tersebutuntuk digunakan mengojek oleh terdakwa seharihari, dan untuk itu Saksi menerimapembayaran Rp.10.000, tiap harinya sebagai biaya sewa;e Bahwa saksi tidak mengetahui apabila tanggal 4 Desember 2010 terdakwa telahmenggunakan sepeda motornya untuk melakukan kejahatan yakni mengambilbarangbarang di gudang KUD yang dijadikan saksi Didin bin Ujib sebagai tempatmengolah pakan ternak, yang mana dengan ditemukannya sepeda motor milik Saksioleh saksi sutarya

yang juga sekaligus RT di lingkungantersebut;e Bahwa Saat terdakwa keluar dari gudang Sdr Kepoh sudah tidak berada diluar;e Bahwa awalnya terdakwa berkelit atas pertanyaan saksi Sutarya mengenai apaalasan terdakwa memarkir sepeda motor di tempat yang mencurigakan, namunsetelah orang tua saksi Sutarya datang dengan membawa karung putih putih danmemasukkan 1 (Satu) buah rantai, 1 (Satu) buah saringan filter knalpot mesin diesel,1 (satu) buah besi berbentuk bundar, 5 (lima) buah baut, 1 (Satu) buah

yang juga sekaligus RT di lingkungantersebut;Bahwa saat terdakwa keluar dari gudang Sdr Kepoh sudah tidak berada diluar;Bahwa awalnya terdakwa berkelit atas pertanyaaan saksi Sutarya mengenai apaalasan terdakwa memarkir sepeda motor di tempat yang mencurigakan, namunsetelah orang tua saksi sutarya datang dengan membawa karung putih danmemasukkan 1 (Satu) buah rantai, 1 (Satu) buah saringan filter knalpot mesin diesel,1 (Satu) buah besi berbentuk bundar, 5 (lima) buah baut, 1 (Satu) buah engkel kuncikontak

PPN mengundurkan diridan pada waktu itu saksi SAMUEL WATIMURI dan saksi SUTARYA ENUSserta saksi Ir. TRI WAHYONO selaku Wakil Direktur PT. PPN memberitahukankepada saksi IR. POERNOMO DIDI KOES WARDONO dan Terdakwa bahwasebagian tanah tersebut seluas 600 M* milik SUTARYA ENUS yang tidaktermasuk untuk dipasarkan, namun Akta Jual Beli Nomor 177/PPAT/Kec.

SUTARYA ENUS yang diterima olehSAMUEL tertanggal 3 Oktober 1992;1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke IV pembelian tanah di daerahCikondang Bojong sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dari Dr. SUTARYA ENUS yang diterima olehSAMUEL tertanggal 4 November 1992;1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke V pembelian tanah di daerahCikondang Bojong sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dari Dr. SUTARYA ENUS yang diterima oleh NY.IIS.

SUTARYA ENUS yang diterimaoleh SAMUEL tertanggal 24 Maret 1992;1 (satu) bundel Akta Jual Beli Nomor 151/PPAT/Kec. Cib.Hal. 26 dari 68 hal. Put.

Sutarya Enus yang diterima oleh Samueltertanggal 3 Oktober 1992; 1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke IV pembelian tanah di daerahCikondang Bojong sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dari Dr. Sutarya Enus yang diterima oleh Samueltertanggal 4 November 1992; 1 (satu) lembar kuitansi cicilan ke V pembelian tanah di daerahCikondang Bojong sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dari Dr. Sutarya Enus yang diterima oleh Ny. lis.

Sutarya Enus yang diterima oleh Ir.Tri Wahyono tertanggal 29 Juli 1993;1 (satu) lembar kuitansi untuk cicilan pembelian tanah seluas140 M2 di daerah Cikondang Bojong sebesar Rp9.000.000,00(sembilan juta rupiah) dari Dr. Sutarya Enus yang diterima olehSamuel tertanggal 24 Maret 1992;1 (satu) bundel Akta Jual Beli Nomor 151/PPAT/Kec.Cib.Kal.

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10Juli 2010 terdakwa beserta temantemannya tersebut kembaliuntuk mengambil beras lagi, tetapi perbuatan terdakwa diketahuidan terdakwa ditangkap oleh saksi MAMING dan SUTARYA danakhirnya terdakwa dibawa ke Polsek Malingping ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isinya;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan

tidak mengajukaneksepsinya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganSaksi Saksi di bawah sumpah sebagai berikut SUTARYA BIN SUBARI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan darah atau =hubungan keluargadengan paraterdakwa ; Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian beras padahari Kamis tanggal O08 Juli 2010 sekira jam 01.00wib di Gudang Beras di Kp.Sawah Baru Ds.MalingpingUtara Kec .MalingpingKab.Lebak

dengan cara waktuitu. pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2010 sekira jam00.30 wib saksi bekerja bersama SUTARYA sebagai penjagagudang milik H.HASAN BASARI di daerah Kampung SawahDesa Malingping Kec.Malingping Kab.Lebak sering terjadikehilangan beras didalam gudang lalu mengintai denganmobil kijang dan saksi sembunyi didalam mobil bersamaSUTARYA lalu sekira jam 01.00 wib saksi melihat 2 orangmasuk kedalam pabrik beras dan diantaranya terdakwaSARMANI yang saksi kenal lalu SARMANI mengintip mobildan melihat

mengetahui kejadian tersebut karenaterdakwa telah mengintai bersama saksi MAMING dengancara waktu itu pada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2010sekira jam 00.30 wib = saksi SUTARYA bekerja bersamaMAMING sebagai penjaga gudang milik H.HASAN BASARI didaerah Kampung Sawah Desa Malingping Kec.MalingpingKab.Lebak sering terjadi kehilangan beras didalam gudanglalu) mengintai dengan mobil kijang dan saksi SUTARYAsembunyi didalam mobil bersama MAMING lalu sekira jam01.00 wib saksi SUTARYA melihat 2 orang masuk

kedalampabrik beras dan diantaranya terdakwa SARMANI yang saksiSUTARYA kenal lalu SARMANI mengintip mobil dan melihatsaksi SUTARYA lalu terdakwa kabur lalu saksi SUTARYAmencarinya dan saksi SUTARYA menemukan terdakwa beradadibelakang pabrik di dalam kamar gubuk lalu saksiSUTARYA mengamankanterdakwa..; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara padawaktu itu. terdakwa bersama JUMANTA masuk kedalam gudangberas melalui atap asbes yang terdakwa bongkar sedangkanSUKMA, SAPRI dan MUHIDIN menunggu

Memberikan ijin kepada Pemohon (Acep Yudi bin Narya Hermawan) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji kepada Termohon (Nolis Pujasari binti Agus Amung Sutarya) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Acep Yudi Bin Narya Hermawan, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 18Februari 1994, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun Margamukti Rt.001 Rw.005Desa Licin Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedangsebagai Pemohon;melawanNolis Pujasari Binti Agus Amung Sutarya

, tempat dan tanggal lahirBekasi, 29 Januari 1999, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dirumah Milik Orang TuaA.N Bapak Agus Amung Sutarya Di Dusun CibeureumRt.001 Rw.002 Desa Cibeureum Wetan KecamatanCimalaka Kabupaten Sumedang sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat

Memberikan izin kepada Pemohon (Acep Yudi bin Narya Hermawan)untuk mengikrarkan Talak Satu Raji kepada Termohon (Nolis Pujasaribinti Agus Amung Sutarya) di depan sidang Pengadilan Agama Klas IASumedang.3.

Memberikan ijin kepada Pemohon (Acep Yudi bin Narya Hermawan)untuk menjatuhkan Talak Satu Raji kepada Termohon (Nolis Pujasaribinti Agus Amung Sutarya) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang;4.

Randengan Rt 01/01 Desa RaharjaKecamatan Purwaharja Kecamatan Purwaharja Kota Banjar danterakhirbertempat di kantin kantor Pemkot Kota Banjar di Jalan Siliwangi KelurahanKarangpanimbal Kecamatan Purwaharja Kota Banjar, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKota Banjar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmelakukan perbuatan kekerasan psikis dalam lingkup rumah tangga yangdilakukan terhadap saksi korban RETY FAUZY binti TARYA SUTARYA

, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ISAN RIANSYAH bin IYAN SUTIAN dan saksi korbanRETY FAUZY binti TARYA SUTARYA merupakan pasangan suami istri yangsah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0027/027/I/2018 tanggal 23Januari 2018;e Bahwa selama menikah, dalam kurun waktu bulan Januari 2018 hingga bulanAgustus 2019 terdakwa dan saksi korban seringkali bertengkar baik itupermasalahan ekonomi, emosi terdakwa yang sering tidak terkontrol dansering memarahi saksi korban

yang pergi, saya sudah lelah di perlakukan seperti ini terus, bunuhsaya Saja) dimana saat itu terjadi dorong mendorong antara saksi korban danterdakwa hingga akhirnya pecahan piring tersebut mengenai tangan kiriterdakwa yang mengakibatkan luka robek, dimana untuk permasalahantersebut terdakwa melaporkan saksi korban hingga diproses di PengadilanNegeri Kota Banjar dan saat ini menjalani hukuman di Lapas PerempuanCiamis;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap saksi korban RETY FAUZYbinti TARYA SUTARYA

Dusun Randengan Rt 01/01 Desa RaharjaKecamatan Purwaharja Kecamatan Purwaharja Kota Banjar danterakhirbertempat di kantin kantor Pemkot Kota Banjar di Jalan Siliwangi KelurahanKarangpanimbal Kecamatan Purwaharja Kota Banjar, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKota Banjar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmelakukan perbuatan kekerasan psikis dilakukan oleh terdakwa selakusuami terhadap saksi korban RETY FAUZY binti TARYA SUTARYA

selakuistri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ISAN RIANSYAH bin IYAN SUTIAN dan saksi korbanRETY FAUZY binti TARYA SUTARYA merupakan pasangan suami istri yangsah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0027/027/Il/2018 tanggal 23Januari 2018;e Bahwa selama menikah, dalam kurun waktu bulan Januari 2018 hingga bulanAgustus 2019 terdakwa dan saksi korban seringkali bertengkar baik itupermasalahan ekonomi, emosi terdakwa yang sering tidak terkontrol dansering memarahi

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak pertama Mikhayla Jasmine Putri (perempuan), lahir tanggal 01 Januari 2017 adalah anak kandung dari Pemohon I (Rengga Adhi Pradana bin Rully Chairul Anwar) Pemohon II (Enung Sulastri binti Endang Sutarya);

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 306000 ( tiga ratus enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon (Rengga Adhi Pradana bin Rully ChairulAnwar) telah menikah secara agama dengan Pemohon II (EnungSulastri binti Endang Sutarya) pada bulan Agustus 2016. KemudianHal. 1 dari 11 hal. Pen. No. 419/Pdt.P/2020/PA.BadgPemohon dan Pemohon Il baru menikah secara resmi dan sah padatanggal 11 Maret 2017 di Kantor urusan Agama (KUA) KecamatanBojongloa Kaler berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 168/32/III/2017tertanggal 13 Maret 2017.2.

Bahwa anak pertama yang bernama Mikhayla Jasmine Putri(perempuan), lahir tanggal 01 Januari 2017 adalah benarbenar anakdari Pemohon (Rengga Adhi Pradana bin Rully Chairul Anwar) danPemohon II (Enung Sulastri binti Endang Sutarya) dari hasil perkawinansecara agama pada bulan Agustus 2016;5.

Bahwa selama perkawinan, anak pertama yang bernamaMikhayla Jasmine Putri (perempuan), lahir tanggal 01 Januari 2017tinggal bersama, diasuh dan diurus oleh Pemohon (Rengga AdhiPradana bin Rully Chairul Anwar) dan Pemohon II (Enung Sulastribinti Endang Sutarya) dengan rasa kasih sayang dan pengurusan sertalingkungan yang baik;6. Bahwa Pemohon (Rengga Adhi Pradana bin Rully ChairulAnwar) dan Pemohon II (Enung Sulastri binti Endang Sutarya), sangatHal. 2 dari 11 hal. Pen.

Menetapkan anak pertama Mikhayla Jasmine Putri (perempuan), lahirtanggal 01 Januari 2017 adalah anak kandung dari Pemohon (RenggaAdhi Pradana bin Rully Chairul Anwar) Pemohon II (Enung Sulastri bintiEndang Sutarya);3.

Menetapkan anak bernama Mikhayla Jasmine Putri (P), lahir pada tanggal01 Januari 2017, adalah anak kandung dari perkawinan Pemohon RenggaAdhi Pradana bin Rully Chairul Anwar dan Pemohon II Enung Sulastri bintiEndang Sutarya;3.

Agung Sutarya, dirampas untuk dimusnahkan;-------------------------------------5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ; ------------------------------------------------------

Agung Sutarya, dirampas untuk dimusnahkan;3. Menetapkan terdakwa JUNIATI Als.

Agung Sutarya;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang didengar keterangannya, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: 22 nn nnn n nn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn c nenn nnn nnnas1. WAYAN ROMI, S.Sos.

AAAGUNG SUTARYA NIP 1960123119791211015 berupastempel di jalan Ahmad Yani Utara, dan setelah selesai stempel tersebutkemudian terdakwa membubuhkan cap/stempel tersebut pada kolom keliandinas dan kolom kepala desa.

Agung Sutarya NIP1960123119791211015, kemudian terdakwa membuat cap/stempel berbentukbulat berisi tulisan diatasnya pemerintahan Kota Denpasar, dibawahnyakecamatan Denpasar Selatan dan ditengahnya Lurah Sidakarya.

Agung Sutarya, dirampas untuk dimusnahkan;5.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.UJANG RUSTIAN bin TAMIM SUHENDAR
dengan Pemohon II (2.NURHAYATI binti SUTARYA) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur.

eNoys5l abl, 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:UJANG RUSTIAN bin TAMIM SUHENDAR, tanggal lahir Cianjur 24111990, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan swasta, tempattinggal di Kampung Sukasirna Rt 02 Rw 02 Desa KertajayaKecamatan Ciranjang Kabupate Cianjur, sebagai Pemohon I;NURHAYATI binti SUTARYA

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama SUTARYA dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah,bernama SARIP HIDAYAT dan NUMAN dengan mas kawin Berupa Uang SebesarHalaman 1 dari 7 halaman penetapan Nomor 0344/Pdt.P/2019/PA.CjrRp. 200,000 dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon denganwali nikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka danPemohon II bersetatus Perawan;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (UJANG RUSTIAN bin TAMIMSUHENDAR) dengan Pemohon II (NURHAYATI binti SUTARYA) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Maret 2010 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur ;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur;5.

berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama CianjurNomor : 0344/Pdt.P/2019/PA.Cjr tanggal 11 Juni 2019 para Pemohon telahmendapatkan layanan bebas biaya perkara;Menimbang, bahwa para Pemohon di dalam permohonannya telahmenerangkan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang dan para Pemohon menerangkan bahwaperkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islam dan yangmenjadi walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernama SUTARYA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (UJANG RUSTIAN bin TAMIMSUHENDAR) dengan Pemohon Il (NURHAYATI binti SUTARYA) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Maret 2010 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur.4.

PENETAPANNomor : 0473/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Sopi Sopiyah binti Sutarya umur 22 tahun, agama lslam, pekerjaan lou RumahTangga,tempat tinggal di Kp.Babakan Jambe,RT.003,RW.012,Desa Pasawahan, Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Garut selanjutnya disebut sebagai

Menjatuhkan talak satu Khu'li Tergugat (Asep Sidik bin Didi) kepadaPenggugat (Sopi Sopiyah binti Sutarya) dengan uang iwadl sebesarRp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);4.

Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 301.000,Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPaniteraDrs.H.Dadang Zaenal.MMPENGGUGAT MENGUASAKANPUTUSANNomor : 0473/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Sopi Sopiyah binti Sutarya umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanlou Rumah Tangga

Menjatuhkan talak satu Khu'li Tergugat (Asep Sidik bin Didi) kepada Penggugat (SopiSopiyah binti Sutarya) dengan uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);4.

permasalahanantara Penggugat dengan Tergugat; 13.Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku; 11Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Penggugatb. 2.Menyatakan syarat taklik thalak telah terpenuhic. 3.Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Asep Sidik bin Didi) kepadaPenggugat (Sopi Sopiyah binti Sutarya

;Bahwa setahu Saksi anak Pemohon sudah dilamar oleh Rustandibin Sutarya;Bahwa status calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidakdalam pinangan atau dalam pernikahan dengan orang lain;Bahwa setahu Saksi anak Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus jejaka;Bahwa setahu Saksi antara calon mempelai wanita (calon isteri)dan calon mempelai pria (calon suami) tidak ada larangan danhalangan untuk menikah seperti mempunyai hubungan darah,sesusuan atau larangan lainnya yang tidak dibenarkan

Bahwa Saksi adalah paman Pemohon;Halaman 11 dari 22 halaman Penetapan Nomor 586/Pdt.P/2020/PA.NphBahwa setahu Saksi, Pemohon menikah dengan ayah kandungcalon mempelai wanita dan saat ini masih berstatus sebagai suamiistri;Bahwa dari pernikahan dengan suaminya, Pemohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang salah satunya bernama NinaKurniawati (calon mempelai wanita);Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama Nina Kurniawati dengan seorang lakilaki bernamaRustandi bin Sutarya

dalamsyariat Islam, hanya terkendala persoalan usia menikah yangdibolehkan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setahu Saksi antara calon mempelai wanita (anakPemohon) dan calon mempelai pria sudah saling mencintai, cukupdewasa dalam bergaul seharihari, bermasyarakat dan siap untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa setahu Saksi hubungan antara anak Pemohon dan calonmempelai pria sudah sangat dekat;Bahwa setahu Saksi calon suami (Rustandi bin Sutarya) sudahdewasa siap menjadi suami dan menjadi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NinaKurniawati binti Wawa Miharja untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama Rustandi bin Sutarya;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam penetapan Hakim PemeriksaPengadilan Agama Ngamprah pada hari Kamis tanggal 19 November2020 M bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Akhir 1442 H oleh SubhiPantoni, S.H.I., sebagai Hakim Pemeriksa.

MAMAT SUTARYA ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).;

MAMAT SUTARYA di Dusun Mandalaherang RT.02/01Desa Mandalaherang Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang yang akanmenjual mobil Suzuki Jimny Super Hartop model jeep tahun 1983 Nopol D 1798PP, kemudian terdakwa meminta kepada saksi AGUS SUTISNA Bin (alm) H.MAMAT SUTARYA untuk menjualkan mobil milik saksi tersebut, supaya saksipercaya kepada terdakwa selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi sudahada peminatnya dan berani dengan harga sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) didaerah Wado

MAMAT SUTARYA di Dusun Mandalaherang RT.02/01Desa Mandalaherang Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang yang akanmenjual mobil Suzuki Jimny Super Hartop model jeep tahun 1983 Nopol D 1798PP, kemudian terdakwa meminta kepada saksi AGUS SUTISNA Bin (alm) H.MAMAT SUTARYA untuk menjualkan mobil milik saksi tersebut, dan terdakwamengatakan kepada saksi sudah ada peminatnya dan berani dengan hargasebesar Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) didaerah Wado, setelahmendengar perkataan dari terdakwa

MAMAT SUTARYA: Bahwamenjadi saksi karena terdakwa telah menggelapkan mobil miliksaksi yaitu Suzuki Jimny Super, warna putih, tahun 1983, No.Pol : D1798PP; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016 sekira jam 08.00 Wibdi rumah saksi di Dusun Madalaherang Desa Mandalaherang KecamatanKabupaten Sumedang, terdakwa datang lalu mengatakan akanmenjualkan mobil saksi dikarenakan sudah ada peminat untukmembelinya di daerah Wado ; Bahwa mobil saksi dijual seharga Rp. 55.000.000,; Bahwasaksi menyerahkan

YOGIJUNIAR alamat Jalan Babakan Ciparay No. 60 Rt. 07 Rw. 04 Bandung, berikutkunci kontak beserta STNK asli dan BPKB nya ;Berdasarkan fakta persidangan adalah milik saksi AGUS SUTISNA Bin (Alm) H.MAMAT SUTARYA maka atas barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksiAGUS SUTISNA Bin (Alm) H.

MAMAT SUTARYA ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : Kamis,tanggal 15 Desember 2016 oleh kami : NURHUDA. SH. MH. sebagaiHakim Ketua Majelis, ARRI DJAMI.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (1.Lilis Suntalis Binti Tarya Sutarya
2.Yedi Septiadi Bin Engkun) dengan Pemohon II (edi Septiadi Bin Engkun) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan danPemohon II berstatus Bujang, perkawinan tersebut dilaksanakan menuruttata cara agama Islam yaitu dengan wali nasab AYAH KANDUNGPEMOHON yang bernama Tarya Sutarya dengan mas kawin sebesar 2(dua) gram dibayar tunai, adanya ijab Kabul serta disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki dewasa bernama Yogi Iskandar Bin Tatang Rukmana danDedi Rustandi Bin Aju;.

aslinya dan telah sesuai yang diberitanda P.2;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 52/Pdt.P/2019/PA.Grt3.Fotokopi Surat Pengantar Nomor: B.209/Kua.10.13.38/PW.01/I/2019atas nama Lilis Suntalis dan Yedi Septiadi yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut tertanggal 30 Januari 2019,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3205051008090044 atas nama kepalakeluarga Tarya Sutarya

agama Islam, pekerjaan wiraswasta , tempatkediaman di kampung Astana Hilir Rt 003/Rw 008 Kelurahan Jayawaras,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Kakak lpar Pemohon , memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il adalahpasangan suami istri yang menikah pada sekitar tahun 2014, dan saksihadir pada saat pernikahannya;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandungPemohon yang bernama Tarya Sutarya

Saksi 2, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kampung Sukaregang Rt 04/Rw 11 Desa Ketawetan, GarutKota., dipersidangan mengaku sebagai Paman Pemohon , memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah pada bulan Maret, dan saksihadir pada saat pernikahannya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah yaitu ayah kandungPemohon yang bernama Tarya Sutarya dengan mahar yangdiserahkan

telah membuktikan bahwa Pemohon berdomisili di Desa Kota Wetan, Rt 002/Rw 021, Desa Desa Wetan, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, maka Pengadilan Agama Garut berwenanguntuk mengadili perkara permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh ParaHalaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 52/Pdt.P/2019/PA.GrtPemohon;Menimbang, bahwa bukti P.2, berupa fotokopi Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Tarya Sutarya dimana didalamnya termasuk nama Pemohon telah membuktikan bahwa Para Pemohon secara administrasi

(istri Darsita) dan berkata tidak ada bagiannya kalau masalah kerjaankemudian SRI RATNA WIDA SARI alias Al SOPIAH binti ANIM (berkasterpisah) pura pura dan dengan akal akalannya berkata Darsita bin Okindan Ika Sumarni bin Ade Sutarya (istri Darsita) ada yang menggunagunaoleh tetangga, selanjutnya SRI RATNA WIDA SARI alias Al SOPIAH bintiANIM (berkas terpisah) menyuruh Darsita membayar mas kawin untuk jagabadan supaya cepat ada panggilan kerja sebesar Rp.600.000, (enam ratusribu rupiah), karena baru

ada Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan sisanyaharus dibayar, dan untuk lebih meyakinkan saksi korban Darsita bin Okindan Ika Sumarni bin Ade Sutarya (istri Darsita), SRI RATNA WIDA SARIalias Al SOPIAH binti ANIM (berkas terpisah) memasukkan benang yangdibungkus plastik kedalam bra/BH Ika Sumarni bin Ade Sutarya (istri Darsita)sambil berkata ini barang untuk jagajaga badan Ika Sumarni bin AdeSutarya (istri Darsita) akan sampai ke anak cucu Darsita, kKemudian SRIRATNA WIDA SARI alias Al SOPIAH

Sutarya (istri Darsita) sambil berkataini barang untuk jagajaga badan Ika Sumarni bin Ade Sutarya (istri Darsita)akan sampai ke anak cucu Darsita, selanjutnya setelah Sri Ratna Wida Sarialias Ai Sopiah (berkas terpisah) dan terdakwa Aep Saepudin bin H.

Sri Ratna Wida Sari alias AiSopiah mengaku sebagai murid Ustadz Dulloh;Bahwa kemudian saksi Sri Ratna Wida Sari alias Ai Sopiah mempersilahkan saksikorban Darsita bin Okin dan Ika Sumarni bin Ade Sutarya (istri Darsita) masukHalaman 49 dari 74 Putusan Nomor 73/Pid.B/2015/PN.Pwk.kerumah kemudian saksi Sri Ratna Wida Sari alias Ai Sopiah berkata kepada saksikorban Darsita bin Okin dan Ika Sumarni bin Ade Sutarya (istri Darsita) bahwasaksi Sri Ratna Wida Sari alias Ai Sopiah berilmu tinggi atau orang

dan saksi Sri Ratna Wida Sarialias Ai Sopiah mengaku sebagai murid Ustadz Dulloh;Bahwa benar kemudian saksi Sri Ratna Wida Sari alias Ai Sopiah mempersilahkansaksi korban Darsita bin Okin dan Ika Sumarni bin Ade Sutarya (istri Darsita)masuk kerumah kemudian saksi Sri Ratna Wida Sari alias Ai Sopiah berkatakepada saksi korban Darsita bin Okin dan Ika Sumarni bin Ade Sutarya (istriDarsita) bahwa saksi Sri Ratna Wida Sari alias Ai Sopiah berilmu tinggi atau orangyang bisa serta banyak membantu orang

Pol B3312 ELW, 1 (Satu) buah clurit dan 1 (Satu)buah kardus handphone merK Xiomi Redmi dipergunakan dalam perkaralain an Yahya Sutarya Als Dagul Bin Tisan;4.

Namun, sampai di jalan Bungur Raya Rt. 03 Rw. 07Kelurahan Harjamukti Kecamatan Cimanggis kOta Depok sekitar jam 01.00 wibRifai Als Pay meminta anak Muhamad Rizky Als Memeng Bin Nana untukberhenti di depan warung kopi kemudian Rifai Als Pay Dan Sulistyo Als SulayBin Bejo turun menuju warung kopi sementara anak Muhammad Rizky AlsHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.Susanak/2019/PN.DpkMemeng Bin Nana Dan Yahya Sutarya Als Dagul Bin Tisan tetap menunggudiatas motor.

Pay kabur kearah jalan Radar AURI untuk bersembunyi danmenawarkan 1 (Satu) unit handphone Xiaomi Redmi 2 warna hitam dengan caraCOD seharga Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah), uang tersebut kemudiandibagi 4 masing masing mendapat Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dansisanya sebesar Rp. 100.000 (seratu sribu rupiah) habis digunakan untukmembeli jajanan/makanan.Bahwa akibat perbuatan anak Muhammad Rizky Als Memeng Bin Nana(berdasarkan akta nomor 2400/Disp/TPN/2011) bersama sama dengan saksiYahya Sutarya

Yahya Sutarya Alias Dagul Bin Tisan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.Susanak/2019/PN.DpkBahwa saksi kenal dengan anak M Rizky, Sulitiyo, dan Rifai, awalnyaberputarputar dengan menggunakan dua sepeda motor,mau melihatbalapan motor;Bahwa sampai di jalan Bungur, sekitar jam 01.00 WIB, saksi Rifaimemberhentikan motor di sebuah warung kopi pinggir jalan, anak MRizky dan saksi oleh Rifai disuruh menunggu dimotor, Rifai dan Sulistyoturun dari

Pol B3312 ELW, 1 (Satu) buah sarung clurit dan 1(satu) buah kardus handphone merkK Xiomi Redmi, dipergunakan dalamperkara lain atas nama Yahya Sutarya Als Dagul Bin Tisan;7. Membebankan anak membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 1 April 2019, oleh RamonWahyudi.,SH.,MH sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Depok, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,dengan dibantu oleh Dwi Djuhartono.,SH.

Bungo, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Mumu ; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Engka ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sutarya ; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Momod ;. Bahwa Penggugat telah menanami tanaman karet dan terus merawat sertamembersihkannya yang saat ini sudah bisa di ambil hasilnya.. Bahwa Penggugat terus berusaha mencari keberadaan Tergugat,walaupun sampai saat ini tidak tahu keberadaannya di wilayah RepublikIndonesia..

yang dibeliPenggugat seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)sebagaimana dalam Surat Ganti Rugi Tanah / Perjanjian tertanggal 15Maret 1995 ;Bahwa batasbatas tanah tersebut sebelah Utara berbatas dengantanah Mumu, sebelah Selatan berbatas dengan tanah Engka sebelahTimur berbatas dengan tanah Momod, sebelah Barat berbatas denganTanah Sutarya yang dibeli Penggugat ;Bahwa pada awalnya tanah tersebut diperuntukkan bagi wargatransmigrasi pada tahun 1984 dimana setiap peserta transmigrasiditempatkan

yang dibeliPenggugat seharga Rp. 700.000, (tujun ratus ribu rupiah) sebagaimanadalam Surat Ganti Rugi Tanah / Perjanjian tertanggal 15 Maret 1995.Bahwa batasbatas tanah tersebut sebelah Utara berbatas dengantanah Mumu dan SU 4327/1985 Pemegang Hak 681, sebelah Selatanberbatas dengan tanah Engka, sebelah Timur berbatas dengan tanah Momod,sebelah Barat berbatas dengan Sutarya yang dibeli Penggugat.Bahwa setelah jual beli Lahan Usaha tersebut, saksi tidakmengetahui lagi kemana Tergugat pindah.Bahwa

yang dibeliPenggugat seharga Rp. 700.000, (tujun ratus ribu rupiah) sebagaimanadalam Surat Ganti Rugi Tanah / Perjanjian tertanggal 15 Maret 1995.Bahwa batasbatas tanah tersebut sebelah Utara berbatas dengantanah Mumu dan SU 4327/1985 Pemegang Hak 681, sebelah Selatanberbatas dengan tanah Engka, sebelah Timur berbatas dengan tanah Momod,sebelah Barat berbatas dengan Sutarya yang dibeli Penggugat.Bahwa setelah membeli tanah dari Tergugat, tanah tersebut ditanamioleh Penggugat dengan tanaman karet

Saudara Deni Sutarya dan Saudara Rahmad Fajar padaposisinya semula serta membayar hakhak pekerja yang selama ini tidakdibayarkan dengan memberikan sanksi berupa surat peringatan.Agar Saudara Deni Sutarya dan Saudara Rahmat Fajar bekerja kembali padaPengusaha PT Pos Indonesia (Persero) pada posisinya semula serta menerimahakhak pekerja yang selama ini tidak dibayarkan serta menerima sanksi berupasurat peringatan.Agar Pengusaha PT Pos Indonesia (Persero) memutuskan hubungan kerjaterhadap 2 (dua) orang

Fadhol Wahab,Adang Sukarya, Deni Sutarya, Rachmad Fajar, Efrimar dan Nurhamzah terhadapusulan dari TERGUGAT I tentang permintaan maaf tertulis bermeterai danklarifikasi kepada pihak ketiga yang telah dikirimkan surat dari Fadhol Wahab,Adang Sukarya, Deni Sutarya, Rachmat Fajar, Efrimar dan Nurhamzah. Dapatdielaskan bahwa Perundingan bi partit tidak gagal, karena faktanya Sdr.Halaman 30 dari 63 hal. Putusan No .359/Pdt.SusPH1I/2018/PN Jkt.PstEfrimar dan Sdr.

Deni Sutarya dan Sdr. Rachmat Fadjar bekerja diKantor Pusat TERGUGAT di Bandung maka seharusnya untuk perundinganTri Partit didaftarkan pada Disnaker Kota Bandung.23. Terhadap posita angka 22 disampaikan jawaban terhadap proses TripartitPada Pertemuan Pertama, mediator menawarkan upaya damai. PadaPertemuan Kedua, PARA PENGGUGAT menolak untuk berdamai. PadaPertemuan Ketiga, Sdr. Deni Sutarya menolak berdamai dengan TERGUGAT karena tidak bersedia mengklarifikasi surat yang dikirim Sdr.

Deni Sutarya dan RachmatFadjar menempuh jalur ke Pengadilan Hubungan Industrial, disampaikanjawaban bahwa TERGUGAT I sependapat dengan Anjuran Kemenaker (TI24) sehingga TERGUGAT I bertindak pasif.25.

Saksi menyampaikan selama yang saksi ketahui kinerja PENGGUGAT DANPENGGUGAT II baik Saksi tidak mengetahui adanya pointpoint Perjanjian Bersama dari temanseperjuangan PENGGUGAT dan PENGGUGAT II yaitu Sdr Deni Sutarya danSdr rahmat Fajar tentang point Harus Menjamin Pemeriksaan di Kejaksaan Agungtidak berlanjut.

Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Saepudin bin Maman Hermanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumiati binti Dede Sutarya) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Carai talak antara:Dadang Saepudin bin Maman Hermanto, Lahir di Sumedang, 13 Mei 1979(umur 41 tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di LingkunganTegalsari RT 02 RW 02 Kelurahan Talun KecamatanSumedang Utara Kabupaten Sumedang, sebagaiPemohon;melawanSumiati binti Dede Sutarya

Memberikan izin kepada Pemohon (Dadang Saepudin bin MamanHermanto) untuk mengikrarkan Talak Satu Raji kepada Termohon(Sumiati binti Dede Sutarya) di depan sidang Pengadilan AgamaKlas IA Sumedang.3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum.ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Sumedang Cq Majelis Hakimberpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Memberi izin kepada Pemohon (Dadang Saepudin bin MamanHermanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Sumiati binti Dede Sutarya) didepan sidang Pengadilan AgamaSumedang;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rachmat Mauludin bin Iya Sutarya) terhadap Penggugat (Desy Nurwanti binti Enan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rachmat Mauludin binlya Sutarya ) terhadap Penggugat (Desy Nurwanti binti Enan );3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAU: Apabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Saksi adalah Kaka Penggugat.Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Rachmat Mauludinbin lya Sutarya sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dengan alamat di KabupatenBandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2018mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat antara

Dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Rachmat Mauludinbin lya Sutarya sebagai suami Penggugat;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 0077/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rachmat Mauludin binlya Sutarya) terhadap Penggugat (Desy Nurwanti binti Enan);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah, oleh kami MayaGunarsih, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Moch.

YAYA SUTARYA, para saksi tersebut masingmasingmemberikan keterangannya dibawah sumpah, dengan memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi SUGARNA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga yaitusebagai Uwak Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Gg.

Saksi YAYA SUTARYA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargasebagai Tetangga Pemohon ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 854/Pdt.P/2020/PN.Bdg. Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Gg.

selanjutnya memohonPenetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaanPermohonan ini telah tercatat dalam Berita Acara Persidangan dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, pemohonmengajukan bukti surat tertanda P1 s/d P11 dan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama SUGARNA dan YAYA SUTARYA