PUTUSANNomor 284/Pid.B/2016/PN.PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Pematangsiantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > IrwanTempat lahir : PematangsiantarUmur/tanggal lahir : 36 Tahun / 31 Maret 1980Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : Indonesia .Tempat tinggal : Jalan Cokro aminoto Gg Waja No. 27 KelurahanBaru Kecamatan Siantar Utara PematangsiantarAgama

Bahwa terdakwa di tangkap pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016sekira pukul 15.45 di Jalan Cokroaminoto Gg Waja No.27 Kel. Siantar UtaraKota Pematangsiantar.

Saksi DEDY F DAMANIK , setelah berjanji dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksisaksi adalah Anggota Kepolisian Resort Pematangsiantar.Bahwa benar saksisaksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwasehubungan diduga ada melakukan tindak pidana perjudian.Bahwa terdakwa di tangkap pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016sekira pukul 15.45 di Jalan Cokroaminoto Gg Waja No.27 Kel.

nomor pasangan yang mau di pilin sesuai kolom yang ditentukan(4D, 3D, 2D) setelah itu klik kirim taruhan.Saksi TRY YUDA GINTING , setelah berjanji dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksisaksi adalah Anggota Kepolisian Resort Pematangsiantar.Bahwa benar saksisaksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwasehubungan diduga ada melakukan tindak pidana perjudian.Bahwa terdakwa di tangkap pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016sekira pukul 15.45 di Jalan Cokroaminoto Gg Waja

Saksi RADO SARAGIH , setelah berjanji dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksisaksi adalah Anggota Kepolisian Resort Pematangsiantar.Bahwa benar saksisaksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwasehubungan diduga ada melakukan tindak pidana perjudian.Bahwa terdakwa di tangkap pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016sekira pukul 15.45 di Jalan Cokroaminoto Gg Waja No.27 Kel.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YOHANES WAJA bin PAULINUS TIBA) terhadap Penggugat (WAHYUNI bin MULYONO) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 817.000,- (delapan ratus tujuh belas ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Gulungan kabel Listrik;- 1 (satu) Gulungan Kawat Waja.- 1 (satu) Gulungan Tali Nilon warna kuning.- 1 (satu) Gulungan Wayer Kuning.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ada memasang kawat di pagar kebun terdakwa yang terletak di Gampong Lhok Pu Uk,Kecamatan Pantee Raja, Kabupaten Pidie Jaya;e Bahwa kawat tersebut selanjutnya terdakwa sambungkan ke stok kontak listrik dan selanjutnya terdakwamengalirkan arus listrik;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 terdakwa mendengar korban Abdullah Bin Daudmeninggal dunia akibat terkena kawat yang dialiri listrik di kebun terdakwa;e Bahwa kawat listrik yang berupa kawat waja

Menyatakan terdakwa ISMAIL Bin ABDULLAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kelalaian/ kealpaannya sehingga mengakibatkan hilangnya nyawaorang lain/ mati, sebagaimana telah diatur dalam pasal 359 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delan bulan Penjara)dikurangi dengan masa tahanan;Putusan No.290/Pid.B/2014/PN Sgi, Halaman 5 dari 10 halaman3 Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) gulungan kabel listrik.1 (satu) gulungan kawat waja

tanggungan keluarga berupaisteri dan anak, serta Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula dan selanjutnya Terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa, berdasarkan alatalat bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian makadapatlah diperoleh fakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa terdakwa ada memasang kawat waja

penahanan tersebutharuslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa akan melebihi darimasa penangkapan dan penahanan yang dialaminya disamping itu Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka perlu diperintahkan agar terdakwa tetap dalamtahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupa (satu) Gulungankabel Listrik, 1 (satu) Gulungan Kawat Waja

Waja bin Sikuna R. Nuna) terhadap Penggugat (Jemy R. Mutiara binti Ishak R. Mutiara);

kalimat pencemaran nama baikyang dibuat aitu dengan menuliskan kalimat ingat dan kenali foto ini...dia blokir hp sy karena telah ingkar janji kesekian kali... yang disertaldengan foto Saudara SUDIRMAN kemudian saya bagikan postinganyang saya buat berselang beberapa menit saya membuat lagi postinganHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 222/Pid.B/2020/PN.Poldihalaman Facebook saya dengan kalimat memang bodykekar....pastas dia ancam sy lewat medsos... karena sy tagih uang ygdigunakan wkt pileg lalu...hati2 waja

yang disertai dengan fotoSaudara SUDIRMAN, akan tetapi Saudara SUDIRMAN mngirimi sayapesan dengan nada ancaman, setelah itu saya merasa emosi dan sayakembali membuat status di media social facebook yang ke2 dengankalimat memang body kekar....pastas dia ancam sy lewat medsos...karena sy tagih uang yg digunakan wkt pileg lalu...hati2 waja tulus hatiPenipu.....!!!!

yang disertai dengan foto Saudara SUDIRMAN, akantetap Saudara SUDIRMAN mngirimi saya pesan dengan nada ancaman,Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 222/Pid.B/2020/PN.Polsetelah itu saya merasa emosi dan saya kembali membuat status di mediasocial facebook yang ke2 dengan kalimat memang body kekar....pastas diaancam sy lewat medsos... karena sy tagih uang yg digunakan wkt pileglalu...hati2 waja tulus hati Penipu.....!!!!

yang disertai dengan foto Saudara SUDIRMAN, akantetapi Saudara SUDIRMAN mngirimi saya pesan dengan nada ancaman,setelah itu saya merasa emosi dan saya kembali membuat status di mediasocial facebook yang ke2 dengan kalimat memang body kekar....pastas diaancam sy lewat medsos... karena sy tagih uang yg digunakan wkt pileglalu...hati2 waja tulus hati Penipu.....!!!!

Nomor 252 PK/Pdt/2016Timur dengan bidang tanah Markus Sewa, dan kali mati;Barat dengan bidang tanah masingmasing: Cosmas Din, TiniAlfridus, Nikolaus Uga, Frans Tasso, Yoseph No, Theresia Sedho, danFlorianus Rojinus;Bahwa bidang tanah sebagaimana Penggugat uraikan pada butir 1 positagugatan ini diperoleh kakek Penggugat dan Turut Tergugat sampai TurutTergugat VI bernama Kebu tersebut dari Waja Ongga, sehingga nama Kebuselalu dirangkaikan menjadi Kebu Ongga;Bahwa Kebu Ongga mempunyai tiga orang istri

Penerbitan 1984I, halaman 103 s/d 109):Dengan demikian vonis kasasi dalam perkara a quo harusdibatalkan dan gugatan patut ditolak seluruhnya;Mahkamah Agung tingkat kasasi, membenarkan adanyapemindahan hak pemilikan harta peninggalan dari Pewaris (WajaOngga) kepada Kebu atas tanah objek sengketa (vide KompilasiHukum Islam Buku Il Hukum Kewarisan Pasal 171 huruf a) pada halPewaris (Waja Ongga) tidak meninggalkan harta peninggalan ( videPasal 171 huruf b dan d);Mahkamah Agung pada tingkat kasasi dapat

Pewarisnya adalah Waja Ongga, sebagaimanaPertimbangan hukum Pengadilan Negeri Ende (yang dibenarkanoleh Mahkamah Agung pada tingkat kasasi, lihat angka 5.1 di atas)hal 50 52 baris ke4 dari bawah .... benar Kebu sertaketurunannya ..... adalah benar anak angkat/keturunan WajaOngga...., selanjutnya, tanpa dasar dan motivasi yang cukupmenyatakan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan dengan bukti P1 maka dapatlah ditarikkesimpulan jika kedua tanah sengketa adalah milik

(vide Pasal 171 huruf d).Jadi, kalau Kebu dan keturunannya anak angkat/keturunan WajaOngga maka Waja Ongga selaku Pewaris. Jika demikian, makaharus dibuktikan benda yang diwariskan menjadi miliknya in casutanah objek sengketa milik Waja Ongga. Tanpa pembuktianmengenai hubungan hukum antara Waja Ongga (Pewaris) dengantanah objek sengketa maka tidak ada warisan dari Waja Onggakepada Kebu/Para Penggugat, karena tidak seorangpun dapatmemberi apa yang tidak dipunyainyanemo dat quod non habet.

Dipersidangan perkara a quo tidak ada satu buktipun yang diajukanoleh Para Penggugat terkait hubungan hukum antara Waja Onggadengan tanah objek sengketa;Dengan demikian vonis kasasi dalam perkara a quo harusdibatalkan dan gugatan patut ditolak seluruhnya;Kami tidak percaya, Mahkamah Agung tingkat kasasi dengansengaja keliru, tetapi ini benar keliru!

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sugandi bin Waja) terhadap Penggugat (Cahyati binti Ahmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Tanjung Karang Pusat saksi di pukuldengan menggunakan tangan kosong pada waja pipi sebelah kirisebanyak 1 (satu) kali oleh terdakwa HARUN IBRAHIM Bin IBRAHIM,dipukul kepalanya dengan menggunakan tangan yang memakai cincinbatu akik secara berulangulang di bagian keningnya oleh terdakwaHAYUN RADEN Bin SULAIMAN, dipukul dengan menggunakan tangankosong sebanyak 1 (satu) kali pada bagian pipi sebelah kiri olehIRWANSYAH Bin MAIDANI.

Tanjung Karang Pusat saksi BENIARIYANTO di pukul dengan menggunakan tangan kosong pada waja pipisebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali oleh terdakwa HARUN IBRAHIM BinIBRAHIM, dipukul kepalanya dengan menggunakan tangan yang memakaicincin batu akik secara berulangulang di bagian keningnya oleh terdakwaHAYUN RADEN Bin SULAIMAN, dipukul dengan menggunakan tangankosong sebanyak 1 (satu) kali pada bagian pipi sebelah kiri olehIRWANSYAH Bin MAIDANI.

Tanjung Karang Pusat saksi BENIARIYANTO di pukul dengan menggunakan tangan kosong pada waja pipisebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali olen terdakwa HARUN IBRAHIM BinIBRAHIM, dipukul kepalanya dengan menggunakan tangan yang memakaicincin batu akik secara berulangulang di bagian keningnya oleh terdakwaHAYUN RADEN Bin SULAIMAN, dipukul dengan menggunakan tangankosong sebanyak 1 (satu) kali pada bagian pipi sebelah kiri olehIRWANSYAH Bin MAIDANI.

orang dilapangan danmembuat bon tanda terima barang material;Bahwa, atas keterangan saksi kuasa penggugat menerangkan benar sedangkan kuasatergugat menerangkan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telah mengajukanbukti berupa bukti T1 sampai dengan T9 sebagai berikut :1Co Om N Dn fF W WNFoto copy Salinan Rekening Koran, yang selanjutnya diberi tanda T1 ;Foto copy bangunan rumah, yang selanjutnya diberi tanda T2 ;Foto copy Kwitansi dari Toko Waja

, yang selanjutnya diberi tanda T3 ;Foto copy Kwitansi dari Toko Waja, yang selanjutnya diberi tanda T4 ;Foto copy Kwitansi dari Toko Waja, yang selanjutnya diberi tanda T5 ;Foto copy Kwitansi dari Toko Waja, yang selanjutnya diberi tanda T6 ;Foto copy Kwitansi dari Toko Waja, yang selanjutnya diberi tanda T7 ;Foto copy Kwitansi dari Toko Waja, yang selanjutnya diberi tanda T8 ;Foto copy Kwitansi dari Toko Waja, yang selanjutnya diberi tanda T9 ;Menimbang, bahwa Foto copy buktibukti surat tersebut

Saksi ELSIT, setelah berjanji menurut cara agamanya memberikanketerangan yang intinya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan juga dipersidangan dalam perkara atas nama Terdakwa Waja dan Selot;Bahwa saksi diperiksa pada saat itu sebagai saksi;Bahwa saksi adalah Pengawas dalam proyek pembangunan gedungStikes Kuala Kurun Kabupaten Gunung Mas;Bahwa latar belakang pendidikan saksi adalah sarjana jurusan arsitekturlulusan Universitas Palangka Raya yang lulus pada bulan

Saksi HENDY IRAWAN, setelah berjanji menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang intinya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa sebagai saksi di Penyidik Kepolisian danjuga di persidangan dalam perkara atas nama Terdakwa Waja dan Selot;Bahwa saksi adalah Pengawas dalam proyek pembangunan gedungStikes Kuala Kurun Kabupaten Gunung Mas;Bahwa saksi tidak dari awal sebagai pengawas proyek dan pada saat itupembangunan gedung sudah mencapai 45%;Bahwa yang menjadi dasar saksi melakukan pengawasan

kerja ketika diperlukan saja;Bahwa saksi sudah lima kali lebih dimintai keterangan oleh PenyidikPolres Gunung Mas;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN PikBahwa saksi mengetahui kalau Pemohon telah ditetapkan sebagaiTersangka dan ditahan;Bahwa saksi pernah bertemu Pemohon pada saat berada di lapanganlebih dari satu kali;Bahwa setahu saksi, Pemohon bertindak sebagai konsultan perencana;Bahwa dipersidangan saksi memberikan keterangan sebagai pengawasproyek pada saat perkara Terdakwa Waja

WAJA J. DULIN, diberitanda T22;Fotokopi bukti surat tersebut bermaterai cukup, dan telah diteliti dandicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T8 dan T16, tidak dapatdiperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa selain itu, di persidangan Kuasa Termohon jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:.

WAJA dan SELUT), oleh karena menurut Pasal 77KUHAP tidak termasuk kewenangan praperadilan, maka terhadap tuntutan ad.2Pemohon dalam perkara a quo haruslah dinyatakan ditolak dan tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Pemohon pada ad.3 dalamperkara a quo yaitu yang memohon agar Pengadilan Menyatakan penyidikanHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2017/PN Pikdilaksanakan untuk kepentingan diluar kewajiban dan tujuan diberikannyawewenang Termohon terkait peristiwa pidana

tidak mengakuinya,kemudian Terdakwa mengambil Handphone anak Terdakwa dan Terdakwamemakimaki Saksi Amelia Binti Teguh Sembiring; Bahwa + 5 menit setelah itu, Saksi Amelia Binti Teguh Sembiringdatang kerumah Terdakwa mengedorngedor pintu rumah Terdakwa tanpamengucapkan salam; Bahwa Terdakwa menegur Saksi Amelia Binti Tegun Sembiring agarsopan ketika datang kerumah orang, kemudian Terdakwa dengan SaksiAmelia Binti Teguh Sembiring terlibat adu mulut dan pada saat adu mulut,Terdakwa menunjuknunjuk waja

kemudian Terdakwa mengambil Handphone anak Terdakwa danTerdakwa memakimaki Saksi Amelia Binti Tegunh Sembiring;Menimbang, bahwa + 5 menit setelah itu, Saksi Amelia Binti TeguhSembiring datang kerumah Terdakwa dan mengedorngedor pintu rumahTerdakwa tanpoa mengucapkan salam;Menimbang, bahwa Terdakwa menegur Saksi Amelia Binti TeguhSembiring agar sopan ketika datang kerumah orang, kemudian Terdakwadengan Saksi Amelia Binti Tegun Sembiring terlibat adu mulut dan pada saatadu mulut, Terdakwa menunjuknunjuk waja

Bahwa pada saat permikahan dilaksanakan, yangbertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II bernamaDurmin bin Waja, disaksikan dua orang saksi yaitu Ali Amirudin dan Sajidserta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);3.

DULMIN bin WAJA, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Wage RT.02 RW.06 DesaAmbulu Kecamatan Losari Kabupaten Cirebon, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena AyahPemohon II; Bahwa para Pemohon akan mengisbatkanpernikahannya; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Losari; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada mahar dan

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Depri Waja Santana Bin Susanto) dengan Termohon (Bunga Dewi Rachmawati Binti Kusmanto) yang dilaksanakan pada tanggal 03 November 2018di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi;

4.

Memberi izin kepada Pemohon (Depri Waja Santana Bin Susanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Bunga Dewi Rachmawati Binti Kusmanto) di depan sidang Pangadilan Agama Bekasi;

5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.060.000,00,- (satu juta enam puluh ribu rupiah);

Waja VI/22, R/Rw. 002/002,Kelurahan Harapan Mulya, Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat selanjutnya Terdakwa datang dan bertemulalu berkenalan.4.

Waja VI Kemayoran Jakarta Pusatselanjutnya Terdakwa datang dan bertemu lalu berkenalan.4.

Waja VI/22, Rt/Rw. 002/002,Kelurahan Harapan Mulya, Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat selanjutnya Terdakwa datang dan bertemulalu berkenalan.4.

Waja VI/22, R/Rw.002/002, Kelurahan Harapan Mulya, Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat selanjutnya Terdakwa datang danbertemu lalu berkenalan.2.

Waja VI/22, R/Rw. 002/002,Kelurahan Harapan Mulya, Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat selanjutnya Terdakwa datang dan bertemulalu berkenalan.3.

persidangan:Yoseph Soa Seda, S.H)........c ccc cee ee eee eee ceeee esses eee eee eee eee AKIN;Maria Dolorosa MEO,,.......cceeeeeeeeceeveseereeeseeveseeees PaniteraPengganti;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca dan mendengar uraian singkat tindak pidanayang didakwakan oleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi dibawah janji dipersidangan antara lain: Saksi MARIA ANJELINA GELI Alias JELI;Saksi MARIA KEDHI;Saksi ARNOLDUS NUA;Saksi HELENA WAJA

Aesesa, Kabupaten Ngada yangdilakukan dengan cara memasuki dan menguasai lokasi tanahdengan membersihkan rumput di tempat tersebut serta menanamjagung di kebun tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari MariaAnjelina Gelli;Menimbang, bahwa Penyidik atas Kuasa Penuntut Umummengajukan bukti Surat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 00395yang diterbitkan pada tanggal 15 Januari 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MariaAnjelina Geli Alias Jeli, Maria Kedhi, Saksi Arnoldus Nua, SaksiHelena Waja

Saksi : YOAKIM WAJA, dibawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ketua Suku Keka;Bahwa Suku Keka mempunyai tanah persekutuan yang terletak diAewoe;Bahwa Suku Keka mempunyai anak suku yakni Suku Bolo, SukuSawu dan Suku Yoga;Bahwa batasbatas tanah persekutuan Suku Keka yang terletak diAewoe adalah Utara dengan Suku Suku Niba Aekutu dan DhagaHalaman 31 dari 48 Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2018/PN BjwAekutu, Timur dengan kali Aetoro, Barat dengan kali Waebua danSelatan

dengan laut Sawu;Bahwa lambang Suku dan anak suku hanya berupa Peo tidakmemiliki rumah adat;Bahwa anak suku tidak memiliki tanah;Bahwa para Tergugat adalah anak Suku Keka yakni Suku Sawu;Bahwa Saksi kenal dengan Lape Muhamad Arsyad yangmenggarap tanah di Aisemi dari Gaspar Dhoka dan Donatus Ita;Bahwa Gaspar Dhoka dan Donatus Ita berasal dari Suku Sawuanak Suku Keka;Bahwa Gaspar Dhoka dan Donatus lta mempunyai tanah di Aisemikarena mendapat tanah dari Suku Keka yang diberikan oleh RagaLegu, Waja

Bahwa Yulius Mere anak dari Waja Soo dari Loka Mudedatang ke Aekutu tinggal dengan Jago Goru. Setelah meninggalnya JagoGoru, Yulius Mere yang menjalankan tugas sebagai Ketua Suku DhagaAekutu yang disebut fungsionaris Suku Dhaga Aekutu. Bahwa Suku DhagaAekutu mempunyai tanah yang terletak di Aekutu, Aimeo, Aewoe danMaumbawa. Bahwabatas tanah ulayat Suku Aekutu adalah Utara denganSuku Sauyoma, Selatan dengan Laut Sawu, Timur dengan Kali Aetoro danBarat dengan Kali Aepoa.

Yoakim Waja, dan4.

Bahwa Gaspar Dhoka dan Donatus ltaHalaman 43 dari 48 Putusan Nomor : 15/Pdt.G/2018/PN Bjwmempunyai tanah di Aisemi karena mendapat tanah dari Suku Keka yangdiberikan oleh Raga legu, Waja Manu dan Meo Wea;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi para Tergugat yakni MikaelNgege menerangkan Saksi berasal dari Suku Nila Aekutu dan menjabatsebagai Ketua Suku Nila.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Warga bin Waja) terhadap Penggugat (Dilem binti Cardiyan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Isman Sondakh bin Jamal Sondakh) terhadap Penggugat (Seni Wadjah binti Agustinus Waja);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Mando Tahun 2023);

WAJA ISMAIL, Dk sebagai Para Pembanding Melawan USMAN ABDURAMAN Sebagai Terbanding dan Pemerintah RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Barat, Cq. Badan Pertanahan Kabupaten Bima Sebai Turut Terbanding

WAJA ISMAIL , Umur 70 tahun Pekerjaan Petani, beralamat di RT.05RW.02 Desa Sakuru Kecamatan Monta Kabupaten BimaM. SALEH H. WAJA, Umur 70 tahun Pekerjaan Petani, beralamat di RT.05RW. 02 Desa Sakuru Kecamatan Monta Kabupaten Bimadalam hal ini memberikan kuasa kepada H. M. LUBIS, SH. PekerjaanAdvokat/Pengacara, yang beralamat di Kantor Advokat/Penasehathukum M. LUBIS, SH. & PARTNERS Jin.

TAGGI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MIRNAWATI BINTI WAJA) di depan sidang Pengadilan Agama Parigi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 895.000,00 ( delapanratus sembilan puluh limaribu rupiah );