409 K/AG/2010

Dokumen ini diunduh dari situs http://putusan.mahkamahagung.go.id dan bukanmerupakan salinan otentik putusan pengadilan.PUTUSANNo. 409 K/AG/2010BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Pemohon Kasasi, bertempat tinggal di Satullu, DusunSompong, Desa Pattongko, Kecamatan Sinjai Tengah,Kabupaten Sinjai, Pemohon Kasasi dahulu Pemohon/Terbanding;melawan:Termohon

No. 409 K/AG/2010disebabkan oleh Termohon sendiri yang suka marahmarah danmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan dengan Pemohon, kembali kerumah orang tua Termohon dan bermalam selama 2 (dua) minggu dan nantikalau mau kembali bila dijemput oleh Pemohon karena Pemohon tidak dapatmemenuhi permintaan Termohon;Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2009 terjadi puncakperselisihnan antara Pemohon dan Termohon karena Termohonmeninggalkan Pemohon, kembali ke rumah orang tua Termohon yangdisebabkan Termohon meminta

No. 409 K/AG/2010dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sinjai, permohonan tersebutkemudian disusul oleh memori kasasi yang memuat alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 22 April2010;Bahwa setelah itu oleh Termohon/Pembanding, yang pada tanggal 23April 2010 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Pemohon/Terbanding, diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Sinjai pada tanggal 3 Mei 2010;Menimbang, bahwa permohonan

No. 409 K/AG/2010tanggal 25 Syawal 1430 H. sehingga berbunyi sebagaimana akan disebutkandi bawah ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dibidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009

No. 409 K/AG/2010 Biaya kasasi: Panitera Pengganti:1.Meterai ...... Rp. 6.000, ttd.2.RedakSi ...... Rp. 5.000, Drs. H. ABD. GHONI, S.H., M.H.3. Administrasi kasasiRp. 489.000,Jumlah......... Rp. 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Agama(Drs. PURWOSUSILO, S.H., M.H.)NIP. 150 197 389

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara untuk dua tingkat pengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

SH.Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor SEMUEL & ASSOCIATES berkedudukan di JI.Batu Jajar No.35A, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juli 2014,yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 285/PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Hal 1 dari 23 hal Put No. 285/PDT/2016/PT.DKISetelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 409

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Februari 2015 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannyatertanggal 16 Juli 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 16 Juli 2014 dengan Register PerkaraNo. 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi membayarbiaya perkara sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh

,MM, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa pada tanggal 17 Pebruari 2015, Kuasa Hukum Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 18 Desember 2015;Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Tergugat telahdiberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage)

hukum dari Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadiliperkara aquo di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel,tanggal 5 Pebruari 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam kedua tingkatpengadilan berada dipihak yang kalah, maka Pembanding semula Tergugatharus dihukum membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan ;Hal 21 dari 23 hal Put

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladia bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriah dan dengan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi:

1. Mengabulkan eksepsi Tergugat tentang ne bis in idem dan obscuur libel sebagian;

2.

., M.H. dan kawan, para Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Jalan Mattirowalie Nomor 32Desa Cilellang, Kecamatan Mallusetasi, Kabupaten Barru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Desember 2019,sebagai Tergugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.Br., tanggal 5 Mei 2020 Miladiahbertepatan dengan tanggal

tersebut Penggugat mengajukan permohonanbanding pada tanggal 12 Mei 2020 sebagaimana tercantum dalam aktapermohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barru;Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasaTerbanding pada tanggal 29 Mei 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sesuai tandaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.Mksterima memori banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Barrupada tanggal 9 Juni 2020 Nomor 409

/Pdt.G/2019/PA.Br;Bahwa memori banding Pembanding telah diberitahukan dan diserahkankepada Terbanding sesuai relaas pemberitahuan tanggal 9 Juni 2020;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding sesuaitanda terima Kontra Memori Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

/Pdt.G/2019/PA.Br, tanggal 5 Mei 2020 Miladiah bertepatan dengan tanggal 12Ramadan 1441 Hijriah, dan suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PTA.MksMenimbang, bahwa Pembanding adalah Penggugat dalam PutusanPengadilan Agama Barru Nomor 409/Pdt.G/2019/PA.

Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Tergugat sebagai personastandi in yudicio untuk mengajukan permohonan banding dalam perkara ini kePengadilan Tinggi Agama Makassar sebagai Pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 12Mei 2020, dan Pembanding hadir pada sidang pengucapan putusan PengadilanAgama Barru Nomor 409

Permohonan para Pemohon kurang pihak (p/urium litis consortium);Bahwa Permohonan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaPamekasan dengan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriah,kemudian Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan Nomor 55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini

diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 April 2019, kKemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 April 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 16 April 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pamekasan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilantersebut pada tanggal

Putusan Pengadilan Agama PamekasanNomor 409/Padt.G/2018/PA.Pmks. dan mengadili sendiri:a. Menolak permohonan pembatalan nikah dari para Pemohon untukseluruhnya;b. Menyatakan pernikahan antara Pemohon Kasasi dengan E. SuhartoBin Abdullah tetap dalam ikatan pernikahan yang sah;c. Menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 166/001/V2013 tanggal 1Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPademawu Kabupaten Pamekasan tetap berlaku dan mempunyaikekuatan hukum;d.

Bayu Dharma Tirto Yn Alias Istiyah Mujiyati Binti Sudar, tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440 Hijriah yang menguatkan PutusanPengadilan Agama Pamekasan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriahserta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah

409/Pid.B/2014/PN Pdg

PUTUSANNo.409 /Pid.B/2014/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusandalam perkara atas nama Terdakwa :NamalengkapTempat lahirUmur/Tgl.LahirJenisKelaminKebangsaanTempattinggalAgamaNamd lekeHiaaTendikanirUmur/Tgl.LahirJenisKelaminKebangsaanTempattinggalAgamaPekerjaanPendidikanFIRDAUS pgI TAI.Padang.44 tahun / 06 Juni 1969LakilakiIndonesiaJl.Ganting Il No

DIDUK.Padang.37 tahun / 21 November 1976.LakilakiIndonesiaKoto Panjang Kel.Barung barung BelantaiKec.IX Tarusan Kab.Pesisir IX Selatan;Islam.Nganggur.SD ( tamat)Halaman dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.PdgTerdakwa ditangkap 03 Juni 2014Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah Penahanan / Penetapan Penahanan :1.BxPenyidik sejak tanggal 04 Juni 2014 s/d tanggal 23 Juni 2014;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juni 2014 s/dtanggal 02 Agustus 2014.Penuntut Umum sejak tanggal

RIO BAJAU cari sia da (cari siapaHalamand dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Pdgbang) dan RIO PERMANAPUTRA PglI.

RIO BAJAUHalaman dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.Pdgsudah mempunyai rencana atau niat untuk masuk ke dalam rumahrumahkosong, kemudian pada saat para terdakwa dan RIO PERMANA PUTRAPgl RIO BAJAU melewati rumah di JI.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Barang Siapa adalahsiapa saja atau siapapun sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya, yaitu Terdakwa FIRDAUS Pgl TAI dan Terdakwa IIHalaman15 dari 19 Putusan Nomor 409/Pid.B/2014/PN.PdgOKY NOFRIA DEDI Pg!

409/Pid.Sus/2014/PN.Jmb

PUTUSANNomor : 409/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan terhadap perkara terdakwa :Nama Lengkap : Terdakwa;Tempat Lahir : Jambi;Umur/Tgl.Lahir : 15 tahun / 15 Desember 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kota Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Pendidikan : SD (tamat);Adapunterdakwa

Ketua Pengadilan sejak tanggal 23 Juli 2014 s/d tanggal 21 Agustus 2014;Terdakwa tidak mau didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas berkas perkara tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :409 /Pen.Pid.SusAnak/ 2014 / PN.Jmb , tertanggal 08 Juli 2014 tentang penetapanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Putusan No.409/Pid.SusAnak/2014/PN.Jmb.Halaman 1Telah membaca Surat Penetapan

Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriJambi Nomor : 409 /Pen.Pid.SusAnak / 2014 / PN.Jmb. tertanggal 08 Juli 2014tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan serta keteranganterdakwa;Telah memperhatikan dan mendengarkan surat tuntutan dari Penuntut Umumyang dibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Selasa, tanggal 22 Juli 2014yang pada pokoknya memohon supaya Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan

kanan kemudian saksi langsung menarik kalung yang dikenakan saksidilehernya tersebut dengan menggunakan tangan kirinya dan mengetahui hal tersebut saksiberusaha mempertahankan kalung yang dikenakannya tersebut dengan menarik kembalikalung tersebut sehingga terjadi tarikmenarik antara saksi dan saksi hingga akhirnyamasingmasing sepeda motor yang dikendarai jatuh begitu juga dengan kalung tersebut jugaterjatuh diaspal, menyadari hal tersebut saksi langsung mengamankan saksi yang ketika ituPutusan No.409

hal tidak bergantungdari kemauannya sendiri, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan dilakukanPutusan No.409

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2024/PA.Sub dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PA.Sub

409/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :AGUS SUSIANTO, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Kol. Sugiono V RT.006RW.003 Kel Mergosono, Kec.

Kedungkandang Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 19 Maret 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 15 Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah

mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri MALANG pada tanggal 15 Maret 2013 dibawah Register No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama Djumi pada tanggal10 Agustus 1988 tersebut Kutipan Akta Nikah Nomor 357/1973 tanggal 10 Agustus 1988dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota

Bahwa Penggugat merupakan Tergugat Ill dalam perkara perdataPengadilan Negeri Medan dengan Register Nomor: 409/Pdt.G/2018/PNMdn;2. Bahwa perkara perdata dengan Register Nomor: 409/Pdt.G/2018/PNMdn tersebut telah diputus pada tanggal 18 Desember 2018, denganamar putusan sebagai berikut:Mengadili :A. Dalam Konvensi:. Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat II untukseluruhnya;.

Kecamatan Medan Timur, Kota Medan;Bahwa berkenaan dengan persoalan hutang pajak Yayasan Tunas AndalanNusa ini, sebagaimana yang telah Penggugat sampaikan pada positaangka 2 di atas, Pengadilan Negeri Medan dalam putusannya RegisterHalaman 8 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2021/PN Mdn12.13.Nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), telah memberikanputusan antara lain:Amar putusan angka 5 : Menyatakan demi hukum,

KPP Pratama Medan Timur berikut bunga/dendaberjalan sampai lunas ;Bahwa dari amar putusan pada angka 5, 8 dan 9 putusan PengadilanNegeri Medan Register Nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18Desember 2018 tersebut, sangat jelas dan terang secara hukumberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) telah diputuskan bahwa pihak/orang yangberkewajiban dan bertanggungjawab untuk membayar hutang pajakYayasan Tunas Andalan Nusa sebesar Rp. 8.843.775.719 (delapanmilyar

KPPPratama Medan Timur berikut Bungan/denda berjalan sampai lunas;4. bahwa dari amar putusan pada angka 5, 8 dan 9 putusan Pengadilan NegeriMedan Register Nomor: 409/Pdt.

/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018, dantindakan itu dapat dikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) yang telah merugikan Penggugat;Menimbang, bahwa begitu pula Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVadalah juga sebagai pihak dalam perkara perdata Pengadilan Negeri MedanRegister nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018, yangsemestinya berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Register nomor :409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018 tersebut

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2000,- ( dua ribu rupiah) ;

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 10 Maret 2016,No.409/Pen.Pid/B/ 2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 10 Maret 2016s/d tanggal 08 April 2016 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 24 Maret2016,No.409/Pen.Pid/B/2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 09 April 2016s/d tanggal 07 Juni 2016 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 06 Juli 2016 s/d tanggal 05 Juli 2016 ;8.

Salinan Resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 11 Aril 2016 yang amarnyasebagai berikut :1. Menolak keberatan/Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebutuntuk seluruhnya ;2. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum NomorRegister Perkara PDM.45/JKT.BR/Ep.1/02/2016, tanggal 4 Maret2016, atas nama FARINI YAPON tersebut telah memenuhiketentuan pasal 143 ayat (2) huruf a dan b KUHAP ;3.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 31 Mei 2016 yang amarnyasebagai berikut :1.

,tanggal07 Juli 2016 yang dibuat oleh MARTEN TENY PIETERSZ,S.Sos,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkanbahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid/PN.Jkt.Brt.

,tanggal 11 April 2016, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, memori bandingdari Terdakwa maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap putusan majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, terlebin dahulu akan dipertimbangkan kesimpulan Majelis HakimTingkat Pertama atas fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti yang diajukandipersidangan dan setelah pula

JAMIL Bin MARKAM; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon I : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM; ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

KHOTIM MURTADLO umur 24 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor : 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;.

JAMIL Bin MARKAM yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL Bin MARKAM;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

JAMIL BinMARKAM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/64/V/1976tanggal 28 Mei 1976 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan para pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain salingbersesuaian telah ditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/64/V/1976 tanggal 28 Mei 1976, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ABD. JAMIL Bin MARKAM;3.

JAMIL Bin MARKAM; yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/64/V/1976 tanggal 28Mei 1976 diubah menjadi Nama Pemohon : SAIDUL JAMIL BinMARKAM;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.

SOEMANDAR Tempat dan Tanggal lahir Bodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus, 14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M. SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;

3.

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 27 Agustus 1969, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTuban, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/69Tanggal 27 Agustus 1969;Penetapan Nomor 484/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.1 dari 9 halaman.2.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, tertulisNama Pemohon SOEWITO BIN SJAMSOERI Tempat dan Tanggallahir Tandjungmadjo/Kudus, 24 th dan Nama Pemohon Il SRISTIJOWATI BINTI M.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;Penetapan Nomor 484/Padt.P/2019/PA.Tbn.Halaman.3 dari 9 halaman.4.Memerintahkan para Pemohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 409/30/1969 Tanggal 27 Agustus 1969yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.6);7.

SOEMANDAR Tempat dan = Tanggal lahirBodjonegoro, 20 th, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 409/30/69 Tanggal 27 Agustus 1969, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon Drs.SUWITO BIN SAMSURI Tempat Tanggal Lahir Kudus,14 April 1945 dan Nama Pemohon II SRI SETIJOWATI BINTI M.SUMANDAR Tempat Tanggal Lahir, Bojonegoro, 22 Desember 1946;3.

Tergugat II telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir ;

melalui jual beli, dan diberikan hak kuasa penuh kepada Penggugat untuk melanjutkan proses sertipikat;

Gresik;

proses pengurusan, untuk menandatangani, menyatakan jawaban guna kepentingan proses peralihan hak atas tanah dan proses Seritifikasi kepada Notaris selaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah)Kabupaten Gresik, Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, dan atau kepada Pejabat Pemerintah yang berwenang;

TerdakwaHalaman 16 dari 37 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Mijnmengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemilik nomorhandphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakai begini ini(narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punya uang laludikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 nanti saya kasih kalaumau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepada lelaki tersebut*siapa tahu ada yang bisa dijual di situ karena mau ka kasihan pulang keKolaka lalu lelaki

pemilik nomor handphone 409 mengatakan "mau kaubarang narkotika jenis sabu, tapi saya tes dulu itu sedikit lalu Terdakwamenjawab "tapi saya tidak ada uangku lalu lelaki tersebut mengatakan "sayatahu jako, saya percayako, saya lihat juga rumahmu, setelah lelaki tersebutselesai mengatakan seperti itu lalu Terdakwa bertanya "siapa ini kan?

Terdakwamengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemiliknomor handphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakaibegini ini (narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punyauang lalu dikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 *nanti sayakasin kalau mau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepadalelaki tersebut "Siapa tahu ada yang bisa dijual di situ karena mau kakasihnan pulang ke Kolaka lalu lelaki pemilik nomor handphone 409mengatakan "mau kau barang

yang tidak Terdakwa kenal lalu Terdakwamengangkatnya dengan mengatakan "salah sambung namun pemilik nomorhandphone 409 mengatakan "jangan dimatikan, biasa kita pakai begini ini(narkotika jenis sabusabu) dijawab Terdakwa "saya tidak punya uang laludikatakannya kembali pemilik nomor handphone 409 "nanti saya kasih kalaumau dengan nada bercanda Terdakwa mengatakan kepada lelaki tersebut"siapa tahu ada yang bisa dijual di situ Karena mau ka kasihan pulang keHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 34/Pid.Sus

/2020/PN MijnKolaka lalu lelaki pemilik nomor handphone 409 mengatakan "mau kau barangnarkotika jenis sabu, tapi Saya tes dulu itu sedikit lalu Terdakwa menjawab "tapisaya tidak ada uangku lalu lelaki tersebut mengatakan "saya tahu jako, sayapercayako, saya lihat juga rumahmu, setelah lelaki tersebut selesaimengatakan seperti itu lalu Terdakwa bertanya "siapa ini kan?

Bahwa pada tahun 2005 TERGUGAT , II berminat untuk membellisebagian tanah milik PENGGUGAT seluas 409 m2 ( empat ratusSembilan meter persegi ) dengan kesepakatan harga per m2 sebesar Rp425.000, ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah ) sehingga hargakeseluruhan adalah 409 m2 X Rp 425.000, = Rp 173.825 .000,( seratus tuju puluh tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah )sedangkan sisa tanah obyek sengketa yang tidak terjual adalah seluas320 m2 ( tiga ratus dua puluh meter persegi );3.

Bahwa berdasarkan point 03 tersebut diatas telah membuktikan bahwaPembelian sebagian tanah seluas 409 m2 oleh TERGUGAT , II, adalahbelum lunas , secara yuridis Tergugat I, Il adalah selaku Pembeli yangtidak beritikat baik , dan telah melakukan perbuatan Wanprestasi ,makajual beli tersebut adalah tidak syah karenanya menurut hukum cukupberalasan untuk dibatalkan..

Bahwa Bahwa Para Penggugat tidak pernah merasa menandatanganiAkta Perikatan Jual beli sebagian tanah seluas 409 m2 kepada TergugatI,11 dinadapan Tergugat III selaku Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanahsebagaimana tersebut dalam Akta Perikatan jual Beli Nomor : 26 tanggal26 Februari 2007.Halaman 4 dari 37 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Smn6.

Menyatakan secara hukum tanah yang di jual oleh PARA PENGGUGATkepada TERGUGAT I,II adalah seluas 409 m2 ( empat ratus Sembilanmeter persegi )4. Menyatakan secara hukum Tergugat , II baru membayar uangpembelian tanah seluas 409 m2 sebesar Rp 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah ) kepada Penggugat 5.

Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat III telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum atas Pembuatan Akta Perikatan Jual BeliNomor : 26 tanggal 26 februari 2007 tentang penjualan sebagaian tanahobyek sengketa seluas 409 m2 dan Akta Pelepasan Hak Nomor : 09tanggal 15 Oktober 2009 tentang pelepasan tanah obyek sengketaseluas 729 m2.8.

Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 10.000 m2 (sepuluh ribumeter persegi), yakni tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :325/LepoLepo, tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor : 409/1984,tanggal 24 2 1984, atas nama : Marlina, yang diterbitkan olehKepala Dit. Agraria Prop.

Menyatakan Penggugat/Marlina Syahrir adalah pemilik sah atastanah seluas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi), yakni tanahsesuai Sertifikat Hak Milik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret1984, GS Nomor : 409/1984, tanggal 24 2 1984, atas nama :Marlina, yang diterbitkan oleh Kepala Dit. Agraria Prop.

Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan sebagaipemilik tanah obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.325/LepoLepo, tanggal 13 Maret 1984, Gambar Situasi Tgl. 242 1984 No. 409/1984 ; Halaman 9 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 57/Padt.G/2020/PN. Kadi2.3.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan di atasmaka seluruh dokumen pemilikan dan peralihan yang dimiliki ParaTergugat adalah sah menurut hukum, sebaliknya seluruh dokumenpemilikan tanah obyek sengketa untuk dan atas nama Penggugatincasu Sertifikat Hak Milik 325/LepoLepo, tanggal 13 3 1984,Gambar Situasi Tgl. 24 2 1984 No. 409/1984 adalah tidak sah dantidak berkekuatan hukum terhadap tanah obyek sengketa ;2.13.

Nur dan Mardani;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan hukum, apakahbenar tanah obyek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il saat ini, adalah tanah hak milik Penggugat sesuai SertifikatHak Milik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor :409/1984, tanggal 24 2 1984, atas nama : Marlina tersebut?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 ( tiga ratus enam puluh limaribu rupiah );

409/Pdt.G/2022/PA.Pwd

selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa Deka Alparizi bin Dedy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Deka Alparizi bin Dedy dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

1. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Korban dirumahorang tua Korban untuk mengikuti kegiatan ceramah di KUA lalu sebelumacara tersebut selesai Terdakwa pada saat itu langsung pergi dari aulaKUA, dan buku nikah tersebut tidak bisa diambil, dan pihak KUA Sekayumenyarankan untuk memediasi Korban dan Terdakwa dan Korbansampai sekarang tidak bisa bertemu dengan Terdakwa , dan belum adamediasi anatara Terdakwa dan Korban .Bahwa benar antara Terdakwa dengan Saksi Korban telah menikahsecara sah berdasarkan buku kutipan akta nikanh nomor : 409

Menyatakan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) buah buku kutipan Akta Nikah Nomor : 409/12/VII/2019Dikembalikan kepada Saksi Korban Suaiba Utami Nanda4. Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriSekayu telah menjatuhkan putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Skytanggal 2 Desember 2020 yang amarnya sebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah buku Kutipan Akta NikahNomor 409/12/VII/2019 an. Deka Aparizi dan Suaiba Utami Nanda,dikembalikan kepada Saksi Korban Suaiba Utami Nanda Alias NandaBinti Rahmat;5.

Bahwa Terdakwa berpacaran dengan saksi korban Suaiba Utami aliasNanda binti Rahmat sejak bulan April 2019 dan nikah tanggal 5 Juli 2019di masjid AlWusto Sekayu dengan Akta Nikah Nomor : 409/12/VII/2019dari Kua Kecamatan Sekayu;2. Bahwa Terdakwa selama berpacaran dengan saksi korban Suaiba Utamialias Nanda binti Rahmat pernah melakukan hubungan suami istarisebanyak 1(satu) kali. Kemudian saksi korban Suaiba mengaku kepadaTerdakwa dia hamil.

Namun demikian Terdakwadan keluarganya bertanggungjawab untuk menikahi Suaiba Utami bintRahmat , tanggal 5 Juli 2019 di Masjid AlWusto Sekayu dengan Akta NikahNomor 409/12/VII/2019 dari KUA Kecamatan Sekayu. Selanjutnya dilanjutkanacara resepsi pernikahan di rumah Suaiba Utami binti Rahmat pada tanggal6 Juli 2019.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Brb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp172.000,00 ( seratus tujuh puluh duaribu rupiah );

409/Pdt.G/2024/PA.Brb

, pada Persil Nomor 12 Blok D.I, Kohir Nomor 409, sebagaimana buktidalam Akta Hibah Nomor 67/2001, dari SIRAN dan SIMIN, dihadapanPPAT Kecamatan Modo MUCHLIS SUPANDI NARI, SH, yang disaksikanoleh Kepala Desa Jegreg KUNTIAH, SPd, berikut Sekretaris DesaLAMIDJAN. ( Vide P. 1) Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara Tanah PAWAN =e e eeeSebelah Timur : Pagar Kikis ; Sebelah Selatan : Jalan Desa ; Sebelah Barat : Tanah SOMO KATIMAN ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 April 2010, dengan Surat

: + 71.Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak jelas, kabur (obscuur libel)kekaburan mana terletak dalam gugatan Penggugat point 2 nomor 1 yangmenyatakan Penggugat telah mendapatkan hibah berupa tanah bekasYasan seluas 2.070 M, persil Nomor 12 Blok D.I, Kohir Nomor 409 dariSIRAN dan SIMIN, namun Penggugat tidak menguraikan asalusul tanahdari SIRAN dan SIMIN tersebut hasil pembelian, warisan atau hibah,kalau pembelian dari siapa ?, jika warisan dari siapa ?

Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimana terurai pada gugatan poinnomor 1 adalah sama sekali tidak benar jika tanah obyek yang tercatatpada persil nomor 12 blok D.I kohir nomor 409 seluas 2.070 M? didalilkanmilik Penggugat, yang benar tanah obyek sengketa tersebut adalahberasal dari neneknya yang bernama SIMPEN dan LONO yang telahdibagi waris masingmasing kepada Tergugat seluas 706 M? dan kepadaPenggugat seluas 858 M?

SIRANNomor 409, selanjutnya disebut.................ccc ccc eec ence ee eee e ee nees bukti P.2 ;3. Fotocopy Daftar C Desa Jegreg atas nama wajib pajak SIRAH B. SIRANNomor 409, selanjutnya disebut....................:ccceeeeceee eee eeeee es bukti P.3 ;4.

Foto Copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan(SSB) Lembar 1 atas nama wajib pajak SUMINI tanggal 23 Februari2010, selanjutnya GiSebDUt........... 0 cece eect eee eee eee ee ees bukti P.9 ;10.Foto Copy Peta Obyek Nomor 67/2001 C Desa Jegreg Nomor 409 atasnama SIRAH B.