235/Pdt.G/2019/PA.ME

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanDagang, Tempat kediaman di Kabupaten Muara Enim,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanKaryawan SBS, Tempat kediaman di Kabupaten

No. 235/Pdt.G/2019/PA.MEMenimbang, bahwa pokokpokok maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai ketentuan Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, jo.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.MEdinyatakan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sehingga Majelis Hakim cukup merujuk kepada apaapa yang tertuang di dalamakta autentik tersebut;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 fotokopi Buku Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, dapat dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam sebuah perkawinan yang sah.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.METahun 2006, dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.MEaARWNEPPANITERA PENGGANTIRincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya Meterai Jumlah :(tiga ratus enam puluh enamRendy A, S.H.I.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 275.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 366.000,00ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.ME

235 /Pid B/2017/ PN Idm.

PUTUSANNomor 235 /Pid B/2017/ PN Idm."

2017, terhitung sejak tanggal 27 Mei 2017 sampai dengan tanggal 15 Juni 2017;Perpanjangan Penahanan Penyidik Kepolisian oleh Kepala Kejaksaan NegeriIndramayu Nomor: 249/0.2.20/ Epp.2/VV2017. tanggal 14 Juni 2017 terhitung sejaktanggal 16 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juli 2017;Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Indramayu, Nomor:PRINT107/0.2.20/Ep.2/VIl 2017, tertanggal 25 Juli 2017, terhitung sejak tanggal 25 Juli 2017sampai dengan tanggal 13 Agustus 2017 ;Penahanan Majelis Hakim Nomor: 235

/Pid B/2017/PN Idm. tanggal 28 Juli 2017 palinglama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal, 28 Juli 2017 sampai dengan tanggal26 Agustus 2017;Perpanjangan oleh Ketua pengadilan Negeri Nomor 235/Pid B/2017/PN Idm. tanggal 21Agustus 2017, terhitung sejak tanggal, 27 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 25Oktober 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh penasihat hukum karena menghadapi sendiri ; Pengadilan Negeri tersebut ; +20 nnn n nnn nnn ncn nnnPutusan Pidana Nomor 235/Pid B/2017 hal. 1Telah membaca

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 235/Pid B/ 2017/PNIdm. tanggal 26 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim Telah membaca Surat Kepala Kejaksaan Negeri Indramayu 2017, Nomor:44/Inmyu/Ep.2/VV 2017, tentang Pelimpahan Perkara Acara pemeriksaan Biasa ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nomor235/Pen Pid B/2017/PN Idm. tanggal 26 Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini sebagaimanatermuat dalam perkara

untuk judi. ; Bahwa saksi memperoleh informasi pada hari Jumat, tanggal 25 Juni 2017 danlangsung saksi dengan saksi HERMAN menindaklanjuti pada hari itu juga sekitar jam16.00.Wib sore; Bahwa posisi/ tempat mesin Jacksphot digunakan sebagai alat judi di Jalan LohbenerKabupaten Indramayu; Bahwa Mesin Jacksphot yang digunakan untuk sarana perjudian itu milik terdakwa; Bahwa waktu terdakwa ditangkap posisinya ada di jalan dengan cara vterlebih dahuludipancing oleh saksi MINTARA ;Putusan Pidana Nomor 235

235/Pdt.P/2019/PA.MORTB

Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama islam;Bahwa Pemohon dan Pemohn II memohon kepada Ketua PengadilanAgama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliHalaman 2 / 11 Penetapan Nomor 235

Manik Teis, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan ImamGorua , Alamat Gorua, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai; Bahwa saksi adalah ayah kandung dari Pemohon ;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dengan PemohonIl di Desa Gorua Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotaipada tanggal 28 Agustus 2019;Bahwa yang

berdasarkan Pasal 28B UndangUndang DasarNegara Republik Indonesia Tahun 1945, Negara menjamin hak setiap warganegara untuk membentuk keluarga dan melanjutkan keturunan melaluiperkawinan yang sah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Halaman 8 / 11 Penetapan Nomor 235

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai UtaraKabupaten Pulau Morotal;Halaman 9 / 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTB4.

ATK/ Proses : Rp. 50.000,Halaman 10 / 11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTBPanggilan >: Rp. 184.000, PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11/11 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.MORTB

235/Pdt.P/2019/PN Bgr

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonanyang diajukan oleh:MASWANIH, umur 28 tahun/21 April 1981, pekerjaan mengurus rumahtangga, agama Islam, bertempat tinggal di Situpete RT/RW 002/002Kelurahnan Sukadamai Kecamatan Tanah Sareal Bogor Kota Bogor,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

Bahwa pernikahan Pemohon dengan DIAN IHWANA dilangsungkan diBogor pada tanggal 21032001 sebagaimana termuat dalamKutipan Akta NikahHalaman 1 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bgr10.No.302/154/III/2001 yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Tanah SarealBogor tertanggal 21032001;.

Bahwa untuk melakukan perubahan nama anak keempat Pemohon dalamAkta Kelahiran anak pemohon tersebut diperlukan Ijin dari Pengadilanberupa penetapan;Bahwa oleh karena itu Pemohon mengajukan Permohonan PenetapanPerubahan nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak keempatPemohon sebagaimana tersebut di atas melalui Pengadilan Negerisetempat dalam hal ini Pengadian Negeri Bogor.Halaman 2 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN BgrBerdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nik 3271061308720012 atas nama DianIhwana, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bogor, diberi tanda bukti P2;Halaman 3 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bgr.

K., S.H., M.H.Rp30.000,00Rp75.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000.00 +Rp141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Bgr

235/Pid.B/2018/PN Tlg

/Pid.B/2018/PN Tlg, Tanggal 20 Agustus 2018 Tentang PenunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tig.

Saksi Bambang Winarko, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tig.

Terdakwa mulai menerima setoranpasangan judi togel dari para penombok melalui SMS ke HP Terdakwaselanjutnya Terdakwa membuka situs internet dengan www.totos.comkemudian memasang pasangan judi togel;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tlg.

Evercoss type V16 warna putih beserta Sim CardNo: 085708754735 yang berisi SMS pasangan judi bola dan togel,> 1 (Satu) buku totalan judi bola,> 1 (Satu) kalculator merk Casio,> 2 (dua) buah bolpoint,Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tlg.> 1 (Satu) buku tabungan BCA No.Rek. 0481591553 an.

M.H.Sri Peni Yudawati, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tig.

235/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 235/ PDT.P/2019/ PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagimana terurai dibawah ini atas permohonan yangdiajukan oleh:Stephanie Oematan Nawahoke alias Stephanie ErEm Nawa Hoke. Jeniskelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir Manila 19 Juli 1991, PekerjaanSwasta, Agama Kristen, WNI,bertempat tinggal di JI.

Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.P/2019/PN MlgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang terdiri dari:1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3573045907410005 atas namaStephanie Oematan Nawahoke tanggal 7122018 telah disesuaikan denganaslinya dan dibubuhi materai secukupnya selanjutnya diberi tanda P1;2.

Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mlg Bahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dariStephanie Oematan Nawahoke dirubah menjadi Stephanie ErEm NawaHoke; Bahwa Pemohon mengganti nama Pemohon untuk menyesuaikandengan Buku Nikah, ljasah, KTP, KK ;2.

Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mlgperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2019 olehSUGIYANTO, SH. MH.

Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.P/2019/PN MlgHal. 9 dari 9 hal. Perkara Perdata Nomor 235/Pdt.P/2019/PN Mlg

235/Pdt.G/2019/PA.Msb

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msbdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B. Bukti Saksi1. Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di DESQ i hececaeeseceeeteesaeeeeeeees ,Kecamatan .........

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msb Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi dengan baik; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msbmaksud Pasal 4 Ayat (2) huruf (b) Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam sidang pemeriksaan pokok perkara yangdiawali dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msbterpisah sebagaimana ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg, saksi pertamadan saksi kedua adalah orang dekat Penggugat dan Tergugat, hal manamerupakan orangorang yang patut didengar kesaksiannya sebagaimanamaksud Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo.

Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Msb

235/PdtG/PA.Tjg/2014

Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.TjgDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Perusahaan, tempat kediaman di KabupatenTabalong, sebagai Penggugat;melawan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Perusahan, tempat kediaman di KabupatenBalangan, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama terse but;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal01 Juli 2014telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjung dengan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Tjg tanggal 01 Juli 2014dengan dalildalil yang dengan tambahan dan perubahan dimuka sidang yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 09 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten TabalongHalaman dari 13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Tjg(Kutipan Akta Nikah Nomor : 273/15/XI/2011 tanggal 09 Nopember 2011)setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yakni Hj.S ITI MARYAM,S.H. dengan penetapan Nomor235/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal 22 Juli 2014 namun berdasarkan laporanhasil mediasitanggal 23 Juli2014 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 235

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 501.000,00Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2014/PA.Tjg

235/Pid.B/2015/PN. Pwk

Majelis Hakim sejak tanggal 10 November 2015 sampai dengan tanggal 09Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwakarta Nomor235/Pen.Pid/B/2015/PN.Pwk tanggal 10 November 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk tanggal 10November 2015 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN. Pwk.

RPA) setelah sampai muatan sampah dibongkar dan 1 (satu)Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN. Pwk.buah turbo charger tersebut dibawa kerumah saksi ljang. Bahwa akibatperbuatan terdakwa PT.

Resa PutriHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk.Aryana (CV.

HMMI tanggal 31 Agustus 2014;Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk. informasi kehilangan turbo charger dari bagian logistic;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Nababan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Anthomi Kusairi, S.H., M.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 235/Pid.B/2015/PN.Pwk.

235/Pdt.P/2020/PN Met

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN MetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Metro yang mengadili perkara perdata, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon:DEVI SUSANTI, tempat dan tanggal lahir: Bengkulu, 15 Mei 1986, agama:Islam, jenis kelamin: Perempuan, pekerjaan: Ibu Rumah Tangga,pendidikan: SLTP, alamat: jalan Imam Bonjol, RT. 023/RW. 005,kelurahan Hadimulyo Barat, kecamatan Metro Pusat, status: Janda,kewarganegaraan: Indonesia.

sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Pemohon;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Metro, tentangpenunjukan Hakim tunggal untuk memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut:Telah memeriksa relaas Panggilan bersidang tanggal 8 September 2020;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tanggal 28 Agustus2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metro padatanggal 8 September 2020 dalam Register Nomor 235

jenis kelamin: Perempuan, Tempat dan tanggallahir: Metro, 04032005;1) Nama: Shaginah Nurul Azizah, jenis kelamin: Perempuan, Tempat dan tanggallahir: Metro, 05032010.Bahwa Anak Pemohonan SHAQINAH NURUL AZIZAH tersebut telah mempunyaiKutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMetro Nomor: tidak tahu, tanggal tidak tahu yang ditandatangani oleh tidak tahu;Bahwa dalam kutipan akta kelahiran Anak Pemohon tersebut hilang;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235

Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan = sejumlahRp96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN MetDemikian Penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 10 September2020 oleh Rakhmad Fajeri, S.H.,M.H. Hakim tunggal pada Pengadilan Negeri Metro,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Mukhsin A.N.

Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 10.000, +Jumlah Rp96.000,00 (sembilan pulun enam ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Met

235/PID.SUS/2017/PT MKS

PUTUSANNOMOR 235 /PID.SUS /2017/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : SUDIRMAN Alias SUDI Bin H.

Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Maret 2017 sampai dengan tanggal 8April 2017; Hal 1 dari 20 Hal.Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS4. Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 31 Maret2017 sampai dengan tanggal 29 April 2017;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Malili, sejaktanggal 30 April 2017 sampai dengan tanggal 28 Juni 2017;6. Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penetapan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Juni 2017Nomor 235 /PID.SUS/2017/PT.MKS. tentang penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN ALIAS SUDI BIN H.MUH SYARIFtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memilikismenyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan Hal 16 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKSdiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua.2.

MUHAJERING, SHUntuk salinan Dinas sesuai dengan aslinyaPENGADILAN TINGGI MAKASSARPANITERA,SINTJE TINEKE SAMPELAN, SHNIP.19570904 198401 2 001 Hal 20 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS Hal 21 dari 20 Hal Put.Nomor 235/PID.SUS/2017/PT.MKS

235/Pid.B/2020/PN Mgl

;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN.MglSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

LAMBANG SAWITHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN. Mg!PERKASA, setelah berhasil masuk lalu sdr. DODO dan sdr.

RONI dengan tanpasepengetahuan dan seizin saksi Sarmuti Bin Sumarja langsung mengambil 4Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN. Mg!

Mendengar cerita tersebut, SupriHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN. Mg!

Dina Puspasari, S.H., M.H.Yulia Putri Rewanda Taqwa, S.H.Panitera Pengganti,Joko Indarto, S.H., M.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN.Mgl

235/Pdt.G/2019/PN Bit

PUTUSANNomor 235/ Pdt.G/ 2019/ PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara;DELIE ROTIKAN,Umur 43 Tahun, Lahir di Tanawangko pada Tanggal 7 Januari1976, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan swasta, JenisKelamin Perempuan, Alamat Kelurahan Manembonembo AtasRT/RW 002/005 Lingkungan V, Kecamatan Matuari Kota Bitung,Status Kawin, Pendidikan

Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung pada tanggal 16Oktober 2019 dalam Register Nomor 235/ Pdt.G/ 2019/ PN Bit, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri yang Menikah secarasah di Minahasa Tinawangko pada tanggal 25 Juni 1999, sesuai denganKutipa Akta Perkawinan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bitung untuk agarsecepatnya Menyampaikan sehelai salinan resmi putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil di Minahasa Tinawangko untuk diketahui, dan KantorHalaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN BitDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bitung untuk didaftarkandalam buku Register yang telah disediakan untuk itu;4.

Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukumannya yang lebih berat setelah Perkawinan berlangsung;Halaman 5 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bitd. Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak lain;e. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/isteri;f.

HERMAN SIREGAR, S.H.., M.HANTHONIE S MONA, SHPanitera Pengganti,HUSEN DAENG NGEMBA, SH,Perincian biaya:Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bit1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 100.000,3. Panggilan : Rp. 470.000,4. PNBP panggilan : Rp 10.000,5. Redaksi : Rp 10.000,6. Materal : Rp 6.000, Total Rp. 626.000,(enam ratus dua puluh enam ribu Rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Bit

235/PID.LH/2021/PT PLG

,M.H, Dinda Dwi Agresia,S.H,ArifRahman, S.H,Rustini,S.H, Triasa Aulia,S.H, Depiyanti,S.H, Advokat dariYayasan Lembaga Bantuan Hukum Sejahtera Palembang Sriwijaya(YLBHSPS) yang berkantor di Jalan Syuhada No.007 Rt.26 Rw.08 KelurahanLorok Pakjo Kecamatan llir Barat Palembang,berdasarkan Surat Penetapantanggal 29 Juli 2021 Nomor 865/Pid.B/LH/2021/PN Plg;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 235/PID.LH/2021/PT PLGPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembang tanggal 12Oktober 2021 Nomor 235/PID.LH/2021/PT PLG tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 235/PID.LH/2021/PT PLG. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) Tahun dan denda sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah),subsidair 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara;.

Menerima permohonan Banding ;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 235/PID.LH/2021/PT PLG2. Mengubah Putusan pengadilan Negeri Palembang Nomor : Nomor :865/Pid.B/LH/2021/PN.PLG tanggal 21 September 2021;3.

,M.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 235/PID.LH/2021/PT PLG

235/Pid.B/2017/PN.Mgt.

Penuntut Umum masingmasing sejak tanggal 10 Oktober 2017 sampaidengan tanggal 29 Oktober 2017;Halaman 2 dari 23Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Mot.4.

Bahwa dalam melakukan perjudian remi tersebut menggunakan uangsebagai taruhannya.Halaman 8 dari 23Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.

SUKIRAN Bin JIMUN telahmelakukan perjudian jenis kartu remi, dengan bandar dilakukan secaraHalaman 10 dari 23Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.

EDI SETIO Bin SAERAN, terdakwa IV.Halaman 14 dari 23Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Mgt.SUMAR Bin SARIMAN dan Terdakwa V.

ANRY WIDYO LAKSONO S.H., MH.LUSIANTARI RAMADHANIA, S.H., MH.Panitera Pengganti,JAKA KARSENA, S.H.Halaman 23 dari 23Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN. Mgt.

235/Pid.C/2020/PN Pwt

BERITA ACARA SIDANGNomor 235 /Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19maka sidang berlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yangdigunakan untuk itu di Jalan Gerilya, No. 241, Purwokerto, pada hari Jumattanggal 9 Oktober 2020 pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa: KUPRIADITerdakwa tidak ditahan;Susunan Sidang:Villia Sari, SSH.MKn... oc. c cece cece cee cee cee cee ce ceeeeeeeaeeeuueeeneneeeaees

: Buruh Harian LepasHakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa pada hari inidalam keadaan sehat:Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana sebagai berikut:Pada hari Selasa tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 09.50 WIB diPertigaan Pabuwaran, Kelurahan Pabuwaran, Kecamatan Purwokerto UtaraHalaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 235

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN.

tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan terdakwa Kupriadi terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakaimasker saat beraktifitas di luar; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denganpidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan riburupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 3 (tiga) hari;Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 235

Villia Sari, S.H.MKn,Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN. Pwt

235/Pdt.P/2020/PN Smr

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan, telah mengambil Penetapan sebagai berikut dibawah inidalam permohonan yang diajukan oleh :Carto, bertempat tinggal di Jalan Giri Mulyo RT. 15 Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Samarinda Utara, kota Samarinda, Emailppwi.samarinda@gmail.com; No. telepon : 0853 3274 6414 , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SamarindaNomor, 235/Pdt.P/2020/PN Smr tanggal 22 Juli 2020 tentang Penunjukan Hakimdan Panitera yang akan menyidangkan permohonan ini ;Telah pula mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 10Juli 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 22 Juli 2020 dalam Register Nomor235/Pdt.P/2020/PN Smr, telah mengajukan Permohonan

Menyatakan bahwa Ibu kandung Pemohon yang bernama Caturmi lahir diComal, tempat tinggal terakhir di Jin Giri Mulyo RT. 16 Kelurahan TanahMerah Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, Kalimantan Timur,Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smr telah meninggal dunia pada Minggu 10 Oktober 1992 dalam usia 67 tahundi rumah Jin Giri Mulyo RT. 16 Kelurahan Tanah Merah KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda;3.

Salinan Surat Kuasa tertanggal 11 Agustus 2020, diberi tanda P5;Bahwa foto copy buktibukti Surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya,Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smrdipersidangan, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukanseorang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah/janji, yang padapokoknya

,M.M.Halaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN SmrPerincian biaya: 1. ATK oe eee teeter enter eee eeeee eae : Rp.50.000,00;2. PNBP..w.. ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeaeees : Rp.50.000,00;Soe eeeeeeeeeeeeee sees ee aaaeeeeeeeeeeeaeeeeeeaa M: Rp.6.000,00;ALCMAL oe. eee cece eee ee eee eee eeeJumlah ; Rp.106.000,00;( Seratus Enam Ribu Rupiah )Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 235/Pdt.P/2020/PN Smr

235/Pdt.P/2018/PA TALU

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUea Ns aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:M.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALU2.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUketidaktercatatannya merupakan suatu gejala umum, tidak didasari atas suatu'tikad tidak baik, dan keadaan tersebut di luar kKemampuan Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ildiatas, dan dihubungkan dengan bukti saksi, dapat ditemukan fakta sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariJum'at tanggal 19 September 1980 di Kp.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALUPerincian Biaya: 1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1 Biaya Proses Rp 50.000,2 Biaya Panggilan Rp 200.000,2: Biaya Redaksi Rp 5.000,4 Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA TALU

D Penerimaan tanggalPermohonan 16 Februari 2012;Bahwa pendaftaran Desain Industri atas nama Tergugat dengan NomorPendaftaran ID 0 033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan 16 Februari2012 tidak memenuhi persyaratan kebaruan sebagai dimaksud dalam PasalHal. 2 dari 10 hal.

kedalam Desain Industri yang didaftarkan Tergugat; Dan hal inimembuktikan bahwa Desain Industri yang didaftarkan oleh Tergugat denganNomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal penerimaan Permohonan 16Februari 2012 tidak memenuhi syarat KEBARUAN sebagaimana diatur olehPasal 2 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000, sehingga secara yuridisHal. 3 dari 10 hal.

Melarang Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak daripadaryauntuk tidak melakukan segala tindakan hukum sebagaimana diatur dalamPasal 54 ayat (1) jo Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun2000 tentang Desain Industri sampai adanya suatu Keputusan Hakimyang telah berkekuatan hukum pasti tentang Pendaftaran Desain IndustriNomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan16 Februari 2012;2.

Menyatakan Desain Industri milik Tergugat dengan Nomor pendaftaranDesain Industri Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal PenerimaanHal. 4 dari 10 hal.

baik dalam mendaftarkanDesain Industri Nomor Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggalPenerimaan Permohonan 16 Februari 2012;Membatalkan Pendaftaran Desain Industri Nomor Nomor Pendaftaran ID 0033 235 D tanggal Penerimaan Permohonan 16 Februari 2012;Memerintahkan Turut Tergugat untuk membatalkan Pendaftaran DesainIndustri dengan Nomor Pendaftaran ID 0 033 235 D tanggal PenerimaanPermohonan 16 Februari 2012 atas nama Tergugat dan selanjutnya untukdicatat dari Daftar umum Desain Industri dan mengumumkan

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.