333/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor : 333 /Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon, LAWANTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tinggal, ketika Termohon diajak pindah kerumah orang tua Pemohon karenaPemohon ingin menjaga kedua orang tua Pemohon yang sudah tua, akan tetapi TermohonPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamanmenolak karena alasan kasihan terhadap

suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil 2 (dua) kali berturutturutsecara resmi dan patut namun tidak hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPemohon tetap hidup rukun dengan Termohon, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di muka persidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Putusan No. 333

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 7 dari 8 halamandi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

ALI SYAMSI, SHPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 8 dari 8 halaman

333/PID.B/2015/PN.RBI

PUTUSANNomor 333 / Pid.Sus / 2015 / PN.Rbi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Raba Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para Terdakwa : Terdakwa INama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanSAAD ; Bima ; 48 tahun

Menetapkan supaya para terpidana dibebani biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya para Terdakwa merasa bersalah dan mohon keringanan hukuman ; Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Rbi3Setelah mendengar replik Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwa tersebutPenuntut Umum tetap pada tuntutannya ; Setelah mendengar duplik Terdakwa atas replik Penuntut Umum tersebutTerdakwa

Kelurahan Nae Kecamatan RasanaeBarat Kota Bima, dan setelah berada di dalam kamar kos tersebut langsungmengkonsumsi Bir Bintang tersebut dengan saksi MUHAMMAD FITRI (dilakukanpenuntutan dengan berkas perkara terpisah), selanjutnya beberapa saat kemudiansaksi MUHAMMAD FITRI (dilakukan penuntutan dengan berkas perkara terpisah)meminta uang sejumlah Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) namun saat ituTerdakwa I SAAD hanya memiliki uang sebanyak Rp. 150.000 (seratus lima puluhHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 333

barangbarangberupa 1 (satu) lembar platik klip berisi narkotika jenis shabu, 2 (dua) buah bongdari botol plastik, 2 (dua) buah korek api gas, 4 (empat) buah Potongan pipet, (satu) bungkus plastik klip, 47 (empat puluh tujuh) buah pipet plastik dan 1 (satu)buah plastik kresek warna hitam, selanjutnya petugas membawa Terdakwa ISAAD, Terdakwa If JAMHUR dan saksi MUHAMMAD FITRI (dilakukanpenuntutan dengan berkas perkara terpisah) berserta barang bukti tersebut menujuHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 333

DONY RIVA DWI PUTRA, S.H.PANITERA PENGGANTIST AQMAL, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Rbi

333/Pdt-G/2011/MS-Bir

SALINAN PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2011/MSBirBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraCERAI GUGAT yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga/Tani, tempattinggal di Desa Teumpok Baroh, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

No. 333/Pdt.G/201 1/MSBirTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15November 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen di bawahRegister Nomor : 333/Pdt.G/2011/MSBir, tanggal 16 November 2011, telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut1 Bahwa Penggugat telah menikah secara sah menurut syariat Islam yang dinikahkanoleh Tgk.

No. 333/Pdt.G/201 1/MSBirb Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat(Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Mei 2001 di Desa BlangGandai, Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Bireuen;c Menetapkan putus nikah antara Tergugat dengan Penggugat menurut hukumyang berlaku;d Menetapkan semua anak berada dalam asuhan Penggugat dan kepadaTergugat dibebankan untuk menafkahi kepada anak sampai anak mampuhidup mandiri setiap bulannya sebesar Rp 700.000;e Apabila Majelis Hakim berpendapat

No. 333/Pdt.G/2011/MSBirMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Peraturan Mahkamah Agung RINomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, perkara yang bersangkutan telahdiupayakan perdamaian melalui proses mediasi dengan Hakim Mediator bernama: M.SYAUQI, S.

No. 333/Pdt.G/2011/MSBir20Jumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Bireuen, 02 Februari 2012Salinan sesuai dengan aslinyaPANITERADrs. BAKHTIAR, S.E., M.H.

333/Pdt.G/2012/PA.Mrs

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.MrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBarang Campuran, bertempat tinggal di .......... , Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Penggugat.melawantergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Kabupaten Maros, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros tanggal 01 Oktober 2012 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Mrs dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.XI/2001 tanggal 1 Nopember 2001 yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan bantimurung, Kabupaten Maros.. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama +6 tahun.. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama....,umur 9 tahun dan ......... , umur 5 tahun, yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat..

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.e Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil karena penggugat tidak mau rukun lagi;2.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaMaros dalam sidang musyawarah pada hari Rabu tanggal 1 Nopember 2012 M./16Zulhijah 1433 H. oleh Dra. Hj. Marhumah Rasyid sebagai ketua majelis, Dra. St.Masyhadiah D, M.H.dan Dra. Mulyati Ahmad masingmasing sebagai hakimanggota, dibantu oleh Hj. Niar, S.Ag. sebagai panitera pengganti.

Menetapkan bentuk peralihan hak atas objek sengketa point 3 yang dilakukan oleh Para Tergugat kepada pihak lain adalah tidak sah dan segala akibat hukum yang timbul dari perbuatan hukum yang tidak sah tersebut, yakni berupa sertifikat Nomor 333 G.S No 197/1981, dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;8.

Bahwa semasa hidup AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT tidak pernah10.memperlihatkan Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S. No.197/1981 tersebutkepada Para Penggugat dan Para Penggugat tidak ada yang menanyakantentang Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

No.197/1981 tanpa persetujuan dan sepengetahuan adikadiknya;Bahwa Para Penggugat baru mengetahui nama pemegang hak Sertifikat HakMilik No. 333, G.S. No.197/1981 sudah di balik nama ke nama AYAHKANDUNG PARA TERGUGAT ( di Halaman Kolom Pencatatan PeralihanHak, Hak Lain lain dan Penghapusannya (Perobahan) Sertifikat Hak Milik No.333, G.S. No.197/1981 sudah beralih atas nama AYAH KANDUNG PARATERGUGAT, setelah Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

No.197/1981 dan melihat warkah Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.333, G.S. No.197/1981;Bahwa dari pertemuan tanggal 9 Maret 2021 TERGUGAT X menyatakanbahwa Photocopy Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

Saksi juga mengaku heran dengan peralinan hakSertifikat Hak Milik No. 333, G.S.

No.197/1981 juga menjadi cacat formil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka majelis hakim menyatakan sertifikat No.333 G.S.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Prgi dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MemerintahkanPemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.170.000,00 ( satu juta seratus tujuhpuluh ribu rupiah );

333/Pdt.G/2021/PA.Prgi

PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2021/PA.Prgi eer aeNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak* antara:PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN PARIGIMOUTONG, PROPINSI SULAWESI TENGAH.

Pemohon;melawan,TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENPARIGI MOUTONG, PROPINSI SULAWESI TENGAH,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 25 Juni 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada hari Jumattanggal 25 Juni 2021 dengan register perkara Nomor 333

yang membuat tekanan batin bagi Pemohon;Bahwa pada akhir bulan desember tahun 2020 adalah puncakperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dimanasaat itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan oleh pertengkaran sehingga Pemohon tidak tahan dengansikap Termohon tersebut Pemohon pergi dari tempat kediaman bersamakemudian tinggal di rumah om Pemohon di Desa Sausu Kecamatan SausuXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX hingga 1 bulan lamanya;Penetapan Nomor 333

kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggllsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyadisebabkan oleh suatu halangan yang sah, untuk itu dengan mengacu padaketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa prosedur Mediasisebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Pasal 3 ayat (1) dan Pasal 4 ayatPenetapan Nomor 333

Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah)Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Prgi Page 6 of 6

Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara, berdasarkan Surat PerintahPenahanan (Tingkat Penuntutan) tertanggal 09 Agustus 2016, Nomor : PRIN2544/Q.4.12/Euh.2/08/2016, sejak tanggal 09 Agustus 2016 sampai dengan tanggal20 AGUSIUS 2016) eeHerssesneetseesee eee ree eee Het Mee eteHalaman 1Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg. 4.

Pegadaian Tenggarong diketahui bahwa 1 (satu) poketSabu yang disita dari Terdakwa tersebut berat netto 0,04 gram, dan berdasarkanHalaman 4Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.

KADERI yang merupakan anggota Kepolisian dari PolsekHalaman 10Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg. Tenggarong Seberang pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira jam 02.00 wita diJalan Eks Tambang PT.

Unsur : Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menquasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga dengan dipenuhinya salahsatu perbuatan dalam unsur ini dianggap telah memenuhi unsur ini; Halaman 12Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.

KT3605WS warna hitamdan uang sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah), oleh karena sepedamotor dan uang tersebut tidak ada kaitannya dengan perkara ini maka Majelis Hakimberpendapat agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa RAHMAT aliasAMAT alias JEGER bin KARTOLO; Halaman 15Putusan Nomor : 333/Pid.Sus./2016/PN.1rg.

333/Pdt.P/2019/PA.MORTB

tahun), AgamaIslam, pendidikan terakhir TS, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Lusuo Kecamatan Morotai Utara PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 333

diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rikon Limoro) danPemohon II (Suhaimi Yib) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Mei 2017 diDesa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Halaman 2/5 Penetapan Nomor 333

Menimbang, bahwa kegiatan pelayanan itsbat nikah terpadu seluruhbiaya perkara dibebankan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai melalui DIPA Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPulau Morotai Tahun 2019;Memperhatikan PasalPasal pada UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHalaman 3 / 5 Penetapan Nomor 333

Hakim tunggal yangmenangani perkara ini, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Ruslan Lumaela,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pemohon danPemohon II;Hakim,Abdul Jaris Daud, S.H.Panitera Pengganti,Ruslan Lumaela, S.H.Halaman 4/5 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA MORTBRincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 184.000,PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,Redaksi

: Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA MORTB

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340 M2 yang terdiridari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2 serta girik C.1016luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan, sertipikat No.334 dan sertipikat No.335 yang berubah menjadi 648adalah benar dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No. 333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan.,1920212dsertipikat

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340M2 yang terdiri dari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2serta girik C.1016 luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi No: 7334/Ragunan, sertipikat No:334 dan sertipikat No:335 yang berubah menjadi No:648 adalah benar dari berasal dan bersumber dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi

Piku Sebelah Selatan : Noin bin Kilut.Oleh karena itu adalah patut dan adil apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmemerintahkan kepada Para Tergugat I, I, I, IV, V dan VI khususnyaTergugat IV untuk mengeluarkan tanah Penggugat dari sertipikat no : 333 yangberubah no : 7334, no: 334 dan no: 335 yang berubah no: 732 atas namaTergugat V dan Tergugat VI.Bahwa dengan diterbitkanya sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan seluas 3.006,25 M2 yang terakhir beralih atas nama Prahastoeti(Tergugat

Menyatakan Tergugat I, H, IJ dan IV melakukan perbuatan melawan hukummemasukkan tanah Penggugat ke dalam sertipikat No 333 yang berubah menjadiNo 7334, sertipikat no 334 dan sertipikat No 335 yang berubah menjadi no: 648.5.

No. 333, SHMNo. 334 dan SHM No. 335), tersebut, yang diperoleh sesuaiHal. 49 dari 63.

333/pdt.g/2011/pa.ktbm

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agamaIslam, dengan wali nasab adalah ayah kandungPenggugat, disaksikan dua orang saksi nikah denganmas kawin uang sebesar Rp 100.000, (seratu riburupiah) dibayar tunai, perjanjian kawin tidak ada;.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb4malah marah marah. Setelah kejadian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat masih beraada dalam satu rumahtetapi selama 2 tahun berturut turut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang. Selama itu sudahtidak ada hubungan' suami isteri, dan sejak bulanJanuari 2010 Tergugat sudah tidak lagi member nafkahkepada Penggugat;11.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb6Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugatjuga telah mengajukan saksi saksi, yang masing masingbernama1.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb16rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atassepanjang mengenai permohonan itsbat nikah, makapelaksanaan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi syarat dan rukun nikah secara syariat Islam,dan tidak melanggar larangan perkawinan sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

ASEP IRPAN HELMI, S.H.Panitera Sidang ,AGUSTINA SUSILAWATI, S.Ag.Perincian biaya1.2s Pendaftaran Rp 30.000, Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000,(Tiga RatusEnam belasHal 21 dariRibu Rupiah )21 hal Put.No.333/Pdt.G/2011/PA.Ktb

333/Pid.B/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:333/Pid.B/2016/PN MdnDEM!

Januari 2016;Penuntut Umum , Sejak tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal16 Februari 2016;Hakim Pengadilan Negeri Medan, Sejak tanggal 04 Februari 2016 sampaidengan tanggal 04 Maret 2016Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 05Maret 2016 sampai dengan tanggal 03 Mei 2016;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca keseluruhan berkas perkara terdakwa tersebut diatas;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Halaman 1 dari 8 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.333

Medan Perjuangan ataupun setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, telah mengambil barang sesuatu berupa1(satu) unit beca bermotor merk KTM warna hitam tahun 2007 nomor PolisiBK 6765 NY milik Saksi Rio Jamili yang seluruhnya atau sebagiannya adalahkepunyaan orang lain selain Terdakwa yaitu kepunyaan Saksi Rio JamiliHalaman 2 dari 8 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.333/Pid.B/2015/PN.Mdndengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Halaman 7 dari 8 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.333/Pid.B/2015/PN.MdnDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari: KAMIS, tanggal 24 MARET 2016, olehkami SAUR SITINDAON, SH, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, H. MAHYUTI,SH, MH., dan H.

,Halaman 8 dari 8 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.333/Pid.B/2015/PN.Mdn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

333/Pdt.G/2024/PA.Bpp

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Bi dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.P/2020/PA.Bi

1. Menyatakan pemeriksaan perkara permohonan Nomor : 333/Pdt.P/2018/PN.Sda. telah selesai karena dicabut oleh Pemohon dengan suratnya tertanggal 17 Oktober 2018.;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.196.000,- ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).;

333/Pdt.P/2018/PN SDA

Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (Il) sejak tanggal12 April 2018 sampai dengan tanggal 10 Juni 2018;Terdakwa dalam persidangan di Pengadilan Tinggi Medan tidak didampingioleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. , tanggal 9 Maret2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan dakwaan PenuntutUmum No.Reg.Perkara : Pdm75/Karo/12/2017 tanggal 9 November 2017,

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan dan dijatuhi pidanaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. pada tanggal 9 Maret 2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Perdana Surbakti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);Halaman 6 dari 11 halaman Perkara Nomor 300/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri KabanjaheNomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj., tanggal 9 Maret 2018 tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj.tanggal 13 Maret 2018;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding tersebut telah

diberitahukansecara patut dan sah kepada Terdakwa oleh Juru Sita Pengadilan NegeriKabanjahe sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 333/Pid.B/ 2017/PN.Kbj. tanggal 19 Maret 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penuntut Umum tersebutmengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan NegeriKabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9 Maret 2018 tersebut yanglengkapnya sebagai berikut : Hukuman yang diberikan kepada terdakwa belum mencerminkan rasa keadilandi

/Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9Maret 2018 yang dimintakan banding harus diubah sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwasebagaimana akan disebut didalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa tentang keberatan Penuntut Umum sebagimanadiuraikan dalam risalah memori bandingnnya terhadap putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabanjahe Nomor : 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9 Maret2018 yang menjatuhkan pidana penjara terlalu ringan selama 1 (

333/PID.B/2014/PN.Mjy

PUTUSANNomor : 333/PID.B/2014/PN.MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DONISUSILO BIN DJUMANUN;Tempat Lahir : Magetan;Umur / Tgl. Lahir : 19 Tahun /10 Mei 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn.

September 2014 NomorSP.Han/08/IX/2014/Sek.Dgn, sejak tanggal 07 September2014 sampai dengan tanggal 26 September 2014;e Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 25 September2014 Nomor : PRIN. 660/0.5.44/Epp.1/09/2014 sejaktanggal 27 September 2014 sampai dengan tanggal 05Nopember 2014;e Penuntut Umum tanggal 03 Nopember 2014, NomorPRINT 839/05.44/Epp.2/11/2014 Sejak tanggal 03Nopember 2014 sampai dengan tanggal 22 Nopember2014;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,tanggal 17 Nopember 2014, No. 333

/ Pen.Pid. / 2014/PN.Mjy Sejak tanggal 17 November 2014 sampaidengan tanggal 16 Desember 2014;Halaman dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Mijye Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, tanggal 9Desember 2014, No. 333/Pen.Pid/KPN/2014/PN.Mjy sejaktanggal 17 Desember 2014 sampai dengan tanggal 14Pebruari 2015;Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tanggal17 Nopember 2014 nomor : 333/Pen.Pid/2014/PN.Mjy tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenMadiun tanggal 17 Nopember 2014 tentang penetapan harisidang;3.

selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutPada hari Jumat tanggal 04 September 2014 sekitar jam 22.00Wib terdakwa bersamasama NOR QOIRAWAN MUQTASIDIN (diberkas dalamperkara lain) dengan naik kendaraan sepeda motor Yamaha Vixion warnamerah maron tahun 2012 NO POL AE 3164 Rt lalu ditengah perjalanan sekitarjam 00.45 Wib terdakwa dan NOR QOIRAWAN MUQTASIDIN (diberkas dalamHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 333

333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Leliana Asmar binti Mawardi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kapau SariNo.30 RT.O1 RW.19 Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr2Pekanbaru dengan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 04 Maret 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 17 April 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNo. 686/156/IV/2005 tanggal 25 April 2005;2.

No. 333/Pdt.G/2015/PA.PbrBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr1 Syahrial bin Amin ST.Syarifudin, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJl.Harapan Raya No.100 , Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tahun 5bulan;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama sering

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

333/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan dari :1. GUSTIPUTU SUARDANA, Lakilaki, tempat lahir : Tuban / 08111975,agama Hindu, Karyawan Swasta, NIK.5103010811750003 alamat : Jalan Elang No.15 Komp. Burung Tuban, Badung;2.

Hp.08967411422 selanjutnya disebut sebagai:PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 16 April 2019 dibawah Register Nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps yangpada pokoknya sebagai berikut

Bahwa kemudian dalam kehidupan seharihari anak kedua Para PemohonHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dpstersebut sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan terjadi berulangulang, namun setelah ditanyakan kepada orang pintar disuruh menambahdua huruf dalam nama GUSTI AGUNG MADE HENDRA DANA PUTRAmenjadi GUSTI AGUNG MADE SUHENDRA DANA PUTRA ; Bahwa kemudian Para Pemohon ingin menambah dua huruf nama anakkedua Para Pemohon tersebut agar memiliki arti yang lebin baik denganharapan

Memberi ijin Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBadung untuk mencatatkan penambahan dua huruf nama tersebut kedalamregister yang diperuntukkan untuk itu serta kedalam Kutipan Akta Kelahiranyang bersangkutan tentang perubahan nama GUSTI AGUNG MADEHENDRA DANA PUTRA menjadi GUSTI AGUNG MADE SUHENDRA DANAPUTRA.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps4.

Rp. 256.000,Halaman 6 dari 6 halaman Penetapan nomor 333/Pdt.P/2019/PN Dps

Putusan Mahkamah Agung No. 333 K/TUN/2007tanggal 3 September 2009, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut,sebagaimana termuat dalam Amar Putusan dari PT. TUN JKT pada angka 4,yang berbunyi sebagai berikut :Hal 9 dari 60 PUT No.90/PDT.SUSPHI/2018/PN.JKT.PST.

Putusan Mahkamah AgungNo. 333 K/TUN/2007 tanggal 3 September 2009 yang berbunyi :Mewajibkan PT.

PutusanMahkamah Agung No. 333 K/TUN/2007 tanggal 3 September 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut.Bahwa sesuai dengan isi dan bunyi amar dalam Putusan PT.TUN JKT No.340/G/2002/PT.TUN.JKT tanggal 7 Januari 2004 jo. Putusan Mahkamah AgungHal 15 dari 60 PUT No.90/PDT.SUSPHI/2018/PN.JKT.PST.No. 333 K/TUN/2007 tanggal 3 September 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut, dimana sesuai dan berdasarkan atas frasa yang berbunyimewajibkan PT.

Putusan Mahkamah AgungNo. 333 K/TUN/2007 tanggal 3 September 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat cq.

Putusan Kasasi No. 333 K/TUN/2007 tanggal 03 September 2009, yangpada pokoknya mendalilkan Penqquaqat berhak atas pesangon.24.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 333/Pdt.G/2024/PA.Dum dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00( tiga ratus limapuluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Dum