Smd yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Samarinda tertanggal 17 September 2014 yang isinya menerangkanbahwa Pemohon/Terbanding telah tidak menyerahkan Kontra Memori Banding;Telah membaca Surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas (/nzage)yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Smd, tanggal 01 September 2014 yang menerangkan bahwaPembanding dan Terbanding telah tidak melakukan inzage terhadap perkarayang dimohonkan banding tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,

Smd. tanggal 18 September2014, Putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidang yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Hj.Marlianah. SH. sebagai PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara; Putusan No.51/Pdt.G/2014/PTA.SING, wocccecce cccccccesceee seeeecceeceeesueasea se eeceeeeeeanssseasneseseeeneeansseaaenseeseeeeeeeeaunaanaseseeeetenetsngaenseeeseseeeensanasnasenteeeneessH.

131/Pid.Sus/2018/PN Smd

PUTUSANNomor 131/Pid.Sus/2018/PN Smd"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama yang diperiksa dengan acara Pemeriksaan Biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkaraTERDAKWA :Nama Lengkap : UMAY PURNAMA BINTI ENDANG SUHAYA ;Tempat Lahir : Sumedang;Umur/Tanggal Lahir : 23 tahun/ 30 Januari 1995;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Gunung Puyuh No

Smd, terhitung mulai tanggal 17 Mei 2018 sampai dengan tanggal15 Juni 2018;3.

ELLY MIRILLINIA sebagai dokter umum di Rumah Sakit Umum Kabupaten Sumedangdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pada daerah kepala, tampak Iuka memar di bawah mata kanan bentuktidak beraturan dengan ukuran kurang lebih 2 cm x 3 cm.Halaman 3 dari 17 Putusan Pidana Nomor 131/Pid.Sus/ 2018/PN Smd Tampak Luka goresan di batang hidung bentuk tidak beraturan denganukuran kurang lebih 0,2 cm x 0,1 cm.

TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H.HAKIM ANGGOTA II,JOSCA JANE RIRIHENA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,ENTIS SUTISNA, S.H., M.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Pidana Nomor 131/Pid.Sus/ 2018/PN Smd

Smd hanya satu buahagunan yaitu SHM Nomor 623/Desa Hegarmanah seluas 174 m? (seratustujuh puluh empat meter persegi) gambar situasi tanggal 27 September 1993Nomor 859 1993 atas nama Uus Kustiwi berikut bangunan yang berdiri diatas tanah tersebut Blok Babakan Limus dimana jelas pihak Terbantah Il(BRI Cabang Pasirkaliki Bandung) telah menyembunyikan agunan pihakPembantah yaitu SHM Nomor 82 Desa Jatiroke seluas 204 m?

Smd;12.Bahwa pihak Pembantah sangat keberatan dengan tegas menolak terhadapSita Eksekutorial Bes/ag yang telah diletakkan olen Agus Hermawan tanggal23 Desember 2014 Nomor 05/BA/Eks/SHT/2014/PN.

Smd harus dinyatakanbatal, tidak berharga serta tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segalaakibat hukumnya dengan dasar Penetapan yang ditandatangani oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang tidak tertulis tanggalnya kosong yaitu tanggal November 2014 dan juga pihak Para Terbantah dalam melaksanakanlelang tidak mencerminkan rasa keadilan dan asas kepatutan yang bersifatmerugikan pihak Pembantah yang diantaranya:Barang hak milik Pembantah dimana dua buah jaminan yang berupa duaSHM guna melunasi hutang

Smd harusdinyatakan batal, tidak berharga serta tidak mempunyai kekuatan hukumdengan segala akibat hukumnya oleh karena awal pelaksanaan lelang yangdilakukan Terbantah tidak benar, sehingga dengan demikian gugatanbantahan/keberatan Pembantah harus dikabulkan;Halaman 8 dari 20 hal.Put. Nomor 2250 K/Pdt/201616.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pembantah memohon kepadaYth.

154/Pdt.G.S/2019/PN Smd

PATTIMURA, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 355.000,00 (tiga ratus lima puluh limaribu> rupiah);PNBP Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah):;Biaya Sumpah :Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Jumlah : Rp. 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu riburupiah);Halaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 154/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Fotokopi Akte Cerai atas nama Pemohon Nomor 1319/AC/2011/PA/MSy Smd dari Pengadilan Agama Sumedangtertanggal 20 Mei 2011, yang diberi tanda (P.4).Menimbang, bahwa selain bukti surat, pemohon mengajukan bukti saksiyang menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut :1.

Bukti tersebut adalah surat yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan surat tersebut menerangkanbahwa Pemohon Il telah bercerai dengan suaminya yang bernama DediSupardi bin Majid berdasarkan putusan Pengadilan Agama Serang Nomor0548/Pdt.G/2013/PASrg tanggal 20 Juni 2013 maka oleh karena yangmengeluarkan surat tersebut adalah pejabat yang berwenang maka majelishakim dapat mempertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.4 berupa Fotokopi Akte ceraiNomor 1319/AC/2011/PA/Smd

Bahwa pada mulanya penggugat dan tergugat adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 18 Agustus 2001, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palaran, Kota Samarinda, dengan Akta Nikah Nomor278/18/VIII/2001, dan kemudian telah bercerai pada tanggal 21 Oktober2015, sesuai dengan Akta Cerai Nomor 1373/AC/2015/PA Smd;2. Bahwa selama perkawinan penggugat dan tergugat tersebut, telahmemperoleh harta berupa:a.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 1373/AC/2015/PA Smd yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda tanggal 21 Oktober 2015 yang menerangkanPutusan Nomor 0308/Pdt:G/2017/PA:SMds sesvesescssseersscsseeveesesssenwecuvcanesvesvveensaveseseaosewerseeuseevaeeeveewerweweses 4telah terjadi perceraian antara Edy Tri Wahyudi bin Sarbani dengan MeryKusumahwati binti Pugar Sampurno, bertanda P.4;5.

Smd.7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh :Ahmad Ade Sulaiman bin Abu Tholhah, umur 395 tahun, Agama Islam,pekerjaan Guru MTs.

Smd., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 01 Juli 2004 telan menikah seorang lakilaki yangbernama Ahmad Ade Sulaiman bin Abu Tholhah dengan seorangperempuan bernama Etik Mulyani binti HM. Baso Daeng Tola yang dicatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Samarinda Utara, Kota Samarindaberdasarkan Kutipan Akta Nikah dengan Nomor: 824/08/VII/2004, tanggal07 Juli 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal di tempatkediaman bersama di jalan KH.

pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan UsahaBengkel Las, tempat kediaman di , Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Januari 2019 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor228/Pdt.G/2019/PA Smd

Membebankan biaya perkara ini sesual dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaNomor 228/Pdt.G/2019/PA Smd., sedang tidak ternyata pula tidak datangnya itudisebabkan

(vide bukti P12) ;Bahwa sehubungan dengan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) tersebut, Penggugattelah mengirim surat kepada Tergugat I, melalui kuasa hukum dengan surat Nomor 59/ADVOKAT/JN/SMD/XI//2013 hal : Surat Keterangan Ketua Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal 23 Desember 2013, pada pokoknya menyatakan, bahwa Penggugattelah mendaftarkan Perkara Perdata pada Pengadilan Negeri Samarinda dengan perkaraperdata Nomor 103/Pdt.G/2013/PN.Smda, tanggal 28 November 2013 dan sekaligusmenyampaikan surat

dalam surat sebagaimana dimaksud pada point 16 (enam belas) tersebut di atasPenggugat meminta kepada Tergugat I untuk menghentikan proses Pergantian Antarwaktu (PAW) sampai adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap/pasti19.20.terhadap Penggugat, namun Tergugat I tidak mengubrisnya dan/atau dengan kata laintetap melakukan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat ;Bahwa Penggugat telah mengirim surat kepada Tergugat II, melalui kuasa hukumdengan surat Nomor 55/ADVOKAT/JN/SMD

(videbukti P14) ;Bahwa Penggugat melalui kuasa hukum telah mengirim surat kepada Tergugat II,dengan surat Nomor 57/ADVOKAT/JN/SMD/XI//2013, hal : SOMASI, tanggal 19Desember 2013, pada pokoknya meminta kepada Tergugat II agar menghentikanproses Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat, karena tidak terpenuhinyasyaratsyarat sahnya sebagaimana dijelaskan dalam penjelasan Pasal 103 ayat (1) PP.21.22:RI No. 16 Tahun 2010 tentang Pedoman Penyusunan Peraturan Dewan PerwakilanRakyat Daerah tentang

(vide bukti P15) ;Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Tergugat II, melalui kuasa hukum dengansurat Nomor 60/ADVOKAT/JN/SMD/XII/2013 hal : Surat Keterangan KetuaPengadilan Negeri Samarinda, tanggal 23 Desember 2013, pada pokoknyamenyatakan, bahwa Penggugat telah mendaftarkan Perkara Perdata pada PengadilanNegeri Samarinda dengan perkara perdata Nomor 103/Pdt.G/2013/PN.Smda, tanggal28 November 2013 dan sekaligus menyampaikan Surat Keterangan dari KetuaPengadilan Negeri Samarinda, Nomor W.18UI/342

(vide bukti P16) ;Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Tergugat II, melalui kuasa hukum dengansurat Nomor 53/ADVOKAT/JN/SMD/XI/2013, hal : Pengajuan Keberatan, tanggal 18November 2013 mendesak kepada Tergugat HI agar menghentikan proses PergantianAntar Waktu (PAW) terhadap Penggugat, karena bertentangan dengan hukum danPeraturan Perundangundangan yang berlaku.

31/Pid.B/2017/PN Smd

Smd. tanggal 8 Maret 2017 sejak tanggal 16 Maret 2017 sampaidengan tanggal 14 Mei2017;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca:1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor: 31/Pen.Pid/2017/PN.SMD tertanggal 14 Februari 2017, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Surat Penetapan Majelis Hakim tersebut Nomor: 31/Pid/B/2017/PN.SMD tertanggal14 Februari 2017, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;3.

Pembacaan dakwaan dari Penuntut Umum tertanggal 02 Februari 2017 Nomor: PDMI20/SMD/02/2017;B. Keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta telah pula memperhatikan barangbukti;C. Pembacaan tuntutan dari Penuntut Umum tertanggal April 2017, Nomor: PDMI20/SMD/02/2017, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim tersebut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraint memutuskan:1.

KotaBontang, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di, KotaSamarinda, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksinya dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya bertanggal 26 Juni2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 0984/Pdt.G/2018/PA Smd

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat I dan Penggugat II tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Smd tanggal 4 September 2023, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Para Pembanding semula Penggugat I dan Penggugat II secara bersama-sama untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Redeb untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan PengugatPutusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PTA Smd 1dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Helminizami, S.H., M.H., sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 3/Pdt.G/2017/PTA Smd, tanggal 20 Januari 2017, dengan dibantu olehDrs. Sudarno,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi AgamaPutusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PTA.Smd 9Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Akhmad Syamhudi,S.H.,M.H. Drs.H. Daruni, S.H., M.AgHakim Anggota,ttdH.

Smd.

Smd, tanggal 02 Januari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 04April 2010, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 303/023/IV/2010 tanggal 08 April 2010);2.

tinggal dan sejak saat itu antara pengugat dan tergugattidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri yang sah, namun terkadangpenggugat dan tergugat bertemu di luar rumah, dan terakhir pada tanggal 8bulan Desember tahun 2011, tergugat mencegat penggugat dijalan, danterjadilah pertengkaran antara penggugat dan tergugat yang berujung dengantergugat yang memukul penggugat di wajah penggugat di tengah jalan, hal inisesuai dengan Tanda Bukti Lapor dari Kepala Polsekta XXXXX Nomor :LP/410/XII/KALTIM/RESTA SMD

Smd, tanggal14 Pebruari 2018 atas nama Sari Wardah binti Nanang Ageni (in casuPemohon II) dengan Ftriadi M bin Muchransyah Achmad yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda.

Smd, tanggal 14 Pebruari 2018 atasnama Sari Wardah binti Nanang Ageni (in casu Pemohon II) dengan Fitriadi Mbin Muchransya Achmad, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda)yang telah dicocokkan dengan aslinya, Majelis Hakim menilai bahwa alat buktitersebut merupakan akta otentik yang telan memenuhi syarat formil danmateriil akta otentik sehingga mempunyai kKekuatan pembuktian yang sah,sempurna dan mengikat (vide pasal 285 R.

Smd tersebut dari buku Register perkara perdata ;

O'l YP 291 Pdt.G 2009 PA Smd..pdffEUC0AecOYmUGmU Gi MO mU Fm, NVR= TFAS itib*"N20+@ up A10 0 YARSDEUTX OV'Q >'qlug *1tl15971aafrvq25.. OENE&EBi* 0% GOAF Kal7A,x? aX GYYe IRE SeCiOS3+*DaO pi@oyxkoiMOEDty ai? St Bp 6 AyGUjkABO)U+ E$%*YP8iIU%ovoyy Of=w?ulR!%AOv>JA+AU= Co30"Y Opx SUoyu~ EV2y0%E CET+60iXz OyOAtCANWLO?'6=OAn QOceyZkijd=BY! OL iX"ESpO*tSaCDIC ,ei+aUKOPNi kiD'4a+'O* 1* 43LAPw uyA" uJqq064K A$ 1Yodyi%yOi8 UpucxOmo /iKsouJ, VEpQnpUXv IOzs BPuXupeuM@D, 1 f t O~YtS>P= 4 aBdWO+zwuwtsX?

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; --------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 10/G/2017/PTUN-SMD tanggal 24 Agustus 2017 yang dimohonkan banding; ----------------------------
• Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar

W18.UI/2010/HK.02.3/1X/2010,tanggal September 2010; Surat Nomor : 29/SMD/IX/2008 perihal Somasi Iyang ditujukan kepada PT. Bright Energy Indonesiadi Samarinda pada tanggal OS September 2008,sebanyak 3 (tiga) lembar berupa foto copy yangtelah di Leges oleh Pengadilan Negeri Samarindaseusai dengan aslinya No.W18.UI/2008/HK.02.3/1X/2010, tanggal 20 September2010; Surat Nomor : 34/SMD/IX/2008 perihal Somasi IIyang ditujukan kepada PT.

W18.UI/2007/HK.02.3/1X/2010,tanggal 20 September 2010; Surat Nomor : 35/SMD/IX/2008 perihal PenghentianKegiatan yang ditujukan kepada PT. Bright EnergyIndonesia di Samarinda pada tanggal September 2008,sebanyak 1 (satu) lembar berupa foto copy yangtelah di Leges oleh Pengadilan Negeri Samarinda11sesusal dengan aslinyaNo.W18.UI/2006/HK.02.3/1X/2010, tanggal 20 September2010; 22. Surat Nomor: 37/SMD/IX/2008 perihal pemberitahuanyang ditujukan kepada PT.

Surat Nomor 03/SMD/I/2009 perihal Pemutusan KerjasamaPengelolaan Tambang Batubara di Lokasi KP.KSUGelinggang Mandiri yang ditujukan kepada PT.

W18.UI/2010/HK.02.3/1X/2010, tanggal September2010; Surat Nomor : 29/SMD/IX/2008 perihalSomasi I yang ditujukan kepada PT. Bright EnergyIndonesia di Samarinda pada tanggal 05 September2008, sebanyak 3 (tiga) lembar berupa foto copyyang telah di Leges oleh Pengadilan Negeri156Samarinda sesusai dengan aslinya No.W18.UI/2008/HK.02.3/1X/2010, tanggal 20 September2010; Surat Nomor : 34/SMD/IX/2008 perihalSomasi II yang ditujukan kepada PT.

No.W18.UI/2006/HK.02.3/1X/2010, tanggal 20 SeptemberSurat Nomor: 37/SMD/IX/2008 perihalpemberitahuan yang ditujukan kepada PT.

153/Pdt.G.S/2019/PN Smd

: Biaya pendaftaran gugatan =: Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapanpuluhribu> rupiah);PNBP Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Jumlah >: Rp. 516.000,00 (lima ratus enam belas riburupiah);Halaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 153/Pdt.G.S/2019/PN Smd