341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn

PENETAPANNomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dari :Nama : ARIP BUDIANTO;Tempat lahir : Magetan;Tanggal lahir : 05 Oktober 1976;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Desa Teguhan RT 022 RW 005 Kecamatan JiwanKabupaten Madiun;Selanjutnya disebut sebagal........ eee eeeeeeseeeeeteeeees

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KabupatenMadiun Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn tertanggal 04 April 2013 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunNomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn tertanggal 04 April 2013 tentang Penetapan HariSidang;Setelah membaca surat permohonan dari pemohon dan suratsurat bukti tersebut;Setelah

mendengar keterangan Pemohon dan saksi tersebut;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal04 April 2013 dibawah register Nomor : 341/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran Terlambat dengan alasansebagai berikut :a.

' penerbitan Sertipikat Hak Guna BangunanNo.341/Kamal Muara atas nama Tergugat, sehingga saat ini secara dejuretanah milik Para Penggugat telah masuk kedalam Sertipikat Hak GunaBangunan No.341/Kamal Muara atas nama Tergugat ;Bahwa adapun kronologis Tergugat menguasai dan mendirikan bangunan diatas tanah sengketa adalah sebagai berikut : Bahwa sejak meninggalnya almarhum DULATIP bin RIPAN tahun 1972,tanah sengketa dikuasai dan dikelola oleh Para Penggugat dengan caraditanami sayursayuran serta tanaman

Terdapat kekeliruan dan kesalahan penyebutan objek sengketa dalamdalildalil gugatan Para Penggugat yang mendalilkan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor:341/ Kamal Muara, itu milik Tergugat. SebabTergugat tidak memiliki Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor:341/Kamal Muara.3. Tergugat dengan ini mensomir Para Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya mengenai subjek pemilik atas Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor:341 yang didalilkan oleh Para Penggugataquo.

Bahwa dalam gugatan Para Pengguat menyebutkan obyek sengketatanah Sertifikat HGB No.341/Kamal Muara milik Tergugat;8.

Bahwajika Para Penggugat menyebutkan Sertifikat HGB No.341/KamalMuara atas nama PT.Waringin Multi Cipta, maka hal tersebut adalahtidak benar karena tanah yang dimiliki oleh Tergugat diatas SertifikatHGB No.314/Kamal Muara, sedangkan Sertifikat HGB No.341/KamalMuara tidak pernah dimiliki oleh Tergugat, dengan demikian gugatanPara Penggugat tidak jelas atau kabur, sehingga gugatan ParaPenggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvanklijkeVerklaard).Berdasarkan seluruh uraian Eksepsi tersebut

/Kamal Muara milik Tergugat sebab Tergugat tidak memiliki sertifikat HakGuna Bagunan No. 341/Kamal Muara;4.

341/Pdt.G/2012/ PA.TTD

PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2012/ PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kecamatan SelRampah, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnyadisebut sebagai

pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan SelRampah, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Tebing Tinggi ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi Penggugat ;Telah memperhatikan suratsurat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 28 Agustus 2012, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor: 341

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Sabtu,tanggal 27 September 1997, di Kecamatan Sei Rampah, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 442/05/X/97, yang di keluarkan oleh KepalaHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2012/PA.TTD.Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Rampah, Kabupaten Deli Serdang,pada tanggal 06 Oktober 1997.2.

Sebagaimana selengkapnya telah diuraikan pada bagian dudukperkara ;Halaman 7 dari 13, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2012/PA.TTD.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menganjurkan kepada Penggugatagar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya bersamaTergugat, akan tetapi tidak berhasil, demikian juga proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan selama dalamproses pemeriksaan perkara maka dengan demikian maksud Pasal 154 ayat (1)RBg. Jo.

Rizal Siregar, SH.Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 341/Pdt.G/2012/PA.TID.

341/Pid.B/2016/PN.Mlg

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2016/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa menjatuhkan putusan sebagaitersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : MARIA ROSALITA PARE ALIAS OSIN ;Tempat lahir : Malang ;Umur/tgl. lahir : 26 Tahun/08 Maret 1990 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan Barang Bukti berupa :Halaman 1 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN. Mlg 1 unit sepeda motor beat warna putin dengan nomor Polisi 5509 Aandikembalikan kepada saksi JOKO PURNOMO.4.

Selanjutnya diketahui bahwa padahari Minggu tanggal 15 November 2015 di sebelah kiri terminal Hamid Rusdi dikecamatan kedung kandang kota malang terdakwa bersama dengan saudara ARIFINHalaman 2 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN.

tempo terdakwa sulit dihubungi kemudian saksi mendapatkabar bahwa terdakwa di tangkap di Polsek Klojen ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar ;Saksi WARI bin MATALI, keterangannya di depan persidangan sebagai berikut Bahwa saksi diminta keterangan sehubungan dengan seseorangmenggadaikan sepeda motor kepada saksi ;Halaman 3 dari 8Putusan No.341

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 8Putusan No.341/Pid.B /2016/PN.

341/Pdt.P/2015/PN Btm

PENETAPANNomor : 341/Pdt.P/2015/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata permohonan telah memberikan penetapan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara pemohon :DEWI TRIFOSA, Tempat/tgl.lahir Tanjung Pinang/18 Maret 1981,jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl.

Kel.Batu Selicin Kota Batam,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah mempelajari berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan permohonan ini ;e Setelah memperhatikan keterangan saksi dan buktibukti surat yangdiajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 17 September 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 18 September 2015 denganregister perkara Nomor : 341

SERATUSEMPATPULUH LIMA/1981 tanggal 27 April 1981 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Tanjung Pinang ;Halaman 1 Penetapan No: 341/Pdt.P/2015/PN.Btm3. Bahwa Pemohon pada tanggal 22 Desember 2007 pemohon telah diBaptis dan diberi nama : DEWI TRIFOSA sebagaimana Surat BaptisanNomor : 585 tanggal 22 Desember 2007 ;4. Bahwa Pemohon ingin menambah nama Pemohon dari nama DEWImenjadi nama DEWI TRIFOSA;5.

mengajukan permohon ini karena bermaksuduntuk menambah namanya yang semula bernama DEWImenjadi DEWI TRIFOSA;e Bahwa penambahan nama tersebut dilakukan karena Pemohoningin menyesuaikan dengan nama Baptis dan juga namaPemohon hanya satu suku kata sehingga Pemohon seringmendapatkan kesulitan jika bepergian ke Luar Negeri ;e Bahwa benar pemohon telah mempunyai Akte Kelahiran dandalam Akte Kelahiran tersebut nama Pemohon tercantumadalah DEWI dan dilahirkan pada tanggal 18 Maret 1981;Halaman 3 Penetapan No: 341

SERATUS EMPATPULUH LIMA/1981, tanggal 27 April 1981yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Tanjung Pinang, telah ternyataHalaman 5 Penetapan No: 341/Pdt.P/2015/PN.Btmbahwa benar nama Pemohon adalah DEW!

341/Pdt.P/2017/PA.Kbm

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengurus Pendaftaran HajiPemohon, namun dari Dinas tersebut menolak dengan alasan namaPemohon berbeda, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah, didalam KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon, tempat tanggal lahir Watukelir, 20 tahunsedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk No. 3305013107500002 tertulisPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PAKomHalaman 1 dari9 halamandengan nama Sudiarto bin Samireja tempat tanggal lahir Kebumen, 31071950;4.

Pemohon yang telah dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIK3305013107500002 tanggal 22092012 telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PAKomHalaman 2 dari 9 halaman. Fotokopi Kartu Keluarga a.n.

Pasal 6 Undangundang Nomor 4 Tahun 1961 tentangPerubahan Nama Keluarga jis. pasal 1 dan 34 Peraturan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor11 tahun 2007, tentang Pencatatan Nikah, sertaSurat Edaran Menteri Dalam Negeri Nomor: 4122/860/SJ tahun 2006, hal iniPenetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PAKomHalaman 7 dari 9 halamansesuai pula dengan dalil syari dalam kitab Asybah wan Nadhaair halaman 83yang berbunyi :deel bogus AFI PC ale!

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 10Juli 2017 M. bertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1438 H. oleh kami Tarsudin,Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PAKomHalaman 8 dari 9 halamanSH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

MIFTAHUL JANNAH, S.H.Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2017/PAKomHalaman 9 dari 9 halaman

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor 341/Pdt.G/ 2018/PA.Tba. tanggal 24 April 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1440 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);

melakukanpemeriksaan tambahan yang diperintahkan di dalam Putusan Sela MajelisHakim tingkat banding Nomor 94/Pdt.G/2019/PTA Mdn, tanggal 07 Agustus2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah 1440 Hijriyah,, makapemeriksaan terhadap perkara a quo telah sempurna, selanjutnya MajelisHakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Medan akan memberikanpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor 341

oleh karena ituMajelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Medan dapatmenyetujui dan mengambil alin sebagai pertimbangan dan pendapatnyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim Tingkat Banding Pengadilan Tinggi Agama Medanmenilai bahwa dalildalil gugatan para Penggugat/Terbanding sudah terbuktidan alasan gugatan yang didalilkan oleh para Penggugat/Terbanding sudahterpenuhi, maka oleh karenanya Putusan Pengadilan Agama TanjungbalaiNomor 341

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.Tba. tanggal 24 April 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal18 Syakban 1440 Hijriyah;3.

341/Pid.B/2012/PN.Sgl

Putusan No. 341/Pid.B/2013/PN.

REKONPENSI Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian ; Menyatakan surat jual beli Nomor : -549/2012 tanggal 13 Desember 2012 adalah sah menurut hukum ; Menyatakan SHM No.341 yang dahulu atas nama Nyonya Mahani Bachmid dan sekarang telah dibalik nama Mutahar Bachmid adalah sah menurut hukum ; Menyatakan bahwa objek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II Rekonpensi beserta keluarganya adalah perbuatan melawan hukum ; Menolak

Memerintahkan kepada Tergugat VI untuk mencabut pendaftaran dan baliknama sebagaimana dalam SHM No.341 ;10.

Bahwa dalil Penggugat I dalam angka 9,10.11 dan 12 yang intinya keberatan ataspengumuman lelang yang menurut Para penggugat berubahubah dan tidak jelas dantanpa alasan alasan yang sah adalah keliru terlihat pada pengumuman Lelang ; e Tanggal 24 Oktober 2011 di Manado diumumkan limit lelang penjualanSHM No,.341 senilai Rp.290.000.000.; e Tanggal 8 November 2011 di Manado diumumkan limit lelang penjualanSHM No,.341 senilai Rp.331.250.000 ; e Tanggal 21 Desember 2011 di Manado Pengumuman lelang ulangdiumumkan

limit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.275.000.000 ; e Tanggal 24 Oktober 2011 di Manado Pengumuman lelang ulang diumumkanlimit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.215.000.000 ; e Tanggal 31 Maret 2011 di Manado Pengumuman lelang ulang diumumkanlimit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.225.000.000 ; e Tanggal 31 Agustus 2011 di Manado Pengumuman lelang ulang diumumkanlimit lelang penjualan SHM No,.341 senilai Rp.150.000.000 ; Berkaitan dengan pengumuman lelang sebagaimana tersebut

Tergugat I sudah menegur secara tertulis maupunsecara lisan, akan tetapi Penggugat I tidak mengindahkan teguran tersebut sehinggaSHM No.341 atas nama Nyonya Mahani Bachmid oleh Tergugat II melakukanpelelangan yang telah dilakukan sesuai mekanisme lelang.

Menyatakan SHM No.341 yang dahulu atas nama Nyonya Mahani Bachmid dansekarang telah dibalik nama Mutahar Bachmid adalah sah menurut hukum ; 4. Menyatakan bahwa objek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat I danTergugat IT Rekonpensi beserta keluarganya adalah perbuatan melawan hukum ; 5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya ; Ill.

(13) 2(24) 1(5) 268(52) 2(41) 2(45141) 2(45) 1(24) 1(5124) 1(53) 2(44) 2(42) 2(5) 268(13) 2(44) 2(42) 2(5) 268(S2) 2(41) 2(414) 1(41) 2(42) 2(43) 2(S044) 2(444) 2(42) 2(5) =268(13) 2(24) 1(S141) 2(61) 2(44) 2(61) 25044) 242) 25) 26835) 141) 2443) 247) 243) 244) 214) 15) 2685141) 2424) 142) 243) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 656.00 Tm/F12 1 TE(5541) 2361) 247) 2((((((((((((((((13) 224) 15144) 224) 147) 253) 244) 235) 1(14) 1(5) 189(5047) 2(444) 2(42) 2(43) 2(5) 189(341

((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175/F12 1 TE(17) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188/F12 1 TE(14) 144)o247)42)5)L3)44)42) 25) 189((((( 89(((((5141) 2(((((((((2222= 12245) 144) 2344) 25) 18924) 114) 147) 25) 18914) 100.00.00.00544.00 Tm544.00 Tm544.00 Tm544.00 Tm189442) 244) 2((((((((((5) 189(341

) 2(515024) 1(S2) 2(47) 2(42) 2(5) 276(1241) 2(42) 2(43) 2(44) 2(13) 2(24) 1(45) 1(44) 2(42) 2(5) 276(14) 1(41) 2(45) 1(44) 2(53) 2(5) 276(341) 2(344) 2(42) 2(43) 2(43) 2(24) 1(45) 1(5) 276(S141) 2(S544) 2(444) 2(5) 276(441) 2(S1324) 1(5) 276(13) 2(44) 2(42) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 426.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(44) 2(14) 1(47) 2(14) 1(60) TIKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 143.00 426.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

(65) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 375.00 Tm/F12 1 TE(2741) 2(Naz) 2(24) 1(361) 2(44) 2(((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 375.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 221.00 375.00 Tm/F12 1 TE(61) 261) 247) 25014) 124) 15) 272LANL oy 72,7) 260) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 375.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 349.00 375.00 Tm/F12 1 TE(4644) 2(42) 2(43) 2(5) 272(341

) 2(4644) 2(5) 855(5144) 2(45) 1( J J(42) 2(43) 2(5) TRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 650.00 Tm/F12 1 TE(61) 241) 245141) 25147) 244) 2JBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 182.00 650.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 650.00 Tm/F12 1 TE(52) 2(44) 2(13) 2(44) 2(5) 1(52) 2(2) 2(SO2) 2(5042)(4644)(5) 1(341) 222

341/Pdt.G/2013/MS.Ksg

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/MS.Ksgeae pil ppo> JI all ousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, Pendidikan SD, tempat tinggaldi Kabupaten Aceh Tamiang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, saat ini tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia (Gaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta suratsurat yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 13 November 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang dengan register perkaraNomor 341

/Pdt.G/2013/MS.Ksg pada tanggal yang sama telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/MS.Ksg tanggal 20 Maret 2013Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06Februari 1994 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 493/7/II/1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejuruan Muda tanggal 06Februari 1994;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

yangberlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut dan ataspanggilan tersebut, Penggugat secara in person menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasanya, meskipun berdasarkan berita acara panggilan tanggal 14 November 2013Putusan Nomor 341

tahun yang lalu,dan saat ini sudah tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selama itu pula Tergugat tidak peduli dengan kehidupan Penggugat,tidak pernah menemui Penggugat, bahkan sudah tidak pernah melakukankomunikasi lagi dengan Penggugat;e Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah pulang, tidak mengirimkankabar, tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, dan tidakmeninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah Penggugat dan anakanaknya;Putusan Nomor 341

Tm/F12 1 TEee #1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 674.00 Tm/F12 1 TE(5) 318(5) 318(2741) 2(Naz) 2(45) 1(324) 2(44) 2(42) 2(43) 2(60)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 229.00 674.00 Im/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 674.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(44) 2 TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 272.00 674.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 279.00 674.00 Tm/F12 1 TE(53) 242) 214) 153) 2505)341

=olol)63)) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 267.00 607.00 Tm/F12 1 TE(5) 184(53) 2(42) 2(14) 1(53) 2505)341)324)53) 25014) 145) 15044) 242) 25) 184i3)44)46)))1842245465) 1841241) 232) 295) 22) 242) 25) 18452) 22) 25145) 114) 144) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 607.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 505.00 607.00 Tm/E1lZ 2 DE(20) 2(60) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 607.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqPREP END

52((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 563.00 Tm/F12 1 TE(44) 2(SO14) 1(44) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 563.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 142.00 563.00 Tm/F12 1 TE(44) 2(53) TadETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 155.00 563.00 Tm/F12 1 TE(14) 141) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 563.00 Tm/F12 1 TE(5) 218(4744) 2(42) 2(43) 2(5) 218(14) 1(41) 2(46) 1(44) 2(55) 2(5) 218(341

) 2(341) 2(42) 2(53) 2(55) 2(45) 1(5) 218(S514744) 2(444) 2(14) 1(5) 218(65) 1(2) 2(43 45) 1(46) 1(5) 218(13) 2(44) 2(42) 2(5) 218(344) 2(14) 1(41) 2(445) 1(45) 1(46) 1(60) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 457.00 563.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 563.00 Tm/F12 1 TE(13) 2(44) 2(42) 2(5) 21814414644( 1((((55((((we YH wo wY WH5)2 4)A1)4) IHNNNNNE#H LNhecoqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 563.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 540.00 Tm/F12 1T(341) 2(14) 1(41) 2(444) 2(45) 1(5) 343(S'GS3) 2(5053) 2(52) 2(5) 343(13) 2(44) 2(42) 2(5) 343(S62) 2(S62) 2(S05) 343(13) 2(41) 2(42) 2(43) 2(44) 2(42) 2(5) 343(44) 2(5146) 1(45) 1(42) 2(4744) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 351.00 540.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 540.00 Tm/F12 1 TF(4744) 2(42) 2(43) 2(5) 343(341) 2(352) 2(53) 2(42) 2(4744) 2(45) 1(5) 343(42) 2(45) 1((44) 2

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2018/MS.Mbo., tanggal 27 September 2018 telah dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp491.000,00 (Empat Ratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 341..000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 341..000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 M. bertepatan dengan tanggal 14Muharram 1439 H., oleh kami Drs. MUSTOPA, S.H. sebagai Ketua Maijelisserta MOH. RASID, S.H., M.HI., dan H.

Pasal 55 Ayat 1 ke-1 KUHP;

• 1 (satu) buah AJB (Akta Jual Beli) nomor B : 341/2013 atas nama YULIANTI

341/Pid.C/2020/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 341/Pid.C/2020/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di tempat yangdisediakan untuk itu, beralamat di Jalan Hayam Wuruk Nomor 131Bojonegoro, pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2020, pukul 09.00 WIB dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : M.

Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : GaluhTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 23 tahun /L0 November 1997Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriHalaman 1 dari 4 BA Nomor 341

Bojpnegoro, Terdakwasedang melintas tidak membawa masker; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa M.

Arif Ghozaeni Bin Mardi Budoyotersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn, tanggal 08 Oktober 2020 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan

Zaenal Ahmad, S.H.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 341/Pid.C/2020/PN Bjn

341/Pdt.G/2020/PA.Clg

Tergugat bersifat tempramental yang berlebihan;6.4.Apabila sedang cekcok, Tergugat mudah mengeluarkan katakatahinaan kepada Penggugat seperti menyuruh Penggugat untuk jual diri;Bahwa akibat dari sifat Tergugat sebagaimana poin di atas, komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat menjadi sangat buruk dan seringmenimbulkan perselisinan serta pertengkaran yang tidak dapat dirukunkankembali, sehingga puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPutusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 2Penggugat dengan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 3Bahwa, pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya bukandisebabkan sesuatu halangan yang sah;Bahwa

dibacakan di muka persidangan, yang bersangkutantelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakdatangan Penggugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Putusan Perkara Nomor 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 5Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cilegon, pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020M, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Awal 1442 H, oleh kami Ahyar Siddiq,SEI, MHI. sebagai Ketua Majelis, Ridho Afrianedy, SHI, Lc, MH. dan ErtikaUrie, SHI, MHI., masingmasing sebagai Hakim Anggota

Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 62. Biaya Proses Rp 75.000,003. Biaya Panggilan Rp 400.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Clg 7

341/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSPG di Medan Fair, tempat tinggal di Kecamatan Teluk Mengkudu,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut

Putusan Nomor.341/Pdt.G/2013/PA.TTDUrusan Agama Kecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten Serdang Bedagai,pada tanggal 19 Juli 2007.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diPerumahan PT.

Putusan Nomor.341/Pdt.G/2013/PA.TTDkediaman bersama Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat diKecamatan Teluk Mengkudu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Saya sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

Putusan Nomor.341/Pdt.G/2013/PA.TTDDemikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tebing Tinggi dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2013Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1434 Hijriyah, oleh kami H.M.Thahir, SH sebagai Ketua Majelis, Dra. Nurul Fauziah, MH dan RahmatullahRamadan,D,S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum, oleh H.M.

Putusan Nomor.341/Pdt.G/2013/PA.TTD

1. Menyatakan Termohon telah di panggil secara resmi dan patut tidak hadir ;
2. Menolak permohonan Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341. 000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Senin tanggal 03 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Dzulhijah 1439 Hijriah, oleh kami Dra.Euis Nurjanah sebagai KetuaMajelis, Drs.Ase Saepudin.H dan Hamzah S.Ag.