Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 409/ Pid.Sus/2017 /PN.Bls, tanggal 17 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 23Nopember 2017 sampai dengan tanggal 21 Januari 2018 ;Halaman 1 dari 12 putusan No.237/PID.SUS/2017/PT.PBRTerdakwa tersebut ditingakat pertama didampingi oleh PenasehatHukum yang bernama: FARIZAL, SH, Advokat pada POSBAKUM PengadilanNegeri Bengkalis, berkedudukan di Pengadilan Negeri Bengkalis,berdasarkan Surat Penetapan No.409/Pen.Pid/2017/PN.Bls tanggal 16Agustus 2017;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;1.

Membebankan ada Terdakwa PANGERAN SIMANJUNTAK untukmembayar XS ra sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)ean terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umuman permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriU; tanggal 24 Oktober 2017 sebagaimana ternyata dari Aktapari aan banding Nomor 17/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Bls ;Menimbang , bahwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBengkalis telah memberitahukan Permintaan Banding dari Penuntut Umumkepada Terdakwa pada tanggal 25 Oktober 2017 Nomor 409

PerkaraNomor : W4.U3/1840/HN.01.10/ tanggal 31 Oktober 2017,yang telahditanda tangani oleh Panitera phga an Negeri Bengkalis ;ri Bengkalis selama 7 (tujuh)Menimbang, bah rmintaan banding dari Penuntut Umum, telahdiajukan dalam te aqg> aktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanUneiangUndang rik permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; oyae, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danribgher sa berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor 409

Jaksa / PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa /Penuntut Umum setelah dicermati ternyata tidak ada halhal baru yang dapatmerubah putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan hanya merupakanpengulangan saja, oleh karenanya memori banding tersebut haruslahdikesampingkan ;Halaman 10 dari 12 putusan No.237/PID.SUS/2017/PT.PBRMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriBengkalis Nomor 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 409/Pid.Sus/2017 /PN.Bls, tanggal 17 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;4.

YASID dan SUMIATI yang telahmenikah pada tanggal 25 Maret 1999 yang sesuai dengan BukuNikah Nomor 409/16/III/1999 tertanggal 25 Maret 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama di Kecamatan Mayang;Bahwa kelahiran A. S. RIDHO WIBAWANTO didaftar yangdicatatkan dalam akta kelahiran di Kantor Catatan Sipil KabupatenJember yang diterbitkan dengan No.

Yasid (P2), photokopi Kartu Keluarga Nomor3509261009054680 (P3), Photokopi Kutipan Akta NikahNomor 409/16/I11/1999 (P4), Photokopi Surat Keterangandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang tertanggal 17Desember 2009 (P5), Photokopi Kutipan Akta Kelahiran No.Ist/111/5502/2000 tertanggal 25 Agustus 2000 atas nama A. S.

03 tahun pelajaran 2011/2012 atas nama Murid AHMAD SULTONURRIDHO WIBAWANTO (P7) serta mengajukan dua orang saksi yaitu saksi RizalFauzi dan saksi Agus Tono yang masingmasing memberikan keterangan padapokoknya bersesuaian yaitu bahwa Pemohon mempunyai anak kandung yangdiberi nama AHMAD SULTONUR RIDHO WIBAWANTO dilahirkan di Jemberpada tanggal 26 April 2000 anak ke satu (1) hasil eprnikahannya denganperempuan SUMIATI yang telah menikah pada tanggal 25 Maret 1999 yangsesuai dengan Buku Nikah Nomor 409

AHMADSULTONUR RIDHO WIBAWANTO serta keterangan dua orang saksi yaitu saksiRizal Fauzi dan saksi Agus Tono yang masingmasing memberikan keteranganHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 455/Padt.P/2019/PN Jmrpada pokoknya bersesuaian yaitu bahwa Pemohon mempunyal anak kandungyang diberi nama AHMAD SULTONUR RIDHO WIBAWANTO dilahirkan diJember pada tanggal 26 April 2000 anak ke satu (1) hasil eprnikahannyadengan perempuan SUMIATI yang telah menikah pada tanggal 25 Maret 1999yang sesuai dengan Buku Nikah Nomor 409

409 PK/Pdt/2013

PUTUSANNomor 409 PK/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1. REINHARD TOLLA, bertempat tinggal di Jalan Pabean Ba'a Rote,Kelurahan Metina, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao;2. HELMI J. TOLLA, bertempat tinggal di Pabean Ba'a Rote, KelurahanMetina, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao, semuanya dalam halini memberi kuasa kepada Yohanis D.

Putusan No. 409 PK/Pdt/20132.1.DgDy23.Bahwa batasbatas tanah sengketa yang didalilkan oleh Penggugat tersebut diatas sangatlah bertentangan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor M.110/Namodale/1986., (sekarang Kelurahan Metina) seluas 7.862 m?

Putusan No. 409 PK/Pdt/2013 Selatan berbatasan dengan tanah milik dahulu Soleman Manuaian (alm.)sekarang menjadi milik Farida Zulkarnaen; Timur berbatas dengan tanah milik dahulu dengan Regina Tomasui, sekarangHermanus Tomasui dan Jalan setapak Dusun Toundao; Barat berbatasan dengan tanah milik Madilao yang sekarang menjadi Jalan rayaumum;5. Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Milik Nomor 110/Tahun 1986., atasnama Imanuel Bait tidak sah menurut hukum;6.

Putusan No. 409 PK/Pdt/20131212Tergugat dalam Kasasi/Termohon tidak pernah mempersoalkan kedudukanPara Penggugat sebagai ahli waris dari Paulina Tolla (almh.). Dengan adanyakenyataan tersebut maka menurut hukum acara perdata, Para Tergugat dalamKasasi/Termohon dianggap membenarkan dan mengakui isi gugatan tersebutsebagaimana yang dikemukakan oleh Prof. Abdulkadir Muhammad, S.H.,dalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia Penerbit PT.

Putusan No. 409 PK/Pdt/201314Jumlah............ Rp2.500.000,00;Untuk Salinan.MAHKAMAH AGUNG RI.Atas nama Panitera.Panitera Muda Perdata.Dr.Pri Pambudi Teguh, SH.,MH. NIP. 1961 0313 1988 031 0014

409/Pid.B/2015/PN Sgl.

Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 275/Pid.B/2015/PNSgl. tanggal 08 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 275/Pid.B/2015/PN Sgl. tanggal 08 Juli2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 10 Halaman Putusan Nomor 409

terdakwa sempat cekcok, kemudian terdakwa memukulsaksi korban sebanyak satu kali kearah muka dan mengenai bibir serta hidunghingga berdarah dengan menggunakan tangan kanan yang dikepalkan;e Bahwa akibatnya saksi korban mengalami luka;e Bahwa saksi korban telah berdamai dengan terdakwa;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;2 Saksi SITI MASITOH alias ATI Binti KARINAN di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 409

BABIKA NI" mendengar perkataan tersebut terdakwa langsung menyuruh berhenti sepedamotor yang dikendarai Siti dan terdakwapun mendekati San sehingga terjadiperselisihan antara terdakwa dan San yang seketika itu juga terdakwa melayangkantangannya sebanyak 1 (satu) kali kearah muka San;Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN Sel.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi San mengalami: luka lecet pada bagianbibir tepi kiri bagian bawah satu sentimeter kali nol koma dua sentimeter, lukamemar

Fauzan, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Sungailiat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN Sel.meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan

,MH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sungailiat, dihadiri olehTRIMAN SANTANA, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Toboali sertaTerdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 409/Pid.B/2015/PN Sel.JONSON PARANCIS, SH.,MH ERVEN LANGGENG KASEH, SH.,MHARIEF KADARMO, SH.,MHPanitera Pengganti,MARINA YUNISA, SH.,MH

MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa KURNALDO KEMPA alias KEMPA; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb tanggal 2 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa KURNALDO KEMPA alias KEMPA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; 2.

menyatakan putusanPengadilan tingkat pertama telah memenuhi rasa keadilan bagi Saksi Korbandan juga Terdakwa, dimana Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan di persidangan dengan faktafakta yang terungkap dariketerangan sakssaksi maupun pengakuan dari Terdakwa sendiri yang telahmengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiperbuatan tersebut, dan karenanya Termohon Banding mohon agar MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Ambon menguatkan putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor 409

/Pid.B/2017/PN Amb taggal 2 Maret 2018;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018, dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut : bahwa keberatan pertama Pembanding yang

dan Terdakwa(Tersangka) menjawab saya tidak didampingi penasihat hukumkarena masih sanggup menghadapinya sendiri demikian pula padasaat sidang pertama Terdakwa juga telah diberitahukan haknya untukdidampingi Penasihat Hukum namun Terdakwa juga menytakan tidakberkehendak didampingi oleh Penasihat Hukum karena akanmenghadapi sendiri persidangan dalam perkara ini (Berita AcaraSidang Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb hari Selasa tanggal 19Desember 2017), sehingga dengan demikian baik Penyidik maupunMajelis

2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018 dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkanSurat Pernyataan tersebut di atas yang merupakan fakta persidangan yangdapat meringankan pemidanaan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409

No 1392 K/Pdt/2011Bangunan No. 1764, seluas 409 m2, terletak di Desa Gisikdrono, KecamatanSemarang Barat, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimana, diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 12 September 1994, Nomor 8384/1994, atas nama: Ir. KartoloBudiono dahulu Lo Tiong Siang (Tergugat 1) dan Dr. Suseno Widjaja dahulu Oe!

Tanah dan bangunan beserta isinya di jalan Jendral Sudirman 354Semarang/Sertipikat Tanah Hak Milik No. 01690, Provinsi JawaTengah, Kotamadya Semarang, Kecamatan Semarang Barat,Desa/Kelurahan: Gisikdrono, Surat Ukur No. 225/Gisikdrono/2008tanggal 29 Juli 2008, seluas 409 m2, setempat dikenal denganJalan Jendral Sudirman No. 354 Semarang, tercatat atas namaTergugat IV dan Tergugat V;Hal. 11 dari 35 hal. Put. No 1392 K/Pdt/2011.

Bahwa oleh karena maksud gugatan Penggugat adalahpembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik No. 01690,Kelurahan Gisikdrono, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, seluas 409 m2, yang kini telah diletakan haktanggungan oleh PT. Bank Permata, Tbk. CabangSemarang, dengan demikian PT. Bank Permata, Tbk.selaku pemegang Hak Previlege atas tanah danHal. 19 dari 35 hal. Put.

Setraco), padatanggal 01 September 2005, bukti ini dapat membuktikanbahwa apabila sampai dengan tanggal 31 Desember 2005,(Terugat belum dapat menyelesaikan kewajibannyasebesar Rp1.577.894.092,52 maka bangunan kantor di Jl.Siliwangi/Jendral Sudirman (Sertifikat HGB No. 1764tanggal 12 Juni 1995 Kelurahan Gisikdrono,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang denganGambar Situasi No.8384/1994 tanggal 12 September 1994seluas 409 m2 atas nama Ir.

No 1392 K/Pdt/2011(Sertifikat HGB No. 1764 tanggal 12 Juni 1995 Kelurahan Gisikdrono,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang dengan Gambar SituasiNo.8384/1994 tanggal 12 September 1994 seluas 409 m2 atas nama Ir.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor :409/Pdt.P/2023/ PA.Pmk dari Pemohon ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.145.000,- (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.P/2023/PA.Pmk

Menetapkan bahwa harta kekayaan yang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat selama dalam masa perkawinan yaitu berupa Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh Luas: 409 M2, terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYA dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur : Tanah Hak Milik;Selatan : Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Merupakan HARTA BERSAMA antara

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama : KADEK ARTUTI PRADNYAdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTIPRADNYA dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Halaman 4 dari 22 hal Putusan Perkara Nomor 200/Pdt/2018/PT DPSTimur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYAdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur:Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Menetapkan bahwa harta kekayaan yang diperoleh oleh Penggugat danTergugat selama dalam masa perkawinan yaitu berupa Tanah sesuaiSertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh Luas: 409 M2,terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYA denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur =: Tanah Hak Milik;Selatan : Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Merupakan HARTA BERSAMA antara Penggugat dan Tergugat yangharus

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTIPRADNYA dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Pringori RT 01,RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegonsebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luas tanah 409 m? atasnama Syamsudin AN yang dimohonkan oleh Tergugat atau siapapun;Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak segala bentukpermohonan pelelangan jaminan milik Penggugat berupa sebidang tanahmilik Penggugat berikut bangunannya yang terletak di Link.

Pringori RT01, RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegonsebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luas tanah 409 m? atasnama Syamsudin AN yang dimohonkan oleh Tergugat atau siapapun;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah) secaraHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 2146 K/Pdt/2019tunai dan seketika;9.

Nomor 2146 K/Pdt/2019RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon,sebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luas tanah 409 m? atasnama Syamsudin AN yang dimohonkan oleh Tergugat atau siapapun;7.

Memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak segala bentukpermohonan pelelangan jaminan milik Penggugat berupa sebidangtanah milik Penggugat berikut bangunannya yang terletak di Link.Pringori RT 01, RW 03, Kelurahan Suralaya, Kecamatan Pulomerak,Kota Cilegon sebagaimana SHM Nomor 92/Suralaya dengan luastanan 409 m? atas nama Syamsudin AN yang dimohonkan olehTergugat atau siapapun;8.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2020 /PA.Mtr., dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,00- (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2020/PA.Mtr

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2020/PA Mtr.ZN Ne 4SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir di Lopok, 27 Februari 1978, agama Islam,pekerjaan Advokat/Pengacara, pendidikan Strata Il,tempat kediaman di Jl. Kota Mataram, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Suhartono, S.H..

/Pent.No409/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Telah membaca dan mempelajariberkas perkara a quo ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal O06 Agustus2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor :409/Pdt.G/2019/PA.Mtr. telah mengemukakan dalildalil permohonannyasebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor :409/Pdt.G/2020 /PA.Mtr., dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Mrs, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Mrs

Perkara A quo Nebis In Idem :Bahwa gugatan dengan Register Perkara No.409/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 23 Juli 2002, baik para pihakmaupun materi pokok perkaranya adalah Sama dengan gugatanPenggugat yang terdahulu, tercatat dalam Register Perkara No.409/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. tanggal 25 Januari 2002 dan telahmempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht).

Oleh karena itu perkarayang diajukan tersebut adalah Nebis In Idem ;Dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 588 K/Sip/1973tanggal 3101973, bilamana gugatan yang diajukan para pihaknya sama,dalil gugatannya sama dan obyek perkaranya sama maka gugatantersebut haruslah ditolak/tidak diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah mengambil putusan, yaitu Putusan No. 409/PDT.G/2002/PN.Jak.Sel.tanggal 20 Maret 2003 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi

No. 718 K/Pdt/2005kasasi No. 409/Pdt.G/2002/PN.Jak.Sel. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Jakarta Selatan, permohonan mana diikuti oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 5 November 2004 ;bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 21Desember 2004 telah diberitahu tentang memori kasasi dariTergugat/Pembanding tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September 2014 Nomor:409/Pid.Sus/2014/PN.Dps yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Gunung Lempuyang, Walet Nomor 7 MonangManing Denpasar,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2014; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 18 September 2014 Nomor : 409 / Pid.Sus / 2014 / PN.Dps.dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ; oonn= Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 02 Juni 2014 NO.REG.PERKARA : PDM 403 /Denpa /06/ 2014, Terdakwa

,M.PD,Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan atas Tuntutan Jaksa PenunitutUmum tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telah menjatuhkan Putusantertanggal 18 September 2014 Nomor: 409/Pid.Sus/2014/PN.Dps yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa MOHAMAD HUSEIN, SH.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah)oonn= Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan Permintaan Banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 23 September 2014sebagaimana, ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor:409/PID.Sus/2014/PN.Dps ;nonn= Menimbang, bahwa atas Permintaan Banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa MOHAMADHUSEIN, SH.

Redquisitoirnya(tuntutannya) dan tidak merupakan halhal yang baru, hal itu semuatelah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkat Pertamadalam putusannya dan pertimbangan Hakim tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;See Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Depasar tanggal 18 September 2014 Nomor:409

banding;oonn= Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;oonn= Mengingat akan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a dan Pasal103 UndangUndang Nomor.35 Tahun 2009 serta UndangUndangNomor.8 Tahun 1981 dan ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan :MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 18 September2014 Nomor:409

M E N G A D I L I

• Menerimapermintaan banding dariTerdakwa dan Penuntut Umumtersebut;-
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns.yang dimintakan bandingtersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor:33/Pid/2020/PT TJK tanggal 19 Februari 2020 tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Hakimmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugihtanggal 23 Januari 2020 Nomor 409

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih dalam putusanNomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns. tanggal 23 Januari 2020, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ARDI WIJAYA Bin MARHASAN HAYUNI (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;2.

,serta permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penuntut Umum pada tanggal 3 Februari 2020 berdasarkan relaspemberitahuan Nomor : 409/Pid.B/2019/PN.Gns.

;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut sampai dengan putusan inidijatuhkan tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada Terdakwa dan Penuntut Umumtelah diberikan waktu untuk mempelajari berkas perkara sesuai denganSurat/Relaas Mempelajari Berkas Perkara tanggal 10 Februari 2020Nomor:409/Pid.B/2019/PN.Gns., sebelum berkas perkara ini dikirim kePengadilan Tinggi Tanjungkarang;Halaman 11 dari 14 hal. Put.

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa PenuntutUmum tersebut, dan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama diambil alihdan dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan Negeri GunungSugih Nomor:409

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara untuk dua tingkat pengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

SH.Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor SEMUEL & ASSOCIATES berkedudukan di JI.Batu Jajar No.35A, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 15 Juli 2014,yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Nomor 285/PDT/2016/PT DKI dansuratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Hal 1 dari 23 hal Put No. 285/PDT/2016/PT.DKISetelah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 409

/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Februari 2015 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannyatertanggal 16 Juli 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 16 Juli 2014 dengan Register PerkaraNo. 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi membayarbiaya perkara sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh

,MM, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa pada tanggal 17 Pebruari 2015, Kuasa Hukum Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 5 Pebruari 2015dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 18 Desember 2015;Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula Tergugat telahdiberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage)

hukum dari Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadiliperkara aquo di tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel,tanggal 5 Pebruari 2015 dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat dalam kedua tingkatpengadilan berada dipihak yang kalah, maka Pembanding semula Tergugatharus dihukum membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan ;Hal 21 dari 23 hal Put

Budin BinBahe yang kemudian saksi buatkan Surattanah No. 409/SP4FAT/BI/VII/2011tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkanoleh Camat Bukit Intan Sdr.

RUDI BURNAMA ;e Bahwa luas tanah saksi sesuai surat Nomor: 409 / SP4FAT / BI/ VI / 2011 tersebutKurang lebih 4.000 m? ;Bahwa sebenarnya tanah saksi seluas 17.500 m/, tetapi oleh terdakwa Fredi dijualseluas 13.000 m?

Budin Bin Bahe yang kemudian saksi buatkan Surat tanah No.409/SP4PFAT/BI/VII/2011 tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Camat Bukit96Intan Sdr. Andi Rozano yang di saksikan oleh Lurah Temberan Suandi, S.IP danSekcam Bukit Intan M.

Budin Bin Baher yang kemudian saksi buatkan Surat tanah No.409/SP4PFAT/BI/VII/2011 tertanggal 15 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Camat Bukit IntanSdr. Andi Rozano yang di saksikan oleh Lurah Temberan Suandi, S.IP dan Sekcam BukitIntan M.

Alexander yang mana jalan tersebut sepanjangan jalan Air Itam menuju ke arah KetapangPangkalbalam dan luas tanah saksi NURZAL Bin JUMAIDI sesuai surat Nomor : 409 /SP4FAT / BI/ VII/ 2011 tersebut Kurang lebih 4.000 m7:Menimbang, bahwa namun pun demikian saksi ANDI ROZANO Bin BASTIANmenyatakan antara surat Pelepasan Dan Penyerahan Penguasaan Fisik Atas Tanah DenganGanti Rugi dari saudara ABU BAKAR dengan saudara NURZAL Nomor: 409 / SP4FAT /BI / VII / 2011 dengan surat Pernyataan Pelepasan Dan Penyerahan

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 409/Pdt.G/2017/PN Mnd, tanggal 20 Desember 2018 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

409/PID.B/2011/PN.SBG

PUTUSANNo. 409 / Pid.B / 2011 / PN. SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam tingkat pertama, bersidang di gedung yang telahditentukan untuk itu di JIn. Padang Sidempuan No. 8 Sibolga, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara dari Terdakwa :Nama lengkap : BUDI SULAIMAN BERUTU ALS.

SingkilAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan :SDTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum:Terdakwa ditahan pada tahanan Rutan sejak :Penyidik, sejak tanggal 18 Mei 2011 s/d 06 Juni 2011;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Juni 2011 s/d 13 Juli 2011;Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Juli 2011 s/d 02 Agustus 2011;Hakim Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tanggal 26 Agustus 2011 s/d 24 September2011;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor : 409

/PID.B/2011 /PN.Sbg tanggal26 Agustus 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara pidana yang bersangkutan;Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sibolga Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Sbg tanggal 26 Agustus 2011 tentang Penentuan Hari Sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan:Berkas Perkara Pidana Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Sbg atas nama Terdakwa BUDISULAIMAN BERUTU ALS.

Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 10.000 m2 (Sepuluh ribu meterpersegi), yakni tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :325/LepoLepo,tanggal 14 Maret 1984, GS Nomor : 409/1984, tanggal 24 2 1984,Halaman 2 dari 28 halaman PUTUSAN NOMOR 83/PDT/2020/PT KDI2.atas nama : Marlina, yang diterbitkan oleh Kepala Dit.

Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkansebagai pemilik tanah obyek sengketa berdasarkanSertifikat Hak Milik No.325/LepoLepo, tanggal 13 Maret1984, Gambar Situasi Tgl. 24 2 1984 No. 409/1984 ;Halaman 9 dari 28 halaman PUTUSAN NOMOR 83/PDT/2020/PT KDIHalaman 10 dari 29 #Putusan Perdata GugatanNomor:57/Pdt.G/2020/PN. Kdi2.3.

Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan sebagaipemilik tanah obyek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo.325/LepoLepo, tanggal 13 Maret 1984, Gambar SituasiTgl. 24 2 1984 No. 409/1984 ;3.3. Bahwa Penggugat yang baru lahir pada Tahun 1979sedangkanSertifikat Hak Milik No. 325/LepoLepo terbit pada tanggal13Maret 1984, hal ini berarti bahwa pada saat terbitnyaSertifikat Hak Milik No.325/LepoLepo, Penggugat baruberumur 5 tahun ;3.4.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan di atasmaka seluruh dokumen pemilikan dan peralihan yang dimilikiTergugat Iladalah sah menurut hukum, sebaliknya seluruhdokumen pemilikan tanahobyek sengketa untuk dan atas namaPenggugat incasu Sertifikat Hak Milik325/LepoLepo, tanggal13 3 1984, Gambar Situasi Tgl. 24 2 1984 No.409/1984adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum terhadap tanahobyek sengketa ;3.13.

Menyatakan Penggugat/Marlina Syahrir adalah pemilik sah atastanah seluas 10.000 m2 (Ssepuluh ribu meter persegi), yakni tanahsesuai Sertifikat HakMilik Nomor : 325/LepoLepo, tanggal 14 Maret1984, GS Nomor : 409/1984,tanggal 24 2 1984, atas nama :Marlina, yang diterbitkan oleh Kepala Dit.Agraria Prop. Sultra, yangterletak di Jalan Boulevard Polda dan Jalan BalaiKelurahan,Kelurahan LepoLepo, Kecamatan Baruga, Kota Kendari,ProvinsiSulawesi Tenggara, dengan batasbatas :a.

Acara Sidangnya, Majelis Hakimtingkat banding akan memberi pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon/Terbanding mengajukanpermohonan Pembatalan Nikah di Pengadilan Agama Bantul dengan nomorperkara 1159/Pdt.G/2013/PA.Btl. terhadap Termohon I/Pembanding I dan Termohon /Pembanding II yang akad nikahnya dilaksanakanpada tanggal 21 Pebruari 2008 di Kantor Urusan Agama Kecamatan SewonKabupaten Bantul, permohonan mana diajukan atas dasar adanya Putusan MahkamahAgung Nomor : 409

Pdt.G/2007/PN.Btl.tanggal 17 September 2007;Menimbang, bahwa atas permohonan Pembatalan Nikah tersebut MajelisHakim Pengadilan Agama Bantul telah memberikan putusan yang pada pokoknyamengabulkan permohonan Pembatalan Nikah tersebut, dankemudian Termohon I/Pembanding I dan Termohon II/Pembanding IT mengajukankeberatan atas putusan tersebut dan mengajukan permohonan banding padaPengadilan Tinggi Agama Yogyakarta, keberatan mana disampaikan melalui memoribanding yang pada pokoknya bahwa putusan Nomor 409

(sebab alasan danpertimbangan hukum Peninjauan Kembali semua ditujukan kepada putusanPengadilan Negeri Bantul Nomor 05/Pdt.G/2007/PN.Btl. dimaksud), maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta berpendapat bahwa dengan putusantersebut antara Pembanding I / Termohon I dengan Terbanding/Pemohon masihberstatus sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan Pembanding I/ Termohon Idan Pembanding II/Termohon II bahwa putusan Peninjauan Kembali Nomor 409 PK/Pdt/2009 tanggal 23

Terbanding/Pemohon masih berstatus suami isteri;Menimbang, bahwa pernikahan antara Pembanding I/Termohon I danPembanding II/Termohon II yang dilaksanakan pada tanggal 21 Pebruari 2008, yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul denganKutipan Akta Nikah Nomor 87/32/II/2008 meskipun dilaksanakan setelah putusanPengadilan Negeri Bantul Nomor 05/Pdt.G/2007/PN.Btl. berkekuatan hukum tetap,namun berdasarkan putusan peninjauan kembali Mahkamah Agung tanggal 23Oktober 2009 Nomor 409