287/Pdt.P/2019/PN Sgn

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampermohonan atas nama :Ratno : lahir di Sragen tanggal 17 Agustus 1980, jenis kelamin Lakilaki pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, alamat DukuhMageru Rt.001 Desa Sragen Tengah, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen;Selanjutnya disebut S@DaQal............ccccecseeseeeeees Pemohon;Pengadilan

Soehadi Prijonegoro Sragen telah mengalamiHalalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgnkesalahan/kekeliruan dalam penulisan tahun kelahiran yang seharusnyaadalah lahir pada 20 Mei 2007;5. Bahwa akibat kekeliruan/kesalahan tulis tersebut Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan/perubahan tahun lahir anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran yang semula tertulis 20 Mei 2010 menjadi 20 Mei2007;6.

Bahwa saksi menerangkan kenapa Pemohon mengajukanpembetulan tahun lahir anaknya agar dikemudian hari tidak ada masalah;Halalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn Bahwa setahu saksi tidak ada keberatan dari masyarakat sekitaratau keluarga apabila ada pembetulan tahun lahir anak Pemohon;2.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan dalamAkta kelahiran tersebut, kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Sragen sebagai Instansi yang menerbitkan AktaKelahiran tersebut.Halalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn4.

Ivan Budi Hartanto, S.H.M.H Perincian Biaya Penetapan : Pendaftaran Rp. 30.000,00 ATK Perkara Rp. 65.000,00 Panggilan Rp. 60.000,00 PNBP Panggilan Rp. 10.000,00 Materai Penetapan Rp. 6.000,00 Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00 +JUMLAH Rp. 181.000,00.Terbilang : Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah Halalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.SgnHalalaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn

287/Pdt.G/2018/PA.Wtp

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.1.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (TERGUGAT) terhadapPenggugat, (PENGGUGAT);4.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00: ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 540.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.

287/Pid.B/2014/PN.Mlg

Hakim Pengadilan Negeri Malang tanggal 03 Juli 2014 No. 287/Pid.B/2014/ PN.Mlg, sejak tanggal 04 Juli 2014 s.d tanggal 02 Agustus2014.2. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 22 Juli 2204 No.287/ Pen.Pid/2014/PN.Mlg. sejak tanggal 03 Agustus 2014 s.d tanggal01 Oktober 2014.Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasehat Hukumnya yangbernama : Joko Cahyono,S.H.,M.H.

. & PARTNERS beralamat di Jl Sumatra nomer 86Surabaya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Juni 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Malang tanggal 21 Mei 2014 Nomor : 287/Pid.B/2014/ PN.MLG, tentangHalaman 1 dari61 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MIigpenunjukan Hakim Majelis dan Panitera untuk menyidangkan dan mengadiliperkara ;Telah membaca dan memperhatikan surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Malang tanggal 03 September

2014 Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MLG,tentang penunjukan penggantian Majelis Hakim untuk menyidangkan danmengadili perkara ;Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMalang tanggal 22 Mei 2014 Nomor : 287 /Pid.B/2014/PN.MLG, mengenai harisidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) oleh Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan di muka persidangan pada hari Rabu tanggal 24September 2014 yang pada pokoknya memohon supaya

Transfer Bank Mandiri Nomor : P 00257, tanggal 02 Mei 2006 sebesarRp. 250.000.000,Halaman 23 dari61 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MIg34. Bukti kas keluar Nomor : BK 00257, tanggal 01 Mei 2006 sebesar Rp.101.343.750,.35.

Halaman 61 dari61 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2014/PN.MIg

287/Pid.Sus/2019/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Mei 2019 sampai dengan tanggal 2 Juli 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor:287/Pid.Sus/2019/PN.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dari pihak yang berwenang.wonnnnnnne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UU. RI.

Trompoasri Kec.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDAJabon Kab. Sidoarjo pada saat terdakwa sedang mengkonsumsi narkotika jenissabu. Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi BRIGPOL MUH. NURALI, BRIPKA HADNO DWI SUSANDI, SH, BRIGPOL SYAFIUDIN dipimpin olehKanit Reskrim Polsek Jabon AIPTU DJOHAN ERWANTO, SH.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA3. Unsur memiliki, menyimpan, menguasail, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

RENY PUSPITASARI, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN SDA

287 PK/Pdt/2017

Nomor 287 PK/Pdt/2017diperoleh dari neneknya secara turuntemurun yang mana tanah tersebutdigelar Sawah Mengguliling diperoleh nenek Para Penggugat Rekonvensidari Tongkonan Sambeko;Bahwa sekitar tahun 2005 J.S.

Nomor 287 PK/Pdt/2017melakukan pelanggaran hukum acara dengan mengurangi bukti P.8A dan buktiP.11 yang diajukan Para Penggugat (lihat: halaman 2324 putusan PN.

Nomor 287 PK/Pdt/2017Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya bahwaobjek sengketa adalah milik Para Penggugat yang berasal dari warisan kakekPara Penggugat (alm.

Nomor 287 PK/Pdt/20173. Putusan Judex Facti , bukti tersebut memuat keterangan kesaksianTambing Kala alias Indo Tambing (halaman 5 Putusan Pengadilan NegeriMakale Nomor 01/Pid.R/2010/PN.MI tanggal 16 April 2010)4.

Nomor 287 PK/Pdt/2017

287/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.PykSet a .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pendidikanagama, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta (heler), tempat tinggal di Kota

Payakumbuhsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 20 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh tanggal 20 Juni 2014 dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Pyk,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 11 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh tanggal 11 Juli 2001;Him 1 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.Pyk2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri (iInperson) menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahditempuh usaha mediasi dengan bantuan mediator Elmishbah Ase, SHI HakimHim 3 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.PykPengadilan Agama Payakumbuh dan dari laporan mediator tertanggal 24

bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan, begitu juga dengan Tergugat tetapdengan jawabannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Him 7 dari 16 him Putusan No.287

Menyatakan agar terdakwa RUSMAN alias AMAQ RUSMIN, bersalahmelakukan tindak pidana bersetubuh dengan anak di bawaH umur,sebagaimana diatur dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP, sesuai dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusman alias Amaq Rusmin,dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

,tanggal 15 Oktober 2005 atas nama terdakwa Rusman alias Amaq Rusmintersebut, yang sebenarnya merupakan putusan bebas tidak murni (nietzulvere vrijspraak) karena majelis hakim telah melakukan penafsiran yangterlampau sempit akan materi yang tersirat dalam Pasal 287 ayat (1)maupun Pasal 290 ke 2 KUHP, serta tidak memenuhi system pembuktiandakwaan yang berbentuk subsidair.

dimaksud dalam Pasal 160 ayat c dan Pasal 197 ayat (1) huruf dKUHAP.Disamping itu pula dapat terlinat dari pertimbangan majelis hakimtanpa mengajukan faktafakta perobuatan yang ditemukan dalam persidangantelah salah menerapkan hukum pembuktian unsurunsur, baik yangdikandung pada Pasal 263 ayat (1) maupun Pasal 263 ayat (2) KUHP,karena hanya mensitir keterangan dari saksi yang menjadi korban (Sarni)tanpa memperhatikan alat bukti lain;Dengan demikian majelis hakim hanya membahas mengenai unsurPasal 287

ayat (1) KUHP (dakwaan primer), yang ayat 2 nya menyatakanpenuntutan hanya dilakukan kalau ada pengaduan kecuali kalau umurnyaperempuan itu belum sampai 12 tahun kemudian majelis membahasmengenai ketentuan pengaduan yakni Pasal 72 KUHP yang menegaskanbahwa Pasal 287 KUHP merupakan delik aduan absolute;Sedangkan dalam perkara ini ternyata korban Sarni sebagai pihakyang mengadukan sendiri setelah persidangan mengajukan suratpencabutan pengaduan tersebut dengan surat tanggal 10 Januari 2005(masih dalam

;Bahwa apabila majelis menerapkan hukum pembuktian maka apabilamenurut majelis dakwaan Primer Pasal 287 ayat (1) KUHP tidak terbuktimaka majelis harus mempertimbangkan dakwaan penggantinya yaitudakwaan subsidair yang dalam hal ini Pasal 290 ke2 KUHP;Bahwa oleh karena majelis hanya mempertimbangkan dakwaanPrimair Pasal 287 ayat (1) KUHP, maka majelis hanya menguraikanpertimbangannya hanya mengenai permasalahan pengaduan sebagaimanaketentuan Pasal 287 ayat (2) jo Pasal 72 KUHP.

287/Pdt.G/2013/PA.Skg.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA.

No. 287/Pdt.G/2013/PA. Skg.tanggal 22 Juni 2002, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 10 tahun 9 bulan lebih.3.

No. 287/Pdt.G/2013/PA. Skg.buktibukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 226/41/VII/2002, tanggal 22 Juni 2002,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa,Kabupaten Wajo, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (bukti P) .Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 287/Pdt.G/2013/PA.

No. 287/Pdt.G/2013/PA. Skg.DRS. SALAHUDDIN, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1.a FP eS PSPANITERA PENGGANTI,DRA. HJ. MUZDALIFAH, S.H. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 300.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

287/Pdt.G/2012/PA.Blk

No. 287/Pdt.G/2012/PA. Blk.. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Juni 2009, diLingkungan Pasaraya Lama, Kelurahan Sapolohe, Kecamatan Bontobahari,Kabupaten Bulukumba;. Bahwa, yang menikahkan Penggugat denganTergugat adalah Imam IMAM,(selaku imam kampung) karena diserahkan oleh wali nikah untuk menikahkanPenggugat danTergugat dan yang menjadi wali nikah adalah WALI NIKAHayah kandung Penggugat;.

No. 287/Pdt.G/2012/PA.

No. 287/Pdt.G/2012/PA. Blk.

287/Pid.B/2020/PN Skw

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2020/PN SkwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkawang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Roy Martin Alias Roy Bin Hamdani;2. Tempat lahir : Singkawang;3. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun /23 Agustus 1997;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Tani Gg.

Kebangsaan : Indonesia;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Skw6. Tempat tinggal : Jl. Yos Sudarso Gg. Kembar Il Rt. 011 RW. Kel.Kuala Kec. Singkawang Barat Kota Singkawang7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Toni Japisa Alias Tallok Bin Upik ditahan dalam tahanan rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 September 2020 sampai dengan tanggal12 Oktober 2020;2.

3 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN SkwSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pada pemeriksaan laboratorium didapatkan peningkatanHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Skwsel darah ptuih dalam darah yang menandakan adanya infeksi bakteri.

,M.KnPanitera Pengganti,Akbar Tanjung., S.HHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN SkwHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Skw

287/Pdt.G/2012/PA.Clg.,

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2012/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di , Kota Cilegon, sebagalPemohon ;MelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di , Kota Cilegon, sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkaradan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon,Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Clg., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 23 Februari 1998, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilegon (KutipanAkta Nikah Nomor : 782/29/II/1998 tanggal 23 Februari 1998);Putusan No.287/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 1 dari 112. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak ;3.

Dan dari jawabmenjawab tersebut telah tercapai adanya kesepakatan antaraPemohon dengan Termohon di persidangan tertanggal 04 Juni 2012mengenai permintaan Termohon, sebagai berikut :Putusan No.287/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 3 dari 11e Pemohon sepakat, untuk membayar kepada Termohon, berupaa.

Abdullah SahimPutusan No.287/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 11 dari 11

287/Pdt.G/2019/PA.Kgn

;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 15 Juli 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:287/Pdt.G/2019/PA.Kgn, tanggal 15 Juli 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn4.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgnbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :urArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan ekonomi ;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah;3.

No 287/Pdt.G/2019/PA.KgnMoh. Lutfi Amin, S.HI.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahMassahudin, S.HI.,MH.Panitera Pengganti,Mashar, SH.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 450.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 566.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranya Nomor 287/Pdt.G/2023/MS.Lsk dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.140.000,- (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/MS.Lsk

287/Pdt.P/2019/PN Plg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG HAMA ESAPengadilan Negeri Palembang Klis A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara Perdata Permohonan pada tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara PermohonanABDUL SOMAD, Tempat/Tanggal Lahir Palembang 31 Desember 1975, Umur29 Tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Pekerjaan Buruh, StatusMenikah, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam, ,Alamat Lr.

mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidanganSetelah meneliti Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PalembangNo. 287Pdt.P/2019/PN.Plg, tanggal 11 September 2019 tentang PenujukanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal11 September 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPalembang tanggal 11 September 2019 dibawah Nomor: 287

10Desember 2018 anak dari pasangan suami istri ABDUL SOMAD danENDA HERYUNIBahwa dalam Akta Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis,yakni pada nama anak pemohon yang tertulis ANDRIAN KAYANA .sedang sebenarnya harus tertulis ADRIAN KAYANA ;Bahwa untuk memperoleh perbaikan Akta Kelahiran anak pemohontersebut harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri setempat;Bahwa pemohon ingin memperbaiki Akta kelahiran anak pemohontersebut dikarenakan untuk keperluan sekolah dan lainlain.Penetapan Nomor 287

Abu Hanifah S.H., M.H., Hakim Tunggal, Pengadilan NegeriPalembang Kelas I.A Khusus, penetapan tersebut diucapkan pada hariitu. juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Tunggal tersebut, dengan dihadiri Eka Susanti, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Plg hal 7 dari 6Eka Susanti, S.H., M.H. H. Abu Hanifah, S.H., M.H.Rincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Rp. 50.000,3.

Redaksi Penetapan Rp. 10 000.Jumlah Rp.191.000,(Seratussembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Plg hal 8 dari 6

287/PID.SUS/2020/PT PDG

PUTUSANNomor 287/PID.SUS/2020/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada Pengadilan Tingkat Banding menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Sulistrianto pgl.

Diponegoro Nomor 39, jorongIV Surabayo, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, berdasarkanHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDGPenetapan Penunjukan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuk Basung tanggal 22 Oktober 2020 Nomor: 137/PenPid.Sus/2020/PN Lbb;Pengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca:1.

Menyatakan barang bukti: 2 paket narkotika gol 1 jenis ganja dibungkus plastik warna bening; 1 unit handphone merk samsung warna biru;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDG 1 helai celana panjang warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Terdakwa bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak atau melawanhukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan dalam bentukHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDGtanaman melanggar Pasal 111 Ayat (1) UU no. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Subsidiair.2.

Masrimal, S.H.Panitera Pengganti,dtoYenny, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 287/PID.SUS/2020/PT PDG

287/Pdt.G/2018/PA.Lbh

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbh3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Jikotamo sampai terjadi perpisahan;4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaianak;5.

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbhtersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisalat bukti tersebut diberi tanda (Bukti P.2);B.

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbhdan mengikat.

No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbhd9d> dold 0 26 aurgall cLaad! joo 9 SUSY Kuli aie GoMod! WI dele! aw uw!

No. 287/Pdt.G/2018/PA LbhSardianto, SH.I.,MH.I.Hakim Anggota II,Muna Kabir, S.HI.Rincian Biaya Perkara:1.Drs. Muhtar TayibPanitera,Naim Abdurauf, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 140.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 231.000, (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 Put. No. 287/Pdt.G/2018/PA Lbh

Membebankan biaya perkara pada Penggugat ;Subsider: Halaman 2 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat pada Penggugat; Halaman 5 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk 3.

Bahwa selama kepergian Tergugat tersebut tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin, dan tidak pula memberi kabar; Halaman 6 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakanHalaman 8 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klkdan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Halaman 9 / 10, Putusan Nomor : 287/Pdt.G/2014/PA Klk5.Biaya MeteraiJumlahRp.Rp. 026 893 665 825 66 Halaman 10 / 10,6.000,441.000,Putusan Nomor: 287/Pdt.G/2014/PA K1lk

287/Pdt.G/2013/PA.Rap

PUTUSANNomor 287/Padt.G/2013/PA.RapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:pt umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir MAN, pekerjaan Tidak Ada, tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sebagai Penggugat;MELAWAN :Islam, pendidikan terakhir

SMP, pekerjaan Salles, tempattinggal di Kabupaten LabuhanbatuSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat,Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Rap tanggal 08 April 2013, telah mengajukangugatan

Bahwa pada 28 Juli 1992, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kotapinang, dan seusai pernikahan antara PenggugatHal dari 10 hal Putusan No. 287/Pdt.G/2013/PA.Rapdan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 387/08/IX/1992 tertanggal 14 September 1992;.

Menimbang, bahwa perkara ini tidak layak dilakukan mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir dipersidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidakberhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat memberikan jawaban dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Hal 3 dari 10 hal Putusan No. 287

(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 1 1 dari 10 hal Putusan No. 287/Pdt.G/2013/PA.Rap

287/Pid.B/2016/PN Mpw

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN MPWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, terhadapterdakwa:Nama lengkap : ABDUL RAHMAN ALS HERMAN BIN ANDI.Tempat lahir : Dusun Karya Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/ 10 Juni 1993.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Karya Rt. 007/Rw.003, Desa Kuala Dua Kec.

tanggal 21 november 2016 di Rutan Mempawah.Terdakwa dipersidangan maju sendiri tidak didampingi olen Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca :> Surat pelimpahan berkas perkara pidana dengan acara pemeriksaan Nomor : B1305/Q.1.15/Epp.2/06/2016 tanggal 24 Agustus 2016.> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor287/Pen.Pid/2016/PN.MPW, tertanggal 24 Agustus 2015, tentang penunjukanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;> Penetapan Hakim Nomor 287

pembelaan secara lisan tersebut Penuntut Umum tetappada tuntutannya ; n2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nc nn nnn nc nc ncn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan ini dengandakwaan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :naam Bahwa ia terdakwa ABDUL RAHMAN Als HERMAN Bin ANDI pada hariMinggu tanggal 12 Juni 2016 sekitar jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Juni 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2016,Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 287

diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) UU Nomor 12 Tahun 1951. 02 220202020220 Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut:Menimbang, bahwa atas surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/ EksepsiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi, yang dibawahsumpah, masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 287

Saksi BENU Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016, terdakwa menelpon saksiErni Suryanti kKemudian berkata NGAPE KAU MARAHMARAH DENGANHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN MPWBAPAK AKU yang dijawab oleh saksi Erni Suryanti TIDAK ADA MARAH,BAPAK KAU YANG MARAHMARAH kemudian terdakwa berkata MEMANGANJING KAU dan dibalas oleh saksi Erni Suryanti dengan berkata KAU YANGANJING kemudian telephone dimatikan.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding NomorKEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut090948.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP34/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak September 2009 Nomor 00009/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa PajakSeptember 2009 serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsuratlainnya sehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP34

Putusan Nomor 1711 B/PK/Pjk/2019Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa PajakSeptember 2009: dan,4.