Ditemukan 583563 data
57 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
140K/TUN/2000
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
495K/AG/2000
72 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
79K/PDT/2000
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
602K/PDT/2000
21 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
306K/TUN/2000
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
491PK/PDT/2000
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
392K/TUN/2000
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
1992K/Pdt/2000
62 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
318K/TUN/2000
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
268PK/PDT/2000
No. 268 PK/Pdt/2000 Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas hukum untukmempersoalkan harta warisan Nikolaus Raga dan Maria Sare, karenaPenggugat bukanlah anak angkat dari mereka, oleh karenanya Penggugattidak berstatus selaku ahli waris dari mereka.
No. 268 PK/Pdt/2000 Menghukum para Tergugat/para Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sajasebesar Rp 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 3890K/Pdt/1996 tanggal 13 September 1999 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut : Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : DARIUS BEKEbertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari : 1.
permohonan peninjauan kembali secara lisan pada tanggal 8 Maret2000, sebagaimana ternyata dari akte permohonan peninjauan kembaliNo.2/Pdt.G/1995/PN.MMR., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriMaumere permohonan mana disertai dengan memori peninjauan kembali yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 8 Maret 2000 itu juga;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 18 Maret 2000 telah diberitahu tentang
memoripeninjauan kembali dari para Pemohon Kasasi/para Tergugat/Pembandingdiajukan jawaban memori peninjauan kembali yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Maumere pada tanggal 1 April 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada piak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutformil dapat diterima ;Menimbang
No. 268 PK/Pdt/2000
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
2417K/PDT/2000
24 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
1830K/PDT/2000
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
3730K/PDT/2000
21 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
2421K/PDT/2000
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
1842K/PDT/2000
tanggal 10 Desember 1999 kemudianterhadapnya oleh para Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Desember 1999 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 24 Desember 1999 sebagaimanaternyata dari Akte Permohonan Kasasi No. 62/Pdt.G/1998/PN.BTM, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam, permohonan tersebut disertaidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 3 Januarai 2000
;bahwa setelah itu oleh para Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 7Januari 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Tergugat/Pembanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 20 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi
No.1842 K/Pdt/2000
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
51K/TUN/2000
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
3681K/PDT/2000
8 — 4
2000/Pdt.G/2018
26 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
634PK/PDT/2000
16 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
559K/PDT/2000