• Menetapkan perubahan nama Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 261/35/II/1996 tanggal 28 Pebruari 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang semula nama Pemohon I Ahmad Rujali bin Hamsan tempat tanggal lahir Negara 23 tahun, yang benar adalah Akhmad Rujali bin Hamsan, tempat tanggal lahir Negara, 15 -04-1969, dan Pemohon II tertulis Rapiah binti Sukri, tempat tanggal lahir Negara 18 tahun, yang benar

  PENETAPANNomor 0001/Pdt.P/2017/PA.Negr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perubahan biodata Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Akhmad Rujali bin Hamsan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, pendidikan SD (Tidak tamat),bertempat tinggal di Jalan Silaturrahim RT. 002, RW. 001,Desa Mandala Murung Mesjid,

  mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 1996, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menerima KutipanAkta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara, Kabupaten HuluSungai Selatan dengan Nomor :261 / 35 / Il / 1996 tanggal 28 02 1996;Bahwa didalam Kutipan Akta Nikah,biodata Pemohonl tertulis AhmadRujali bin Hamsan

  , tempat tanggal lahir Negara, 23 tahun, namunbiodata yang benar adalah Akhmad Rujali bin Hamsan,tempat tanggallahir Negara, 15 04 1969;Bahwa di dalam Kutipan Akta Nikah, biodata Pemohon II tertulis Rapiahbinti Sukri, tempat tanggal lahir Negara, 18 tahun namun biodata yangbenar adalah Rafiah binti Sukri, tempat tanggal Aluhaluh Besar, 07061978 ;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama:5.1.

  Menetapkan nama Pemohon dengan Pemohon Il yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : Nomor :261 / 35 /II/1996 tanggal 28 Pebruari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaUtara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yang semula nama Pemohon adalah Ahmad Rujali bin Hamsan tempat tanggal lahir Negara, 23 tahunnamun biodata yang benar adalah Akhmad Rujali bin Hamsan, tempattanggal lahir Negara, 15 04 1969, dan Pemohon II tertulis Rapiah bintiSukri, tempat tanggal Negara, 18 Tahun namun

  Menetapkan perubahan nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 261/35/II/1996 tanggal 28 Februari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaUtara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang semula nama Pemohon Ahmad Rujali bin Hamsan, tempat tanggal lahir Negara, 23 tahun, yangbenar adalah Akhmad Rujali bin Hamsan, tempat tanggal lahir Negara,15041969, dan Pemohon II tertulis Rapiah binti Sukri, tempat tanggallahir Negara, 18 tahun, yang benar adalah Rafiah

• Adapun perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa I datang kerumah Hamsan, ketika itu Hamsan mengajak Terdakwa I untuk menghisapshabushabu, selanjutnya shabushabu tersebut dinikmati dengan cara psikotropika jenis shabushabu tersebut dimasukkan kedalam pipet bong yangberisi air kemudian shabushabu tersebut dibakar dengan menggunakanmancis (kompor) kemudian diisap dengan mulut melalui pipet yang satunyalalu asapnya

  milik saksi Hamsan ; Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II tidak memiliki izin untuk memiliki danmembawa psikotropika jenis shabushabu tersebut dari pihak yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 62 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 tahun 1997 jo.Pasal 55 ayat ke1 KUHP:;.Atau :Kedua :Bahwa ia Terdakwa I Akhmad bin Aini dan Terdakwa II Rahmani binSyamsudin pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Kesatu tersebutdi atas, mereka Terdakwa

  Perbuatan mana Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa I dimintaoleh Hamsan untuk datang kerumahnya, ketika itu Hamsan mengajakTerdakwa I untuk menghisap shabushabu, selanjutnya shabushabu tersebutdinikmati dengan cara psikotropika jenis shabushabu tersebut dimasukkankedalam pipet bong yang berisi air kemudian shabushabu tersebut dibakardengan menggunakan mancis (kompor) kemudian diisap dengan mulutmelalui pipet yang

  satunya lalu asapnya dikeluarkan, setelah shabushabusiap digunakan maka saksi Hamsan memberikan shabushabutersebutkepada saksi Akhmad dengan cara dipegang lalu diisap, beberapa saatkemudian sekitar jam 20.00 Wita datang Terdakwa II, selanjutnya dengancara yang sama, saksi Hamsan menyerahkan shabushabu tersebut kepadaTerdakwa II dengan cara dipegang lalu diisap begitu seterusnya lebih dari I(satu) kali secara bergantian Terdakwa I, Terdakwa II dan Hamsanmelakukan perbuatan tersebut, yang mana shabushabu

  tersebut adalah miliksaksi Hamsan ; Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa II mengetahui bahwa shabushabu tersebutadalah milik Hamsan dan memiliki, menyimpan, membawa psikotropikajenis shabushabu tanpa ijin adalah dilarang tetapi mereka Terdakwa tidakmelaporkannya kepada pihak yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 65 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 tahun 1997 jo.Pasal 55 ayat ke1 KUHP:;.Setelah membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 1 Pebruari

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Hamsani Alias Hamsan Bin Rafi`i (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak

  
  Terdakwa:
  HAMSANI Alias HAMSAN Bin RAFI`I (Alm)

• Hamsan dan dinikahkan oleh penghulu bernamaH. Hamsan.3. Bahwa permikahan tersebut dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasing bernama: .Mustofa bin Suhairi, tempat lahir Banyuwangi tanggal 12 Mei1971, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di jalan Batu Suli V B.

  Hamsan, dan yang menikahkan penghulu H.Hamsan. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon II dengan Pemohon Ayah Kandung dan Kakek Pemohon II telah meninggal dunia. Bahwa Pemohon Il tidak mempunyai saudara, karenaPemohon II anak satusatunya. Bahwa mahar berupa uang Rp. 50.000, di bayar tunai. Bahwa saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahMustofa bin Suhairi dan Hairul Anam bin Nur Colis.

  Hamsan, karena ayah kandung dan kakek Pemohon IIsudah meninggal dunia.7 Bahwa Pemohon II tidak mempunyai saudara kandung karenaPemohon II anak satusatunya.Menimbang, bahwa pada petitum angka 2 Para Pemohon memohon agarperkawinan Pemohon dengan Pemohon II dinyatakan sah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat 3 huruf (e) InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam dinyatakanbahwa Itsbat Nikah bisa diajukan ke Pengadilan Agama terhadapPerkawinan yang dilakukan oleh mereka yang

  Hamsan, karena ayah kandung dan kakek kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, sedangkan Pemohon Il juga tidak mempunyai saudarakandung.Menimbang, bahwa Pengadilan mempertimbangkan pokok perkaradalam permohonan a quo sebagaimana terurai dibawah ini.Menimbang, bahwa, untuk sahnya suatu perkawinan, maka harusdipenuhi rukun perkawinan sebagai syarat syara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, yaitu: calon suami, calon isteri, walinikah, dua orang saksi dan ijab kabul.Menimbang, bahwa

  Hamsan, yang tidak jelas statusnya sebagai wali hakim dan tidakpula ada pendelegasian wewenang dari Kantor Urusan Agama Kecamatansetempat untuk menunjuk H.

• Pemohon I, nama Hamsan nama ayah H. Hasyim, tanggal lahir 20 tahun menjadi nama Hamsan Effendi nama ayah Haji Hasyim, tanggal lahir 12 Agustus 1958;2. Pemohon II, nama Noorhilmah, nama ayah H.A.Nawawi, tempat tanggal lahir Bakarung 17 tahun menjadi nama Norhilmah, nama ayah H.A.N.Halimi, tempat tanggal lahir Kab. Hulu Sungai Selatan, 07 Juli 1960;3.

  Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon II milikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon II denganAktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon dan Pemohon II;3.1 Dalam Kutipan Akta Nikah, Pemohon tertulis nama Hamsan nama ayahH.

  Akhmad Hulaifi bin Hamsan Effendi.b. Ferdiana Aziza binti Hamsan Effendi.5. Bahwa untuk keseragaman identitas (biodata), Pemohon dan Pemohon IIsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kandangan untukmengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon II yang terdapatdalam Kutipan Akta Nikah untuk disesuaikan dengan aktaakta lainnya;6.

  Hasyim, tanggal lahir 20tahun menjadi nama Hamsan Effendi nama ayah Haji Hasyim,tanggal lahir 12 Agustus 1958;2.2 Pemohon Il, nama Noorhilmah, nama ayah H.A.Nawawi, tempattanggal lahir Bakarung 17 tahun menjadi nama Norhilmah, namaayah H.A.N.Halimi, tempat tanggal lahir Kab.

  Akhmad Hulaifi bin Hamsan Effendi.2.

  Pemohon I, nama Hamsan nama ayah H. Hasyim, tanggal lahir 20tahun menjadi nama Hamsan Effendi nama ayah Haji Hasyim,tanggal lahir 12 Agustus 1958;2. Pemohon II, nama Noorhilmah, nama ayah H.A.Nawawi, tempattanggal lahir Bakarung 17 tahun menjadi nama Norhilmah,nama ayah H.A.N.Halimi, tempat tanggal lahir Kab. HuluSungai Selatan, 07 Juli 1960;3.

• Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (Hamdan bin Hamim Kusin)berstatus jejaka dalam usia 15 tahun dan Pemohon Il (Barlian bintiHamsan) berstatus perawan dalam usia 12 tahun, sedangkan yangmenikahkan adalah Penghulu bernama H.Baseri dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon bernama Hamsan dengan mahar uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) ;.

  Bahwa Pemohon (Hamdan bin Hamim Kusin) dan Pemohon II (Barlianbinti Hamsan) tidak ada hubungan mahram dan tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan;. Bahwa Pemohon (Hamdan bin Hamim Kusin) dan Pemohon II (Barlianbinti Hamsan) sampai sekarang ini masih hidup dan masih kumpulsebagaimana layaknya suami isteri yang baik;.

  Bahwa Pemohon (Hamdan bin Hamim Kusin) dan Pemohon II (Barlianbinti Hamsan) masih tetap berstatus sebagai suami isteri dan tidak pernahbercerai dan Pemohon (Hamdan bin Hamim Kusin) tidak pernah menikahlagi dengan perempuan lain;.

  Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon (Hamdan bin Hamim Kusin)dengan Pemohon Il (Barlian binti Hamsan) belum pernah mendapatkanSurat Nikah, sedangkan saat ini Surat Nikah tersebut sangat diperlukansekali untuk memenuhi persyaratan mendapatkan bukti nikah;10. Bahwa Pemohon (Hamdan bin Hamim Kusin) dan Pemohon Il (Barlianbinti Hamsan) sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Tanjung Cq.

  Menyatakan sah perkawinan antara Hamdan bin Hamim Kusin; denganBarlian binti Hamsan yang dilaksanakan pada tahun 1975 di Desa TalanKecamatan Banua Lawas Kabupaten Tabalong;3.

• pemilik rumah tersebut tinggal dikandangayam yang berjarak sekitar 3 km dari rumah orang tua Saksi FATNAWATI,kemudian terdakwa langsung mendekati rumah orang tua Saksi FATNAWATIdan mencongkel pintu depan dengan menggunakan pisau dapur yang telahterdakwa bawa setelah pintu depan tersebut terouka kemudian terdakwa masukkedalam rumah orang tua Saksi FATNAWATI untuk mengambil uang tunaisekitar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang berada didalam celenganyang disimpan didalam lemari kamar Saksi HAMSAN

  serta Saksi FATNAWATI,1 (Satu) set alat pancing yang diletakkan di dalam lemari pakaian didalam kamarSaksi HAMSAN serta Saksi FATNAWATI, 1 (satu) set pakaian baju beradadidalam lemari kamar Saksi HAMSAN serta Saksi FATNAWATI, kemudiansetelah berhasil mengambil barangbarang tersebut terdakwa menutup kembalipintu tempat terdakwa masuk kedalam rumah tersebut dengan cara menekankunci rumah tersebut.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 22 Mei 2021 terdakwa MAHPUDINAls UDIN Bin DARSANI melakukan survey kembali

  , 1 (Satu) set alat pancing yang diletakkan di dalamlemari pakaian didalam kamar saksi Fatnawati Binti Suli dan Hamsan, 1(satu) set pakaian baju berada didalam lemari kamar saksi FatnawatiBinti Suli dan Hamsan, kemudian setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut Terdakwa menutup kembali pintu tempat Terdakwamasuk kedalam rumah tersebut dengan cara menekan kunci rumahtersebut; Bahwa Terdakwa menerangkan kemudian pada hari Sabtu tanggal22 Mei 2021, pada hari Sabtu tanggal 29 Mei 2021, serta pada

• HAMSAN Bin SALEH ada seseorangyang memesan sabu sabu sebanyak 5 ( lima ) gram dengan hargasebesar Rp. 8.000.000. ;Bahwa setelah di sepakati dilakukan transaksi di Jl. LambungMangkurat, kemudian saksi mengajak Sdr. MAT JAMIN untukmenemaninya mengantar sabu yang di pesan melalui Sdr.

  HAMSAN ;Bahwa kemudian mereka berangkat menggunakan sepeda motor dansaksi yang mengemudikannya kemudian sesampainya di tempat yangdisepakati sudah menunggu Sdr. HAMSAN dan 2 (dua) orang yangsaksi tidak kenal selanjutnya selanjutnya oleh Sdr. MPAN diserahkan 1 (satu ) paket Narkotika jenis sabu sabu seberat 5 ( lima ) gram kepadaOrang yang memesan tersebut dan pada saat itu tiba tiba langsungdilakukan penangkapan terhadap saksi, Sdr. HAMSAN Bin SALEH danMIAN ;Bahwa kemudian Sdr.

  HAMSAN Bin SALEH (perkara terpisah ) sering melakukan transaksi Narkoba ;Bahwa selanjutnya Anggota Kepolisian Dit Resnarkoba Polda Kalselmenelpon Sdr. HAMSAN Bin SALEH memesan sabu sabu dengan caramelakukan Under Cover Boy untuk membeli sabu sebanyak 5 ( lima )gram dengan harga sebesar Rp. 8.000.000. ;Bahwa kemudian di sepakati untuk melakukan transaksi di JI. LambungMangkurat, beberapa saat kemudian datang Sdr. HAMSAN Bin SALEH15menemui saksi RIANTO Bin KARJI dan SURIADI Bin H.

  HAMSAN Bin SALEH (perkara terpisah) sering melakukan transaksiNarkoba, selanjutnya Anggota Kepolisian Dit Resnarkoba Polda Kalselmenelpon Sdr. HAMSANI Bin SALEH memesan sabu sabu dengan caramelakukan Under Cover Boy untuk membeli sabu sebanyak 5 ( lima ) gramdengan harga sebesar Rp. 8.000.000, kemudian di sepakati untuk melakukantransaksi di Jl.

  HAMSAN Bin SALEH (perkara terpisah) sering melakukan transaksiNarkoba, selanjutnya Anggota Kepolisian Dit Resnarkoba Polda Kalselmenelpon Sdr. HAMSAN Bin SALEH memesan sabu sabu dengan caramelakukan Under Cover Boy untuk membeli sabu sebanyak 5 ( lima ) gramdengan harga sebesar Rp. 8.000.000, kemudian di sepakati untuk melakukantransaksi di Jl.

• Hamsan bin Jauhari, tempat lahir Banjarmasin tanggal 28April 1963, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kalibata, dan dinikahkan oleh penghulu bernama H.Hamsan;3.

  Hamsan sekaligus menjadi walinya adalah H.

  Hamsan, yangmana tidak ada hubungan keluarga sama sekali dengan Pemohon IIapalagi hubungan nasab dengan Pemohon II karena orang tua (ayahPemohon II) berbeda agama (Hindu Kaharingan);Bahwa, didalam ketentuan perkawinan harus terpenuhi rukun dansyarat pernikahan, barulah dikatakan pernikahan tersebut sah ;Bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini, maka hal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,

  Hamsan sekaligusmenjadi wali dari Pemohon Il, yang nota bene bahwa Penghulu H.Hamsan bukanlah Penghulu resmi dari KUA, terlebih lagi orang tua dariPemohon II berbeda agama, sehingga yang seharusnya menikahkanadalah Kepala KUA diwilayah tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il,oleh karenanya syarat dari rukun pernikahan tersebut tidak terpenuhi,sehingga Majelis Hakim tidak dapat mensahkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II oleh karenanya perkawinan Pemohon dengan PemohonIl tidak sejalan dengan pasal 3

• Trikora Sebelah B : 25m berbatasan dengan H.NurdinSelama dalam kepemilikan Hamsan dirawat, dipondasi untuk pembuatanrumah dan sumur dengan batasbatas yang Jelas.c. Sekitar tahun 2010 tanah kapling no.58 ,59 sebagian milik H,Nurdindengan ukuran: Sebelah U : 20m berbatasan dengan Prihadi Sebelah T1 : 25m berbatasan dengan Hamsan Sebelah T2 : 15m berbatasan dengan Jalan Sebelah S : 10m berbatasan dengan JI.Trikora Sebelah B : 40m berbatasan dengan Drs. H.

  Trikor Sebelah B : 25m berbatasan dengan WawanSetelahn Tergugat membeli tanah tersebut Tergugat juga menanyakankelengkapan surat tanah tersebut: Kwitansi pembelian Hamsan dari H.Nurdin Rp 12.500.000, tanggal 25November 2006.f.

  Dalam perkara ini gugatan Penggugat belum lengkap dan masih kurangpihak karena Tergugat memperoleh objek bidang tanah sengketa dikaplinganno.59 dari H.Nurdin dan Hamsan, seharusnya H.Nurdin dan Hamsan ditarikjuga dalam perkara ini sebagai Tergugat.3.

  Gugatan Penggugat kurang pihak/ Exception Plurium Litis Consortium;Bahwa awalnya H.Nurdin membeli tanah yang sekarang menjadi objeksengketa dari orang tua Penggugat yaitu Sirajuddin, dan selanjutnyaH.Nurdin menjual sebagian tanah tersebut kepada Hamsan, lalu padaakhinya sebagian tanah dijual lagi oleh H.Nurdin kepada Tergugat danHamsan juga menjual tanah yang dibeli dari H.Nurdin kepada Tergugat,sehingga tergugat mendapatkan tanah objek sengketa tersebut atas dasarpembelian dari H.Nurdin dan Hamsan

  , oleh karena itu seharusnya H.Nurdindan Hamsan ditarik sebagai pihak dalam perkara ini dan untuk itu gugatantersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;3.

• Bahwa pada tanggal 10 Januari 2004 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di rumah orang tuaPemohon Il di Desa Mandikapau Timur Kecamatan Karang Intan, yangmenikahkan Penghulu bernama GURU HAMSAN;Hal. 1 dari 12 halamanBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SANUSI ( ayahkandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama 1. JARHANdan 2. HASANUL BASRI. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.500.000.

  dari 12 halaman bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaPemohon Il adalah keponakan saksi; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah kurang lebih 10 tahun yang lalu atau pada tahun2004 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Mandikapau TimurKecamatan Karang Intan; bahwa saksi tahu dan menghadiri acara peresmian pernikahanPemohon dengan Pemohon Il tersebut; bahwasaksi mengetahui yang menjadi penghulu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah GURU HAMSAN

  :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga dan kenal sejak kecil;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yang menikah kurang lebih 10 tahun yang lalu atau pada tahun2004 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Mandikapau TimurKecamatan Karang Intan Kabupaten Banjar;bahwa saksi tahu dan menghadiri acara peresmian pernikahanPemohon dengan Pemohon Il tersebut;bahwa saksi mengetahui yang menjadi penghulu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah GURU HAMSAN

  HAMSAN, wali nikahnyaSANUSI (ayah kandung Pemohon ll), saksi nikahnya masingmasing bernamaJARHAN dan HASANUL BASRI, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah), mengingat ketentuan Pasal 285 R.Bg, MajelisHal. 7 dari 12 halamanHakim menilai bukti surat tersebut bukanlah akta autentik tentang suatupernikahan yang sah sesuai ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

  Menimbang, bahwa antara bukti P.1 dan P.2 dan keterangan saksisaksidi persidangan saling bersesuaian sehingga saling menguatkan;Hal. 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohonll, Keterangan saksisaksi dan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il, maka Majelis telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakanpada tanggal 10 Januari 2004 di Desa Mandikapau Timur KecamatanKarang Intan dengan Penghulu GURU HAMSAN

• 1. Menyatakan Terdakwa I Edo Pratma Alias Bomba Bin Hamsan dan Terdakwa II Efriadi Bin M.Sarbini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,
  2. Menghukum Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing 2(dua)Tahun
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang diajtuhkan,
  4. Memerintah Para Terdakwa tetap berada

  Penuntut Umum:
  ROMI PASOLINI, SH
  Terdakwa:
  1.EDO PRATAMA Alias BOMBA Bin HAMSAN
  2.EFRIADI Bin M. SARBINI

• MUHAMMAD HASNAND, M.P Als HASNAN Bin HAMSAN; -----------------------------------------------------------------------------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00,- (seribu Rupiah); -------------------------------------------------------------

  MUHAMMADHASNAND, M.P Als HASNAN Bin HAMSAN, Bahwa saksi meminta konfirmasi kepada terdakwa perihal asal usul kayudan dokumen yang dimiliki terdakwa akan tetapi terdakwa menyatakan tidakmemiliki dokumen apapun terkait dengan kepemilikan kayu tersebut danmenerangkan bahwasanya kayu ulin berasal dari saudara YANI (DPO) yangmerupakan warga Desa Kalaan, Kecamatan Aranio, Kabupaten Banjar,Kalimantan Selatan; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakKeberatan; 22222200 22 220 220

  MUHAMMADHASNAND, M.P Als HASNAN Bin HAMSAN,; Bahwa saksi meminta konfirmasi kepada terdakwa perihal asal usul kayudan dokumen yang dimiliki terdakwa akan tetapi terdakwa menyatakan tidakmemiliki dokumen apapun terkait dengan kepemilikan kayu tersebut danmenerangkan bahwasanya kayu ulin berasal dari saudara YANI (DPO) yangmerupakan warga Desa Kalaan, Kecamatan Aranio, Kabupaten Banjar,Kalimantan Selatan; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakKeberatan; 22+ 22222 222 220

  MUHAMMADHASNAND, M.P Als HASNAN Bin HAMSAN,; Bahwa kayu ulin bahan baku kapal tersebut terdakwa peroleh dari saudaraYANI (DPO) warga Desa Kalaan, Kecamatan Aranio, Kabupaten Banjar,Kalimantan Selatan dengan membeli atau dengan cara bagi hasil atas nilaikontrak pembuatan kapal/klotok milik saksi Ir.

  MUHAMMAD HASNAND,M.P Als HASNAN Bin HAMSAN senilai Rp50.000.000,00 (limapuluh jutaRupiah) sehingga masingmasingnya diantara terdakwa dan saudara YANI(DPO) memperoleh Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta Rupiah); Bahwa sebagian besar dari bahan baku telah dilakukan pembayaran secaratunai dan untuk sebagian lainnya dibayarkan kemudian setelah adapelunasan atas kontrak kerja pembuatan kapal/klotok dari saksi Ir.MUHAMMAD HASNAND, M.P Als HASNAN Bin HAMSAN kepadaterdakwa;, = 2 92 nn nn nnn nn nnn nnn nnn

  MUHAMMAD HASNAND, M.P Als HASNANBin HAMSAN senilai Rp50.000.000,00 (imapuluh juta Rupiah) sehinggamasingmasingnya diantara terdakwa SIRAJUDDIN Als UDIN Bin ABDULRAHMAN dan saudara YANI (DPO) memperoleh Rp25.000.000,00(duapuluh lima juta Rupiah); Hal. 16 dari 23 hal.

• .: DA 1398 BG;

Dikembalikan kepada Saksi Noor Rahman alias Rahman bin Hamsan;

• 1 (satu) Unit Mobil Toyota Avanza Tahun 2011 warna Abu-abu metalik dengan NOKA: MHFM1BA3JBK286918, NOSIN: DG91682 dengan No.Pol.: DA 8775 T;
• 1 (satu) lembar STNK dan Nota Pajak Mobil Toyota Avanza Tahun 2011 warna Abu-abu Metalik dengan NOKA: MHFM1BA3JBK286918, NOSIN: DG91682 dengan No.Pol.: DA 8775 T a.n.

  Surya Sejahtera Langgeng II Jalan RT018/005 atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Martapura, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yaitu 1 (satu) Unit Mobil ToyotaAvanza Tahun 2016 warna Silver Metalik dengan Nomor Polisi DA 1398 BG,Nomor rangka: MHKM5EA33YGK044309 dan Nomor mesin: 1NRF216675yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan Saksi NOOR RAHMANalias RAHMAN bin HAMSAN atau kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam

  kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan rangkaian perbuatan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyaTerdakwa RIZWAN FANANI alias IWAN bin ASYIKINNOOR hendakmerental atau menyewa mobil milik Saksi NOOR RAHMAN alias RAHMANbin HAMSAN yakni 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Avanza Tahun 2016 warnaSilver Metalik dengan Nomor Polisi DA 1398 BG, Nomor rangka:MHKM5EA33YGK044309 dan Nomor mesin: 1NRF216675 selama 4(empat) bulan terhitung

  sejak bulan Nopember 2017, tujuannya adalahsebagai alat transportasi proyek istri Terdakwa yang berada di daerahPadang Batung Kandangan, dengan harga sewa mobil perharinya adalahsebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa setelah diberikan jaminan berupa 1 (Satu) buah KTP dan 1 (satu)unit Sepeda motor oleh Terdakwa, kemudian Saksi NOOR RAHMAN aliasRAHMAN bin HAMSAN ada memberikan kunci mobil beserta STNK a.n.HADRIYANI kepada Terdakwa RIZWAN FANANI alias IWAN binASYIKINNOOR; Bahwa

  setelah mobil tersebut dikuasai oleh Terdakwa kemudian tanpasepengetahuan atau seizin pemiliknya yakni Saksi NOOR RAHMAN aliasRAHMAN bin HAMSAN, kemudian 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza Tahun2016 warna Silver Metalik dengan Nomor Polisi DA 1398 BG, Nomorrangka: MHKM5EA33YGK044309 dan Nomor mesin: INRF216675digadaikan kepada Sdri.

  RUSMINI alias IRUS binti JAHRI dengan uanggadai kurang lebih sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh lima jutarupiah);Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 210/Pid.B/2018/PN Mtp Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa RIZWAN FANANI alias IWAN binASYIKINNOOR, Saksi NOOR RAHMAN alias RAHMAN bin HAMSAN,menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp111.000.000,00 (sSeratussebelas juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAUKEDUABahwa Terdakwa

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Safran bin Alus) dengan Pemohon II (Maimunah binti Hamsan) yang dilaksanakan pada tanggal 3 November 1992 di Desa Lampihong Kanan, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;

  3. Menetapkan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

  PENETAPANNomor 216/Pdt.P/2019/PA.Amtera DN Gye SI all abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Safran bin Alus, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di RT.004, Desa Lampihong Kanan, KecamatanLampihong, Kabupaten Balangan, selanjutnya disebutPemohon I;Maimunah binti Hamsan, umur 50

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Hamsan ayahPemohon Il, dihadiri dua orang saksi bernama Otoh Taratat dan IwanHal 1 dari 14 hal. Penetapan Nomor 216/Pdt.P/2019/PA.Amt.dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dibayar tunai;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talak sertaPemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjian perkawinan;.

  ) pada tanggal 3 November 1992, di DesaLampihong Kanan, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan; Bahwa Pemohon (Safran bin Alus) dinikahkan dengan Pemohon Il(Maimunah binti Hamsan) oleh penghulu bernama Pak Isran dengan walinikah Hamsan ayah Pemohon II dengan dihadiri oleh dua orang saksi,masingmasing bernama Otoh Taratat dan Iwan dengan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Duda dari pernikahan sirripada tahun 1988, dan cerai

  ayahPemohon Il, terjadi ijab kabul antara wali nikah (Hamsan ayah Pemohon Ildalam hal ini berwakil kepada penghulu bernama Pak Isran) dengan mempelaiHal 9 dari 14 hal.

  Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Safran bin Alus) denganPemohon II (Maimunah binti Hamsan) yang dilaksanakan pada tanggal 3November 1992 di Desa Lampihong Kanan, Kecamatan Lampihong,Kabupaten Balangan;3. Menetapkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong,Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatatperistiwa pernikahan tersebut;4. Menetapkan anak yang bernama:4.1.

• secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN KEKERASAN DAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MARANSYAH Als AMANG Bin MANSI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun, terhadap Terdakwa II ADE IRMAWAN Als IWAN Bin MUHNI (Alm) dan Terdakwa III MUHAMMAD AGIDI Als JIDI Bin HAMSAN

  Pembanding/Jaksa Penuntut : ZUL KHAIDIR, SH
  Terbanding/Terdakwa : MARANSYAH Als AMANG Bin MANSI
  Terbanding/Terdakwa : ADE IRMAWAN Als IWAN Bin (Alm) MUHNI
  Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AGIDI Als JIDI Bin HAMSAN

  / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanMARANSYAH alias AMANG Bin MANSI;Mawangi (HSS);31 tahun/ 19 Mei 1983;Lakilaki;Indonesia;Desa Mawangi RT. 01 Kecamatan PadangBatung, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Islam;Mekanik bengkel;SMA Paket C (tamat);ADE IRMAWAN alias IWAN Bin (Alm) MUHNI;Batu Bini (HSS);26 tahun/ 24 Mei 1988;Lakilaki;Indonesia;Desa Batu Bini Kecamatan Padang Batung,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Islam;Swasta;SMK (tamat);MUHAMMAD AGIDI alias JIDI Bin HAMSAN

  Menyatakan Terdakwa MARANSYAH Als AMANG Bin MANSI,Terdakwa Il ADE IRMAWAN Als IWAN Bin MUHNI (MUHNI) danTerdakwa III MUHAMMAD AGIDI Als JIDI Bin HAMSAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TURUTSERTA MELAKUKAN KEKERASAN DAN ANCAMAN KEKERASANMEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor : 42/PID.SUS/2015/PT.BJM.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARANSYAH Als AMANGBin MANSI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)tahun, terhadap Terdakwa Il ADE IRMAWAN Als IWAN Bin MUHNI(Alm) dan Terdakwa III MUHAMMAD AGIDI Als JIDI Bin HAMSAN olehkarena itu masingmasing selama 5 (lima) tahun dan menjatuhkanpidana denda kepada Para Terdakwa masingmasing sebesar Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidanakurungan selama

  Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARANSYAH AlsAMANG Bin MANSI, Terdakwa Il ADE IRMAWAN Als IWAN Bin (Alm)Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor : 42/PID.SUS/2015/PT.BJM.MUHNI dan Terdakwa III MUHAMMAD AGIDI Als JIDI Bin HAMSAN selama15 (lima belas) tahun dikurangi selama Terdakwa ,ll dan Terdakwa. Illberada dalam tahanan sementara dengan perintah Para Terdakwa tetapditahan;.

  Menyatakan Terdakwa MARANSYAH Als AMANG Bin MANSI,Terdakwa Il ADE IRMAWAN Als IWAN Bin MUHNI (MUHNI) danTerdakwa II MUHAMMAD AGIDI Als JIDI Bin HAMSAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TURUTSERTA MELAKUKAN KEKERASAN DAN ANCAMAN KEKERASANMEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL,2.

• SALINANPENETAPANNomor 0353/Pdt.P/2017/PA.Kdgall Gen atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kandangan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh:Padilan bin Hamsan, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan terakhir SLTP, tempat tinggal di RT. 004 RW.

  Mengabulkan Permohonan Pemohon (Padlan bin Hamsan) dan Pemohonll (Arpiah binti Bardi);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Padlan bin Hamsan)dengan Pemohon Il (Arpiah binti Bardi) yang dilaksanakan pada tanggal05 April 1990 di Desa Kalumpang, Kecamatan Kalumpang, Kabupaten HuluSungai Selatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

  Mengabulkan Mengabulkan Permohonan Pemohon (Padlan bin Hamsan)dan Pemohon Il (Arpiah binti Bardi);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Padlan bin Hamsan)dengan Pemohon Il (Arpiah binti Bardi) yang dilaksanakan pada tanggal05 April 1990 di Desa Kalumpang, Kecamatan Kalumpang, Kabupaten HuluSungai Selatan;3.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Aris Munandar bin Sholikin, lahir pada tanggal 09 September 2009 untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Herly Jumayanti binti Hamsan;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);

  Penetapan No. 97/Pdt.P/2019/PA.Pnjperempuan bernama Herly Jumayanti binti Hamsan ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Longkali, Kabupaten Paser; Bahwa umur Aris Munandar belum mencapai 19 tahun, karena sekarangberumur 18 tahun 10 bulan; Bahwa hubungan antara Aris Munandar dengan Herly Jumayantisedemikian eratnya; Bahwa Aris Munandar berstatus jejaka dan Herly Jumayanti berstatusperawan, serta sudah aqil baligh; Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak telah merestui keinginanmereka untuk

  Penetapan No. 97/Pdt.P/2019/PA.PnjMenimbang, bahwa Pemohon pada petitum permohonannya angka (2)telah mohon kepada Majelis Hakim untuk memberi izin (dispensasi) kepadaanak Pemohon (Aris Munandar) untuk melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan Herly Jumayanti binti Hamsan dan Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk maksud dan tujuan tersebut, Pemohon telahmengajukan dispensasi nikah dengan alasan yang pada pokoknya adalah anaklakilaki Pemohon bernama Aris

  Penetapan No. 97/Pdt.P/2019/PA.PnjMenimbang, bahwa bukti P.2 berupa akta kelahiran atas nama HerlyJumayanti merupakan akta autentik sebagaimana dimaksud Pasal 27 Ayat (2)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan,telah terbukti bahwa Herly Jumayanti binti Hamsan lahir pada tanggal 28 April2000 baru berusia 19 tahun 02 bulan dan oleh karena itu, calon mempelaiperempuan telah diizinkan untuk menikah tanpa perlu

  syari bagikeduanya untuk menikah; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan yang sedemikian eratnyadengan Herly Jumayanti binti Hamsan bahkan sekarang anak Pemohontersebut telah hamil dengan usia kehamilan 6 bulan;Hlm 11 dari 17.

  Pasal Pasal 40 huruf (c) Kompilasi Hukum di Indonesia, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa adanya fakta antara anak Pemohon dengan calonmempelai istrinya, Herly Jumayanti binti Hamsan tidak ada hubungan darah,semenda maupun hubungan susuan, dengan kata lain tidak ada halanganHlm 12 dari 17.

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Badarudin bin Suriansyah) kepada Penggugat (Nor Hidayah binti Hamsan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu

     SALINAN PUTUSANNomor 193/Pdt.G/2018/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Nor Hidayah binti Hamsan, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal DesaSumanggi RT 05 RW 03 Kecamatan BatangAlai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah,sebagai Penggugat.melawanBadarudin bin Suriansyah, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan

     Menceraikan perkawinan Penggugat Nor Hidayah binti Hamsan denganTergugat Badarudin bin uriansyah;.

     Siti Fatimah binti Hamsan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa Sumanggi RT 05 RW03 Kecamatan Batang Alai Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah;2.

     Syahdan Kasi bin Hamsan, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikanMTs, pekerjaan Petani, tempat tinggal Desa Sumanggi RT 03 RW02 Kecamatan Batang Alai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah;Para saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi 1 dan saksi 2 adalah sebagai Saudara kandungPenggugat; Bahwa para saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 22 April 2015 dantidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

     Menjatuhkan talak satu Bain shugraa Tergugat (Badarudin bin Suriansyah)terhadap Penggugat (Nor Hidayah binti Hamsan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 541.000 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018M, bertepatan tanggal 18 Syawal 1439 H., oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Barabai Drs. H. Rakhmat Hidayat, HS., S.H., M.H. Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurani dan Drs.