• Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat,dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Hamzah, M.BA bin Andi Mappigau)terhadap Penggugat (Marwayanti binti Marjuni Saleh);
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu

Ujung Bulu, xxxxxxxxx XxxXxXXXxXxx, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 Oktober 2020 yang telah terdaftardikepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor250/SK/X/2020/PA.BIk tanggal 19 Oktober 2020, sebagai Penggugat;melawanAndi Hamzah, M.BA bin Andi Mappigau, NIK 7302100512746001, umur 47tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan XxxxXxxXx XXXXXXXXXXXXXXX,, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Andi Hamzah, M.BA bin AndiMappigau terhadap penggugat PENGGUGAT;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andi Hamzah, M.BA binAndi Mappigau) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Rabu tanggal 04 November 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh St.

,M.BA., Ketua Pengadilan Tinggi Agama Jakarta yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Jakarta sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Pelmizar.M.HI., dan Drs. H. Mukhlis, S.H., M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh hakimhakimtersebut dan dibantu oleh Sri Purwaning Rahayu. S.H., sebagai PaniteraPengganti, tanpa dihadiri pihak Pembanding dan Terbanding; Hakim anggota, Hakim ketua,ttd.ttd.Dr.

M.HI.M.H., M.BA. Hakim anggota,ttd. Drs. H. Mukhlis,S.H., M.H. Panitera Pengganti,ttd.Sri Purwaning Rahayu, S.H. Perincian biaya : 1. Proses Administrasi Rp 139.000,2.. Meterai Rp 6.000,3. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 150.000, Untuk SalinanPengadilan Tinggi Agama JakartaPanitera,Rachmadi Suhamkea, S.H.Hlm.7 dari 6 hlm. Put. Nomor 136/Pdt.G/2014/PTAJK

PENETAPANNomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pengangkatan anak yang diajukan:Nama : PEMOHON Agama : IslamUmur : 48 tahunPekerjaan : WiraswastaAlamat : Kabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan kuasaKepada ABDUL MADUID, S.H,M.BA.

adanyapengangkatan anak, asalkan pengangkatan anak itu tidak menghilangkan/menghapuskan status nasab dengan orang tua dan keluarga anak yangbersangkutan, demikian pula sebaliknya tidak menimbulkan nasab antara anakangkat dengan orang tua angkat dan keluarganya, serta antara mereka tidaksaling mewarisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan telah terbuktibahwa para Pemohon adalah suami istri sah bertempat tinggal di KabupatenKediri, dalam hal ini memberikan kuasa Kepada ABDUL MADUJID, S.H,M.BA

M.BA.

., M.BA.,M.Hum., Hj. SAFARIA FITRI, A.Md., S.H., FAJAR SUSANTO,S.H., dan FERIATI INAYATUL MALIKHAH, S.H., Advokatberkantor di Jalan Tipar Baru No. 48 Purwokerto, sebagai"PEMOHON ; melawanEn, Umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal diPe

., M.BA. dan kawankawan, Para Advokat,pada Law Office H.

., M.BA Zulchairi, S.H.& Rekan, berkantor di Jalan Kejaksaan, Nomor 7, Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2019;Pemohon Kasasi;LawanDEFRION HERRY, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Teuladan, Nomor 28 Desa Keuramat,Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh, Provinsi Aceh, dalamhal ini memberi kuasa kepada Taufik Hidayat, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Biro BantuanHukumSentral Keadilan (BBHSK), berkantor di DesaPeunyerat, Kecamatan Banda Raya, Kota

., M.BA tidak sebagai jaminan pelunasan hutangHalaman 2 dari 8 hal.Put. Nomor 929 K/Pdt/2018atas Perjanjian Pembiayaan ljaran Multi Jasa Nomor 031/BSSKra/IMTJ/XII/ 2015 dan Akad Pembiayaan Murabahah Nomor027/BSSKra/MRA/ INV/X11/2015;5. Menyatakan menurut hukum Perjanjian Pembiayaan ljarah Multi JasaNomor 031/BSSKra/IMTJ/XII/2015 dan Akad Pembiayaan MurabahahNomor 027/BSSKra/MRA/INV/XII/2015 yang di tandatangani oleh Dr.Yadi Purwanto, M.M., M.BA.

,M.BA. 5 2. ZULCHAIRI, S,H. 5 n een3. ELIDAWATI HARAHAP, S.H.;4. HENDRABUWONO, S.H,, ; === ===5. SAHRI, S.H.,; n nnn enn6. ARSELAN MOORA, S.H.;=7. HAMDANI, S.H. ; ===Masing masing Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum pada KantorLaw Office H. REFMAN BASRI, S.H.,M.BA. ZULCHAIRI,S,H. & Rekan, Beralamat di Jalan KejaksaanNo. 7 Medan, berdasarkan Surat Kuasa KhususHalaman 1 dari 189 Halaman Putusan 58/G/2016/PTUNMDNtertanggal 11.

,M.BA dari Partai Persatuan Pembangunan (PPP) yang telahdilantik dan diangkat sumpah pada hari Kamis tanggal 30 Nopember7.

., M.BA., danmenyatakan tidak ada konflik internal/sengketa dalam prosesDenggantiannya; nen enna ew enna nen en en en enn nnnePada tanggal 19 Oktober 2017, Plt.

Udin Kamaludin, A.Ma oleh PutiMelati, S.Sn., M.BA., dan menyatakan tidak ada konflik internal/sengketadalam proses penggantiannya, sehingga telah final dan mengikat bagipihak yang terkait dan tidak ada Masalah/Gugatan dari Sdr. H.M.

,M.BA., dan menyatakan tidak ada konflik internal/sengketa dalam prosespenggantiannyadan penegasan melalui surat dari Tergugat dalamkronologis angka 33 pada bagian pokok perkara ini.

UdinKamaludin, A.Ma oleh Puti Melati, S.Sn., M.BA., dan menyatakan tidakada konflik internal/sengketa dalam proses penggantiannya, dan SuratPlt.

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat secara Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suroso Bin A.Khumedi) terhadap Penggugat (Mangliyatul Maisaroh binti Muhammad Tachrir M.BA);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sigit Santoso, S.E,M.BA bin Soemarsonokoestijono .Alm) terhadap Penggugat (Resmi Suciati, SE binti Sobari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

Al Ghozali S., M.BA., sebagai Pembeli dantransaksi jual beli tersebut telah dinyatakan BATAL oleh CamatKecamatan Pulo Merak, dan H. Al Ghozali S., M.BA. telah dilaporkan olehMusril Chanafi, SH.ke Kepolisian Wilayah (Polwil) Banten dan telahditetapbkan sebagai TERSANGKA TINDAK PIDANA PENIPUAN (CEKKOSONG), namun ternyata pada tanggal 03 September 2007 H. AlGhozali Suhaemi, M.BA.

Al Ghoali, M.BA dilaporkan oleh Musril Chanafi,S.H. ke Polwil Banten ada proses hukum namun terjadi musyawarah, perkaratersebut tidak dilanjutkan dan tanah tersebut oleh H. Al Ghoali dikembalikankepada Musril Chanafi, S.H. yang ditindaklanjuti dengan AJB Nomor 706/2001;Bahwa saksi menyatakan H.

Al Ghozali Suhaemi, M.BA., selanjutnya tanpa seijin dari MusrilChanafi, S.H. telah dijual lagi ke Tubagus Iman Ariyadi, selanjutnya padatanggal 27 Agustus 2015 tanah objek sengketa dijual lagi kepada Hj. EvyShofawi Hayz, S.H.;Bahwa saksi menyatakan Penggugat sebagai Pengacara saksi dalam tanahobjek sengketa berpekara antara Musril Chanafi, S.H. dengan H. Al GhozaliSuhaemi, M.BA., pada saat itu saksi menjual tanah ke H.

Al Ghozali Suhaemi,M.BA. sesuai dengan AJB No. 706/2001 yang dibuat dihadapan CamatKecamatan pulo Merak dan pembayarannya dilakukan dengan menggunakan 4lembar kemudian cek tersebut dicairkan oleh saksi ternyata ke empat lembarcek tersebut kosong, dengan kejadian itu makas saksi melaporkan ke PolwilBanten dengan tuduhan melakukan tindak pidana penipuan, setelah diprosesternyata H.

Al Ghozali Suhaemi, M.BA. sebagai tersangka entah bagaimankesepakatan asal tanah dikembalikan tapi tidak tertulis, kemudian saksimembatalkan dengan AJB, setelah itu H. Al Ghozali Suhaemi, M.BA.

BUDHIPARAMA, bukti P7 ;Foto copy bukti surat bertanda P1 sampai dengan P7 telah dibubuhimeterai secukupnya, dan setelah diteliti serta dicocokan dengan aslinyaternyata telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon dipersidanganjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.Herman Hadisantoso, IR, M.BA 2.

Herman Hadisantoso, IR, M.BA ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman kerja Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah di Gereja Katedral Jakarta tahun 2017 ;Bahwa istri Pemohon bernama Stephanie Sampoerna ;Hal. 3 Penetapan No. 1362/Pdt.P/2020/PN.SbyBahwa saksi dihadirkan ke Pengadilan sehubungan dengan permohonanpenambahan nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahirannya ;Bahwa nama anak Pemohon pada Surat Pencatatan KelahiranNo.0529/KONSSPL/X/18, namanyatertulis NICOLAAS MICHAELBUDHIPARAMA

., M.BA.

Dra.SITI ROHMAH, M.Hum. untuk mendamaikan/merukunkan Penggugat dan Tergugat namun upayatersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum maka Majelisterlebih dahulu akan mempertimbangkan keabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Tergugat sertakedudukan Penerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut iniMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa tanggal 30 Juni 2013 Tergugat telah memberikankuasa kepada Penerima Kuasa : ARI PURWANTO YUDONO, S.H., M.H., M.BA

aslinyadimuka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, faktanya KartuTanda Pengenal Advokat Penerima Kuasa masih berlaku / aktif dan mampu menunjukkan Berita AcaraSumpah yang telah dilakukan dihadapan Ketua Pengadilan Tinggi sehingga dengan memperhatikan SuratEdaran PTA Surabaya Nomor : xxxxxx Tentang Avokat maka Majelis berpendapat bahwa Surat KuasaKhusus dimaksud dapat diterima dan dinyatakan sah, demikian juga Penerima Kuasa : ARIPURWANTO YUDONO, S.H., M.H., M.BA

., M.BA.,M.Hum, Hj.

Sarjono HarjoSaputro, S.H., M.BA., M.Hum, sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto tertanggal 17September 2014 dan tertanggal 17 Oktober 2014 Nomor : 2038/Pdt.G/2014/PA.Pwt telahdipanggil secara resmi dan patut melalui Pengumuman LPP RRI Purwokerto namunTergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang

ISKANDAR EKOPUTRO,MH. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh para hakimAnggota serta dibantu ABD HALIM, M.BA. sebagai panitera pengganti dan dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisttdttdDrs. Umar MukminDrs. KhoerunHakim Anggota IIttdDrs. M.Iskandar Eko Putro,MH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya PPP3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5.

M.BA.:Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 240.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp. 331.000,

,M.BA., M.Hum. dan FAJAR SUSANTO, S.H., Advokat berkantordi Jalan Tipar Baru No. 48 Purwokerto, sebagai "PEMOHON: melawanNARSEM binti TASMIDI, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT. 006 RW.003, Desa Kalitapen, Kecamatan Purwojati, KabupatenBanyumas, sebagai >TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon

SARJONO SAPUTRO, S.H., M.BA., M.Hum. dan FAJARSUSANTO, S.H., sedangkan Termohon tidak datang dan tidak menyuruhwakilnya yang sah sekalipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mengupayakan perdamaianakan tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah menyampaikan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :171

., M.BA., M.Hum,dan RIZAL ANASRULLOH, S.H., S.Pd., Advokat danPenasehat Hukum yang berkantor di JI. Nusa Indah No. 40Tulungrejo Kec. Pare, Kab.

Kdr.memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada Gugatannya sertamohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kuasa tanggal 20 Maret 2016Penggugat telah memberi kuasa kepada ABDUL MAJID, S.H., M.BA., M.Hum.& RIZAL ANNASRULLOH, S.H., S.Pd., Advokat, alamat

Kediri, dan ternyata Surat Kuasa Khusus Penggugattersebut telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor 373/SK/2016 tanggal 21 April 2016 dan berdasarkan Foto Kopi bertiaAcara pengambilan Sumpah yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,terbukti Kuasa Hukum Penggugat ABDUL MAJID, S.H., M.BA., M.Hum. padatanggal 8 April 1996 dan RIZAL ANNASRULLOH, S.H., S.Pd., pada tanggal 27Agustus 2014 keduanya telah bersumpah sebagai Advokat sesuai denganpasal 4 (ayat 1) UndangUndang

., M.BA. dalam suratnya Nomor 70/DKBPA/VI/2012, tanggal 27 Juni 2012, Perihal: Dokumen HasilEvaluasi Kinerja Direksi AJB Bumiputera 1912 (besertalampirannya);2) Sesuai dengan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 78/PMK.05/2007 tentang PenilaianKemampuan dan Kepatutan yang memuat tentang setiap waktu;Bahwa tindakan Tergugat demikian menunjukkan berbagai upayaTergugat merancang Penggugat untuk tetap mengikuti PenilaianKemampuan dan Kepatutan dengan alasan berbedabeda

Sugiarto, S.E., M.BA., merupakan surat yang tidak benar dantidak mempunyai dasar hukum serta bertentangan dengan hukum, haldemikian terbukti Dewan Komisaris yang terdiri dari Irvan Rahardjo, H.Suparwanto, Hj. Nurhasanah dan lIggi H. Achsien tidak pernahmengetahui dan menandatangani adanya surat yang dikirimkan oleh Dr.H.

., M.BA., sedangkan surat dan dokumen tersebut olehTergugat dijadikan salah satu alasan yang muncul secara tibatiba untukmelakukan Penilaian Kemampuan dan Kepatutan kepada Penggugat;15.Bahwa surat yang dikirimkan oleh Tergugat sesuai surat Nomor S 8681/BL/2012, tanggal 16 Juli 2012 yang meminta untuk dilakukannyaPenilaian Kemampuan dan Kepatutan terhadap Penggugat berdasarkanadanya Surat Nomor 70/DKBPA/VI/2012, tanggal 27 Juni 2012 yangdikirimkan oleh Dr. H.

Sugiarto, S.E., M.BA. yang dijadikan salahsatu alasan Tergugat untuk tetap melakukan uji penilaian kKemampuandan kepatutan kepada Penggugat adalah berdasarkan salah satunyaberdasarkan surat tersebut, untuk itu Penggugat telah mengirimkan suratHalaman 8 dari 32 halaman. Putusan Nomor 167 PK/TUN/2017keberatan pada Dr. H.

., M.BA. selaku Komisaris Utamapada tanggal 19 Juli 2012 dengan membahas persoalan kinerja Direksitelah dibahas dengan cermat dan tuntas pada sidang BPA tanggal 22Juni 2012, muatan materi terkait Keuangan perusahaan yang disajikanadalah sangat relatif dan temporer karena angkaangka yang terteradalam surat itu masih bersifat variable mengingat angkaangka yangdisajikan baru memasuki Triwulan III dan validitas angkaangka yang adadalam laporan Dr. H.

., M.BA, dan kawankawan, ParaAdvokat pada H. Refman Basri, S.H., M.BA H. Zulchairi, SH& Rekan, beralamat di Jalan Kejaksaan Nomor 7, Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2021;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya di depan persidangan Pengadilan HubunganHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 976 K/Pdt.