MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I (Padri bin H.

Haruna) dan Pemohon II (Nurlina binti Lanna) yang bernama Nurina Raudathul Jannah binti Padri untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muchammad Tegar Ramadhan bin Hariyono;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (Enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Nurdianto Bin Padri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan para anak dan tidak ada hubungan keluarga;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN RtaBahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena dimintai keterangan denganperistiwa pencurian;Bahwa pada Jumat tanggal 22 Februari 2019 sekitar pukul 05.30 bangun daritidur kemudian melihat pintu kios dalam keadaan terbuka, ketika di periksa didalamnya telah hilang beberapa barang dagangan yang

uang tunaisebesar Rp 1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp.2.910.000, (dua juta sembilan ratus sepuluh riburupiah);Bahwa dalam mengambil 1 (Satu) buah jerigen yang berisi bahan bakarbensin sebanyak 20 Liter, 9 (Sembilan) buah tabung gas 3 Kg, Rokok merkPin sebanyak 10 (Sepuluh) Bungkus, dan juga uang tunai sebesar Rp1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut, para anak tidak adameminta ijin terlebin dahulu kepada saksi Nurdianto Bin Padri

uang tunaisebesar Rp 1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp.2.910.000, (dua juta sembilan ratus sepuluh riburupiah);Bahwa dalam mengambil 1 (satu) buah jerigen yang berisi bahan bakarbensin sebanyak 20 Liter, 9 (Sembilan) buah tabung gas 3 Kg, Rokok merkPin sebanyak 10 (sepuluh) Bungkus, dan juga uang tunai sebesar Rp1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut, para anak tidak adameminta ijin terlebin dahulu kepada saksi Nurdianto Bin Padri

rupiah) mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp.2.910.000, (dua juta sembilan ratus sepuluh riburupiah);Bahwa dalam mengambil 1 (satu) buah jerigen yang berisi bahan bakarbensin sebanyak 20 Liter, 9 (Sembilan) buah tabung gas 3 Kg, Rokok merkPin sebanyak 10 (sepuluh) Bungkus, dan juga uang tunai sebesar RpHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Rta1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut, para anak tidak adameminta ijin terlebin dahulu kepada saksi Nurdianto Bin Padri

rupiah) mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp.2.910.000, (dua juta sembilan ratus sepuluh riburupiah);Bahwa dalam mengambil 1 (satu) buah jerigen yang berisi bahan bakarbensin sebanyak 20 Liter, 9 (Sembilan) buah tabung gas 3 Kg, Rokok merkPin sebanyak 10 (sepuluh) Bungkus, dan juga uang tunai sebesar RpHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN Rta1.300.000, ( satu juta tiga ratus ribu rupiah) tersebut, para anak tidak adameminta ijin terlebin dahulu kepada saksi Nurdianto Bin Padri

Bahwa selain mengajukan cerai, Penggugat juga bermaksud untukmengajukan hak asuh anak bernama Queenzha Amalia Padri, Perempuan,Umur 6 tahun dan Naura Leona Padri, Perempuan, Umur 3 tahun jatuhkepada Penggugat, sebab kedua anak tersebut masih di bawah umur, danmasih membutuhkan kasih sayang seorang Ibu;7.

.- 1 (satu) unit Handphone Asus Zenfone Go warna hitam nomor IMEI (a) 359490061455084 (b) 359490061455093;Dinyatakan dikembalikan kepada EDI PADRI Als TEDI Bin SAPII.- 1 (satu) Unit Handphone Blackberry Gemini warna hitan nomor IMEI 353487048854572;- 1 (satu) buah memory card yang terdapat dalam Unit Handphone Samsung Galaxy Core warna putih nomor IMEI (a) 354876/06/320378/5 (b) 354877/06/320378/3 yang terdapat foto dan video porno saksi korban SITI FATIMAH Binti SATIN;- 1 (satu) buah

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy Core warna putih nomor IMEI(a) 354876/06/320378/5 (b) 354877/06/320378/3.Dinyatakan dikembalikan kepada LUSIANI binti SYAHRUNe 1 (satu) Unit Handphone Samsung Galaxy J7 warna putin nomor IMEI(a) 352846071137772/01 (b) 35284701137770/01Dinyatakan dikembalikan kepada SUKARNO bin SATINe 1 (satu) unit Handphone Asus Zenfone Go warna hitam nomor IMEI (a)359490061 455084 (b) 359490061455093Dinyatakan dikembalikan kepada EDI PADRI Als TEDI

tertidur dengan tidak mengunakan pakaiansebanyak 3 (tiga) kali serta merekam video saksi korban SITI FATIMAHselama + 2 menit 09 detik dengan format 3.GP, tanopa sepengetahuan danseizin saksi korban SITI FATIMAH.Bahwa sekira bulan Februari 2016, antara terdakwa dengan saksi korbanSITI FATIMAH terjadi perselisihan yang membuat terdakwa merasa sakithati sehingga membuat terdakwa marah dan langsung mengirimkangambar/foto dan Video tubuh saksi korban SITI FATIMAH tidak berbusanatersebut kepada saksi EDI PADRI

PADRI als TEDI Bin SAPIl, yang di jawab olehsaksi TEDI mendapatkan gambar dan video porno tersebut di kirim melaluiBBM ( blackberry messenger) dari sdr.

b) 354877/06/320378/3 milik saksiLUSIANI.12e 1 (satu) Unit Handphone Blackberry Gemini warna hitan nomorIMEI 353487048854572 milik terdakwa.e 1 (satu) Unit Handphone Samsung Galaxy J7 warna putih nomorIMEI (a) 352846071137772/01 (b) 35284701137770/01 Milik saksiSUKARNOe 1 (satu) unit Handphone Asus Zenfone Go warna hitam nomorIMEI (a) 359490061455084 (b) 359490061455093 milik saksi EDIPADRI als TEDI.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan.Saksi EDI PADRI

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy Core warna putin nomor IMEI (a)354876/06/320378/5 (b) 354877/06/320378/3;Dinyatakan dikembalikan kepada LUSIANI binti SYAHRUN.1 (satu) Unit Handphone Samsung Galaxy J7 warna putin nomor IMEI (a)352846071137772/01 (b) 35284701137770/01;Dinyatakan dikembalikan kepada SUKARNO bin SATIN.1 (satu) unit Handphone Asus Zenfone Go warna hitam nomor IMEI (a)359490061 455084 (b) 359490061455093;Dinyatakan dikembalikan kepada EDI PADRI Als

No.0480/Pdt.P/2016/PA.PwkManiis, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIl yang bernama Usman (Alm) dengan mahar berupa uang sebesar Rp50.000,00, (lima puluh ribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah bapak Acep dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat Pemohon dan Pemohon II antara lain yang bernama BapakAhmad Musa bin Padri dan Bapak Eman bin Aja;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;.

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Pemohon I, Nomor3214073005073552 tertanggal 30 September 2010 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (BuktiP.3);Bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkan dalildalilpermohonannya dengan bukti saksi sebagai berikut :Saksi Ahmad Musa Bin Padri, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman

No.0480/Pdt.P/2016/PA.Pwkrupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu BapakAhmad Musa bin Padri dan Bapak Eman bin Aja;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinandan atau tidak dalam masa iddah orang lain;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukardi bin Padri) dengan Pemohon II (Barsinah binti Sahafi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1997 di Desa Tumbang Masao, Kecamatan Sumber Barito, Kabupaten Murung Raya ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber Barito, Kabupaten Murung Raya;4.

Crea ll ll aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sukardi bin Padri, umur 51 tahun, agama slam, pekerjaan Swasta, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di RT.01, Kelurahan TumbangKunyi, Kecamatan Sumber Barito, Kabupaten Murung Raya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Barsinah binti Sahafi, umur

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukardi bin Padri) denganPemohon Il (Barsinah binti Sahafi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei1997 di Desa Tumbang Masao, Kecamatan Sumber Barito, Kabupaten MurungRaya ;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukardi bin Padri) denganPemohon Il (Barsinah binti Sahafi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei1997 di Desa Tumbang Masao, Kecamatan Sumber Barito, Kabupaten MurungRaya ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberBarito, Kabupaten Murung Raya;4.

mengenai anjing tersebut melainkan mengenai sengpagar sehingga menimbulkan suara yang keras, mendengar suara tersebutsalah satu masyarakat/ warga sekitar ada yang keluar dan membuka pintudan dalam waktu yang bersamaan dengan itu juga mendengar suara anakbayi yang sedang menangis, karena takut ketahuan kemudian para pelakulangsung pergi meninggalkan tempat tersebut untuk melarikan diri menujusebuah pondok yang ada di Desa Sungai Akar, selanjutnya para pelakutersebut di amankan oleh saksi Padrizal Als Padri

Bin Nasrun Mangku, saksiRoma dan salah seorang warga untuk dibawa ke Kodim 0417 Kerinci dankemudian dibawa ke Polsek Sungai Penuh untuk di proses lebih lanjut;e Bahwa dari kejadian tersebut diketahui barang yang ada di warung milikkorban tidak ada yang hilang namun para pelaku telah mencongkel 2 (dua)buah gembok dan engsel pintu warung tersebut hingga rusak, yang manaperbuatan para pelaku tersebut tidak mendapat izin dari korban yakni saksiPADRIZAL Alias PADRI Bin NASRUN MANGKU.

Roma Harianto Alias Roma Bin Muhayar, di sidang Pengadilan disumpahmenurut agamanya dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :v Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani;vY Bahwa Saksi benar mengetahui peristiwa pencurian tersebut karena saksimengalami sendiri;Y Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 19 Februari2019 sekira pukul 02.30 wib bertempat di warung milik saksi Padri padaHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN SpnAsrama Kodim 0417

SungaiBungkal Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi;v Bahwa dari keterangan para pelaku kepada saksi bahwa sebilah parangdengan gagang berwarna hitam adalah alat yang di pergunakan pelakuuntuk mencongkel 2 (dua) buah gembok berserta enselnya hingga rusakdan 1 (satu) buah ketapel dipergunakan sebagai alat pengusir anjing; Bahwa korban dalam pencurian tersebut adalah tetangga saksi yangbernama PADRIZAL Alias PADRI , Umur + 44 Tahun, Pekerjaan TNIanggota Kodim 0417 Kerinci, alamat Asrama Kodim 0417 Kerinci

Irwandi Bin Tasir, di sidang Pengadilan disumpah menurut agamanya danpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN SpnY Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Hari Selasa tanggal 19 Februari2019 sekira pukul 02.30 wib bertempat di warung milik saksi Padri padaAsrama Kodim 0417 Kerinci RT 06 Desa Pelayang Raya Kec.

PENGGUGAT ARSANDI menerangkan :Bahwa, suku saksi adalah Sikumbang Luak Anyia Payumg Datuk Tahanan Basa ;Bahwa, saksi pernah mendengar nama Tulis Tahanan Basa dari orang tua saksi ;Bahwa, Malin Rajo Sikumbang adalah Mamak saksi, saksi mengenal nama beliau dariorang tua saksi ;Bahwa, saksi kenal dengan Padri Joni karena rumah Padri Joni berbatas dengan rumahsaksi ;Bahwa, saksi tidak mengetahui darimana Padri Joni mendapatkan tanah perumahantersebut karena tidak pernah bertanya dan Padri Joni juga tidak

ada menceritakankepada saksi ;Bahwa, Padri Joni sukunya Sikumbang Kaum Datuk Majo Labiah dari Pintu Kabun ;Bahwa, saksi tidak mengetahui apa yang dipermasalahkan oleh para pihak ;Bahwa, hubungan Padri Joni dengan Penggugat adalah satu kaum satu suku samasama dari Pintu Kabun ;15Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, Kuasa Hukum Tergugat Idan Tergugat II juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu :1 NURSYARIF DT.

terdakwa PEDRI SAPUTRA BIN SUDI AKSOH, saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp 4.800.000,00 ( Empat Juta DelapanRatus Ribu Rupiah) PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANADALAM PASAL 372 KUHPidanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi ADI WINARNO, JAKA ARTIKA, IWAN SETIAWAN, MALI AHMAD, saksisaksi memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganagamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Tuntutan Pidanaatas nama terdakwa PADRI

dikendarai olehterdakwa telah ditukar dengan 2 (dua) buah ban mobil yang sudah gundul atau tidaklayak dipakai.= Bahwa akibat perbuatan terdakwa PEDRI SAPUTRA BIN SUDI AKSOH, saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp 4.800.000,00 ( Empat Juta Delapan RatusRibu Rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Tuntutan Pidanaatas nama terdakwa PADRI

Tuntutan Pidanaatas nama terdakwa PADRI SUPUTRA BIN SUDI AKSONlembar ke7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut, terdakwa telah bertindak seolaholahpemilik sendiri Ban mobil truk tersebut dengan menjualseharga Rp. 3.600.000, (Tiga Juta Enam Ratus Ribu Rupiah),tanpa seizin dari pemiliknya yaitu PT Chardratex, sehinggaperbuatan terdakwa telah melawan hak dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Menyatakan Terdakwa PEDRI SAPUTRA BIN SUDI AKSOH tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;Tuntutan Pidanaatas nama terdakwa PADRI SUPUTRA BIN SUDI AKSONlembar ke9 dari 10 halaman102. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (EMPAT) BULAN;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan4.

Jonaidi bin Padri, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan ...

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Zainal Arifin bin Jemunir dan Jonaidi bin Padri

PADRI ANTO Alias GALANG, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa para terdakwa dihadirkan dalam persidangan hari ini sebagai terdakwaterkait masalah penipuan terhadap saksi NANIK INDRIANI;Bahwa benar saksi yang mencarikan pembeli dan bertemu dengan terdakwaII;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Kdi Bahwa benar saksi mendengar langsung jika terdakwa II telah berjanji akanmembayar sambungan cicilan mobil tersebut tersebut sehingga saksi NanikIndiriani mau menjual

Konawe;Bahwa terdakwa dan terdakwa II sudah 3 kali melakukan jual beli mobil tanpasuratSurat;Bahwa terdakwa sudah 19 (Sembilan belas) kali menjual belikan mobil tanpasuratsuratHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN KdiTerdakwa Il SUWANDI Alias PAK DE BIN SAHRI,Bahwa terdakwa dihadirkan dalam persidangan hari ini sebagai terdakwa terkaitmasalah penipuan terhadap saksi NANIK INDRIANI;Bahwa awalnya terdakwa mendapat informasi dari saksi Padri Yanto bahwa saksiNANIK INDRIANI ingin menjual mobilnya

bersama 3 orangtemannya kemudian membujuk dan menawar mobil Toyota calya warna putih miliksaksi NANIK INDRIANI sehingga dengan bujuk rayu tersebut saksi NANIKINDRIANI mau menjual mobil miliknya kepada terdakwa II.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN KdiBahwa saksi NANIK INDRIANI mau menjual mobil tersebut kepada terdakwa IIkarena terdakwa II berjanji akan membayar tunggakan mobil tersebut kepadapihak Finance dan akan membayar cicilan mobil tersebut setiap bulannya;Bahwa benar saksi PADRI

Bahwa saksi NANIK INDRIANI mau menjual mobil tersebut kepada terdakwa IIkarena terdakwa II berjanji akan membayar tunggakan mobil tersebut kepadapihak Finance dan akan membayar cicilan mobil tersebut setiap bulannya; Bahwa benar saksi PADRI YANTO mendengar langsung jika terdakwa Il telahberjanji akan membayar sambungan cicilan mobil tersebut sehingga saksi NanikIndiriani mau menjual mobil tersebut kepada terdakwa II dengan harga Rp.10.000.000 (Sepuluh juta rupiah).

Nasaruddin, Tergugat I.Zulbaini, Almarhum Saripudin, Padri, dan Nurdin adalah Ahli Warisyang sah dari Hj. Mariana;3.

Nomor 456/1997 tanggal 12Mei 1997 atas nama Tergugat yaitu Zulbaini dengan luas 3.165 M2(tiga ribu seratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak diDesa Padang Cakur Kecamatan Pariaman Selatan adalah harta milikorang tua Para Penggugat dan Tergugat yang merupakan hartapencarian yang berasal dari pembelian semasa hidup orang tua ParaPenggugat dan Tergugat tersebut serta diwarisi secara bersamasama oleh Para Penggugat dan Tergugat beserta saudarasaudaranya yang lain yaitu Almarhum Saripudin, Padri

Akhirman, 3.Nasarudin dengan Tergugat (Zulbaini) dan Saripudin, Padri dan Nardia adalah 7(tujuh) orang bersaudara adalah merupakan anak (ahli waris) dan Zainuddin panggilanBalak (almarhum) dan Hj.

Pardi (DPO) memanggil terdakwadan minta tolong kepada terdakwa untuk menjualkan babi yang dibawa oleh I WayanKintra Als Padri sebanyak 3 (tiga) ekor babi lalu terdakwa mengangkut ketiga babitersebut dengan menggunakan Sepeda Motor milik terdakwa selanjutnya terdakwaangkut menuju rumah saksi I Ketut Masta sedangkan I Wayan Kitra Als Pardimenunggu di rumah terdakwa namun sesampainya dirumah saksi I Ketut Masta 2(dua) ekor babi yang berkelamin betina warna belang telah mati lalu saksi I KetutMasta hanya

HERAWATI apakah tanah ini, ado masalah lagi atu tidak, dijawab oleh saksiSLAMET Insya Allah tidak, kemudian saksi SAUDI HERAWATI berkata Kalau iyotanah ini, milik orang tuamu tolong balik namokan sertifikat ini atas namo aku, apabilasertifikat itu sudah terbit atas nama saya, maka pembayaran akan kita selesaikan,kemudian saksi SLAMET pada bulan Januari 2011 mulai memagari tanah tersebutdengan kawat berduri.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 01 Februari 2011 sekitar jam 16.00 Wibsaksi ABDOEN PADRI

Rimbo Tengah Kabupaten Bungo yang merupakantanah bekas rumahnya sudah dipagari dengan kawat berduri, selanjutnya saksiABDOEN PADRI memberitahu hal tersebut kepada ibunya terdakwa I. MUSLINARAls MUSI.Kemudian pada hari Rabu tanggal 02 Februari 2011 sekitar pukul 09.30 Wibterdakwa I. MUSLINAR Als MUSI bersama dengan terdakwa II.

Saksi ABDOEN PADRI Als DUN Bin (Alm) MASRI, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Februari 2011 sekitar jam 09.30 Wibbertempat di lokasi tanah milik saksi korban bernama Slamet di jalanpertambangan emas Perumnas Kel. Cadika Kec. Rimbo Tengah Kab. Bungo,terdakwa I. Muslinar Als Musi Binti M.

Muslinar Als Musi yaitu saksi Abdoen Padri Als Dul yang melihatbahwa tanah yang diklaim adalah milik ibunya yang terletak di jalan tambang emasPerumnas Kel. Candika Kec. Rimbo Tengah Kab. Bungo telah dipagari orang danselanjutnya saksi Abdoen Padri Als Dul melaporkan kejadian tersebut kepadaibunya (terdakwa I. Muslinar), dan selanjutnya hari Rabu tanggal 02 Februari 2011sekitar jam 09.30 Wib, terdakwa I. Muslinar Als Musi bersama dengan anaknya,yaitu terdakwa II.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Fachril Kartika Padri bin Kemis Vikeri) terhadap Penggugat (Natasa Adinda Dwi Harti binti Jamal);
4. Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Arinda Jihan Azzahra binti Fachril Kartika Padri, lahir pada tanggal 15 Januari 2014 berada dibawah Hadhonah Penggugat

PENETAPANNomor 223/Pdt.G/2021/PA.MTKANE 9 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat kediaman di Kecamatan Muntok,Kabupaten Bangka Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaANDI PADRI, S.H & KUSMOYO, S.H., Advokat

/ Pengacara danKonsultan Hukum yang berkantor pada Kantor ANDI PADRI &PARTNERS beralamat di Jalan Air Salemba Perumahan Anjayo 4(empat) No. 10 Kelurahan Gabek Kota Pangkalpinang, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 15 Juni 2021,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Muntok,Kabupaten Bangka Barat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar

., Ripul Padri, S.H., Jimi Cristian, S.H., dan Suhardi,S.H., adalah Para Advokat dari Kantor Hukum Rahmansyah, S.H., M.H., &Rekan yang beralamat dan berkantor di Jalan Lintas Sumatera (Muara EnimTanjung Enim) KM 2, Karang Raja Muara Enim Sumatera Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 April 2021;Pengadilan Negeri Tersebut:Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 3/Pid.C/2021/PN Mretanggal 29 April 2021 tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang mengadiliperkara

Dengan Nomor Objek Pajak 36.01.160.008.005.0036.0 seluas kuranglebih 3.230 M2 berikut bangunan rumah tinggal yang dibeli dari almarhumRasiah, sebagaimana surat pernyataan tertanggal 29 Oktober 2016 yangdibuat oleh anakanak almarhum Rasiah yang wajib pajaknya tercatatatas nama PADRI Bin ASAN dengan Batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Masjari ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Mukri ;Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 107/PDT/2018/PT BTNe Sebelah Barat berbatasan

Dengan Nomor Wajib Pajak (NOP) 36.01.160.008.005.0036.0 seluaskurang lebih 3.230 M2 yang terrcatat atas nama wajib pajak PADRI binASAN. dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah : Masjari ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah : Mukri ;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah : Irigasi ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah :: pin ;b.

Padri yaitu suami Penggugat atasseijin Penggugat sendiri dengan harga jual pada saat itu sebesar Rp50.100.00,00 (lima puluh juta seratus ribu rupiah) dengan keteranganbatasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara dengan Tanah Kasmar dan Tanah Kamran;e Sebelah Timur dengan Tanah Masjari dan Tanah Umar;e Sebelah Selatan dengan selokan air, Tanah Idris, Tanah GG danlpin ;e Sebelah barat dengan tanah selokan air;dan diperkuat sebagian berdasarkan Sertipikat Tanah Hak Milik Nomor:260 Desa Kadudodol, NIB:

dengan batasbatas sebagai berikut;sebelah Utara : dengan Tanah Masyjari;sebelah Timur : dengan Tanah Mukri;sebelah Selatan : dengan Tanah Ipin;Sebelah Barat : dengan Irigasi/ saluran ariAdalah keliru apabila Penggugat mendalilkan obyek perkara adalahsebagian tanah hak milik Penggugat yang berdasarkan surat pernyataantertanggal 29 Oktober 2016 Penggugat dan suaminya Padri (Alm) telahmengadakan transaksi Jual beli dengan Tergugat dan Il AdapunHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 107/PDT/2018/PT BTNberdasarkan

Akta Jual Beli dari Padri Bin Asan (alm) selaku suamiPenggugat, batasbatas yang sebenarnya adalah:sebelah Utara : dengan Tanah Kasmar dan Tanah Amran;sebelah Timur : dengan Tanah Masjari dan Umar;sebelah Selatan : dengan Tanah air, dis, tanah GG dan lpin;Sebelah Barat : dengan Irigasi/ Selokan airBahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimanadikemukakan diatas, dimana gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, dalilgugatan saling bertentangan, maka guagtan Penggugat tidak memenuhisyarat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Nyali Sangadi JRS bin Suhari Mulyo Padri
2.Desi Apriani binti Amrin dengan yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2018 di Kecamatan Ampenan.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu ).

PENETAPANNomor 362/Pdt.P/2020/PA.Mtr.e+ 5 965 5H a Up iuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Nyali Sangadi JRS bin Suhari Mulyo Padri, tempat lahir di Mataram padatanggal 19 Maret 1993, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Leo l,Lingkungan Selaparang RT. 009 RW. 031, KelurahanBanjar, Kecamatan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Nyali Sangdi JRS binSuhari Mulyo Padri) dengan Pemohon Il (Desi Apriani binti Amrin) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2018 di LingkunganSelaparang, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenanHIm 8 dari 9 Him Penetapan No.362/Pdt.P/2020/PA.Mtr4.

Abung Raya Timur Kec.Kotabumi Kab.Lampung Utara, atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabumi di Lampung Utara yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, para terdakwa (terdakwa danTerdakwa Il) telah melakukan perbuatan ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yaitu saksi korban MUNANDAR ARIPRAYOGA Bin PADRI (19 tahun), perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dan Terdakwa II dengan cara sebagai berikut := Bahwa sebelumnya keluarga

Abung RayaTimur Kec.Kotabumi Kab.Lampung Utara, atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi di Lampung Utara yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, para terdakwa (terdakwa dan Terdakwa II) telah dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yaitu saksi korban MUNANDAR ARI PRAYOGA Bin PADRI (19) tahun,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dan Terdakwa II dengan carasebagai berikut :=