Terdakwa sempat mengatakan kepada Sdr DADANG dan SdrAHMAD YANI karena terdakwa takut ketahuan akan rencanapembunuhan tersebut, Namun Sdr DADANG mengatakan KITABUAT SEOLAHOLAH ADA PENODONGAN :;Bahwa rencana untuk membunuh korban ERNAWATI (istri terdakwa)telah di susun rapi oleh terdakwa tentang kapan dan dimana akandilakukan pembunuhan terhadap korban ERNAWATI .

Lonsum, yang manamenurut keterangan saudara DADANG kepada Sdr RIDHO ILAHIBIN USMAN bahwa mereka telah merencanakan untuk membunuhistri dari saudara HADI YANTO bernama ERNA dengan cara purapura melakukan penodongan terhadap saudara HADI YANTO,sesampai diblok 28/29 PT. Djuanda Sawit kakak Sdr AHMAD YANIdan Sdr.

Lonsum, yang mana menurut keterangan saudaraDADANG kepada saksi bahwa mereka telah merencanakan untukmembunuh istri dari saudara HADI YANTO bernama ERNA denganCara purapura melakukan penodongan terhadap saudara HADIYANTO, sesampai diblok 28/29 PT.

Lonsum, yang mana menurut keterangan saudaraDADANG kepada Sdr RIDHO ILAHI BIN USMAN bahwa mereka telahmerencanakan untuk membunuh istri dari saudara HADI YANTO bernamaERNA dengan cara purapura melakukan penodongan terhadap saudara HADIYANTO, sesampai diblok 28/29 PT. Djuanda Sawit kakak Sdr AHMAD YANIdan Sdr.

Phone Merk SAMSUNG warna putih .barang buktitersebut saya dapat dari rumah tersangka yang saat itu disimpan oleh istriterdakwa yang bernama NOPI; Bahwa Saksi menerangkan Saat saya mengeledah rumahJOKO istri JOKO yang bernama NOPI memberi tahu saya bahwa tanyamendapat Hand Phone tersebut dari suaaminya bernama JOKO dan temanyaRIZKI dan Saya mengetahu bahwa pelaku yang melakukan penodongantersebut saya ketika itu sedang piket kemudian datang siwa siswi kepolsekdn member tahu bahwa ianya mengalami penodongan

kemudian sayamengecek ke tempak kejadian tersebut dan sesampai disana sayamendapat Informasi dari anggota TNI bahwa pelaku penodongan tersebutadalah saudara JOKO kemudian saya dan anggota melakukan pengejarandan sesampai dirumah pelaku bernama JOKO tidak ada lagi dan didalamrumah tersebut didapatkan 2 (dua)Handphone korban penodongan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan Akibat kejadian tersebut korbanmengalami kerugian kehilangan 2 (dua) unit Handphone berupa 1 Unithandphone merk Samsung dan 1 (satu

14 Putusan Nomor 340/Pid.B/2018/PN LhtBahwa yang mempunyai inisaitif untuk melakukan peneodongan yaitu Andreals Tompel:;Bahwa yang mengancam menggunakan kuduk seingga saksi berlari adalahteman terdakwa yang bernama Andre Alias Tompel;Bahwa Setelah Kejadian Terdakwa melarikan diri ke kebun untukbersembunyi;Bahwa terdakwa tidak menghetahui Handphone yang berhasil diambil, yangmembawa yaitu ke Andre Alias Tompel dan terdakwa tidak mengetahuainyalagi;Bahwa terdakwa tidak kebagian apa apa dari hasil penodongan

Bahwa kemudian Saksi melarikan diri menggunakan sepedamotor, meninggalkan Saksi korban bersama dengan ke duaorang lakilaki tersebut, kemudian Saksi bertemu dengan Saksiyaitu Saksi ARIS MUNANDAR bin KOSIM dan menceritkankejadian penodongan, selanjutnya Saksi dan Saksi yaitu SaksiARIS MUNANDAR bin KOSIM kembali ke lokasi kejadian tetapi kedua orang lakilaki tersebut sudah tidak ada hanya ada sepedamotor yang ditinggal dan melihat Saksi korban yang tergeletakdalam keadaan tidak mengenakan celana luar

bin KOSIM : Bahwa saksi adalah petugas polisi Air di wilayah Polsek Cikelet.pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekitar jam 20.30 WIB ,bertemu dengan Saksi DIAN PRAJA yang kemudian memintatolong dan meneceritakan bahwa saksi dan temannyaperemouannya bernaa SAKSI KORBAN telah ditodong oleh duaorang lakilaki yang bercadar tetapi saksi DIAN berhasil kabursedangkankan temannya yaitu Saksi korbanmasih dilokasikejadian sehingga Saksi lalu mengajak saksi DIAN bersama Saksimenuju ke loaksi terjadinya penodongan

No.09/Pid.Sus/2013/PN.Grt.Terdakwa ZENAL MUTAKIN BIN SURYANA SUTISNA: Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini karena Terdakwa danErik pada Hari Sabtu Tanggal 6 Oktober 2012 sekitar pukul 20.30 wiblokasinya ditempat landasan pacu reket milik TNI AU di Desa Cikelet,Kecamatan Cikelet, Kabupaten Garut Terdakwa dan Erik telahmelakukan penodongan kepada korban Dian dan Winda selain ituTerdakwa dan Erik juga melakukan percobaan pemerkosaan kepadakorban Winda.

Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali atas perbuatanTerdakwa dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Terdakwa ERIK HIDAYAT BIN HIKMATHIDAYAT : Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan ini karena Terdakwa danZaenal pada Hari Sabtu Tanggal 6 Oktober 2012 sekitar pukul 20.30wib lokasinya ditempat landasan pacu reket milik TNI AU di DesaCikelet, Kecamatan Cikelet, Kabupaten Garut saya dan Zaenal telahmelakukan penodongan kepada korban Dian dan Winda selain ituTerdakwa dan Zaenal juga melakukan percobaan

Cikelet, Kab Garut menggunakansepeda motor Yamaha Yupiter MX milik Terdakwa Zaenal dan ketikapara terdakwa melihat ada sepeda motor ditumpangi dua orang yaitusaksi korban dan saksi Dian, para terdakwa kemudian langsungmengikutisepeda motor tersebut ;Bahwa terdakwa Zaenal kemudian mengemukakan ide untukmenodong saksi Dian dan saksi korban dengan tujuan menguasaibarang milik korban tersebut dan para terdakwa kemudianmenggunakan cadar ;Bahwa ketika para terdakwa sedang melakukan penodongan denganmenggunakan

HL milik saksi Suparman ;Bahwa cara saksi dan terdakwa melakukan perbuatan tersebut awalnyabersembunyi di semaksemak, lalu ketika melihat saksi korban melintas denganmengendarai sepeda motornya saksi bersama dengan terdakwa mencegatnya denganmenggunakan senjata tajam jenis laduk yang ditodongkan ke saksi korban,selanjutnya sepeda motor yang dikendarai oleh korban diambil dengan paksa ;Bahwa yang mempunyai ide awal untuk melakukan pembegalan terhadap saksikorban adalah terdakwa dan yang melakukan penodongan

milik saksi Suparman ;e Bahwa cara terdakwa dan saksi melakukan perbuatan tersebut awalnyabersembunyi di semaksemak, lalu ketika melihat saksi korban melintas denganmengendarai sepeda motornya terdakwa bersama dengan saksi mencegatnya denganmenggunakan senjata tajam jenis laduk yang ditodongkan ke saksi korban,selanjutnya sepeda motor yang dikendarai oleh korban diambil dengan paksa ;e Bahwa yang mempunyai ide awal untuk melakukan pembegalan terhadap saksikorban adalah terdakwa dan yang melakukan penodongan

korban melintas denganmengendarai sepeda motornya terdakwa bersama dengan saksi Sarwanimencegatnya dengan menggunakan senjata tajam jenis laduk yang ditodongkan kesaksi korban, selanjutnya sepeda motor yang dikendarai oleh korban diambildengan paksa lalu dibawa ke Kampung Tanjung Harapan Kecamatan Anak TuhaKabupaten Lampung Tengah yang rencananya sepeda motor tersebut akan dijual ;e Bahwa yang mempunyai ide awal untuk melakukan pembegalan terhadap saksikorban adalah terdakwa dan yang melakukan penodongan

saksi korban melintas denganmengendarai sepeda motornya terdakwa bersama dengan saksi Sarwani mencegatnyadengan menggunakan senjata tajam jenis laduk yang ditodongkan ke saksi korban,selanjutnya sepeda motor yang dikendarai oleh korban diambil dengan paksa lalu dibawake Kampung Tanjung Harapan Kecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah yangrencananya sepeda motor tersebut akan dijual ;Bahwa yang mempunyai ide awal untuk melakukan pembegalan terhadap saksikorban adalah terdakwa dan yang melakukan penodongan

Bahwa pada saat kejadian penodongan tersebutsaksi sedang melakukan patroli bersama samadengan saksi MARIYONO yang juga samasamaAnggota Kepolisian. Bahwa terdakwa melakukan penodongan terhadapsopir mobil truk yaitu) saksi AHMAD SUPRIHATINBin RUSDI. Bahwa kejadiannya bermula pada saat saksibersama saksi MARIYONO sedang menuju' ke PosMulti agro, lalu saksi melihat terdakwa sedangmemberhentikan mobil truk yang dikendarai olehAHMAD SUPRIHATIN Bin RUSDI.

MARIYONO Bin YOSO MIDI.Bahwa saks melihat terdakwa melakukanpenodongan pada hari Jumat tanggal 03 Desember2010 sekira jam 08.00 WIB tempat di JalanLintas Pantai Timur Kampung Sendang AgungKecamatan Bandar Mataram Kabupaten LampungTengah.Bahwa pada saat kejadian penodongan tersebutsaksi sedang melakukan patroli bersama samadengan saksi ARIF GUNAWAN Bin AMIR HASAN yangjuga samasama Anggota Kepolisian.Bahwa terdakwa melakukan penodongan' terhadapsopir mobil truk yaitu) saksi AHMAD SUPRIHATINBin RUSDI.Bahwa

terdakwa mengenalnya yaitu MUSAIDIN Bin CIKOSI (korban) setelah kejadian terdakwa melaporkan kejadian ke PolsekSungai Rotan, setelah setengah bulan setelah kejadian penodongan padahari selasa tanggal 1 Desember 2015 sekitar pukul 16.30 wib terdakwamelihat korban MUZAIDIN Bin CIK OSI melintas kedepan rumah terdakwadengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro warnahitam putin miliknya sambil memainkan gas motor kemudian terdakwamenyuruh adik terdakwa AGAM FIRDAUS Bin SAMSON Alias GOLOK

Perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada bulan November 2015 sewaktu di perjalanan di DusunPetar Muara Enim, terdakwa ditodong oleh 3 (tiga) orang dan salah satudari pelaku penodongan terdakwa mengenalnya yaitu MUSAIDIN Bin CIKOSI (korban) setelah kejadian terdakwa melaporkan kejadian ke PolsekSungai Rotan, setelah setengah bulan setelah kejadian penodongan padahari selasa tanggal 1 Desember 2015 sekitar pukul 16.30 wib terdakwamelihat korban MUZAIDIN Bin CIK

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut e Bahwa berawal pada bulan November 2015 sewaktu di perjalanan di DusunPetar Muara Enim, terdakwa ditodong oleh 3 (tiga) orang dan salah satudari pelaku penodongan terdakwa mengenalnya yaitu MUSAIDIN Bin CIKOSI (korban) setelah kejadian terdakwa melaporkan kejadian ke PolsekSungai Rotan, setelah setengah bulan setelah kejadian penodongan padahari selasa tanggal 1 Desember 2015 sekitar pukul 16.30 wib terdakwamelihat korban MUZAIDIN Bin CIK OSI

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut e Bahwa berawal pada bulan November 2015 sewaktu di perjalanan di DusunPetar Muara Enim, terdakwa ditodong oleh 3 (tiga) orang dan salah satudari pelaku penodongan terdakwa mengenalnya yaitu MUSAIDIN Bin CIKOSI (korban) setelah kejadian terdakwa melaporkan kejadian ke Polsek15Sungai Rotan, setelah setengah bulan setelah kejadian penodongan padahari selasa tanggal 1 Desember 2015 sekitar pukul 16.30 wib terdakwamelihat korban MUZAIDIN Bin CIK

saksisedang berjalan menuju rumah tepatnya di pinggir jalan anggrek hitam saksidipepet oleh terdakwa yang menggunakan topeng masker lalu terdakwaWbertanya " minjem handphone dong lalu saksi jawab " nggak " sambil saksiberbalik badan melihat tempat yang ramai tetapi tidak ada orang kemudiansaksi kembali melihat terdakwa ternyata terdakwa sudah mengeluarkan pisauwarna silver sambil berkata nggak usah macem macem , sini cepetan danmenodongkan pisau tersebut ke arah perut saksi ;e Bahwa terjadinya penodongan

Ivan Santoso di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan; Bahwa terjadinya penodongan atau pemerasan yang dialami anak saksi Nathanielad.Ivan santoso yaitu pada hari Senin tanggal 08 September 2014, sekitar pukul 18.30 Wib diBSD Jalan Anggrek Hitam Perumahan Anggrek Loka Kel. Rawabuntu Kec.

hitam saksi Nathaniel ad.Ivansantoso dipepet oleh terdakwa yang menggunakan topeng masker lalu terdakwa bertanyaminjem handphone dong lalu saksi Nathaniel ad.Ivan santoso jawab " nggak " sambil saksiberbalik badan melihat tempat yang ramai tetapi tidak ada orang kemudian saksi Nathanielad.Ivan santoso kembali melihat terdakwa ternyata terdakwa sudah mengeluarkan pisau warnasilver sambil berkata nggak usah macem macem , sini cepetan dan menodongkan pisautersebut ke arah perut saksi Bahwa Terjadinya penodongan

DAYAT keteranagan dibacakan dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa terjadinya penodongan atau pemerasan yang di alami oleh Saksi NATHANIELyaitu pada hari Senin tanggal 08 September 2014, sekitar pukul 18.30 Wib di BSD JalanAnggrek Hitam Perumahan Anggrek Loka Kel. Rawabuntu Kec.

Bin JOKO SUTRISNO, yang dibacakan di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dan dihadirkan dipersidangan sebagai saksikorban dalam perkara penodongan;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 06 September2014 sekira pukul 14.00 WIB bertempat di areal perkebunan kelapa sawitPT DSAP Kecamatan Air Kumbang Kabupaten Banyuasin;Bahwa yang menjadi korban yaitu saksi, beserta orang lain yaitu.

kerugian yang dialami akibat kejadian tersebut y~itu. uangsejumlah Rp.40.770.000, yang berada didalam tas warna eoklatdan 1 (satu)buah STNK sepeda motor Yamaha Vega R warna merah putih BG3577 milik saksi Nasrul dan motornya tersebut sudah dapat oleh warga(massa);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah = memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengerti dan dihadirkan dipersidangan sebagaiTerdakwa yang melakukan penodongan

;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 06 September2014 sekira pukul 15.00 WIB bertempat di areal Kapling 2 PerkebunanPT OSAP Kee Air Kumbang Kab.Banyuasin;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah korban yangbernama Eko Riyadi, pegawai dari PI DSAP dan yang menjadi peiakunyaadalah Terdakwa, Fathul, Burhan, Oedi, Johan, Nit dan satu lagiTerdakwa tidak tahu;Bahwa yang merencanakan penodongan tersebut adalah Terdakwa padahari Jurn'at tanggal O5September 2014 sekira

Nasrul tidak melihat tetapi mendengar suara motor datang padasaat korban diikat, penodongan tersebut dilakukan dengan cara 4 (empat) orangpelaku berdiri dipinggir jalan, lalumenyetop korban yang sedang bermotor kemudian menanyakan korban "Jalan initembus kemano" lalu saksi korbanjawab "Sungai duadan duren ljo", pelaku langsungmengambil kunci kontak motor kemudian menodongkan senjata api, lalu menarikkorban turun dari motor lalu dibawa kedalam kebun sawitsetelahitu. korban ditanyaipelaku "Bawa apo

ituPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 11 HalamanPenggugat menasehati Tergugat untuk berubah sikap dan mau untukbekerja, namun Tergugat tidak menghiarukan nasehat yangdisampaikan Penggugat, dan sebaliknya Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, sehingga terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, setelah kejadian tersebut Tergugat langsungpergi meninggalkan Penggugat, dan ketika bulan Maret 2016 Tergugatberurusan dengan pihak berwajiob karena telah melakukan tindakpidana Penodongan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi sejak anak keduanya lahirrumah tangganya mulai tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar ketika Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkanmasalah ekonomi, Tergugat suka minumminuman kerasjenistuak sampai mabuk, Tergugat pengedar dan pemakai narkobajenis sabu, bahkan sekarang Tergugat di penjara Pakjo akibatmelalukan penodongan

dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi dalam beberapa tahunterakhir ini rumah tangganya mulai tidak harmonis karena seringbertengkar dan Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkanmasalah ekonomi, dan masalah Tergugat suka mabukmabukan/minum tuak, Tergugat juga pengedar dan pemakai narkoba jenissabu, dan sudah 2 kali dihukum penjara, bahkan sekarangTergugat di penjara Mata Merah dalam kasus penodongan

Riskika Jopisa Bin Johan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui tentang penodongan yang dilakukanTerdakwa terhadap Saksi;Bahwa Saksi mengalami kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 30Juni 2015 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di Jalan Setapak DesaRantau Panjang Kec. Lawang Wetan Kab.

Edison, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang Saksi ketahui tentang penodongan yang dilakukanTerdakwa terhadap Riskika ;Bahwa Saksi tahu kejadiannya yaitu pada hari Kamis tanggal 30 Juni2015 sekira pukul 16.30 WIB bertempat di Jalan Setapak Desa RantauPanjang Kec. Lawang Wetan Kab.

.19.000.000, (sembilan belas jutarupiah); Putusan Nomor:728/Pid/B/2015/PN.SkyTerhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keberatan karena Terdakwa merasa tidak pernah melakukanpenodongan;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa tidak tahu mengapa Terdakwa dihadapkankepersidangan ini; Bahwa Terdakwa tidak tahu dengan penodongan

Muba; Bahwa menurut pengakuan Saksi Korban Riskika, Terdakwa telahmelakukan penodongan terhadapnya, namun hal tersebut adalah tidakbenar karena Terdakwa tidak ada melakukannya; Bahwa saat kejadian Terdakwa sedang mencari ikan bersama Firdaus; Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan Saksi Korban Riskika;+ Bahwa Terdakwa ditangkap tanggal 1 Agustus 2015 saat Terdakwa dirumah sepulang dari jaga disekolahan; Bahwa Terdakwa tahu dengan barang bukti berupa 1 (satu) bajuberbentuk (switer) warna kuning merk it's

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah tas yangdiambil para pelaku waktu itu ;;Menimbang, bahwa terdakwa juga dipersidangan telah memberikan keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, Tanggal 30 Maret 2009 sekira pukul 15.30 Wib bertempat di TokoShopia Desa Letang Kecamatan Sungai Lilin Kabupaten Musi Banyuasin, Terdakwa bersamasama teman terdakwa Util, Tarmizi dan dua orang lagi yang terdakwa tidak ketahui namanyatelah melakukan penodongan

Gudang Garam ;Bahwa dari hasil penodongan tersebut terdakwa mendapat bagian uang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiahO dan uang tersebut sekarang sudah habis untuk makan ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah tas yangdiambil terdakwa dari korban waktu itu ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sendiri dipersidanganserta barang bukti perkara, maka Majelis memperoleh faktafakta persidangan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari

KEKERASAN TERHADAP ORANG DENGAN MAKSUD UNTUKMEMPERSIAPKAN ATAU MEMPERMUDAH PENCURIAN, ATAU DALAM HAL TERTANGKAP TANGAN, UNTUK MEMUNGKINKAN MELARIKAN DIRI SENDIRI ATAU PESERTA LAINNYA ATAU UNTUK TETAP MENGUASAI BARANG YANG DICURINYA ;Menimbang, bahwa yang unsur ke4 dari Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP ini bersifat alternativeapabila salah satu unsur tersebut terbukti maka dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sakssaksi dan barang bukti perkara sertapengakuan terdakwa bahwa Penodongan

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya ini telah terpenuhi dan terbukti ;5 UNSUR : DILAKUKAN OLEH DUA ORANG ATAU LEBIH SECARA BERSEKUTU ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan sakssaksi dan barang bukti perkara sertapengakuan terdakwa bahwa Penodongan

Karim dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan danketerangan saksi pada BAP tersebut benar;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN PbmBahwa saksi adalah saksi korban atas tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa yaitu Terdakwa melakukan penodongan dengan kekerasan(Curas) kepada saksi;Bahwa pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 30 Oktober 2017 sekira pukul 02.00 pada dini hari di Jalan dekatjembatan

Agus tersebut namun sekarang sudah sembuh lukanya;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi sampaisaat ini dan saksi juga tidak mau memaafkan Terdakwa dan temantemanTerdakwa yang ikut dalam pencurian dengan kekerasan terhadap saksi;Bahwa sudah sering terjadi peristiwa pencurian dengan kekerasan(penodongan) ditempat kejadian tersebut baik penodongan Handphoneataupun perampasan motor, memang tempat kejadian adalah tempat yangrawan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat

Agus dengan senjata api jenis pistoltersebut dibagian pelipis atas sebelah kanan dan saksi mengalami lukadan bengkak akibat pukulan sdr.Agus dengan senjata api jenis pistol miliksdr.Agus tersebut namun sekarang sudah sembuh lukanya;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan para saksikorban sampai Saat ini;Bahwa sudah sering terjadi peristiwa pencurian dengan kekerasan(penodongan) ditempat kejadian tersebut baik penodongan Handphoneataupun perampasan motor dan memang tempat kejadian adalah

BAP tersebut benar; Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan terhadapsaksi korban Amir Hamzah,SH Bin Akarim dan kedua teman saksi korbanlainnya yaitu sdr.Risky Rahanas dan sdr.Fitriyani; Bahwa peristiwa Pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 30 Oktober 2017 sekira pukul 02.00 pada dini hari di Jalandekat jembatan Gapok Kel.Tanjung Rambang Kec.Rambang Kapak Tengah(RKT) kota Prabumulih; Bahwa Terdakwa bersama dengan keenam teman Terdakwa telahmelakukan penodongan

mana konci motorkemudian korban memberikan konci kontak Sepeda motor miliknya dansaksi beserta teman teman saksi langsung melarikan diri kearah Kel.Beringin Tiga dengan membawa Sepeda motor milik korban dan HandPhone milik korban; Bahwa setelah saksi berhasil mengambil barangbarang milikkorban tersebut, tujuan saksi bersama dengan teman saksi langsungmenuju ke tempat sdr HERI untuk menjual Sepeda Motor dan HandPhone yang berhasil mereka ambil dari korban; Bahwa Sepada Motor dan Hand Phone hasil penodongan

Sindang kelingi, Kab RejangLebong; Bahwa terdakwa melakukan penodongan bersama dengantemanteman terdakwa antara lain sdra RIO CAPELA Als RIO Bin ABUSAMA ,Sdr. PIK Als Cupik Bin Hasan ODOL (DPO) dan Sdr.

, hanya terdakwa sendiriyang mengancam korban dan temanteman terdakwa tidak ada yangmengancam; Bahwa setelah kejadian penodongan, terdakwa tidak mengetahuidimana keberadaan pisau tersebut dikarenakan pisau tersebutterdakwa simpan di dalam rumah terdakwa dan setelah terdakwalakukan pencarian tetapi pisau tersebut tidak terdakwa temukan; Bahwa peran masingmasing pelaku pada saat melakukanpenodongan, pada saat melakukan tindak pidana tersebut terdakwa dibonceng oleh rekan terdakwa yang bernama sdra

Sindang kelingi, KabRejang Lebong; Bahwa benar terdakwa melakukan penodongan bersama dengantemanteman terdakwa antara lain sdra RIO CAPELA Als RIO Bin ABUSAMA ,Sdr. PIK Als Cupik Bin Hasan ODOL (DPO) dan Sdr.

, hanya terdakwasendiri yang mengancam korban dan temanteman terdakwa tidak adayang mengancam; Bahwa benar setelah kejadian penodongan, terdakwa tidakmengetahui dimana keberadaan pisau tersebut dikarenakan pisautersebut terdakwa simpan di dalam rumah terdakwa dan setelahterdakwa lakukan pencarian tetapi pisau tersebut tidak terdakwatemukan; Bahwa benar peran masingmasing pelaku pada saat melakukanpenodongan, terdakwa di bonceng oleh rekan terdakwa yang bernamasdra JAKA Als JEK (DPO) mengunakan sepeda

melakukan penangkapan Terdakwa Il;Terhadap keterangan saksi Tersebut, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahnwa Para Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan; Bahwa Para Terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2020 sekira jam15.00 WIB di jalan raya Kemu Desa Negeri Batin, Kecamatan Buay SandangAji, Kabupaten OKU Selatan melakukan penodongan

kepada orang yang tidakPara Terdakwa kenal dan berhasil mengambil motor revo orang tersebut, 2(dua) handphone merek OPPO dan uang tunai yang Para Terdakwa tidakmengetahui jumlahnya; Bahwa Para Terdakwa melakukan penodongan tersebut besamadengan saudara Hambalin, Saudara Yusuf dan Saudara Bakri Bahwa Para Terdakwa bersama dengan Saudara Hambalin, SaudaraYusuf dan Saudara Bakri menggunakan sepeda motor Vega dengan batoklampu depan warna merah dan Motor Revo gerempang warna hitam bagianbatok lampu;

kepada orang yang tidak ParaTerdakwa kenal dan berhasil mengambil motor revo orang tersebut, 2 (dua)handphone merek OPPO dan uang tunai yang Para Terdakwa tidak mengetahuijumlahnya; Bahwa Para Terdakwa melakukan penodongan tersebut bersama dengansaudara Hambalin, Saudara Yusuf dan Saudara Bakri Bahwa Para Terdakwa bersama dengan Saudara Hambalin, Saudara Yusufdan Saudara Bakri menggunakan sepeda motor Vega dengan batok lampudepan warna merah dan Motor Revo gerempang warna hitam bagian batoklampu

Mulya, Handphone Saksi Yohanes,Handphone Arlis Candra dan uang Tagihan sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Saksi Yohanes kemudian bersama dengan Saudara ArlisCandra melaporkan kejadian tersebut kepada Polsek Buay Sandang Ajj;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 390/Pid.B/2020/PN BTAMenimbang, bahwa Para Terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2020 sekirajam 15.00 WIB di jalan raya Kemu Desa Negeri Batin, Kecamatan Buay Sandang Aji,Kabupaten OKU Selatan melakukan penodongan

kepada orang yang tidak ParaTerdakwa kenal dan berhasil mengambil motor revo orang tersebut, 2 (dua) handphonemerek OPPO dan uang tunai yang Para Terdakwa tidak mengetahui jumlahnya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa melakukan penodongan tersebut bersamadengan saudara Hambalin, Saudara Yusuf dan Saudara BakriMenimbang, bahwa Para Terdakwa bersama dengan Saudara Hambalin,Saudara Yusuf dan Saudara Bakri menggunakan sepeda motor Vega dengan batoklampu depan warna merah dan Motor Revo gerempang warna hitam

saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatankarena keterangan saksi tersebut salah dan menurut terdakwa ia tidakHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 63/Pid.B/2014/PN.PGAmelakukan perbuatan yang dituduhkan tersebut dengan alasan bahwa padasaat kejadian tersebut terdakwa sedang tidur dirumahdan menurut terdakwabahwa kaos, celana panjang, sandal jepit, dan senjata tajam adalah milikterdakwa yang disita oleh kepolisian dari rumah terdakwa, dan barangbarang bukti tersebut tidak digunakan untuk melakukan penodongan

terdakwa pada saatkejadian.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatankarena keterangan saksi tersebut salah dan menurut terdakwa ia tidakmelakukan perbuatan yang dituduhkan tersebut dengan alasan bahwa padasaat kejadian tersebut terdakwa sedang tidur dirumahnya dan menurutterdakwa bahwa kaos, celana panjang, sandal jepit, dan senjata tajam adalahmilik terdakwa yang disita oleh kepolisian dari rumah terdakwa, dan barangbarang bukti tersebut tidak digunakan untuk melakukan penodongan

Bahwa setelah saksi dari rumah Bapak saksi, kemudian saksi pulang dandikampung saksi sudah ramai membicarakan kejadian penodongan yangbaru saja terjadialu saksi menanyakan langsung kepada saksi Nadia dandari cerita saksi Nadia tersebut, saksi tahu bahwa kejadiannya persis ditempat dimana saksi dicegat atau dihadang oleh terdakwa.

tersebut, Terdakwa menyatakan keberatankarena keterangan saksi tersebut salah dan menurut terdakwa ia tidakmelakukan perbuatan yang dituduhkan tersebut dengan alasan bahwa padasaat kejadian tersebut terdakwa sedang tidur dirumahnya dan terdakwa jugatidak pernah menghadang saksi, selain itu menurut terdakwa bahwa kaos,celana panjang, sandal jepit, dan senjata tajam adalah milik terdakwa yangdisita oleh kepolisian dari rumah terdakwa, dan barangbarang bukti tersebuttidak digunakan untuk melakukan penodongan

Bahwa menurut saksi Nadia salah satu pelaku penodongan tersebut adalahterdakwa karena saksi Nadia mengenali dengan jelas terdakwa. Bahwa saksi Nadia sudah lama kenal dengan terdakwa sebelum kejadianinijkarena saksi Nadia sering membeli burung dara di tempat BapakTerdakwa dan saksi Nadia sering bertemu dengan terdakwa. Bahwa atas kejadian tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) karena sepeda motor saksi hilang.

ternyata benar orang tersebut yang telahmenodong saksi dan istri saksi, setelah itu saksi membuat laporan keKantor Polsek Balikpapan Utara untuk proses selanjutnya;Bahwa saksi merasa dirugikan atas kejadian tersebut dan setelahkejadian tersebut saksi, istri saksi dan anak saksi merasa trauma dantakut;Bahwa saksi masih mengenali dengan barang bukti berupa 1 ( satu )bilah badik bergagang kayu berukuran 35 cm dari gagang ujung matabadik lengkap dengan sarungnya yaitu yang digunakan pelaku saatmelakukan penodongan

kejadian pelapor Saksi 3 langsung mencari pelaku danmendapatkan info bahwa pelaku tersebut yaitu kuli bangunan diPerumahan Jokowi, dan Saksi 3 langsung mendatangi tempatperistirahatan kuli bangunan Perum Jokowi / bedeng dan sesampaidisana Saksi 3 bertemu dengan pelaku tersebut dan saya amankankemudian barang bukti senjata tajam yang di gunakan untuk melakukanpenodongan tersebut juga diamankan kemudian Saksi 3 menelponkorban untuk mempastikan apakah benar orang tersebut adalah pelakuyang melakukan penodongan

dan korban membenarkan bahwa duaorang tersebut yaitu pelaku yang melakukan penodongan, setelah ituSaksi 3 mengarahkan korban ke kantor Polsek Balikpapan Utara danmembawa pelaku ke kantor Polsek Balikpapan Utara untuk proseshukum selanjutnya;Bahwa peran dari kedua pelaku tersebut yaitu pelaku Sdr.

HAMZAH melakukan penodongan; Bahwa menurut pengakuan maksud dan tujuan Sdr. HAMZAH dan Sadr.ASRI melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasanmenggunakan senjata tajam sebilah badik tersebut yaitu membeli bensindan makanan; Bahwa setelah ditanyakan tentang ijin dari pihak yang berwenang untukmenguasai, menyimpan dan mempergunakan senjata tajam jenis badiktersebut kepada Sdr. HAMZAH dan Sdr.

Saksi Yusrandi Bin Sultansyah;Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi penodongan senjata jenis Air Soft Gun oleh terdakwakepada saksi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016 sekitar pukul11.30 Wib bertempat di depan Kantor MACF cabang Takengon di JalanRumah Sakit Datu Beru Takengon, Kecamatan Kebayakan, KabupatenAceh Tengah; Bahwa saksi adalah salah satu pegawai di kanto MACF cabangTakengon; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi sedang berada di warungkopi

Saksi Juliana Binti Sukijo.Di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi penodongan senjata jenis Air Soft Gun oleh terdakwakepada saksi Yusrandi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di depan Kantor MACF cabangTakengon di Jalan Rumah Sakit Datu Beru Takengon, KecamatanKebayakan, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa saksi adalah salah satu pegawai di kantor MACF cabangTakengon;Bahwa berawal ketika saksi sedang bertugas sebagai kasir di kantorMACF

NasirIdris tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa telah terjadi penodongan senjata jenis Air Soft Gun oleh terdakwakepada saksi Yusrandi pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2016sekitar pukul 11.30 Wib bertempat di depan Kantor MACF cabangTakengon di Jalan Rumah Sakit Datu Beru Takengon, KecamatanKebayakan, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa berawal ketika pada tanggal 25 Desember

Coklat made in Taiwan; 1 (satu) buah buku kepemilikan unit replica Airgun yang dikeluarkan olehGaruda Shooting Club; 1 (satu) lembar kartu anggota Garuda Shooting Club Nomor Reg.220916.17106 GSSC;dan terhadap kesemua barang bukti tersebut diatas telah dibenarkanoleh para saksi dan Terdakwa sendiri , yang mana barangbarang bukti tersebutberkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa telah terjadi penodongan

supaya melakukan,tidakmelakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan ataumemakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya jika salah satubagian dari unsur ini terpenuhi, maka dengan sendirinya unsur ini menjaditerpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang di ajukan dalam persidangandiperoleh fakta hukum yaitu bahwa telah terjadi penodongan

Rada Sakti Anggara Bin Sukarni, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kejadian pemerasandengan acaman penodongan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksidan teman saksi bernama Fridya Cindy Saptina Putri; Bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 20Oktober 2020 sekira pukul 23:30 WIB bertempat di Jalan Gajah Mada di DesaTegalsari Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo; Bahwa yang melakukan pemerasan

dengan acaman penodongan adalahTerdakwa Tinas Ridho Arroyyan, sedangkan Terdakwa Ilham Arizki Zoga berada diatas sepeda motor Honda Beat yang dikendarainya; Bahwa kejadian tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekitarpukul 23.20 WIB, ketika saksi dan saksi Fridya Cindy Septina Putri mengendaraiHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN Pngsepeda motor Kawasaki DTRACKER warna merah Nopol AE 4234 WK denganberboncengan berniat pergi untuk membeli makanan di daerah Kecamatan

arahselatan;Bahwa kejadian tersebut berlangsung begitu cepat, lebin kurang hanya selama 5(lima) menit dimana pada saat kejadian, situasi di lokasi sudah sepi karena sudahlarut malam dan tidak ada lampu penerang jalan;Bahwa saksi tidak berani melakukan perlawanan karena takut denganancaman pisau yang dilakukan Terdakwa Tinas Ridho Arroyyan ke arah wajahsaksi sehingga saksi dan saksi Fridya Cindy Septina Putri menyerahkan dompet danhandphone kepada Terdakwa Tinas Ridho Arroyyan;Bahwa yang melakukan penodongan

dan sepeda motor Honda Beat warna hitam adalah sepeda motor yangdikendarai Para Terdakwa;Bahwa Terdakwa Tinas Ridho Arroyyan mengenakan pakaian kaos warna gelap danTerdakwa Ilham Arizki Zoga yang memboncengkan mengenakan jaket warna hitam;Atas keterangan saksi tersebut di atas Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Fridya Cindy Septina Putri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan kejadian pemerasandengan acaman penodongan

yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksidan teman saksi bernama Rada Sakti Anggara;Bahwa Para Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 20Oktober 2020 sekira pukul 23:30 WIB bertempat di Jalan Gajah Mada di DesaTegalsari Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo;Bahwa yang melakukan pemerasan dengan acaman penodongan adalahTerdakwa Tinas Ridho Arroyyan, sedangkan Terdakwa Ilham Arizki Zoga berada diatas sepeda motor Honda Beat yang dikendarainya;Bahwa kejadian tersebut berawal

Miki untuk melakukan penodongan didaerahIndralaya, saat itu Terdakwa dan Sdr. Miki pergi dengan naik bus kota turundi Timbangan 32 Indralaya, kemudian Terdakwa dan Sdr. Miki naik angkotwarna kuning menuju jalan pagar belakang Universitas Sriwijaya (Unsri),dan setelah turun dari angkot dengan cara memanjat pagar Unsri, Terdakwadan sdr. Miki masuk kedalam lingkungan Unsri bagian belakang, Sdr.

Mikimengajak Terdakwa berhenti untuk menunggu calon korban yang akanmelintas, kemudian ada pengendara yang melintas menggunakan sepedamotor jenis Mio, yang dikendarai oleh tiga orang perempuan, saat ituTerdakwa langsung berdiri dan berusaha untuk menyetop sepeda motortersebut, tetapi pengendara sepeda motor tersebut tancap gas danmenghindar sehingga Terdakwa tidak berhasil menyetop sepeda motortersebut, setelah tidak berhasil melakukan penodongan tersebut Terdakwadan Sdr.

pisau tersebut,pada saat itu tidak berhubungan dengan pekerjaan atau profesi terdakwaserta tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa benar Terdakwa membenarkan bahwa Terdakwa tahu jikamembawa senjata tajam yang tidak berhubungan dengan profesinyadilarang oleh UndangUndang.Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa dalam membawa, menguasai,menyimpan atau mempunyai dalam miliknya (satu) bilah senjata tajamjenis pisau tersebut adalah untuk dipergunakan sebagai alat untukmelakukan kejahatan penodongan

ASEP PRAJOKO BIN SAMSUL BAHRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di Jalan Umum Desa Lubuk Raman Kecamatan Rambang DangkuKabupaten Muara Enim saksi dan Terdakwa melakukan penodonganterhadap korban Sunarto; Bahwa cara Saksi dan Terdakwa melakukan penodongan terhadap korbanSunarto yaitu mulai dengan menunggu mobil truck yang melintas, tidak lamasetelah itu lewat mobil truck bermuatan sawit, lalu Saksi

Bahwa saksi dan terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarangmilik korban tersebut;Bahwa saksi membenarkan terdakwa dan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.SUNARTO BIN SASMO, dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 02.30 WIBbertempat di Jalan Umum Desa Lubuk Raman Kecamatan Rambang DangkuKabupaten Muara Enim saksi telah menjadi korban penodongan

Balai Lektur Mahasiswa, Bagian kesatu);Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.B/22019/N MreMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dipersidangan yang saling bersesuaian terungkap fakta bahwa pada hari Kamistanggal 21 Februari 2019 sekira pukul 02.30 WIB bertempat di Jalan UmumDesa Lubuk Raman Kecamatan Rambang Dangku Kabupaten Muara Enimsaksi ASEP PRAJOKO BIN SAMSUL BAHRI dan dan Terdakwa telahmenodong korban Sunarto;Menimbang, bahwa cara Saksi ASEP PRAJOKO dan Terdakwamelakukan penodongan

korban SUNARTO tersebut;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di persidangan yangdiberikan dibawah sumpah tersebut dibenarkan dan tidak dibantah olehterdakwa, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 184 KUHAP Jo Pasal 185ayat (1) dan (2) KUHAP keterangan saksisaksi tersebut harus dinyatakansebagai salah satu alat bukti dalam pembuktian hukum pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangan pada pokoknya membenarkan bahwa cara Terdakwa dan saksiAsep Prajoko melakukan penodongan

yang dimaksud dengan dilakukan oleh dua orang atau lebih, maka : Dua orang itu semua harus melakukan perbuatan pelaksanaan; Keduanya bertindak sebagai pembuat (p/leger) atauturut melakukan (medepleger);Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Pencurian yang dilakukanoleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersekutu, harus dilakukan secara turutserta melakukan dan bukan secara pembantuan (HR 10 Desember 1894);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti dipersidangan terungkap fakta bahwa penodongan