Ditemukan 560 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 74/Pdt.G/2016/PN Pms Tanggal 24 Januari 2017 — CHARLY JENRY SIMAMORA sebagai PENGGUGAT
LAWAN
FRISKA JULIANA SIANIPAR
22 — 7
22 — 7
Bahkan ketika marah, Tergugat mengucapkan katakata kasar yangtidak pantas dialamtkan terhadap suaminya dan anehnya Tergugat mengeluarkan semua pakaianpakaian Penggugat dari lemari dan melemparkannya keluar kamar, dan perbuatan tersebutmengundang orang banyak dan menjadi tontonan tetangga dan betapa malunya Penggugat samp aisampai orang tua Penggugattidak dapat menasehat Tergugat.Bahwa karena seringnya pertengkaran terjadi antara Penggugat dan Tergugat, oleh kedua orang tuatua Penggugat menyarankan
Putus : 09-07-2015 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Kwg Tanggal 9 Juli 2015 — 1. SANYAN;
2. ANDEUNG BINTI SAAMIH;
3. MISKEM;
4. UUN;
5. SAKRI;
6. KARYADI NURYANA;
7. DAWIN;
8. ERMIN BIN NAâÂÂIAN;
9. CAYEM BINTI RAITA;
10. DACE;
11. KAJA BIN SALIKAN;
12. RASIH BINTI NAMING;
13. DASIH BINTI DARSIM;
14. TARYA BIN ADJEM;
15. ELAN BIN KADI;
16. IDI;
17. AJO;
18. ACA CS;
19. KARTIM BIN ACANG;
20. ASAN;
21. AWANG BT KARIN;
22. SUHANDA BIN MISNAN;
23. SAMAN;
24. ACIH BT ANIN;
25. YANI BT JAUN;
26. SUHABA BIN ANDUN;
27. NOIN;
28. ONCI BIN SALIMAN;
29. DAYIM BIN ARSIN;
30. JUMHATA BIN ASMAD;
31. DARTA;
32. MIMIN;
33. RAMAN;
34. ROSIM BIN AINAM;
35. SARIP;
36. SARWI;
37. DASI;
38. SANIM;
39. JASIH;
40. SANEM;
41. ATA;
L A W A N
1. BUPATI KABUPATEN KARAWANG, PROVINSI JAWA BARAT, sebagai TERGUGAT I;
2. PT.SUMBER AIR MAS PRATAMA, sebagai TERGUGAT II;
3. KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KARAWANG, sebagai. TERGUGAT III;
4. KEPALA DINAS PENDAPATAN, PENGELOLAAN KEUANGAN DAN ASET DAERAH, PEMERINTAH KABUPATEN KARAWANG, Sebagai TERGUGAT IV;
5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, sebagai TURUT TERGUGAT;
214 — 202
214 — 202
SAMP DENGAN MASYARAKATI. STATUS dan LETAK TANAHStatus tanah yang menjadi permasalahan adalah sebagian besardari berkas tanah Partikelir Tegalwaroe Landen Eigendom VerpondingNomor 53, surat ukuran nomor 49 tanggal 22 januari 1845 tertulis atasnama NV.
SAMP dengan masyarakat, para pihakmengklaim mempunyai alas hak kepemilikan yaitu :a.
SAMP) mengklaim sebagai pemiliktanah karena mempunyai : Pelepasan hak garapan / oper garapan berdasarkan akta notarisMulyani Syafei di bogor Nomor 577, tanggal 30 mei 1990, yangdiperoleh dari PT. Makmur Jaya Utama, memperoleh pelepasan hakgarapan dari PT. Dasa Bagja tahun 1986 dan, PT. Dasa Bagjamemperoleh oper garapan dari masyarakapada tahun 1974, untukperkebunan kapuk/randu.
SAMP)/ TERGUGAT Il yangmengklaim sebagai Pemilik Tanah seluas 350 ha tanah yang didalamnyaterdapat milik PARA TERGUGAT adalah Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh TERGUGAT Il. TERGUGAT , TERGUGAT Ill, TERGUGAT IVdan TURUT TERGUGAT secara nyata juga tidak melaksanakantanggungjawabnya untuk = melindungi kepentingan hukum PARAPENGGUGAT, sehingga dapat juga dikategorikan sebagai perbuatanmelawan hukum;Bahwa Buku KONFLIK PERTANAHAN ANTARA PT. SUMBER AIR MASPRATAMA (PT.
SAMP) MELAWAN MASYARAKAT Atas Tanah seluas 350Hektar, Terletak di Desa Margamulya, Wanasari dan Wanakerta, KecamatanTeluk Jambe Barat, Kabupaten Karawang, Provinsi Jawa Barat, Tahun 2003,yang diterbitkan oleh TERGUGAT Ill sangat jelas dan menjadi fakta yang tidakterbantahkan riwayat penyerahan tanah tersebut kepada PARA PENGGUGATdan pengusaan fisik tanah sengketa yang berlangsung secara terus menerussampai TERGUGAT Il melalui Pengadilan Negeri Karwang mengusir PAKSAPARA PENGGUGAT dari arela tanah
Register : 10-09-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 339 / Pdt. P / 2012 / PN. Mkt Tanggal 17 September 2012 — MAD ARIF
18 — 2
18 — 2
UNTUK DINAS, salinan yang samp bunyinya dikirim Pada KantorIKependudukan dan Catatan Sipil Kpta Mojokerto, untuk dipergunakanseperlunya;Pengadilan Negeri Mojokerto, Panitera/Sekretaris, AQTIS MARPTITTANTO SH M FF.
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
eebsgpl surat, ae thal Udek beste:Manimbang, bahwa berdasarkean fakia iersebut di atas, MajelisGepenget betwen 6 falildatil dan alasan permehenan Pemohon telah terbultlah doerdang wovesi sada tondiel peceh (orcken maniaga) sera eudehSangal dull untuk disatukan serie tidek ada harapan aken hidup rukun jagi dalammembina rumah tangge sebagaimana disebutken dalam Pasal 39 ayat (2): ee dengan Temohon seiama kurar bin obi ulan larnariye wn rl i : Sra ik a grap akan kn som meri nua rae Tamoren felanh samp
Register : 23-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 153/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon:
1.Darsono bin Malle
2.Asmawati binti Saadong
78 — 23
1.Darsono bin Malle
2.Asmawati binti Saadong
78 — 23
No.153/Pdt.P/2018/PA.Mj Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Majene mulai tanggal 24 April2018 untuk masa pengumuman 4 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun samp an tidak ada pihak yangmengajukan keberata fajene sehubungandengan permohonaBahwa
Register : 27-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 244/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 36
55 — 36
Bahwa Penggugat dan Tersgugat telah berpisah Senpelt tnigget sejak bulan; nai sekarang (1 bulan), dan selama ity Penggugat danJuni 2017 samp .Terguaat tidak a lagi. Bahwa at2S segala tindakan teaget tersebut, Penggugat tidak dapat lagi= = pertahankan ikatan ant aes Tergugat, akhirnya Penggugatnengajuer gugatan ee ke ee Agama Barru.;gahwa Peneguaat sbag!
Register : 05-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 534/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 7 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
menikahsekitar 10 tahun yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama 1 bulan, kemudianpindah bersama dirumah tergugat sendiri, selama 3tahun;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun = akhirnya terjadi pertengkaran danperselisihan;Bahwa penyebabnya saksi tidak mengetahui' secara persishanya saja mereka sudah pisah tempat tinggal sudah lamasekali;Bahwa selama komunikasi dan tergugat samp
Register : 02-03-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 729/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Tergugatsekarang telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama itutidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberikabar dan tidak diketahui tempattinggalnya ; *Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarmaslah masalah kurangnafkah ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi Penggugattersebut, Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidaklagi mengajukan sesuatu apapun dan mohonputusan po Tt mie ti mii = ae ri Sem Samp
Register : 05-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 487/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
No.487/Pdt.P/2019/PA.Pwl Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Polewali mulai tanggal 8 Agustus019 untuk masa pengumuman 4 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun samp an tidak ada pihak yangmengajukan keberate alewali sehubungandengan permohonaBahwa
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 138/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Saeful B bin Bonggeng
2.Nurhazizah binti Makmur
48 — 14
1.Saeful B bin Bonggeng
2.Nurhazizah binti Makmur
48 — 14
No.138/Pdt.P/2018/PA.Mj Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Majene mulai tanggal 24 April2018 untuk masa pengumuma 4 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun samp an tidak ada pihak yangmengajukan keberata lajene sehubungandengan permohonaBahwa
Register : 11-11-1997 — Putus : 05-01-1998 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 200/Pdt.G/1997/PA.Kla. Tanggal 5 Januari 1998 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
127 — 18
127 — 18
Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda dengan Register Nomor :200/Pdt.G/1997/PA.Kla, mengajukan permohonan cerai talak dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut : wanna nnn nna wooo a Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 10 April 1988 dan setelah akadnikah tinggal di Asrama Kopassus Serang lebih kurang 6 tahun kemudian pindah ke diAsrama Kopasus Cijantung di Jakarta Timur, kemudian pindah ke Palembang dank eLampung Termihin tidak mau ikut serta bersama Pemohon, sejak bulan Mei 1996 samp
Register : 02-02-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 9/PDT/PLW/2012/PN.KRW. Tanggal 5 Desember 2012 — SUMBER AIR MAS PRATAMA ( PT SAMP ).
2. MASYARAKAT DESA MARGAMULYA, DESA MULYAJAYA, DESA KARANGLIGAR, DESA PASIRTANJUNG, DESA KARANGMULYA, DESA MEKARMULYA, DESA MEKARJAYA, DESA MARGAKAYA, DESA MEKARBUANA , KECAMATAN TELUK JAMBE BARAT DAN KECAMATAN CIKARANG PUSAT, KABUPATEN KARAWANG, DAN KAB. BEKASI,
3 MASYARAKAT DESA WANAKERTA, DESA WANASARI, DESA MULYAJAYA, DESA KARANGMULYA, KECAMATAN TELUKJAMBE, KABUPATEN KARAWANG,
4. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq.
162 — 9
162 — 9
SUMBER AIR MAS PRATAMA ( PT SAMP ).2. MASYARAKAT DESA MARGAMULYA, DESA MULYAJAYA, DESA KARANGLIGAR, DESA PASIRTANJUNG, DESA KARANGMULYA, DESA MEKARMULYA, DESA MEKARJAYA, DESA MARGAKAYA, DESA MEKARBUANA , KECAMATAN TELUK JAMBE BARAT DAN KECAMATAN CIKARANG PUSAT, KABUPATEN KARAWANG, DAN KAB. BEKASI,3 MASYARAKAT DESA WANAKERTA, DESA WANASARI, DESA MULYAJAYA, DESA KARANGMULYA, KECAMATAN TELUKJAMBE, KABUPATEN KARAWANG,4. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq.
PT.SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT SAMP ).Berkedudukan di Jalan Tujuh Pahlawan Revolusi ( Tuparev ), Pertokoan Hero,Kabupaten Karawang, juga di Komplek Perkantoran Duta Merlin JI.
SAMP, sejak ada Pembebasan oleh PT. SAMP. Bahwa tanah Pak Rudi, termasuk tanah yang diakui oleh PT SAMP. Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh saksi atas suruhan Pelawan. Bahwa setahu saksi Kadi bin Darim punya tanah disitu.Utara: Kali Alam. Timur : Agus.Barat : Agus.39 Selatan : Arta. Bahwa Pak Rudi punya tanah dari Kadi bin Darim, begitu kata PakRudi.
SAMP dalam hal pembebasantanah. Saksi tidak pernah jadi Penggugat/ Tergugat. Bahwatanah masih digarap oleh saksi sampai sekarang.
SAMP, Agus tidak pernah berperkara.Bahwa pernah mendengar PT. Dasa Bagja kontrak tanah selama 3(tiga ) tahun.Bahwa girikgirik tersebut sebagian diambil oleh PT.
Makmur Jaya Utama/ oper alihsaham.Bahwa sewa yang dikontrak dan yang tidak dikontrak.Bahwa dikontrak untuk penanaman kapas.BahwadengarPT SAMP, PT SAMP ini adalah tangan ke 3 (tiga).Bahwa mengenai jual beli saksi tidak tahu.Bahwa Daftar Himpunan Kewajiban Pajak (DHKP ) itu tiap tahun keluardan dibayar.Bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan salinan girik.Bahwa tanahtanahnya dikuasai oleh masyarakat.Bahwa kalau ada peralihan di Desa harus ada, dan kenyataannya tidakada.Bahwa ada pengklaiman dari PT SAMP
Register : 22-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Nga Tanggal 26 Februari 2015 — - I MADE ADI PUTRA Als. KADEK ADI
26 — 12
26 — 12
Tut cek sampi di dauhhotel wia artinya tut lihat sapi di sebelah barat hotel wya kemudian saksimenjawab Sire tiang rereh drike artinya siapa saya cari disana dan AjikMunyik bilang Sampun ne neglah nyage drike artinya sudah yang punyajaga disana kemudian saksi langsung berangkat dengan mengendarai sepedamotor dan sekitar pukul 08.30 wita langsung bertemu dengan I Made AdiPutra Als Kadek Adi di depan hotel wija tepatnya di tikungan dan sempatbertanya kepada I Made Adi Putra Als Kadek Adi pak ngadep samp
disuruh mengangkut sapioleh I Ketut Kamiarta Als Pak Kami tetapi tidak pernah ada masalah; Bahwa ciriciri sapi yang diangkut oleh saksi menggunakan mobil pick upDK 9732 WP adalah sapi betina warna bulu merah padi, umur kurang lebih 2(dua) tahun, kedua tanduknya lurus dan dilehernya pakai kalung denganbandul (keroncongan) dari kayu warna merah; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekitar pukul 08.30wita saksi di telepon oleh I Ketut Kamiarta Als Pak Kami dan bilang ngahnyak nyemak samp
Mendoyo, Kab.Jembrana; === = 222222 22222 222 222 2 ===Bahwa saksi bekerja kepada I Ketut Kamiarta Als Pak Kami kurang lebihselama 5 (lima) tahun; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekitar pukul 08.00wita saksi di telepon oleh I Made Adi Putra Als Kadek Adi dan mengatakanjik ne ade nak ngadep samp?
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 878/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 29
37 — 29
Nai umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Jalan Hertasning Samp.
Putus : 06-04-2011 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 37/PID.B/2011/PN.SPG Tanggal 6 April 2011 — SYAIFUL al. P. ANA
23 — 6
23 — 6
PDM. 08 /SAMP/01/2011, tanggal 13 Januari 2011 yangselengkapnya adalah sebagai berikutDakwaan:Bahwa ia terdakwa SYAIFUL al. P.
Putus : 06-03-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 993/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 6 Maret 2013 —
5 — 1
5 — 1
.::00 Rp. 30.000, Redaksi ......cecceeeeeeeeeesneeeeeees Rp. 5.000, Biaya Proses: Pemanggilan ...................Rp 225000, ATK ooeeeccceceescsceseeseeceteeeeeeeeeneene Rp. 25.000, Meterai... ........ ec cee ee eee eens Rp. 6.000,JOMUIAN cresecrcomsntiseew nae samp DL6.000.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 810/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 20 Maret 2013 —
3 — 0
3 — 0
.::00 Rp. 30.000, Redaksi ......cecceeeeeeeeeesneeeeeees Rp. 5.000, Biaya Proses: Pemanggilan ...................Rp 225000, ATK ooeeeccceceescsceseeseeceteeeeeeeeeneene Rp. 25.000, Meterai... ........ ec cee ee eee eens Rp. 6.000,JOMUIAN cresecrcomsntiseew nae samp DL6.000.
Putus : 21-12-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 674 / PDT.P / 2015 / PN.Tng. Tanggal 21 Desember 2015 — KARISA SEPTIANI alias SERLI SINTIA DEWI
17 — 6
17 — 6
merubah namanya dari SERLI SINTIA DEWI menjadi KARISASEPTANI;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segala sesuatuyang tercantum dalam Berita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dantermuat dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktkan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktbukt surat yang diberi tandaP1 samp
Register : 13-12-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 5060/Pdt.G/2011/PA-Cms. Tanggal 14 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis tetapisekitar bulan Desember 2010 atau setelah pindah ke Ciamis mulai terjadiperselisihan yang terus menerus ;Bahwa, penyebabnya secara langsung tidak tahu, namun menurut pengaduan dariPenggugat bahwa karena Tergugat sudah cukup lagi memberi nafkah wajib(ekonomi );Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni 2011 samp
Register : 04-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 292/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 23 Juni 2011 —
5 — 0
5 — 0
sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1l maka harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai adalah Tergugat sejak tahun 1996 sampai 2004jarang sekali memberi nafkah sdan sejak tahun 2004 = sampai tahun 2007 Terguga ff Wudak mdmberikan nafkah dansejak tahun 2007 samp