Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan bukti surat yang keseluruhannya telah diberi materai yang cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok kecuali bukti T3merupakan fotocopy, kKemudian keseluruhan bukti tersebut diberi tanda (T1 s/dT6) sebagai berikut : BuktiT1: Fotocopy Akta No.110 tanggal 16 April 1990 yangdibuat dihadapan Fachruddin Lubis, SH; BuktiT2: Fotocopy Akta No. 21 tanggal 15 Junil 2016 yangdibuat dihadapan Eddy Simin, SH; BuktiT3: Fotocopy Daftar Trip

Jonson ButarButar dan lampiran suratjalan pengangkutan peti kemas; BuktiT4: Fotocopy Daftar Trip / Perjalanan bulan Agustus2019 an. Jonson ButarButar dan lampiran suratjalan pengangkutan peti kemas; BuktiT5: Fotocopy Daftar Trip /Perjalanan bulan Juli 2019an. Jonson ButarButar dan lampiran surat jalanpengangkutan peti kemas; BuktiT6: Fotocopy Daftar Trip / Perjalanan bulan Juni 2019an.

DharmaHalaman 23 Putusan Nomor 247/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnYuanda di Medan pada Tuhan 2015 terbukti Penggugat berobat adalahselaku staff/karyawan perusahaan Tergugat;Bahwa berdasarkan bukti T3 tentang Daftar Trip / Perjalanan bulanSeptember 2019 atas nama Jonson ButarButar dan lampiran surat jalanpengangkutan peti kemas Penggugat membawa truck Trado selama 2trip, bukti T4 tentang Daftar Trip / Perjalanan bulan Agustus 2019 atasnama Jonson ButarButar dan lampiran surat jalan pengangkutan petikemas diketahui

Penggugat membawa truck Trado sebanyak 11 trip ,bukti T5 tentang Daftar Trip / Perjalanan bulan Juli 2019 an.

JonsonButar Butar dan lampiran surat jalan pengangkutan peti kemas diketahuiPenggugat membawa truck Trado sebanyak 10 trip dan bukti T6 tentangDaftar Trip / Perjalanan bulan Juni 2019 an.

buah sawit tersebut selesai dipindahkankemudian Terdakwa pulang kerumah mengambil sepeda motor yang sudah dipasangidengan keranjang alongalong, lalu Terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawit yang telah dipanen, setelah selesaidimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebut kerumah penampung untukdikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untukmengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yang sama, dan pada trip

buah sawit tersebut selesai dipindahkankemudian Terdakwa pulang kerumah mengambil sepeda motor yang sudah dipasangidengan keranjang alongalong, lalu Terdakwa langsung membawa sepeda motortersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawit yang telah dipanen, setelah selesaidimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebut kerumah penampung untukdikumpulkan terlebih dahulu, kemudian Terdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untukmengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yang sama, dan pada trip

buahsawit tersebut selesai dipindahkan kemudian Terdakwa pulang kerumah mengambilsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawitsawit yang telah dipanen;Bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebutkerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembalilagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yangsama, dan pada trip

buahsawit tersebut selesai dipindahkan kemudian Terdakwa pulang kerumah mengambilsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawitsawit yang telah dipanen; Bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawa buah sawit tersebutkerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudian Terdakwa kembalilagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawit dengan cara yangsama, dan pada trip

mengambilHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 749/Pid.Sus/2020/PN Stbsepeda motor yang sudah dipasangi dengan keranjang alongalong, lalu Terdakwalangsung membawa sepeda motor tersebut ke lokasi untuk melangsir buah sawit sawityang telah dipanen;Menimbang, bahwa setelah selesai dimuat Terdakwa langsung membawabuah sawit tersebut kerumah penampung untuk dikumpulkan terlebih dahulu, kKemudianTerdakwa kembali lagi menuju ke lokasi untuk mengumpulkan lagi buah kelapa sawitdengan cara yang sama, dan pada trip

Sadewo dengan Terbandingberupa Hasil Wawancara yang berdasarkan wawancara dan SampleManifest dan Port clearence yang menyatakan : "Pemohon hanyamemuat barang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu)trip penalanan.

APJ tidak pernah dan tidak diljinkan untukmemasukan barang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip peyalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalam pemeriksaan karenatidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Bandingterbukti mengangkut barang milik

perjalanan, Termohon PK /PemohonBanding tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan; Termohon PK/Pemohon Banding dalam melakukanperjanjian hanya melalui telepon dan menggunakanberita acara dalam satu perjalanan;3.

, diperoleh keterangan darihasil wawancara bermaterai antara Amin Supriyadi(pemeriksa pajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan)yang dilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon PK/Pemohon Banding hanya memuatbarang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan, Termohon PK /PemohonBanding tidak pernah dan tidak diijinkan untukHalaman 20 dari 28 halaman.

Sadewo dengan Terbanding berupa HasilWawancara yang berdasarkan wawancara dan SampleManifest dan Port clearence yang menyatakan"Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untuk memasukanbarang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; (halaman 43putusan);Bahwa uraian dan ketentuan

DM sudah sejak lebihkurang 2 (dua) bulan dan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT. DM Terdakwa melakukan perbuatan tersebut;Bahwa foto barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan ini adalah benar;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Kerugian PT. DM akibat kejadian tersebut sejumlah Rp. 25.200.000, (duapuluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Tidak ada izin dari PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulandan Terdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip;Bahwa Terdakwa mendapatkan uang sejumlah Rp.4.800.000, (empat juta delapanratus ribu rupiah) dari hasil menjual ban mobil milik PT. DM saat kejadian tersebut;Bahwa Uang hasi penjualan ban mobil milik PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

DM sudah sejak lebih kurang 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapatkan upah untuk setiap 3 trip dan bertugas sebagai sopir mobilangkutan batu bara;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 241/Pid.B/2021/PN MreBahwa Terdakwa menjual 4 (empat) buah ban luar dan 2 (dua) buah ban besertavelg milik PT. DM kepada orang yang tidak Terdakwa kenal yang mana barangbarang tersebut merupakan tanggung jawab Terdakwa selaku sopir pada PT.

Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiaptrip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebut dan gajitersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkan bersamaandengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

Pelita Jaya dan penghasilan atau gaji yang diterimaoleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO) tersebutdan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yang dibayarkanbersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa Rajali Saputra adalahmemastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKS Pasir Mandogesampai ke PT.

Pelita Jaya dan penghasilan ataugaji yang diterima oleh Terdakwa Rajali Saputra sebesar Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap trip dalam mengangkut minyak kelapa sawit (CPO)tersebut dan gaji tersebut sudah digabung dengan uang jalan yangdibayarkan bersamaan dengan uang jalan pada setiap trip;Menimbang, bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa RajaliSaputra adalah memastikan muatan minyak kelapa sawit (CPO) dari PKSPasir Mandoge sampai ke PT.

Bahwa Terdakwa bekerjasejak ahkir bulan November 2018 dan penggajiannya dibayar sesualdengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus RibuRupiah) per trip.Lalu pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00 WibTerdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.Selanjutnya Saksi Dedi menghubungi bengkel RMJ (Riau Jaya Mustika)Pekanbaru untuk mengantar ban baru, dan keesokan harinya sekira pukul12.00

SakMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November2018 dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari,yaitu sebesar Rp 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.

IKPP sejak ahkir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip. Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 9 November 2018 sekira pukul 12.00Wib Terdakwa menghubungi Saksi Dedi Suryadi untuk meminta ban barudikarenakan ban mobil Truck Fuso yang dikendarai Terdakwa meledak.

perbuatan dilakukan oleh orang yang tidak berhak untuk itu sertaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.Sakdilarang oleh Peraturan Perundangundangan, kecuali ada izin dari pihak yangberwenang berdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagaisebagai sopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018dan penggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip

;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN.SakMenimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danKeterangan Terdakwa sendiri bahwa terdakwa KIKI HERNANDA Alias KIKI BinSUPARMAN bahwa terdakwa bekerja di PT Riau Jaya Mustika sebagai sebagaisopir angkut akasia dan telah bekerja sejak akhir bulan November 2018 danpenggajiannya dibayar sesuai dengan jumlah trip per hari, yaitu sebesar Rp100.000, (Seratus Ribu Rupiah) per trip.Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsur intelah

Pioneer Atlanticdari tanggal 31 januari s/d 6 Pebruari 2013 yaitu := Pada tanggal 31 Januari 2013 sebanyak : 3 Trip. Pada tanggal 1 Pebruari 2013 sebanyak : 9 Trip.; Pada tanggal 2 Pebruari 2013 sebanyak : 3 Trip.= Pada tanggal 3 Pebruari 2013 sebanyak : 4 Trip.= Pada tanggal 4 Pebruari 2013 sebanyak : 1 Trip. Pada tanggal 5 Pebruari 2013 sebanyak : Trip.= Pada tanggal 6 Pebruari 2013 sebanyak : 4 Trip.

Naga Mas yaitu bagain SHIPING maupun Krani Gudang,hanya pada tanggal 3 Pebruari 2013 terdakwa JAMALUDIN ada melakukanpengakutan PKE sebanyak 4 Trip jam berapa saksi tidak tahu. Bahwa saksi JAMALUDIN tidak ada meminta ijin kepada saksi membawa mobilkeluar dari areal PT.Pelindo.3. Jamaludin Als Jamal Bin Sabani, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah : Bahwa saksi tau barang yang digelapkan yaitu berupa ampas kelapa sawit atauPKE milik PT. Naga Mas Palm Oil Lestari Dumai .

PUTUSANNomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3 Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :YUSDIANTO ANDRIAWAN bin PARDI, umur 25 tahun, agama slam,pendidikan SMK, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jl.Pahlawan Trip RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya KHOIRUL

Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Maret 2015, yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 16 Maret2015, dengan Nomor : 400/Kuasa/Il/ 2015/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanDADAN WIDIA binti SENTOT SADEWO, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jl.Pahlawan Trip RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, KecamatanKromengan, Kabupaten Malang, sekarang Tergugat sudahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon dl jL.Pahlaman Trip, RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, Kecamatan Kromengan,kabupaten Malang;. Bahwa dalam pernikahantersebut antara Pemohon dan termohon dikaruniaiseorang anak yang bernama : AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5tahun;.

Pahlawan Trip, RT/RW : 07/01,DesaJatikerto, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal 31 Maret 2010, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di rumah

orangtua Pemohon dl jL.Pahlaman Trip, RI/RW : 07/01, Desa Jatikerto, Kecamatan Kromengan,kabupaten Malang;halaman 4 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg.Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena

MutiaraTimur Raya sebagai Supir dengan menerima upah sebesar RP 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah)/trip, ataupun rata rata per bulan Rp 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah), namun sejak tahun 2017 Para Penggugattidak bekerja dan tidak menerima upah lagi;2. Bahwa selama Para Penggugat telah memiliki masa kerja yang sangat lamadi PT. Mutiara Timur Raya, selama bekerja para Penggugat tidak memilikikontrak kerja pada perusahaan.

Hal ini dipertegas berdasarkan faktafakta hukumbahwa tidak pernah ada ketentuan perusahaan yang meletakkan hak dankewajiban kepada penggugat selain dari uang operasional yang diberikan tergugatuntuk satu kali trip/ perjalanan menganggkut semen dari Indarung ke Teluk Bayursebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut hanyadiberikan jika ada perjalanan/trip mengangkut semen.

Azmi Fendri, SH, adalah sebagai berikut:Bahwa, yang Saksi tau para Penggugat ada di Pengadilan Negeri Padangkarena masalah Pesangon;Bahwa, sepengetahuan Saksi Penggugat 2 (Zainal Abidin) bekerja di PT.Mutiara Timur Raya lebih kurang 3 (tiga) tahun;Bahwa Penggugat 2 (Ainanto) sudah lam bekerja tetapi jarang ketemudengan Saksi;Bahwa, Saksi tidak tau berapa jumlah gaji para Penggugat karena merekadibayar berdasarkan Trip dan dibayar seminggu sekali;Bahwa supir di PT.

Hal ini dipertegas berdasarkanfaktafakta hukum bahwa tidak pernah ada ketentuan perusahaan yangmeletakkan hak dan kewajiban kepada penggugat selain dari uangOperasional yang diberikan tergugat untuk satu kali trip/ perjalananmenganggkut semen dari Indarung ke Teluk Bayur sebesar Rp. 250.000(dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut hanya diberikan jika adaperjalanan/trip mengangkut semen.

MutiaraTimur Raya sebagai Supir dengan menerima upah sebesar RP 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)/trip, ataupun rata rata per bulan Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), namun sejak tahun 2017Para Penggugat tidak bekerja dan tidak menerima upah lagi, Bahwa selama Para Penggugat telah memiliki masa kerja yang sangatlama di PT. Mutiara Timur Raya, selama bekerja para Penggugat tidak memilikikontrak kerja pada perusahaan.

Setelah itu dimulaiputaran baru dengan terlebih dahulu meletakkan yang tengah sebesarRp. 5.000,00 (ima ribu rupiah) barulah kartu dikocok kembali olehpemain yang menang tadi dengan pembagian kartu yang berbeda,yang mana untuk yang trip ini kartu dibagi sebanyak 3 (tiga) kartudengan putaran yang sama.

Setelah itu dimulai putaran baru dengan terlebih dahulumeletakkan yang tengah sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) barulahkartu dikocok kembali oleh pemain yang menang tadi dengan pembagiankartu yang berbeda, yang mana untuk yang trip ini kartu dibagi sebanyak 3(tiga) kartu dengan putaran yang sama.

tanggal 28 Oktober 2015 sekira pukul15.00 WIB, terdakwa dihubungi oleh Hairi (belum tertangkap) meminta terdakwamengangkut kayu bakau dari sungai Kengkam Desa Mekar Sari KecamatanMerbau Kabupaten Kepulauan Meranti ke Batu Pahat Malaysia untuk diantarkepada Duku (belum tertangkap) warga Negara Malaysia yang akan di jualseharga RM.4 (empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas riburupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip

Bahwa selain menemukan barang bukti kayu ditemukan pula 1 (satu)lembar Pas Kecil KM ZULFA, 1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatandan Paspor milik awak KM ZULFA untuk masuk ke Malaysia;e Bahwa dari pengakuan Terdakwa kayu bakau tersebut untuk diantarkepada Duku (belum tertangkap) warga Negara Malaysia yang akandijual seharga RM.4 (empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas ribu rupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip

(dua belas ribu rupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2015/PN.BlIse Bahwa terdakwa tidak memiliki surat atau dokumen yang sah dalammengangkut kayu bakau tersebut;e Bahwa setelah melakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadapterdakwa kemudian di bawa ke dermaga Satpolair Polres Bengkalislalu di serahkan ke penyidik Ditpolair Polda Riau guna penyelidikanlebih lanjut;Terhadap keterangan

dibawa ke Batu Pahat Malaysia;Bahwa selain menemukan barang bukti kayu ditemukan pula 1 (satu)lembar Pas Kecil KM ZULFA, 1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatandan Paspor milik awak KM ZULFA untuk masuk ke Malaysia;Bahwa kayu bakau tersebut untuk diantar kepada Duku (belumtertangkap) warga Negara Malaysia yang akan dijual seharga RM.4(empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas riburupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip

dibawa ke BatuPahat Malaysia;e Bahwa selain menemukan barang bukti kayu ditemukan pula 1 (satu)lembar Pas Kecil KM ZULFA, 1 (satu) lembar Sertifikat Keselamatandan Paspor milik awak KM ZULFA untuk masuk ke Malaysia;e Bahwa kayu bakau tersebut untuk diantar kepada Duku (belumtertangkap) warga Negara Malaysia yang akan dijual seharga RM.4(empat ringgit Malaysia) atau sekitar Rp. 12.000,(dua belas riburupiah) perbatangnya, dan terdakwa akan diberi upah /gaji sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)/trip

Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN SlikBahwa Terdakwa dan saksi Juni Sofian pgl Jun pada bulan Desember 2012datang menemui Saksi di Jambi untuk bisnis sapi, saat itu Terdakwameminta Saksi memberikan sapi kepadanya di Solok dan bukan kepadaorang lain dan mengatakan Saksi tidak akan kecewa denganpembayarannya karena Terdakwa tidak akan menunggak dan berjanji akanmembayar 15 (lima belas) hari setelah sapi diterima;Bahwa kemudian Saksi ada menjual sapi kepada Terdakwa sebanyak 3(tiga) trip

dimana :e pada trip pertama dikirim 7 (tujuh) ekor sapi dan telah dibayar lunas;e pada trip kedua dikirim 6 (enam) ekor sapid an hingga saat ini belumdibayar lunas oleh Terdakwa dan masih bersisa tunggakan sebesarRp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah), dan Terdakwa setelah trip keduaada mengatakan rugi;e pada tanggal 25 Januari 2013 Saksi mengantarkan 7 (tujuh) ekor sapidengan perincian 3 (tiga) ekor sapi semental dan 4 (empat) ekor sapikampung dengan berat keseluruhan lebih dari 3 (tiga) ton dan

saat itu Terdakwa ada mengatakan akan membayar secaramencicil tunggakannya, dengan pembayaran pertama sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), namun Saksi tidak maumenerimanya karena uang Saksi di Terdakwa ada lebih dariRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dan Saksi kecewa kepada Terdakwakarena setiap berusaha menemui Terdakwa selalu gagal dan saat itu Saksimeminta untuk dibayar lunas, akan tetapi Terdakwa tidak menyanggupi;Bahwa Saksi tidak tahu sebab musabab Terdakwa tidak membayar trip

sapiketiga tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang tidak membayar sapi trip ketigatersebut Saksi menderita kerugian sejumlah Rp109.000.000,00 (seratussembilan juta rupiah);Bahwa setelah pengiriman sapi trip ketiga, Saksi memang ada menerimapembayaran dari Terdakwa, tapi menurut Saksi itu adalah pembayaran sapitriptrip sebelumnya yang belum dibayar lunas oleh Terdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan keterangan Saksi adayang salah, yaitu:e Harga sapi jantan sejumlah Rp39.000,00

sembilan juta rupiah);e Tunggakan sejumlah Rp109.000.000,00 (seratus sembilan juta rupiah)adalah tunggakan untuk sapi trip ketiga saja;.

Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest dan Portclearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

APJ tidakpernah dan tidak diijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak laindalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alat buktidalam pemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan PerusahaanAngkutan Laut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk sengketa ini, Pemohon Banding terbuktimengangkut barang milik

Putusan Nomor 621/B/PK/PJK/2017pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangansebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding hanyamemuat barang dari 1 (Satu) pelanggan/pemakai jasa dalam1 (satu) trip perjalanan, Termohon PeninjauanKembali/Pemohon Banding tidak pernah dan tidak diijinkanuntuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding dalammelakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita

1 (satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Bandingdalam melakukan perjanjian hanya melalui telepon danmenggunakan berita acara dalam satu perjalanan;Halaman 19 dari 27 Halaman.

Sadewo dengan Terbanding berupa hasilwawancara yang berdasarkan wawancara dan samplemanifest dan port clearence yang menyatakan:"Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.APJ tidak pernah dan tidak diijinkan untuk memasukkanbarang lain milik pihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan"tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; (halaman 43putusan)Bahwa uraian dan ketentuan

Bahwa Penggugat bekerja pada Tergugat sejak Juni 2003 atau denganmasa kerja 9 tahun 6 bulan' sebagai supir trado, dengan upah yangditerima oleh Penggugat berdasarkan trip, ratarata trip yang didapatHal. 1 dari 16 hal. Put. Nomor 464 K/Pdt.SusPHI/2015Penggugat dalam 1 (satu) hari sebanyak 2 (dua) trip, dan dalam 1 (satu)trip dibayar sebesar Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), artinya upah yangdiiterima Penggugat masih di bawah ketentuan perhitungan Upah MinimumSektoral Kota (UMSK) tahun 2012;.

Belawan Indahhanya menerima uang tip dari supir yang besarnya tergantung daribanyaknya trip dalam 1 (satu) hari atau sebagai kerja lepas;Bahwa pada tanggal 22 Desember 2012 terjadi perundingan bipartit antaraPengurus SBSI 1992 CV.

Kota Medan selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelahmenerima Anjuran ini, namun bilamana salah satu atau para pihak menolakanjuran ini maka dapat melanjutkan permasalahannya ke Pengadilan HubunganIndutrial Cq Pengadilan Negeri Medan;Tentang Hukumnya:deBahwa Tergugat tidak membayar upah Penggugat setiap Penggugat hadirdi perusahaan dengan alasan bahwa Penggugat tidak bekerja tetapi hanyastandbay saja di kantin perusahaan menunggu pihak Tergugat memberikanmobil untuk dibawa, bahwa jika tidak ada trip

Bahwa berdasarkan Pengakuan dari Saksi Termohon Kasasi dahuluPenggugat, Muhammad Arif yang di dengar keterangannya dibawahsumpah pada persidang Pengadilan Hubungan Industrial, mengakuibahwa Termohon Kasasi mendapat upah berdasarkan trip dimana besarupah yang diterima Penggugat tergantung dari jarak tempuh;.

Sadewo denganTerbanding berupa Hasil Wawancara yang berdasarkanwawancara dan Sample Manifest dan Port clearence yangmenyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/2017 TermohonBanding)hanyaPeninjauanmemuatKembalibarang(semula Pemohondari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,TermohonBanding)tidak pernahPeninjauanKembalidantidak diizinkan(semula Pemohonuntukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan; TermohonPeninjauanKembali(semula PemohonBanding)dalam melakukan perjanjian hanya melaluitelepon dan menggunakan berita acara dalam satuperjalanan;3.

Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkut muatanmilik 1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang,yang terikat perjanjian dengan Pengusaha AngkutanLaut, dalam satu perjalanan (trip);k.

lain dalam 1 (satu) trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)dalam melakukan perjanjian hanya melalui telepondan menggunakan berita acara dalam satu perjalanan;.

Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/2017pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan. APJ tidak pernahdan tidak diizinkan untuk memasukan barang lain milik pihaklain dalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikansebagai alat bukti dalam pemeriksaan karena tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan' yang berlaku;(halaman 43 putusan);.

358061071211338, 1 (satu) buahhandphone merek Oppo tipe a37F dengan imei8652610388436 70/865261038843662,1 (satu) buah kotak stealth Camwarna hijau dan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bac helor #01warna hitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satu juta duaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Ktp.ratus ribu rupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1(satu) unit HP advan,1 (Satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unit powerbank merek Xiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

merek asus warna abu abu dengan imei35806171211320 /358061071211338, 1 (satu) buah handphone merekOppo tipe a37F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1(satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tasselempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unitlaptop Asus X2 OOCA Celeron 1007U,1 (Satu) unit HP advan,1 (Satu ) unitsepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unitkamera trip

Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Ktp.358061071211338, 1 (Satu) buah handphone merek oppo tipe a37Fdengan imei 865261038843670/865261038843662,1 (satu) buah kotakstealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tas selempang Forester Bachelor #01 warna hitam yang berisikan uang sebesar Rp.1.200.000 (satujuta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unit laptop Asus X2 OOCA Celeron1007U,1 (satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1 (Satu) unitpower bank merek Xiaomi,1 (Satu) unit kamera trip

merek asuS warna abu abu dengan imei35806171211320 /358061071211338, 1 (satu) buah handphone merekOppo tipe a37F dengan imei 8652610388436 70/865261038843662,1(satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu ) buah tasselempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(satu) unitlaptop Asus X2 00CA Celeron 1007U,1 (satu) unit HP advan,1 (satu ) unitsepekaer aktif ,1 (Satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unitkamera trip

merekasus warna abu abu dengan imei 35806171211320 /358061071211338, 1(satu) buah handphone merek oppo tipe a37F dengan imei 865261038843670/865261038843662,1 (Satu) buah kotak stealth Cam warna hijau dan 1 (satu )buah tas selempang Forester Bac helor #01 warna hitam yang berisikan uangsebesar Rp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) , 1(Satu) unit laptop AsusX2 OOCA Celeron 1007U,1 (Satu) unit HP advan,1 (satu ) unit sepekaer aktif ,1(satu) unit power bank merek Xiaomi,1 (satu) unit kamera trip

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:LINDA WATI WIJI ASTUTIK binti WIDJIANTO SANTOSO, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip RT.2 RW. 1 DesaJatikerto Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanRIKI WIJAYA bin

TARMIN, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip RT.2 RW. 1Desa Jatikerto Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanPahlawan Trip RT.2 RW. 1 Desa Jatikerto Kecamatan KromenganKabupaten Malang selama 1 tahun 6 bulan. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Sergio Naca W, Umur 4 Tahun3.

berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0003/03/I/2013 tanggal 08 Januari 2013 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KromenganKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Widjianto Santoso bin Mulyono, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip

selaku keluarga, sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : Tri djoko Utomo bin Djoereni, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, tempat kediaman di Jalan Pahlawan Trip

Jatim Jaya Perkasamelalui saksi Elpian Als Pian sebagai Asisten Transport yang memerintahkansaksi Miduk Juanda Lumbangaol Als Marbun untuk menghitung berapa trip turckyang membawa tanah masuk ke PT. Jatim Jaya Perkasa, selanjutnyaKoordinator PT. Lamhot Karya Mandiri adalah Sdr.

Ginting, SH, saksi Subiarto ApridoTampubolon, dan saksi Yosept Prayego Martondang yang merupakan anggotaSat Reskrim Polres Rohil melakuakan penangkapan dan pengamanan terhadapsaksi Beni Bin Marjuki, saksi Rahmad Kartolo dan terdakwa beserta barangbukti, dimana saat dilakukan penangkapan, saksi Beni Bin Marjuki sedangmengoprasikan alat berat, sedangkan terdakwa menyuruh saksi Rahmat Kartolountuk menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah tanah yang dikirimke PT.

Diamana saat dilakukanpenangkapan, Beni sedang mengoprasikan alat berat, sedangkan Anuarsedang menghitung jumlah trip truck yang mengangkut tanah yangdikirim ke PT JATIM JAYA PERKASA dengan harga tanah per truck nyaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 361/Pid.B/LH/2019/PN Rhladalah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) danmengamankan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Excapator merk Hitanchiwarna kuning dan 1 (satu) exemplar buku pemasukan tanah dan 1 (satu)Exemplar surat pengantar tanah

LNK kebun Bekiun dan saat terdakwa1 dan terdakwa 2 melangsir trip Kedua dan membawa sebanyak 5 (lima)tandan yang terdakwa 1 angkut diatas sepeda motor Supra X BK 3676PE sedangkan terdakwa 2 mengiringi terdakwa 1 dengan sepeda motorHonda Beat samasama sedang menyeberangi sungai lalu keduasepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa 2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugas keamanan dari PT.

LNK Bekiun di lokasi devisi TM 2009 pada hari Sabtutanggal 7 Maret 2015 sekira pukul 22.00 Wib;Bahwa para Terdakwa melangsir buah kelapa sawit pada hari Selasatanggal 10 Maret 2015 sebanyak 29 tandan buah kelapa sawit danketika mengangkut trip yang terakhir sebanyak 5 tandan buah sawit,para terdakwa ditangkap oleh petugas BKO Polri AP.

LNK kebun Bekiun;Bahwa pada saat terdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua danmembawa sebanyak 5 (lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatassepeda motor Supra X BK 3676 PE sedangkan terdakwa 2 mengiringiterdakwa 1 dengan sepeda motor Honda Beat samasama sedangmenyeberangi sungai lalu kKedua sepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugaskeamanan dari PT.

LNK kebun Bekiun;Bahwa pada saat terdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua danmembawa sebanyak 5 (lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatassepeda motor Supra X BK 3676 PE sedangkan terdakwa 2 mengiringiterdakwa 1 dengan sepeda motor Honda Beat samasama sedangmenyeberangi sungai lalu kedua sepeda motor terdakwa 1 dan terdakwa2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua) orang petugaskeamanan dari PT.

LNK kebun Bekiun, pada saatterdakwa 1 dan terdakwa 2 melangsir trip kedua dan membawa sebanyak 5(lima) tandan yang terdakwa 1 angkut diatas sepeda motor Supra X BK 3676PE sedangkan terdakwa 2 mengiringi terdakwa 1 dengan sepeda motor HondaBeat samasama sedang menyeberangi sungai lalu kedua sepeda motorterdakwa 1 dan terdakwa 2 mogok didalam sungai tibatiba datang 2 (dua)orang petugas keamanan dari PT.

Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh gaji berdasarkanjumlah trip pengangkutan yang dilakukan dan setiap trip pengangkutan,Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Galuh Haryako BinHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 271/Pid.B/2021/PN SakSumarjoko dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh SaksiGaluh

Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Bahwa Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh gaji berdasarkanjumlah trip pengangkutan yang dilakukan dan setiap trip pengangkutan,Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Galuh Haryako BinSumarjoko dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh SaksiGaluh Haryako Bin Sumarjoko adalah sejumlah Rp. 3.150.000

Musim Mas sejak 3 (tiga) bulan yang lalu; Bahwa Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh gaji berdasarkanjumlah trip pengangkutan yang dilakukan dan setiap trip pengangkutan,Saksi Galuh Haryako Bin Sumarjoko memperoleh upah sejumlah Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan Saksi Galuh Haryako BinSumarjoko dalam setiap bulannya melakukan pengangkutan dengan jumlahminimal 9 (Sembilan) trip sehingga jumlah gaji yang diterima oleh SaksiGaluh Haryako Bin Sumarjoko adalah sejumlah Rp. 3.150.000

Uban mengatakankalau gitu kita langsung berangkat ke Kandis untuk menjualnya;Bahwa saksi tidak mengetahui, berapakah harga pupuk jenis Muriate OfPotash (MOP) cap daun tersebut di pasaran / di toko pupuk karena saksitidak pernah membeli pupuk;Bahwa saksi memperoleh gaji berdasarkan jumlah trip pengangkutan yangdilakukan dan setiap trip pengangkutan, saksi memperoleh upah sejumlahRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan dalam setiap bulannya,saksi melakukan pengangkutan dengan jumlah minimal