Ditemukan 13130 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city ciba
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1088/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
  • Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat itu sendiri, hal ini sesuai Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Penggugat dengan Tergugat meniscayakan terabainya cita
    cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 806/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat:
1.BAMBANG WIRAHYOSO,
2.ISKANDAR MAULA
3.Prof. DR. MATHIUS TAMBING SH. MSI.
4.M. SALEH KHALID, IR., MM.,
Tergugat:
1.BADAN PENYELENGGARA JAMINAN SOSIAL BPJS Ketenagakerjaan
2.DEWAN DIREKSI BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA
3.PEMERINTAH R.I Cq MENTERI KEUANGAN R.I
4.Pemerintah RI Cq Presiden RI
Turut Tergugat:
1.DEWAN PENGAWAS BPJS KETENAGAKERJAAN REPUBLIK
2.DEWAN JAMINAN SOSIAL NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
83 — 51
  • ., Pekerjaan dahulu anggota dan PelaksanaTugas Dewan Pengawas BPJS Ketenagakerjaan Periode 1 Januari 2014sampai dengan Januari 2016, beralamat di Perum Insan Cita Griya BlokBBNo. 18, Rt. 000/Rw.000, Kel. PB Selayang Kec. Medan Selayang, KotaMedan, Sumatera Utara., No. KTP : 1271210812580004., selanjutnya disebutPENGGUGAT IV.dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya HARDI SAPUTRA, SH.MH., YOPI ENANDA,SH. dan HORAS SAHAT SITORUS, SH.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Putus : 07-05-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 50/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 7 Mei 2012 — NGAMPUN GINTING, DK NASIB PERANGIN-ANGIN, DKK
15 — 7
  • Sumatera Utara, yang semuladisebut PENGGUGAT III sekarang TERBANDING III;Dan:CITA CITA GINTING, Lakilaki, pekerjaan bertani bertempattinggal di Desa Bandar Meriah, Kec.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 03-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Dps
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat:
Ida Bagus Gede Naradigda, dkk
Tergugat:
PT. Soka Ava Tara
130 — 46
  • Supratman Gang Lila Cita No. 1Kesiman, Denpasar Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Desember 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubunan Industrial pada PengadilanNegeri Denpasar dengan register No. 238/daf/2020 tertanggal 27Januari 2020. Selanjutnya disebut sebagai Para PenggugatLawan:PT. Soka Ava Tara, beralamat di JI.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-12-2012 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 577/Pdt.G/2012/PN.JKTPST
Tanggal 12 Februari 2014 — TITUS ISKANDAR >< ROBY ISKANDAR.Cs
145 — 45
  • Foto Copy pajak bumi dan Bangunan tahun 2011, dari foto copy (asli tidakdiperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 4 ;Foto Copy print out Pajak bumi dan bangunan (PBB) a/n PT SumberRejeki harda Prima, dari foto copy (asli tidak diperlihatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 5;Foto Copy print out pajak bumi dan bangunan (PBB) a/n tytus iskandar,(asli tidak diperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P6;Foto Copy berita duka cita Surat Kabar
    Gua tertanggal 19 Mei 2012, (aslitidak diperlinatkan dipersidangan/tidak ada), yang diberi tanda bukti P 7 ;Foto Copy berita duka cita pada surat kabar harian tertanggal 19 mei2012, sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 8 ;Halaman 13 dari 40 halaman Putusan No. 577/Pdt.G/2012/PN.Jkt.
    Foto copy berita duka cita pada harian Kompas tgl 19 Mei 2012, sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 9 ;10.Foto copy berita duka cita tgl 21 mei 2012 berbahasa mandarin, sesuaidengan aslinya, yang diberi tanda bukti P 10 ;11.Foto copy berita duka cita harian INDONESIA (dalam daftar bukti P 11),tidak diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 2 3 8 9 10. telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata telah sesuai, sedangkan P4 5 6 7.tidakditunjukkan aslinya.Menimbang, bahwa bukti
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Lalu Lintas
Register : 14-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 500/Pid.Sus/2019/PN Trg
Tanggal 18 Desember 2019 — RUSLAN Bin LADARU Alm
112 — 25
  • sesampainya saksi di Balikpapan, suami Saksi sudah meninggal dan sudah dimakamkan;- Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi sempat mendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendaraan truk;- Bahwa Saksi sempat mendengar kalau korban sempat dirawat di Rumah Sakit sekitar 7 jam lalu korban meninggal;- Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dengan keluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa sudah memberikan bantuan uang duka cita
    meninggalnya korban tersebut secara medis telah dilakukan visum et repertum yang kesimpulan pemeriksaannya, diduga korban meninggal disebabkan oleh pendarahan hebat dan trauma kepala berat;- Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi sempat mendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendaraan truk;- Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dengan keluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa sudah memberikan bantuan uang duka cita
    tersebar pada dahi dan tangan, patah tulang tengkorak, memar dan pendarahan pada otak;- Bahwa Terdakwa tahu pada saat jalan mundur menyerong roda belakang sempat melewati AS jalan berupa garis lurus;- Bahwa Terdakwa sebelum mengemudikan kendaraan truk tersebut dalam keadaan sehat;- Bahwa dilokasi kejadian jalan lurus, waktu itu sepi tidak ada kendaraan lain yang melintas;- Bahwa atas kejadian kecelakaan yang mengakibatkan dua korban meninggal dunia, dari Terdakwa sudah memberikan santunan duka cita
    dan suami Saksi Sagi Supriyadi;Bahwa sesampainya saksi di Balikpapan, suami Saksi sudah meninggasudah dimakamkan;Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi semendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendtruk;Bahwa Saksi sempat mendengar kalau korban sempat dirawat di Rumahsekitar 7 jam lalu korban meninggal:;Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dekeluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa smemberikan bantuan uang duka cita
    dahi dan mulut keluar darah;Bahwa meninggalnya korban tersebut secara medis telah dilakukan vistrepertum yang kesimpulan pemeriksaannya, diduga korban menitdisebabkan oleh pendarahan hebat dan trauma kepala berat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kronologisnya namun Saksi semendengar kalau korban meninggal akibat bertabrakan dengan kendtruk;Bahwa atas kejadian kecelakaan lalu lintas antara keluarga Terdakwa dekeluarga Saksi sudah ada kesepakatan damai dan pihak Terdakwa smemberikan bantuan uang duka cita
    bengkak pada kepala, lukaluka lecet yang terspada dahi dan tangan, patah tulang tengkorak, memar dan pendarahanotak; Bahwa Terdakwa tahu pada saat jalan mundur menyerong roda belasempat melewati AS jalan berupa garis lurus; Bahwa Terdakwa sebelum mengemudikan kendaraan truk tersebut dkeadaan sehat; Bahwa dilokasi kejadian jalan lurus, waktu itu sepi tidak ada kendaraaryang melintas; Bahwa atas kejadian kecelakaan yang mengakibatkan dua korban menitdunia, dari Terdakwa sudah memberikan santunan duka cita
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2007 — Putus : 12-03-2007 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 98/Pdt.G/2007/PA.Bdg.
Tanggal 12 Maret 2007 — Penggugat dan Tergugat
7 — 2
  • Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik sebagaimana layaknya ikatan suamiistri yang mempunyai cita cita untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, namun dalamperkembangannya ternyata tidaklah demikian ;. Bahwa disebabkan terjadinya hal hal yang tidakdiinginkan, tidak lain sifat yang keras dan mau menangsendiri dari Tergugat yang sangat berlebihan sehinggamembuat Penggugat merasa tertekan ;.
Pengadilan PA MEMPAWAH
Register : 01-04-2011 — Putus : 16-05-2011 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0134/Pdt.G/2011/PA.Mpw
Tanggal 16 Mei 2011 —
14 — 1
  • Apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan saksingnya maka cita cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihakMenimbang, bahwa sebagaimanaTermohon sering terjadibelah pihak telah berpisahternyata upaya upaya keduakemelut rumah tangganyatetap ingin bercerai denganituperselisihantempatbelah pihakTermohonternyataantara Pemohon danyang berdampak keduatinggal dan sebagaimanauntuk
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 645/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 27 Mei 2013 — RO binti MUH melawan SLAMET bin SASTRO
7 — 0
  • lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganPutusan No : 0645/Pdt.G/2013/PA.Wsb Halaman 13 daril3 halaman14Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • berperkara akan tetapitidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwaatas gugatan Penggugat tersebutTergugat mengajukan jawaban secara tertulis dengan suratnyatertanggal 22 Pebruari 2011 yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa setelah melangsungkan perkawinan, kami hidup' bersamatidak di rumah orang tua istri saya di XXXX KotaSurabaya;Bahagia kami selana ini hidup rukun dan harmonis sesuaidenga cita
    cita kami dan tidak ada pertengkaran sertaperselisihan sampai pada bulan Agustus 2010;Bahwa mulai bulan Agustus 2010 kami memang ada perselisihankecil dikarenakan istri saya yang sudah tidak menurutatau. tidak patuh lagi sama saya.
Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 347/PDT.G/2010/PA.KTP
Tanggal 14 Maret 2011 — ENI KUSRINI BINTI PARJO Vs WAHYUDIN BIN SUGIYANTO
36 — 1
  • Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Hakim mengesampingkan pihakyang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut tetapiMajelis Hakim hanya memandang bagaimana keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon itu sendiri, hal ini Sesuai Sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia antara lain Nomor 38.K/AG/1990 tanggal 5 Oktober1991 dan Nomor 266.K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat ikatan perkawinan yang telahrapuh antara Pemohon dengan Termohon meniscayakan terabainya cita
    cita luhurperkawinan dan apabila dipertahankan menciptakan ketidaknyamanan dankezhaliman yang nyata dalam rumah tangga keduanya.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 03-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA PATI Nomor 59/Pdt.P/2022/PA.Pt
Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
  • Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama: Inna Julia Cita binti Supangat untuk menikah dengan calon suaminya bernama : Ahmad Fais bin Tahiyyat.

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,- (Dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

Pengadilan PA KETAPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 208/PDT.G/2011/PA.KTP
Tanggal 12 Oktober 2011 — JUMIATI binti MASIRAN Vs SAUNA bin SAINAN
14 — 1
  • Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa = sebagaimana ternyata kondisikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam fakta hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga seperti itu. tidak mencerminkan sebagaisebuah rumah tangga yang
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 285/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 5 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,17maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1709/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 26 Nopember 2012 — ATMI binti RIYAN melawan SU bin SUKAR
16 — 1
  • seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
  • keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Stg
Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0650/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
  • dati 12 hal, Putusan Nomor 0850/Pat dengan pentane on vering rnervinte atau menagih: kemba= tr tah ting ap 25 Near 28 aSehingoa untuk svemenhi kebutuhan fumah tanga Pengauaet eee eee eae einen ee neeruta, tonneaendiri:a, Behirt piece pereniebencan pe rte one un Pang ae ae TenaKORT Gagan cra mam para Pegg pdt ae t Praauo eur telah ciparimatean Seca nan aga nade Ko ii dan telahOaSO/Pat G2O17IPA.ThH anual 7 Cita + S687 ai tak ternyatn idadatangnya tu alsebabhan ol satu halargan yang sah ehingg telah
Pengadilan PN Andoolo Pidana Umum
Register : 13-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN Andoolo Nomor 103/Pid.B/2021/PN Adl
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
DENI MULYAWAN, S.H.
Terdakwa:
LA ODE MUHAMMAD IMRAN Bin MUH RAHMADAN
136 — 33
  • CITA MEGA SEJAHTERA dengan pangkalan/ outlet LPG 3 Kg Nomor 11/CMS/2019;

Dikembalikan kepada Saksi Korban Muhran Bin Jahami;

4. MenetapkanTerdakwatetap berada dalam tahanan;

5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);