Ditemukan 1862 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-09-2011 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 922/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 12 September 2011 — SUPRANOTO TJAHJONO DKK VS TJOE KWEN SHIANG DKK
60 — 18
  • dalildalil gugatannya tersebut,Kuasa para Penggugat telah mengajukan buktibukti P.1 sampai dengan P.20 dan 3(tiga) orang saksi : NILIUS SUDARTO, LILY INDRAWATI, WAHYUDISUYANTO,SH.MHum yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpah dimana keterangan saksisaksi tersebut sebagaimana diuraikan di bagianduduknya perkara ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan / membuktikan dalildalil sangkalannya, KuasaTergugat I, Tergugat Ill dan Tergugat IV telah mengajukan buktibukti TI,III,IV1,TI UIIV2, TIIIIV3, THI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dekecnination oe Such Sales Conmtrack'sPercentage pursuant to Section Ll.o2 of the Agfeement shallFeflect a discrepancy fron the @atimates during suekh vaaappropriate adjustments will be made in che ssbewilee aeStalled from Producers to che end that the amounts Paid andte be paid by Producers Suting and with Fespeck to such yearTespecting Plant Operating Costs and Currently: FundedCapital Peojects shall bee Fecenciled 45 quickly agFi wv h aw & hak SMePrac ca te ith 206 ct ised Qhtingtes oa debe Thi
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 10-05-2012 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 141IPdt/G/2011IPN. PLG
Tanggal 10 Mei 2012 — PT. MUTIARA BUNDA JAYA lawan Ir. DEDEK PRANATA
98 — 46
  • Dan dalam surat suratbukti tersebut hanya surat bukti P13A dan 13B yang membuktikan untukpembayaran imas tumbang sedangkan selebihnya adalah pembayaran yang ditujukanuntuk pembebasan lahan.Menimbang bahwa apabila bukti P3 sid P13 ini dihubungkan dengan buktitergugat bertanda TII B, TIII A, THI B, TVI A, TIV B dan TV, maka dalilbantahan tergugat yang menyatakan penggugat belum melunasi seluruh kewajibannyatelah dapat dibuktikan.Menimbang bahwa dalam Surat Perjanjian Kerja No.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Tanah
Register : 14-07-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 23/PDT.G/2011/PN.KAG
Tanggal 8 Maret 2012 — - SUTARMAN BIN SIMIN VS DEDEK BIN KODIR, DKK
67 — 7
  • seadiladilnya.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah disanggah oleh ParaTergugat, maka menjadi kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanSurat surat bukti diberi tanda PI s/d P2 dan juga Penggugat mengajukan 4 (empat) orang saksidipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Para Tergugat telahmengajukan surat surat bukti diberi tanda TI.1 s/d TI.2, TI.1 s/d TU.2, THID.1 s/d THI
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Tanah
Register : 18-03-2009 — Putus : 10-11-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 5/PDT.G/2009/PN Tbk
Tanggal 10 Nopember 2009 — ENA, BUDIONO, KRISTY DEWI SENG, MIN KHAI, TJOA LIELY SENG, BUDIANI, KENNY SENG Melawan : SIA OE, KOEI TJENG, BOE TUWA, PENGURUS YAYASAN MAHA CETIYA GIRI SHANTI, KEPALA KELURAHAN TANJUNG BATU KOTA, KEPALA KECAMATAN KUNDUR, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARIMUN ;
136 — 120
  • TJONG HUAN, (tidak ada aslinya), diberi tanda bukti T.1, T.U, T.III,Fotocopy Surat Pernyataan dari ANG A TENG Alias SAMAD (AKAU) tertanggal 08Maret 2007, (sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti T.1, TU, T.III, TIV 4;Fotocopy Surat Pernyataan dari Kasan/ KOEI SENG dan SIA OE, (sesuai dengan asli),diberi tanda bukti T.1, T.I, T.I0, TIV 5 ; Fotocopy Surat Keterangan Riwayat Pemilik / Penguasaan Tanah Nomor : 546/593/2000, tertanggal 06 April 2000, (tidak ada aslinya), diberi tanda bukti T.1, TII,THI
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-06-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 339/Pid.B/2014/PN.Pdg
Tanggal 11 Desember 2014 — ERMIATY ; CICI AZIZAH
128 — 23
  • flulinsrsid6184760charrsid6 184760par listtextpardplainf1 insrsid6893769charrsid769 1830 hichaf1dbchafOlochf1 f.tab f1insrsid6893769charrsid769 1830Pada bukti TII3 yang disampaikan Tergugat II dalam Konpensi maupun Tergugat I dalamKonpensi jelas menunjukkan bahwa baik Notaris Shinta Ameliawati maupun Djohan Hijantosamasama mengetahui jual beli seharga Rp.315.000.000, tetapi pada kenyataannya dalam akta Nornor54 tanggal 10 Mei 2002 yang diajukan bukti oleh Tergugat I (TII), Tergugat II (THI) danturut
Pengadilan PN PONTIANAK
Register : 07-07-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 10/Pid.Prkn/2017PN Ptk
Tanggal 8 Maret 2017 —
29 — 2
  • SURIATIMUR 11 oleh Kapal Patroli Perikanan 3601 di Perairan Zona EkonomiEksklusif Indonesia (ZEEI) Laut Cina Selatan.v Bahwa terdakwa menyatakan tidak perlu didampingi oleh Penasehat Hukumdidalam pemeriksaan ini.v Bahwa terdakwa sudah menikah, istri bernama Pham Thi Yen dan telahmemiliki 3 orang anak. Ayah ia bernama Ngo Van Chau, ibu ia bernama LeThi Son dan anak keenam dari delapan bersaudara. Sekarang berusia 28tahun. Pekerjaan Nelayan/ Nakhoda kapal perikanan KM.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 216/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 47
  • Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satupihak dalam pemeriksaan sengketa;Menimbang, berdasarkan bukti T.1,T.I, THI, T.IV8 berupa Salinan PutusanPengadilan Negeri Bandung Klas Knusus Nomor 135/Pdt.G/2019/PN.Bdg tanggal15 Mei 2019, membuktikan bahwa terhadap proses pembatalan putusan arbitraseBANI Perwakilan Bandung No.31/2018/BANI BANDUNG sudah ditempuh olehPenggugat I dengan mengajukan Permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase diPengadilan Negeri Bandung sebagaimana dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 07-03-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 K/PID/2016
Tanggal 7 Maret 2016 — ALI bin NAU
80 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pasang sandal merk Carvil warna coklat ; 1satu) potong celana celana dalam warna coklat ; potong celana dalam warna putih ;potong kaos warna putih ;potong kabel warna abuabu ;potong tali warna putih ;potong tali kolor warna putih ;potong kaos oblong merk Rider warna hitam ;buah Magic Jar merk Sanyo warna putih ;buah celengan plastik ;~S~ WTS T/T raOiUTi+rOi Thi
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 116/Pid.B/2021/PN Tbh
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
ANAWAWIK Alias AWI Bin ARPAH
101 — 14
  • Bahwa saksi menerangkan pada awalnya ada surat kesepakatanantara Kelompok Tani Sinar Usa Maju dengan PT THI yang intinyamengatur tentang kerjasama penjualan besi tua dan minyak kotor(miko) selanjutnya selama ini pihak PT THIP mengatakan bahwa tidakmenjual miko dan setiap kali dilakukan mediasi PT. THIP mengatakanmiko memang ada namun tidak pernah menjualnya.
    Bahwa terdakwa menerangkan pada awalnya ada surat kesepakatanantara Kelompok Tani Sinar Usa Maju dengan PT THI yang intinyamengatur tentang kerjasama penjualan besi tua dan minyak kotor (miko)selanjutnya selama ini pihak PT THIP mengatakan bahwa tidak menjualHalaman 115 dari 163 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN Tbhmiko dan setiap kali dilakukan mediasi PT. THIP mengatakan miko memangada namun tidak pernah menjualnya.
    Bahwa pada awalnya ada surat kesepakatan antara Kelompok Tani SinarUsa Maju dengan PT THI yang intinya mengatur tentang kerjasamapenjualan besi tua dan minyak kotor (miko) selanjutnya selama ini pihak PTTHIP mengatakan bahwa tidak menjual miko dan setiap kali dilakukanmediasi PT. THIP mengatakan miko memang ada namun tidak pernahmenjualnya.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 21-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 1/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ptk
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN HUONG
107 — 28
  • Hal12 49e Bahwa saksi adalah nakhoda kapal perikanan BV 4939 TS yangmerupakan kapal bantu, sedangkan terdakwa NGUYEN VAN HOANGadalah nakhoda kapal BV 5156 TS yang merupakan kapal utama ;e Bahwa saksi bekerja di kapal BV 4939 TS sebagai Nakhoda, baru + 7(tujuh) bulan sebelumnya bekerja sebagai ABK selama +8 (delapan)tahun di kapal penangkap ikan lain;e Bahwa kapal perikanan BV 4939 TS dan BV 5156 TSberasal dari Vietnam memasang bendera Vietnam,pemiliknya merupakan warga negara Vietnam bernama Mr.LE THI
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 35/Pdt.G/2012/PN Slw
Tanggal 21 Maret 2013 — ROHMIH, dkk X TARISAH, dkk
80 — 7
  • Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2010 atas SHMNo. 791 (diberi tanda T.III. 19);Bukti Serah Terima Jaminan Tanah/Tanah & Bangunan No. 7000610BSTJ74670411tertanggal 21 April 2011 (diberi tanda T.III. 20);Surat Peringatan I Nomor: 031/SPBTPNKMTR74670312 tanggal 15 Maret 2012,beserta tanda terimanya tanggal 15 Maret 2012 (diberi tanda T.III. 21);Surat Peringatan IT Nomor: 01/SPUBTPNKMTR74670412 tanggal 13 April 2012,beserta tanda terimanya tanggal 13 April 2012 (diberi tanda THI
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 456/Pid.Sus/2014/PN Spt
Tanggal 9 Desember 2014 — KASPUL ANWAR Als KASPUL Bin MASRUNI
90 — 8
  • flulinsrsid6184760charrsid6 184760par listtextpardplainf1 insrsid6893769charrsid769 1830 hichaf1dbchafOlochf1 f.tab f1insrsid6893769charrsid769 1830Pada bukti TII3 yang disampaikan Tergugat II dalam Konpensi maupun Tergugat I dalamKonpensi jelas menunjukkan bahwa baik Notaris Shinta Ameliawati maupun Djohan Hijantosamasama mengetahui jual beli seharga Rp.315.000.000, tetapi pada kenyataannya dalam akta Nornor54 tanggal 10 Mei 2002 yang diajukan bukti oleh Tergugat I (TII), Tergugat II (THI) danturut
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 25 Agustus 2014 — TEUKU NURIMANSYAH Melawan 1. Kepala Dinas Pengairan Aceh 2. Gubernur Aceh 3. 3. Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Aceh (DPRA)
73 — 11
  • dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan foto copynya dan sudahdiberi materai secukupnya menurut ketentuan undangundang ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat HI telahmengajukan buktibukti, berupa foto copy suratsurat, yaitu : 123Foto copy Laporan Hasil Pemeriksaan BPK Republik Indonesia atas LaporanKeuangan Pemerintah Daerah Provinsi Aceh Tahun 2012 Buku IJ halaman30 40 dari halaman 138 Nomor 23.C/LHP/XVUI.BAC/11/2013 tanggal17 November 2011 diberi tanda Bukti THI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-02-2008 — Upload : 21-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757 K/PDT/2007
Tanggal 20 Februari 2008 — NANIK SUSILOWATI, DK VS DJOHAN HIJANTO, DK
25 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1757 K/PDT/2007Notaris Shinta Ameliawati maupun Djohan Hijanto samasamamengetahui jual beli seharga WRp.315.000.000, tetapi padakenyataannya dalam akta Nornor 54 tanggal 10 Mei 2002 yangdiajukan bukti oleh Tergugat (THI), Tergugat Il (TIl) dan turutTergugat I+8 didapatkan pernyataan secara tersurat bahwa rumahpara Penggugat dinilai sebagai rumah RSS seharga Rp.70.000.000,Menurut Prof.GHS Lumban Tobing, SH dalam bukunya yang berjudulPeraturan Jabatan Notaris halaman 61 apabila para pihakmemberitahukan
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Perikanan
Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 11/Pid.Prkn/2016/PN.Ptk
Tanggal 29 Juni 2016 — PHAM VAN SOAN NHO
191 — 26
  • LE THI HOANG LOAN;Bahwa dalam palka KM.BV 97789 TS ada ikan hasil tangkapan.Bahwa semua ikan hasil tangkapan akan dibawa dan dijual ke Vietnam.Bahwa alat navigasi dan komunikasi yang ada di KM.BV 97789 TSberupa kompas, radio komunikasi, dan GPS dan semuanya berfungsi.Bahwa jumlah awak kapal KM.BV 97789 TS berjumlah 17 (tujuh belas)orang termasuk Terdakwa.Bahwa hasil tangkapan sudah ada dalam palka KM.BV 97789 TS berupaikan campur berbagai jenis dan ukuran berjumlah + 1000 kgBahwa kapal KM.BV 97789
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 02-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT AMBON Nomor 62/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Jhony Kukupessy Diwakili Oleh : JAKOB NELSON SILAKA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : RAFLES R. MANUPASSA
Terbanding/Tergugat II : PIMPINAN CV. GRAPES PERMAI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI di Jakarta Cq. GUBERNUR MALUKU di Ambon Cq. BUPATI SERAM BAGIAN BARAT di Piru Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KABUPATEN SERAM BAGIAN BARAT
Terbanding/Intervensi I : DEDDY SULIPATTY
78 — 28
  • Saat di persidangan Terbanding I/ Tergugat / TergugatIntervensi Il, Terbanding II / Tergugat Il / Tergugat Intervensi Ill,Terbanding Ill / Tergugat Ill / Tergugat Intervensi IV telah menunjuhkanbukti THI/Ti.11 dan bukti THI.1 /Ti.IV1 dan mana saat itu Majelis hakimtelah meminta dari Terbanding IV / Penggugat Intervensi untuk hadir danmecocokan bukti aslinya di depan persidangan dan tidak ada bantahandari Pembanding.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-06-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 125/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
IKHSAN, SH. Dkk
Tergugat:
Kepala Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta
Intervensi:
PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN MEDITERANIA PALACE RESIDENCES KAMAYORAN
347 — 169
  • penyelenggaraan Rapat Umum Anggota LuarBiasa (RUALB) tersebut tidak mencapai kuorum kehadiran dan pengambilanHalaman 132 dari 141 Halaman Putusan Nomor 125/G/2019/PTUNJKTkeputusan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33, Pasal 34, Pasal 35,Pasal 36, Pasal 37, Pasal 38 dan Pasal 39 Peraturan Gubernur ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 132 Tahun 2018 yang mengaturmengenai kuorum kehadiran dan pengambilan keputusan;Menimbang, bahwa sebaliknya berdasarkan bukti surat T13, T14, T15, TH Int14.1, THI
    Int18.1, TI Int19, TIl Int20, TIl Int21, TIl Int22, TII Int23, THI Int24, TIl Int25, TIl Int33, TIl Int34, TI Int35, TI Int36, dan TII Int37, pihak Khairil Poloan telah pula membentuk panitia musyawarah danselanjutnya berdasarkan bukti surat TIl Int34 telah pula melakukan RapatUmum Anggota Luar Biasa (RUALB) pada tanggal 16 Maret 2019, akantetap pada RUALB pertama tersebut tidak memenuhi kuorum kehadiran danpengambilan keputusan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-05-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 K/Ag/2016
Tanggal 18 Mei 2016 — 1. RIKHANA alias RIHANA binti ASIKIN alias A SYIKIN alias ASIKIN SUMOWIGATI, DKK VS TEGUH YUWONO alias TEGUH bin ASIKIN alias A SYIKIN alias ASIKIN SUMOWIGATI
68 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Para Turut TermohonKasasi/Tergugat IPara Turut Tergugat serta Para PemohonKasasi/Tergugat IIIII (mohon bukti TII/PRI, TII/PRII 09, bukti TII/PRI,TII/PRII 010, bukti TII/PRI, TH/PRII 11, bukti TII/PRI, TI/PRII 12,bukti THI/PRI, TI/PRII 13, bukti TI/PRI, TII/PRII 14);Berdasarkan bukti surat pernyataan yang diakui kebenarannya olehyang membuat pernyataan di depan sidang Pengadilan AgamaPurwokerto tersebut dan diperkuat oleh saksisaksi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi/Tergugat Illll, terbukti banwa
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 13-06-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 20/G/2013/PTUN-MTR
Tanggal 3 Oktober 2013 — SRINATE MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
83 — 44
  • Kabupaten Lombok Barat Nomor : 441 /52.3,)01. 600 / VIII / 2013 tanggal 27 Agustus 2013; (Sesuai dengan Menimbang, bahwa meskipun Pihak Tergugat telah diberikan kesempatan untukmengajukan Saksi namun tidak pula mengajukan Saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Jawaban dan Duplik, PihakTergugat II Intervensi telah menyampaikan Copy sebanyak 6 (enam) buktibukti suratyang telah diberi meterai cukup dan telah pula diteliti sesuai dendan Asli atau Copynyayang diberi tanda THI