Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana. (sesuai dakwan keduat);2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MISTRIANI Als IMIS Binti (Alm)PAWIRO selama 4 (empat) Bulan dan Dikurangi dengan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa BAMBANG IRAWAN Als BAMBANG Bin RINALDI, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

barang bukti dan kemudian terdakwa diserahkankepada pihak kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa M/ISTRIANI Als IMTS Binti (Alm) PAWTRO saksi korba SUWARSOmengalami kKerugian 50 (lima puluh) Kg getah karet kalau ditaksir dengan rupiah sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratuslima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa MISTRIANI Als IMIS Binti (Alm) PAWITRO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

Jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana, ATAU KEDUA: melanggar Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap diatas, menurut hematMajelis Hakim, Terdakwa melanggar Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

SJWARSO dan Terdakwa membantu mengangkat getah karetyang sudah berada didalam ember;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhiseluruh unsur dari Pasal 362 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana, maka menuruthemat Majelis, Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana: dengan sengaja memberi bantuan pada waktu pencurian

Jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;Subsidair : Melanggar Pasal 354 ayat (2) KUHPidana yo. 55 ayat (1)KUHPidana ;Lebih Subsadiar : Melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana yo.

Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Penuntut Umum dalamtuntutannya berkesimpulan bahwa terdakwa terbukti melakukan tindak pidanasesuai dengan dakwaan Lebih Subsidair yaitu Pasal 351 ayat (8) KUHPidana yo.Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum tersebut berbentuksubsidairitas, maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair yaitu pasal 338 KUHP yo.

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana, unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Sengaja melukai berat orang lain ;e Mengakibatkan mati orangnya ;e Sebagai orang Yang Menyuruh, Yang Melakukan, atau Yang turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa dakwaan Lebih Subsidair yaitu Pasal 351 ayat (3)KUHPidana yo.

dakwaan Subsidair yaitu Pasal 354 ayat (2)KUHPidana yo.

Pasal 55 (1) KUHPidana dakwaan Subsidair dan Pasal 351 ayat (3)KUHPidana yo.

Sumedi Bin Surani, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaanPemberatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1),ke1,ke3 danke4 KUHPidana sebagaimana yang didakwakan dalam suratdakwaan ; Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa I.Zulkipli Bin Yasan dan Terdakwa II.

panggilan 0823734 11130;Dirampas untuk dimusnahkan ; WD Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ; Telah mendengar Pembelaan para Terdakwa yang disampaikan secaralisandipersidangan yang pada pokoknya para Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Perbuatan para terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana menurut PrimairPasal 363 ayat (1) ke1,ke3 dan ke4 KUHPidana

Subsidair Pasal 363 ayat (1) ke1,ke3dan ke4 KUHPidana Menimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagaiberikut : 22222 222222222 none nnnn nnn enn1 Saksi NURJAIS Bin SUBAI ;2 Saksi MADE JAYIN Bin NURJAIS ;3 Saksi SUKARNI Bin KARTIRAN ;Dimana keterangan Para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan Dakwaan yangselengkapnya termuat dalam berita acara ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa

Subsidair Pasal 363 ayat (1)ke1,ke3 dan ke4 KUHPidana Menimbang, diatur dan diancam Primair Pasal 363 ayat (1) ke1,ke3 dan ke4KUHPidana Subsidair Pasal 363 ayat (1) ke1,ke3 dan ke4 KUHPidana mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebgian kepunyaan oranglain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,berupa hewan ternak padawaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh

SubsidairPasal 363 ayat (1) ke1,ke3 dan ke4 KUHPidana maka Terdakwa tersebut harus dijatuhiMenimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap maka berdasarkanPrimair Pasal 363 ayat (1) ke1,ke3 dan ke4 KUHPidana Subsidair Pasal 363 ayat (1)ke1,ke3 dan ke4 KUHPidana cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan bahwalamanya para Terdakwa berada dalam masa Penangkapan dan Penahanan sebelum Putusan iniberkekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang

Kesatu : Primair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 Ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana; Subsidair : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 188 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;AtauHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 118 K/Pid/20192.

Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Kepulauan Talaud di Beo tanggal 13 Agustus 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FARI SANDI UDANG secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Barangsiapakarena kesalahan (kealpaan) menyebabkan kebakaran, jika karenaperbuatan itu timbul bahaya umum bagi barang

beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tahuna Nomor108/Pid.B/2018/PN Thn, tanggal 21 September 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa FARI SANDI UDANG tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Primair Pasal187 Ayat (1) ke1 KUHPidana

juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1, AlternatifKesatu Subsidair Pasal 188 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana atau Kedua Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Alternatif KesatuPrimair Pasal 187 Ayat (1) ke1 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1, Alternatif Kesatu Subsidair Pasal 188 KUHPidana juncto Pasal 55 AyatHal. 2 dari 7 hal.

No. 118 K/Pid/2019(1) ke1 KUHPidana atau Kedua Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

Bahwa Pemohon ragu terhadap terpenuhinya 2 (dua) alat bukti yangdimiliki oleh Termohon dalam hal menetapkan Pemohon sebagai Tersangkadalam dugaan tindak pidana Membantu melakukan kejahatan Penipuan atauPenggelapan, sebagaimana dimaksud dalam Rumusan Pasal 378 atau Pasal372 dari KUHPidana Yo Pasal 56 dari KUHPidana oleh Termohon kepadaPemohon, mengingat dalam pemeriksaan oleh Termohon, termohon selalumendasarkan pada alat bukti yang sebelumnya telah dinyatakan belum lengkap;14.

Bahwa Termohon dianggap tidak profesional dikarenakan telahmengirimkan surat Panggilan ke kepada Pemohon sebagai Saksidengan Nomor : SPGil / 288 / VI / 2020 / Reskrim, tanggal 10 Juni 2020menyebutkan pasal 378 atau 372 KUHPidana, namun pada SuratPanggilan ke Nomor : SPGil / 320 / VI / 2020 / Reskrim, tanggal 23Juni 2020 Pemohon sebagai Tersangka, Termohon mencantumkan pasal378 atau 372 dari KUHPidana Yo pasal 56 KUHPidana begitu jugadengan Surat Penggilan keII Nomor : SP.

, namun pada SuratPanggilan ke Nomor : SPGil / 320 / VI / 2020 / Reskrim, tanggal 23Juni 2020 Pemohon sebagai Tersangka, Termohon mencantumkanpasal 378 atau 372 dari KUHPidana Yo pasal 56 KUHPidana begitujuga dengan Surat Penggilan keII Nomor : SP.

, adalah surat panggilan Pemohon untuk diambilketerangan sebagai saksi dan dijadikan alat bukti dalam perkara an.ALI SUANTO, sedangkan Surat Panggilan ke Nomor : SPGil / 320 /VI / 2020 / Reskrim, tanggal 23 Juni 2020 Termohon mencantumkanpasal 378 atau 372 dari KUHPidana Yo pasal 56 KUHPidana begitujuga dengan Surat Penggilan keII Nomor : SP.

Gil / 320.A/ VII / 2020/ Reskrim, tanggal 02 Juli 2020 Termohon mencantumkan pasal 378Halaman 27 dari 46 Putusan Praperadilan Nomor : 7/Pid.Pra/2020/PN Kisatau 372 dari KUHPidana Yo pasal 56 KUHPidana adalah SuratPanggilan Pemohon untuk diambil keterangan sebagai Tersangka(statusnya sudah menjadi Tersangka) sesuai dengan perannya yaituorang yang membantu melakukan kejahatan.5.

Menyatakan terdakwa Suyudi Als Yuswari, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahansebagaimana diatur dan diancampidana dalamPasal 480 ayat (1) KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suyudi Als Yuswari dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dan dikurangi selama terdakwa ditahan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Barang bukti berupa : Nihil :4.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah ); Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana menurut dakwaan Pasal480 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang,bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi sebagaiberikut : 222222

;Menimbang, diatur dan diancam 480 ayat (1) KUHPidana, mengandung unsurunsursebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;2 Unsur membeli,menyewa,menukar,menerima gadai,menerima hadiah,atau untukmenarikkeuntungan,menjual,menyewakan,menukar,mengadai,mengangkut,menyimpanatau menyembunyikan suatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejatahan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganTerdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu

sama lain yang menunjukkanbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut diatas, olehkarena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, diancam pidana dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat atau menemukan baik alasan Pemaafmaupun Pembenar yang dapat dijadkan dasar untuk menghapuskan kesalahan Terdakwa makaberdasarkan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

maka Terdakwa tersebut harus dijatuhiMenimbang, bahwa sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap maka berdasarkanPasal 480 ayat (1) KUHPidana cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan bahwalamanya Terdakwa berada dalam masa Penangkapan dan Penahanan sebelum Putusan iniberkekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barang bukti Akan ditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

AKI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian dengan pemberatan yang didakwamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 53 KUHPidanadalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURIATNO SARAGIH Als.AKI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Mendengar teriakan tersebut UCOK (DPO) pun keluarmelalui jendela dan melarikan diri, karena melihat hal tersebut terdakwapunbangun kembali dan berusaha kabur dengan mengendarai sepeda motortersebut, sepeda motor terdakwa ditarik oleh masyarakat yang sudah ramai ditempat tersebut dan selanjutnya mengamankan terdakwa dan menyerahkanbeserta barang bukti ke Polsek Perdagangan untuk diproses lebih lanjut.wonennnn Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana jo Pasal

hari Selasatanggal 10 Desember 2013 sekira pukul 05.00 wib. masuk ke rumah saksikorban JUPRIONO di Nagori Panambean Baru Kecamatan Bandar MasilamKabupaten Simalungun, namun setelah berhasil masuk dilihat oleh saksikorban yang kemudian berteriak maling.....maling..... sehingga saksisaksikeluar dari dalam rumahnya masingmasing dan menangkap terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana jo Pasal 53 KUHPidana

;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal53 KUHPidana sebagai berikut :1.

Halaman 7 dari 10halamanMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan tunggalPenuntut Umum telah terpenuhi berdasarkan alatalat bukti yang sah menurutHukum Acara Pidana, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana jo Pasal 53 KUHPidana, sebagaimana didakwakan olehPenuntut UMUM; 22 2222022 2 nee nen n eneMenimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya alasan

Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I. Muhammad Arif Maulana Alias Arif Bin Amarwin dan Terdakwa II.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ARIF MAULANA Als ARIF Bin MARWIN dan terdakwa IISONI ANDANI Als SONI Bin BUDI MARTIUS (Alm.) bersalah melakukantindak pidana pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana sesuai dengan dakwaan pertamaPenuntut Umum.2.

pelipis kanan akibat kekerasan tumpul, cedera tersebut telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalani pekerjaan, jabatan ataupencarian untuk sementara waktu, dan Terdakwa II telah memberi bantuanbiaya pengobatan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat unsur dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)ke1 KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa membuat orang lain terluka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa Il telan berdamai dan memberikan bantuan biayapengobatan; Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) ke1 KUHPidana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muslimin Bin (Alm) Ibrahim tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Tunggal pasal 363 ayat 1 ke-1 KUHPidana.

Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke-3 dan 5 KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;---------------------------M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa PAIDI Bin TAWARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;--------------------------------------------2.

mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangandianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusanMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh JaksaPenuntut Umum karena didakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 ayat(1) ke3 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat unsur Pasal 363ayat (1) ke 3 dan 5 KUHPidana

tersebut ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugiansebesar Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas diketahui bahwaterdakwa masuk ke dalam warung milik SUWONO dengan cara membuka kuncigembok dengan menggunakan kawat yang dimasukan ke dalam lubang kuncigembok hingga rusak dan terbuka, dengan demikian unsur inipun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena semua unsurunsur Pasal 363ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana

Hakim menentukan tinggi rendahnyapidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya;e Terdakwa menyatakan penyesalannya; e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIDHO JAKARIA Bin JEMMI SUHENDRA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Pasal 362 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Imran Bin Abdullahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum melanggar Pasal 362KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Imran Bin Abdullahdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
<

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Syahroni panggilan Roni Bin Nasrul tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Ketentuan Pasal 303 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Menyatakan terdakwa FAKRUL ROJIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHPidana;-

2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FAKRUL ROJIK Bin UNTUNG selama 7 (tujuh) bulan;-

3. Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan dan masa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.-

4.

Menyatakan terdakwa FAKRUL ROJIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 921/Pid.B/2019/PN SDA2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FAKRUL ROJIK BinUNTUNG selama 10 (SEPULUH) BULAN, dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalaninya, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

861930045783186 terdakwa menjual kepadaorang yang tidak diketahui namanya dengan harga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan uang hasil penjualan kedua handphone tersebut terdakwapergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sugeng Hariantonomengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menyatakan terdakwa FAKRUL ROJIK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAANHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 921/Pid.B/2019/PN SDAMEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum Pasal 363 Ayat (1)ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FAKRUL ROJIK BinUNTUNG selama 7 (tujuh) bulan;3. Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan dan masapenahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

1. Menyatakan terdakwa Suroto Alias Kancil terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Suroto Alias Kancil oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3

SUBUH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN" sebagaimana diatur dan dianncam pidana dalam pasal 363 Ayat (1)) Ke 3 Ke 4 dan Ke 5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana terhadap oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

3.