Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0551/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Putusan Nomor: 0551/Pdt.G/2017/PA.PrmBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah kontrakan di KABUPATEN PADANG PARIAMAN lebihkurang 07 tahun, sering pindahpindah terakhir tiggal di rumah sendiri diKABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunial01 (satu) orang anak yang bernama ANAK, (lakilaki) umur 09 (Sembilan)tahun;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 902/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar cekcok mulut lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa masalah antara Penggugat dengan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak mau bekerja dan Tergugat memilikiselingkuhan; Bahwa setahu saksi Tergugat kerja serabutan, sehinggaseringa ada dirumah, jika pun keluar rumah yaitu pergi denganselingkuhannya; Bahwa untuk kebutuhan sehari hari Penggugat bekerjamenjual ayam; Bahwa setahu saksi wanita selingkuhan Tergugat bernamaInem yang tiggal
Register : 29-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1065/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
., perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak bulan Desember 2018 mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang sibuk denganpekerjaannya diluar rumah dan tidak peduli dengan keluarga,akhirnya sejakbulan Nopember 2018 antara penggugat dengan tergugat telah terjadi pisahtempat tiggal
Register : 06-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 788/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
tahun 2001, dan lbu yang bernamaXXXX yang sudah meninggal dunia tahun 2009;Bahwa saksi pernah melihat dan juga kenal dengan kakek dan nenekpara pemohon yang bernama, Senen dan Kepyur;Bahwa Senen telah meninggal dunia tahun 1990, sedangkan XXXXmeninggal dunia tahun 2003;Bahwa saksi tidak mengetahui perkawinan Senen dengan Kepyur, tetapisaksi pernah melihat sendiri Senen dan Kepyur tinggal bersama sebagaisuami demikian pula masyarakat mengetahaui bahwa Senen dan Kepyuradalah suami isteri dan selama tiggal
Register : 25-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1867/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
PUTUSANNomor : 1867/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;RIDHO PAMESTA Bin MARJUKI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Swsta, bertempat tiggal di Perum Mutiara JayaBlok MB, 8ANo.14 RT. 011 RW. 08 Desa Wanajaya,Kecamatan Cibitung, Kabupaten
Register : 11-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 423/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Kis.setelah itu Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah milik bersamahingga saat diajukannya gugatan ini ke Pengadilan Agama Kisaran.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:1 XXXXXXXXXX, perempuan, umur 28 tahun, sudah menikah2 XXXXXXXXXX, lakilaki, umur 25 tahun, Sudah menikah3 XXXXXXXXXX, umMur 13 tahun..
Putus : 23-03-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 6/Pdt.P/2015/PN.Bek Tanggal 23 Maret 2015 — Perdata
- SUSANA sebagai PEMOHON
37 — 25
37 — 25
Saksi VALENTINA MISINA :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah adik kandungdari Pemohon;e Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganpengangkatan anak Saksi bernama WHYUNI OCTAVIA ROSARIO olehPemohon;e Bahwa Saksi bersama suami bernama GOH CHEW HENG tinggal diKucing Malaysia dan sebelumnya sudah merencanakan anak yangbernama WAHYU OCTAVIA ROSARIO anak ke8 (delapan) Saksi akandiserahkan untuk menjadi anak angkat Pemohon;e Bahwa semenjak hamil Saksi tiggal di rumah Pemohon
Register : 29-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 22 Mei 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
harmonis mengingat keduanya selalu berselisihpaham;Bahwa Penggugat selama ini bersabar demi dan untuk keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan demi masa depan anakPenggugat dan Tergugat serta Penggugat juga berharap seiringberjalannya waktu sifat dan tabiat Tergigat dapat berubah, namun Tergugattetap sama pada tabiatnya tersebut;Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2014, dimana Tergugat pulangkerumah orang tuanya yang masih satu Dusun dengan rumah orang tuaPenggugat atau rumah tempat tiggal
Register : 07-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0043/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
penyebab terjadinya percekcokan danbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halmemenuhi nafkah keluarga, Tergugat juga bersikap kasar terhadapPenggugat dan juga Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah bersama sejaktahun 2017 yang lalu, pihak keluarga maupun aparat Kampung ArulGading sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTsN,pekerjaan Petani, tempat tiggal
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2005/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 19
35 — 19
tinggal di Dusun IV, Desa Perbarakan,Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga sejakPenggugat kecil dengan jarak rumah 10 meter, dan saksi kenaldengan Tergugat yang bernama Joko Irawan sebagai suamiPenggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011 yanglalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Penggugat dengan Tergugat telah tiggal
Register : 20-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 60/Pdt.G/2016/MS.Bkj Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu secara persis penyebab orang tua Tergugat tidaksuka kepada Penggugat, namun setahu saksi perkawinan antaraPenggugat dan Tegugat adalah kawin lari;Bahwa akibat dari perselisinan tersebut, sekitar tahun 2011 Tergugattelah menceraiakn Penggugat secara di bawah tangan dan pada akhirtahun 2011, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Dusun Buntul Gading Kampung Penampaan Uken,Kecamatan Blangkejeren sedangkan Tergugat tiggal
Putus : 02-06-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 248/Pid.Sus/2014/PN Dps Tanggal 2 Juni 2014 — TAUFIK ISMAIL
19 — 14
19 — 14
dijawabTidak, kemudian terdakwa dibawa ketempat tiggal saksi BayuPrasetiya selanjutnya petugas kepolisian menangkap saksi BayuPrasetiya kemudian bersama dengan terdakwa dibawa ke SatNarkoba Polresta Denpasar untuk proses lebih lanjut;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2014/PNDpse Bahwa setelah ditimbang barang bukti 2(dua) paket daun biji batangkering diduga ganja dapat diketahui berat 1(satu) paket klip berisidaun biji batang kering diduga Narkotika jenis ganja berat bersih4,05 (empat 4
dijawabTidak, kemudian terdakwa dibawa ketempat tiggal saksi BayuPrasetiya selanjutnya petugas kepolisian menangkap saksi BayuPrasetiva kemudian bersama dengan terdakwa dibawa ke SatNarkoba Polresta Denpasar untuk proses lebih lanjut;Bahwa setelah ditimbang barang bukti 2(dua) paket daun biji batangkering diduga ganja dapat diketahui berat 1(satu) paket klip berisidaun biji batang kering diduga Narkotika jenis ganja berat bersih4,05 (empat 4 koma nol lima) gram (Koda A) dan berat 1(satu)plastik klip
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 02-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 24 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17 Juli2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Ungaran TimurKabupaten Semarang sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : , Tanggal18 Juli 2011;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamanamun belum mempunyai tempat tiggal tetap dan terkahir bertempat tinggaldi rumah Pemohon di dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama9 bulan:Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana
Register : 07-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 427/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak bulan Juli 2019, Tergugat pergi dari tempat kediaman bersamameninggalkan Penggugat disebabkan karena ingin merantau ke Kalimantannamun setelah beberapa bulan di sana Tergugat tibatiba mentalak Penggugatsehingga Tergugat tidak kembali dan memilih tiggal di rumah orang tuanya dialamat tersebut di atas;6.
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 525/Pdt.G/2014/PA.Prg Tanggal 23 Desember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 12
15 — 12
berteriakteriak dan membanting HPpemohon;Menimb ng bahwa keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mendukungdalildalil pemohon, sehingga keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian sehingga dapat di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa dari keterangan pemohon ditambah dengan keterangansaksisaksi maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri sah;Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri, telah pernah tiggal
Register : 24-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 6
12 — 6
Termohon adalah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pergi dengan lakilaki lainyang bernama Roy sekitar tahun 2010 dan Termohon tidak pernah lagikembali ke rumah sampai sekarang.e Bahwa saksi pernah meliha Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktusaksi pergi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon di Bualemo, dansaksi mendengar penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon waktuitu dipicu oleh kehadiran pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon.e Pemohon dan Termohon pisah tempat tiggal
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2112/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah; Setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Mei 2017 yang lalu, disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan saat ini tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga; Dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei2016
Register : 20-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3743/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, hal mana merupakan suatu indikasibahwa antara Penggugat dan Tergugat, bahwa sejak 1 (Satu) minggu perkawinansudah terdapat konflik, tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip,sehingga tidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan dan pertengkaran yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas dimana Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 07-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 13 Agustus 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
65 — 8
65 — 8
tidak ada komunikasi; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas dapatditemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2007 dan mulai 2010 sudah tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Termohon bergaya hidup tinggi dan kurangterima atas nafkah pemberian Pemohon sejak Oktober 2015 dan sudahtidak tiggal