Ditemukan 4574 data
27 — 5
setelah berhasil mengambil sarangburung walet tersebut, sdr Farul, Doi, dan Holmes keluar dengan memanjattembok lalu melompat keluar dan kembali menemui Terdakwa dan saksi denganmembawa 2 (dua) goni plastik 10 kg berisisarang burung walet.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat unsurWMengambilHalaman 12 Putusan Nomor 172/Pid.B/2017/PN Tjbbarang sesuatu telah dapat dibuktikan dan terpenuhi dengan perbuatanTerdakwa.Ad.3.Yang seluruhnnya
51 — 63
(P.4);Bahwa alat bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4 tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah dinazagelen, dan setelah diteliti serta disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata seluruhnnya sesuai denganaslinya, kemudian ditandatangani oleh Ketua Majelis;B. BUKTI SAKSI:1.
15 — 0
Tergugattersebut benarbenar ada dan terjadi yang diikuti dengan sikap Tergugat membiarkan/tidak memperdulikan Penggugatselaku istrinya, tidak memberikan nafkah lahir dan bathin selama 3 tahun 6bulan sehingga dengan demikian dalil posita gugatan No. 6, 7, 8 dan 9mengenai alasan perceraian karena adanya perselisihan rumah tangga yangdi ikuti dengan pelanggaran talik talak oleh tergugat telah terbukti dan cukupalasan bagi Pengadilan untuk mengabulkan gugatan Penggugat ;Bahwa, jawaban Tergugat posita 7 tidak seluruhnnya
95 — 49
Kotim Kalteng, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Mei 2016 atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk wilayah yang berwenang memeriksa danmengadili dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sampit, telahmengambil barang, seluruhnnya atau sebagian kepunyaan oranglain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdidahului dengan, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian
1.A.M. RIEKER M, S.H.
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
RICHARD HELAI
86 — 36
,M.Kes, dan Subono Soekiman selaku pemeriksa,halmana setelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti pada pokoknyadiperoleh hasil sebagai berikut:> Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus warna coklat berlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor barangbukti didalamnya terdapat: 5 (lima) sachet plastik sedang berisikan kristal bening dengan berat awal(netto) seluruhnnya 4,3540 gram (diberi nomor barang bukti7050/2018/NNF); 3 (tiga) sachet plastik kecil
berisikan kristal bening dengan berat awal(netto) seluruhnnya 0,1440 gram (diberi nomor barang bukti7051/2018/NNF);> Pemeriksaan : .
,M.Kes, dan Subono Soekiman selaku pemeriksa,halmana setelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti pada pokoknyadiperoleh hasil sebagai berikut:> Barang bukti yang diterima berupa satu bungkus warna coklat berlak segellengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka dan diberi nomor barangbukti didalamnya terdapat : 5 (lima) sachet plastik sedang berisikan kristal bening dengan berat awal(netto) seluruhnnya 4,3540 gram (diberi nomor barang bukti7050/2018/NNF); 3 (tiga) sachet plastik kecil
65 — 22
Catur Sentosa Anugrah sebesar Rp.Rp. 135.801.671, ( seratus tiga puluh lima juta delapan ratus satuenam ratus tujun puluh satu rupiah) dan setelah terdakwamenerima uang pembayaran atas notanota penjualan tersebuttidak terdakwa setorkan seluruhnnya kepada PT. Catur SentosaAnugrah atau kebagian keuangan dari PT. Catur Sentosa Anugrahtempat terdakwa bekerja tetapi terdakwa pergunakan bagikepentingan pribadi terdakwa. Bahwa benar Akibat perbuatan terdakwa, PT.
Catur Sentosa Anugrah sebesar Rp.Rp. 135.801.671, ( seratus tiga puluh lima juta delapan ratus satuenam ratus tujun puluh satu rupiah) dan setelah terdakwamenerima uang pembayaran atas notanota penjualan tersebuttidak terdakwa setorkan seluruhnnya kepada PT. Catur SentosaAnugrah atau kebagian keuangan dari PT. Catur Sentosa Anugrahtempat terdakwa bekerja tetapi terdakwa pergunakan bagikepentingan pribadi terdakwa. Benar Akibat perbuatan terdakwa, PT.
1.PUTU SUDARSANA, S.H
2.BASUKI WIRYAWAN,SH.
3.KUSBIANTORO, S.H.,M.H
4.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
Terdakwa:
BADARI Bin NGATIMAN
277 — 29
Banyuwang);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruhnnya;5. DASUKI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pekerjaan Saksi sebagai Karyawan BUMN jabatan sebagai PolisiKehutanan RPH Pulomerah, BKPH Sukomade, KPH Banyuwangi Selatan;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian tertangkapnya trukNopol P 9132 VB yang mengangkut kayu olahan pada hari Rabu tanggal 6Mei 2020 di Desa Bulurejo, Kec. Purwoharjo, Kab.
Banyuwang);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruhnnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. Dr.
53 — 7
(dua juta dua ratus ribu rupiah).Seluruhnnya dipergunakan dalam perkara PARIADI Alias ADI Bin KARYAUTAMAmenetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang diajukan secara lisankepada Mejelis Hakim di persidangan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :PRIMAIR.
DEWI IKA AGUSTINA, SH.
Terdakwa:
Ripin Nuravin Bin Sinweni
30 — 8
Sebuah pipet kaca. 1 bungkus rokok Sampoerna Mild 1 unit HP Nokia 225Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktiandan barang bukti tersebut telah pula diperlihatkan baik kepada Saksisaksimaupun Terdakwa, baik saksisaksi maupun Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tercatat seluruhnnya dalamBerita Acara Persidangan turut
24 — 3
Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain : Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa barangtersebut baik seluruhnnya maupun sebagian bukan kepunyaan Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan maksudunsur tersebut dengan perbuatan Terdakwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan sesuai dengan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwasendiri serta dihubungkan dengan adanya barang bukti didapat fakta hukum bahwa 1(satu
24 — 6
memberatkan ; Perouatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantasperedaran Narkotika ;Halhal yang meringankan ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dan oleh karena terdakwa ditahan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danpenahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnnya
68 — 25
Mengadili Sendiri dan memutuskan :Dalam Eksepsi :1.Menerima eksepsi Tergugat s/d V untuk seluruhnnya;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;2.
1.HANY ADHY ASTUTI,SH.,MH
2.EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
Terdakwa:
1.SUJARWANTO Bin WAKIJO
2.TALUPTO Bin KARYOTUKIMIN
3.TRIYANTO Bin TUGIRAN
28 — 6
., SUSILOKURNIAWAN, S.H. seluruhnnya Penasihat Hukum, yang beralamat di Kantor YAYASAN LEMBAGA KONSULTASI DAN BANTUAN HUKUM HANDAYANI yangberalamat di Jatikuning Rt 37 RW 10 NgoroOro, Patuk Gunungkidul, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 30 April 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Wonosari, Nomor 76/SKH/Pid.V/2018/PN.Wno, tanggal 24 Mei2018Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor66/Pid.B/2018/PN Who tanggal 17 Mei 2018
30 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian makaPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 43790/PP/M.III/16/2013 tanggal07 Maret 2013 tersebut harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor : Put.43790/PP/M.III/16/2013 tanggal 07 Maret 2013 yang menyatakan : Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP664/WPJ.01/2011tanggal 26 Agustus 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
memenuhiketentuan dalam Pasal 36 (4) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 4 ayat (2) Final Masa Pajak Maret 2004 tersebut di atas, PemohonBanding telah melakukan pembayaran sebesar Rp9.353.115,00 dengan SuratSetoran Pajak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.49317/PP/M.III/25/2013, tanggal 12 Desember 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruhnnya
36 — 24
Unsur Barangsiapa ; 22+ +02 22222 222 one oe oeUnsur Mengambil barang sesuatu ; Unsur Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ; Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; a & @Unsur Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya ; 6.
38 — 11
Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Lab dari Puslabfor BareskrimPolri Nomor : 0875/NNF/2017 tanggal 08 Mei 2017, dengan kesimpulansetelah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa 10 (sepuluh)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putih denganberat netto seluruhnya 41,5567 gram (0731/2017/PF s.d 0740/2017/PF dan4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnnya 18,5567 gram (0741/2017/PF s.d0744/2017/PF Positif
42 — 6
Bahwa TERGUGAT menolak seluruhnnya Dalil PENGGUGATpada halaman 3 angka (5), dikarenakan hal tersebut adalah Dalil yangdi dasarkan Kebohongan, Sejatinya Anak bernama NAMA ANAKselama bersama TERGUGAT tanggal 11 12 Februari 2019 dalamkondisi sangat baikbaik saja (bukti T2);7.
41 — 14
memenuhi rasakeadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebankan untuk membayar biaya perkara sesuai pasal 222 KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah diajukan dalampersidangan akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan sejak prosesperkara di penyidikan, maka hakim memandang perlu menetapkan agar masatahanan yang telah dijalani terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap dikurangkan' seluruhnnya
107 — 35
.> Batas Obyek sengketa Tergugat X yang tidak jelas sebagaiberikuta) Bahwa terkait tergugat X ( Yulius Sau ) tidak menguasaidan tidak pernah menggrap pada obyek sengketa.Bahwa Oleh sebab itu gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapatdi terima.Bahwa berdasarkan dalildalil para tergugat di atas, maka sangat beralasanhukum untuk Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan dengan menyatakan mengabulkan eksepsipara Tergugat untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatan