Ditemukan 4574 data
FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
Terdakwa:
UMAR ALS GEMBOL BIN SUNARYO
54 — 23
Mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnnya kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud dimiliki dengan melawan hak;4. Yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau dikehendaki oleh yang berhak;5. Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;6.
Terbanding/Tergugat : PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE,TBK Cabang Dumai
64 — 19
Eksepsi" Majelis Hakim tingkatPertama yang telah menolak eksepsi Terbandingsemula Tergugat dipandangtelah tepat karena eksepsi tersebut tidak beralasan hukum serta telahdilakukandengan pertimbangan hukum yang cukup, sehingga dapat dibenarkandan pertimbangan tersebut diambil alin menjadi pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam perkara a quo mengenai Eksepsi;DALAM POKOK PERKARA ;Menimbang, bahwa Peradilan tingkat pertama dalam putusannya telahmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnnya
81 — 35
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (ADE IRAWAN) dan Tergugat(MARISA TARIA) sebagai pasangan suami istri yang sah yang melangsungkanperkawinan secara agama Kristen protestan di hadapan pemuka agama Kristenprotestan yang bernama Pdt. AHINI DEWI, STH. DI Gereja GKE Imanuel Buntokdi Buntok pada hari Kamis, 14 Oktober 2010, sesuai dengan akta nikah nomor:23/BPH.MJ GKE/BTK/10/10.
133 — 90
Makadalam hal ini Tergugat mohon dengan hormat kepada Majelis Hakimpemeriksa perkara ini berkenan memberikan putusan sela yang antara lainmenyatakan gugatan Penggugat tidak didasarkan pada alasanalasan yanglayak maka dengan tidak layaknya gugatan penggugat Majelis Hakimpemeriksa perkara berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan antaralain menolak gugatan penggugat seluruhnnya dengan mendasarkan ketentuanPasal 62 ayat (1) huruf c UndangUndang No. 5 Tahun 1960 Jo.
Maria Goreti Sunarwati, S.H.
Terdakwa:
ADI YULIASTONO , SE Bin ACHMAD
133 — 38
Namun setelah jatuh tempo tanggal 07Mei 2018 terdakwa tidak mengembalikan uang milik Sumarto , saksi Sumartomelaporkan terdakwa ke Polsek Imogiri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Sumarto menderitakerugian yang jumlah seluruhnnya mencapai lebin kurang sebesarRp.48.000.000,( empat puluh delapan juta rupiah ).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 378 KUHP.ATAUKedua :Bahwa terdakwa ADI YULIASTONO,SE Bin ACHMAD pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam
22 — 5
Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terhadap dakwaanPrimair diatas oleh karena terhadap unsur barangsiapa dan unsur mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi maka dalamdakwaan subsidair ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362
1.PUTU SUDARSANA, S.H
2.BASUKI WIRYAWAN,SH.
3.KUSBIANTORO, S.H.,M.H
4.MUHAMMAD TORIQ FAHRI, S.H
Terdakwa:
BADARI Bin NGATIMAN
277 — 29
Banyuwang);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruhnnya;5. DASUKI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pekerjaan Saksi sebagai Karyawan BUMN jabatan sebagai PolisiKehutanan RPH Pulomerah, BKPH Sukomade, KPH Banyuwangi Selatan;Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian tertangkapnya trukNopol P 9132 VB yang mengangkut kayu olahan pada hari Rabu tanggal 6Mei 2020 di Desa Bulurejo, Kec. Purwoharjo, Kab.
Banyuwang);Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruhnnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1. Dr.
10 — 0
Mutah berupa barang yakni HP merek VIVO yang sebelumnya olehTergugat diberikan pada Penggugat, lalu diambil paksa oleh Tergugatsetelah terjadi pisah rumah ;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 152 Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa bekas istri berhak mendapat nafkah iddah dari bekassuaminya, kecuali bila dia nusyuz ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan nafkah iddah selama 3bulan, setiap hari sebesar Rp 70.000, (tujunh puluh ribu rupiah) perhariselama 3 bulan, sehingga jumlah seluruhnnya sebesar Rp 6.300.000
YOGI NUGRAHA SETIAWAN, SH
Terdakwa:
HONORIS CAUSA Bin EDISON
63 — 26
Wasco Engenering Indonesia Kec.Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili telan beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang
36 — 2
benar Terdakwa bermaksud akan mempergunakan sendiri shabutersebut;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwajib dalam memilikiataupun menyimpan shabu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut:1 (satu) bungkus plastic bening didalamnya terdapat 2 (dua) bungkus plasticbening berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,0759 gram , dansetelah dilakukan pemeriksaan di Laboratoris Badan Narkotika Nasional,berat netto akhir seluruhnnya
ROGINTA SIRAIT, SH.
Terdakwa:
HERU WAHYUDI ALIAS UNTUNG BIN PARKAN Alm
37 — 7
dalam bulan Februari 2021 bertempat dipinggir JalanRaya Desa Sidodadi Kecamatan Candi Kabupaten Sidoarjo, atau setidak tidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan berupa : 7 (tujuh) pocket plastik klip kecil berisi Narkotika jenis sabu sabudengan total berat seluruhnnya
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggal telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan dengan secarabersamasama; Mempidana mereka Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) tahun dengan ketentuan lamanya pidanatersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan penahanan ParaTerdakwa; Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :> 3 (tiga) Kartu Keluarga masingmasing atas nama Jaenal Abidin
78 — 28
Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara inisejumlah Rp1.572.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh dua riburupiah).DALAM REKONVENSI.Halaman U1 dari 15 halaman Putusan Nomor 502/PDT/2017/PT SMGUNTUK DINASMenolak gugatan Rekonvensi Terlawan untuk seluruhnnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor3/Pdt Bth/2017/PN Pml, Nomor 12/Pdt.Bdg/2017/PN.Pml. tanggal 18 September2017 yang dibuat oleh WINARNO, S.H.
GINA OLIVIA.SH.MH
Terdakwa:
DARMA BIN M. SYARI
84 — 31
Menjatuhnkan Pidana Penjara terhadap terdakwa DARMA BIN M.SYARI selama 7 (tujuh) Tahun dikurangkan seluruhnnya dengan masatahanan yang sudah dijalani terdakwa dan memerintahkan terdakwauntuk tetap ditahan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara.4.
52 — 6
tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Edy Syahputra alias Edi terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukummenggunakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Bagi DiriSendiri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (Dakwaan Ketiga);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edy Syahputra alias Edidengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnnya
MUHAMMAD AKBAR WAHID, SH.
Terdakwa:
H. ILHAM ALIAS H. ILLANG BIN H. ABIDIN
24 — 5
Menjatuhkan pidana kepada terdakwaH.ILHAM alias H.ILLANG bin H.ABIDIN dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dikurangi seluruhnnya denganpenahanan yang telah dijalani terdakwa dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulanpenjara;3.
HANDOKO, SH
Terdakwa:
RIZKI SINAGA
57 — 5
didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Rizki Sinaga pada hari Kamis tanggal 24 Mei 2018sekira jam 22.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2018 ataupada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di Jalan Lintas Duri Dumai,Kulim, Kecamatan Bathin Solapan, Kabupaten Bengkalis atau di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
34 — 4
TOLIPSANGAuJI sebesar Rp. 1.304.000 ;e Pada tanggal 1 Desember 2014 menerima setoran dari SdrGUNAWAN WIDI LAKSONO sebesar Rp.680.000 ; Sehingga seluruhnnya mencapai sebesar Rp.3.924.000 atau setidaktidaknya mendekati jumlah tersebut, kKemudian uanguang tersebut tidakterdakwa setorkan ke kasir PT. NSC Jalan Gejayan No.09 Yogyakarta,melainkan dengan tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan dari PT. NSC,telah terdakwa pergunakan untuk memenuhi kepentingan terdakwasendiri. Akibat perbuatan terdakwa, PT.
1.PT PUTERA DAYA PERKASA
2.MIRAWATI PAPAN
Tergugat:
DRA. MIA SIMANJUNTAK
90 — 56
secara immaterial dan material;Bahwa perbuatan atau tindakan TERGUGAT yang tidak bersediamenyerahkan dan mengosongkan tanah dan bangunan tersebut telahmenimbulkan KERUGIAN MATERIAL yang besar bagi PENGGUGATdan apalagi sesuai dengan Perjanjian Pengosongan, TERGUGAT sepakatdan bersedia untuk dikenakan denda keterlambatan penyerahan sebesarkurang lebih Rp 1.000.000,00 (satu juta Rupiah) / tiaptiap hariketerlambatan terhitung sejak 14 hari setelah jatun tempo sehingga padasaat gugatan ini didaftarkan seluruhnnya
RENDI WINATA,SH
Terdakwa:
EMAN SANTOSO Bin M ARIP
92 — 9
berdasarkanpasal 193 ayat (1) UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, makaterhadap diri Terdakwa haruslah dijatuhi pidana penjara yang setimpal denganperbuatannya dan seadil adilnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana penjara danTerdakwa berada dalam tahanan rumah tahanan Negara, maka berdasarkanpasal 22 ayat (4) UU No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa hingga putusan ini memperolehkekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnnya