Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5537/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Mutah berupa uang sebesar Rp. 50.000.000,Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohon, Pemohon telahmengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon tetap pada dalildalil semulae Mangenai ancaman pisau dari Termohon, Pemohon mempunyai saksi;e Akibat dari kejadian ancaman tersebut Pemohon mengalami trauma berat(katakutan) sehingga sering sakit dan tidak bisa kerja dan tidak berani tiggal dirumah sendiri sehingga tinggal bersama anak Pemohon;e Mengenai gugatan balik termohon
Register : 19-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 541/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 3
16 — 3
sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami, menikah pada tanggal30 Juli 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandawan, KabupatenHulu Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah masalah Tergugat tidakmau menerima anak bawaan Penggugat dari pernikahan terdahulu dansering melarang Penggugat untuk menemui anak Penggugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 03-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0523/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 5
39 — 5
Putusan nomor 0523/Pdt.G/2018/PA.Bkn.Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah didamaikannamun tidak berhasil;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah memiliki harta bersamaberupa rumah yang berlokasi di graha mustamindo (perbatasan PekabaruKampar);Bahwa walaupun rumah tersebut dijadikan kantor Notaris sekaligus jugamerupakan tempat tiggal Termohon sekarang;Bahwa benar rumah tersebut sudah bersertifikat tapi atas nama orang lainnamun telah dibeli oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa benar saksi
rumah bersama dan tinggalditempat perempuan tersebut, sedangkan Termohon tetap tinggal dirumahbersama; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pisan antara PemohondenganTermohon masih berkomunikasi; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah didamaikannamun tidak berhasil; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah memiliki harta bersamaberupa rumah yang berlokasi di graha mustamindo (perbatasan PekabaruKampar); Bahwa walaupun rumah tersebut dijadikan kantor Notaris sekaligus jugamerupakan tempat tiggal
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 24-09-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 435/Pdt.G/2013/PA Wsp Tanggal 25 Nopember 2013 — Pengugat dan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Andi Bngawali, M.H. sebagai Mediator yangditunjuk oleh penggugat dan tergugat dengan Penetapan Nomor 435/Pdt.G/20132 tanggal 21 Oktober 2013, namun berdasarkan laporan hasilmediasi, mediasi dinyatakan tidak berhasil.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atas alasan bahwaantara penggugat dengan tergugat selalu terjadi pertengkaran disebabkantergugat tidak menjalankan kewajibannnya karena tergugat lemah syahwat,pada akhirnya terjadi pisah tempat tiggal selama 1 tahun lebih dan sudahtidak saling
Register : 04-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 293/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
tantang PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak dapat mermberi nafkah keluarga dengan sepatutnya;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus, telahberakibat pisah tempat tiggal
Register : 07-12-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 850/Pdt.G/2011/PA.Jmb Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
23 — 1
23 — 1
No. 0851/Pdt.G/2012/PA.JB.e poin 5.d. benar Termohon cemburu karena ada alasan, sekarang Pemohon banyak sekaliperubahan, Termohon melihat di HP Pemohon ada SMS mesra dengan perempuan lain,hal itu terjadi pada bulan Agustus.Bahwa antara Termohon dengan Pemohon telah berpisah tempat tinggal, yang sampaisekarang telah berjalan selama lebih kurang 3 (tiga) bulan, Termohon tiggal di rumah orangtua Pemohon di Jambi ini, sedangkan Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Muarajambi.Bahwa pada dasarnya Termohon
Register : 10-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1247/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 4 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus, telah berakibat pisah tempat tiggal selama kurang lebih1tahun 10 bulan;3.
Register : 18-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Bjr Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Putusan Nomor 318/Padt.G/2021/PA.Bjrdan kini Penggugat tiggal bersama orang tua penggugat yangberalamat di Kota Banjar ;8. Bahwa sejak kejadian tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri yang sah secara nafkah bathiniyah dan secara nafkah ekonomiTergugat masih memberikan nafkah kepada Penggugat beserta anakkandungnya ;9.
Register : 18-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA CURUP Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 33
52 — 33
No 486/Pdt.G/2019/PA.Crp Antara Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak ; Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan Termohon tidak mau tiggal dirmahPemohon demikian pula Pemohon tidak boleh tinggal dirumah Termohon Antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak menikahsekitar 6 (enam) bulan yang lalu sampai sekarang ; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang,
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1184/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Kabupaten Sidoarjo .e Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mendengarmelihat sendiri Pemohon berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Orang tuaTermohon sering ikut campur dalam mengatur masalah tempat tiggal
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0200/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
MS LgsiL.Saksi 1, umur 62 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Taangga,tempat tinggal Gampong Seulalah, kecamatan Langsa Timur, KotaLangsa, di bawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahrumah, Tergugat tinggal di rumah milik bersama Penggugatdan Tergugat di Gampong Meutia sedangkan Penggugatpulang ke rumah saksi di Seulalah.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal
Register : 15-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 34
42 — 34
melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan danpertengkarannya karena Termohon sering pergi jalan tanpa izinPemohon, dan jika Termohon pulang hingga larut malam.Bahwa Termohon tidak mau mendengar nasihat Pemohon dan jikaPemohon menasihati Termohon, Termohon meninggalkan Pemohondan pergi ke rumah orang tua Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018 hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya.Bahwa sejak pisah tempat tiggal
Register : 17-06-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 540/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 8
13 — 8
orangtuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama satu tahun, kemudian pernah merantau sekitar satutahun, selanjutnya kembali lagi ke rumah orangtua Penggugat di Secanggang;e Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat secara bersamasama dirumah orangtua Penggugat, karena tidak pernah pindah tempat tinggal lagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak April2010;e Bahwa yang pergi dari tempat tiggal
Upload : 19-04-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Clg Pengugat
Tergugat
10 — 7
10 — 7
menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan masalah (a)Tergugat kurang dalam memberikan nafkah terhadap Penggugat, (b) Tergugattidak bisa menjadi Imam yang baik terhadap Penggugat, (c) Tergugat memilikiwanita idaman lain yang tidak diketahui identitas, dan (d) Tergugat seringberkata kata kasar terhadap Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tiggal
Register : 30-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA STABAT Nomor 616/Pdt.G/2012/PA.Stb Tanggal 3 September 2012 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
AgamaStabat di bawah Register Nomor /Pdt.G/2012/PA.Stb. pada tanggal 30 Juli 2012 denganalasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Juli 2012 di Kecamatan ,Kabupaten Langkat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 3086/17/VII/2010tanggal 12072010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Langkat;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Dusun I, Desa Baru Pasar 8 selama satu tahun, lalu tiggal
Register : 26-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1079/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 744/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 7
63 — 7
Bahwa setelah bercerai dibawah tangan tersebut PENGGUGATdan TERGUGAT tidak lagi bertempat tinggal bersama, PENGGUGATMemilih tinggal ditempat orang tuanya sedangkan TERGUGAT tiggal dirumah kediamannya semula yang ditempati PENGGUGAT danTERGUGAT sebelumnya;8.
Register : 16-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA DENPASAR Nomor 96/Pdt.G/2015/PA.Dps Tanggal 9 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 15
14 — 15
Bahwa saksi pernah menyaksikan sendiri pertengkaran tersebut karenaPenggugat dan Tergugat dan Tergugat setelah menikah tiggal bersama dirumah saksi;e. Bahwa saksi pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut saja;f. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah(pisah rumah) sejak sekitar 5 bulan yang lalu;g. Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat baik lahir maupun bathin;h.
Register : 06-05-2013 — Putus : 04-08-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 0326/Pdt.G/2013/PAKtg Tanggal 4 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 15
20 — 15
Penggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Pertama, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Passi Barat, Kabupaten Bolaang Mongondow;e Bahwa Saksi megenal Penggugat karena Peggugat adalah kakak kandung Saksi,dan Tergugat saksi kenal bernama TH;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, Saksi lupatahun pernikahanPenggugatdan Tergugat, tetapi Saksi hadir saat itu;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal