1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 287/Pdt.G/2023/PA.Badg;

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut pada register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp886.000,00 (delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/PA.Badg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp174.000,00 ( seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Rap

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp204.000,00 ( dua ratus empat ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Sel

No.334 K/Pdt/2012Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah atas sebidang tanah berikutbangunan berikut segaja turutannya tanpa kecuali, sebagai berikut :Tanah Sertifikat HM No. 287 seluas + 2.628 m? (dua ribu enamratus dua puluh delapan meter persegi) berikut fasilitas listriksebesar 3.500 watt dari PT.

No.334 K/Pdt/2012Tanah Sertifikat HM No. 287 seluas + 2.628 m? (dua ribu enamratus dua puluh delapan meter persegi) berikut fasilitas listriksebesar 3.500 watt dari PT.

Menyatakan putus perjanjian sewa menyewa(perpanjangan) antara Penggugat dengan Para Tergugatatas obyek sewa yang berupa tanah dan rumah (SHM No.287) di Jalan SoekarnoHatta No. 99 B Semarang atauJalan Malangsari RT.06 RW.07 Kelurahan TelogosariKulon, Kecamatan Pedurungan, Kotamadya Semarang,Provinsi Jawa Tengah dengan segala akibat hukumnya ;6.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atassebidang tanah berikut bangunan berikut segalaturutannya tanpa kecuali, sebagai berikut :e Tanah Sertifikat HM No. 287 seluas 2628 m?

Menyatakan putus perjanjian sewa menyewa (perpanjangan) antaraPenggugat/dengan para Tergugat atas obyek sewa yang berupa tanahdan rumah (SHM No.287 ) di Jalan SoekarnoHatta No 99 B Semarangatau Jalan Malangsari RT 06 RW 07 Kelurahan Telogosari Kulon,Kecamatan Pedurungan, Kotamadya Semarang Jawa Tengah dengansegala akibat hukumnya ;5.

Menetapkan, Nama PEMOHON I, Tempat tanggal lahir 28 tahun,Pemohon I dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir 18 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/18/VII/1979 bertanggal 30 Agustus 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri adalah PEMOHON I, tempat tanggal lahir Kediri 09 Nopember 1959, dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir Kediri 01 Juli 1963;3.

Pada Tanggal 29 Juli 1979 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/18/VII/1979Tanggal 30 Agustus 1979;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Nomor : 287/18/VII/1979 Tanggal 30Agustus 1979, dengan identitas tertulis : Nama seharusnya tertulis ;3.

3506100911590002 atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 22 September 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 350610107630071 atas namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 21 September 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287

ataupun wali harus berdasarkan putusan pengadilan padawilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut makapermohonan Para Pemohon sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,sehingga Para Pemohon mempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah mengajukan permohonan pengesahan perubahan nama dan Tempat/Tanggal Lahir dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 287

yang lain, sehingga untuk menghindariadanya tanggal lahir yang berbedabeda maka yang harus dijadikanpegangan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah tanggal lahir dalamljazah, dan dokumen lain yang telah dimiliki, maka petitum permohonanPara Pemohon angka (2) harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan tanggal lahirdimaksud adalah perubahan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangberkaitan dengan tanggal lahir sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 287

Menetapkan, Nama PEMOHON I, Tempat tanggal lahir 28 tahun,Pemohon dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir 18 tahun dalam Kutipan Akta NikahNomor 287/18/VII/1979 bertanggal 30 Agustus 1979 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri adalah PEMOHON I, tempattanggal lahir Kediri 09 Nopember 1959, dan PEMOHON Il, tempat tanggallahir Kediri 01 Juli 1963;3.

287/Pdt.G/2011/PA.Clg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah Tangga, tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagaiPenggugat";Mel awanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai " Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta parasaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 23 Juni 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Clg.mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 ketentramanrumah tangga mulai tidak harmonis dengan = adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangteruS menerus yang disebabkan antara lain:Putusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 1 dari 94.a. Tergugat sering marahmarah sendiri tanpa alasan jelas;b.

Adapun kesaksian kedua saksi diatas, oleh karenatelah memenuhi syarat formal kesaksian yakni disampaikandibawah sumpah di persidangan, secara substansial kesaksianPutusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 5 dari 9kedua saksi tersebut saling mendukung satu) sama lain danbersesuaian sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan dasar mempertimbangkan dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 serta kesaksiansaksi saksi seperti diuraikan diatas, Majelis Hakim telahmemperoleh fakta

Abdullah SahimPutusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 9 dari 9

287/Pdt.G/2015/PA.Smn

PUTUS ANNomor : 287/Pdt.G/2015/PA.SmnC EOSIm9$# * uH+99$#!

Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun xxxxx DesaCondongcatur Kecamatan Depok Kabupaten SlemanSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Februari 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman Nomor:287

Bahwa Penggugat dan Tergugta adalah suami istri yang menikah padahari Ahad tanggal 14 Juni 2003 didepan petugas Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Smn(KUA) Kecamatan Depok, Sleman yang pada saat itu Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka, sebagaimana tercacatdaiam Buku Kutinan Akta Nikah No : xxxxx, tanggal 15 Juni 2009.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDepok, Kabupaten Sleman Nomor: xxxxx Tanggal 15 Juni 2009, yangHal3 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Smntelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeteraicukup, (Bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Desa CondongcaturKecamatan Depok, Kabupaten Sleman Nomor xxxxx Tanggal 11Pebruari 2015 , (Bukti P.3);4.

RpJumlah ss t Rp30.000.400.000,50.000.5.000.6.000,501.000,Hal 11 dari 10 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Smn

287/Pdt.G/2011/PA.Ktbm

pendidikanterakhir SD, pekerjaan Dagang, dahulu' bertempat tinggaldi Kabupaten Lampung Utara, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi serta memeriksa bukti bukti yang dikemukakan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surathal. 1 dari 12 Putusan No. 287

Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekaranghal. 3 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.Ktbsudah lebih dari 5. tahun, maka semenjak itu pulaTergugat tidak pernah memberi' nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan(tidak memperdulikan) Penggugat lagi;11.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSKabupaten Lampung Utara, tempat kediaman di Kabupatenhal. 5 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.KtbLampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena bertetangga sejak 25 tahun yanglalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri Sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 241.000, (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kotabumi dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agamahal. 13 dari 12 Putusan No. 287/Pdt.G/2011/PA.KtbKotabumi pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1433 Hijriyah,oleh kami Drs. AMINUDDIN Sebagai Ketua Majelis, ISEPRIZAL MUHAROM, S. Ag. M.H. serta ASEP IRPAN HELMI, S.H.

Rp. 241.000,uluh satu ribu rupiah)287/Pdt.G/2011/PA.Ktb

287/Pdt.P/2017/PA.LLG

PENETAPANNomor 287/Padt.P/2017/PA.LLG.ra ge 2dAEN abl,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara ltsbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kabupaten Musi Rawas Utarasebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani

mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengan keterangan para Pemohon di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya tertanggal 16 November 2017 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan register nomor287/Pdt.P/2017/PA.LLG. tanggal 16 November 2017 yang isi posita danpetitumnya sebagai berikut :Halaman dari 10 halaman, Penetapan No.287

seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut, atasperitah Hakim Jurusita Pengganti telah mengumumkannya pada papanpengumuman Pengadilan Agama Lubuklinggau pada tanggal 17 November2017 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon danPemohon Il datang secara pribadi di persidangan, kemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan No.287

yaitu Pemohon Il, tidak adaisteri lain; Bahwa selama ini antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan keduanya tetap memeluk agama Islam hinggasekarang;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Menimbang, tentang pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang yang merupakan satu kesatuan dan terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan No.287

Materai : Rp. 6.000.00 Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.LLGJumlah Rp.691.000.00Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan No.91/Pdt.P/2017/PA.LLG

287/Pdt.P/2017/PA.Wtp

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Istbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I. umur 38 tahun. aaama Islam.

Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi Sandakan (tawau Malaysia). dan terakhir tinggal bersama di Desa UsaHal. 1 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.Kecamatan Palakka Kabupaten Bone, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAKumur 3 tahun.5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama diakibatkan karena kelalaian imam.6.

Bahwa para pemohon dinikahkan oleh Imam setempat bernama H.Nasir, didepan Wali bernama SAKSI (ayah kandung Pemohon Il) dengan maharHal. 4 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.emas 5 gram dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai Seorang anak.3.

Samsang sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Hal. 6 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.w oN&Hakim anggota,Dra. Hj. Munawwarah, S.H., M.H.Drs. H.Muh. Kasyim, MH.Perincian Biaya Perkara:1 Pendaftaran Rp 30.000.00ATK Perkara Rp 50.000.00Panggilan Rp 200.000.00Redaksi Rp 5.000.00Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 291.000.00Ketua majelis,Dra. Hj. Nurmiati, M.HI.Panitera pengganti,Dra.

Samsang(dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen.No.287/Pdt.P/2017/PA Wp.

287/Pid.B/2015/PN Clp

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2015/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : KARTO Bin Alm.

Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 September 2015 sampaidengan tanggal 6 Oktober 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober20154 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengan tanggal18 Nopember 2015;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap sejak tanggal 19 Nopember2015 sampai dengan tanggal 17 Januari 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 13 halaman Putusan No.287

/Pid.B/2015/PN.Clpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN.Clp tanggal 20 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN.Clp tanggal 21Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

ECONmeninggalkan terdakwa di rumahnya.Setelah saksi ECON bin SUHARYO bersama istrinya berangkat ke Banjar dengandi antar oleh saksi DAWAN IRAWAN bin TURDI, kemudian terdakwa tanpa seijin saksiECON bin SUHARYO mengambil (satu) unit sepeda motor Honda NF100sl/Supra FITNew, warna hitam Nomor Polisi F 3041 UT tahun 2005 nomor rangkaMH1HB31135K144394, nomor mesin MH31E1140791 STNK atas nama REDIALAMSYAH yang saat itu diparkir di halaman rumah saksi ECON bin SUHARYO dalamHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.287

Panitera Pengganti,Ttd.DURIMAN.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No.287/Pid.B/2015/PN.Clp

287/Pdt.G/2013/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2013/PA. Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan pedagang campuran, bertempat tinggal di ..., Desa ...

Kabupaten Bone, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 14 Maret 2013 pada registerperkara nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 14 Maret 2013 dengan mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa keadaan rum ah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2011 rumahHal. 1 dari 9 Put. 287/Pdt.G/2013/PA. Wtp.tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan karena masalah tempattinggal, tergugat tidak mau menetap dan tinggal di rumah orang tua penggugat tanpaalas an yang jelas, sedang penggugat tidak dapat tinggal di rumah orang tua tergugatkarena tergugat bekerja di Boarenge.4.

Sehingga gugtanpenggugat tidak melawan hukum dan dapat dilanjutkan pemeriksaannya.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat (kode P) serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebutdi atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah.Hal. 4 dari 9 Put. 287/Pdt.G/2013/PA.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 8 dari 9 Put. 287/PdtG/2013/PA. Wip.

287/Pdt.G/2012/PA Pwl.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2012/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Makkombong Barat, Desa InduMakkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT

Barat, Desa InduMakkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya di WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Polewali tanggal 5 September 2012 di bawah RegisterPerkara Nomor 287

No. 287/Pdt.G/2012/PA Pwl. Bahwa pada tanggal 8 Januari 1998, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Nunukan, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 711/II/1999, tertanggal 17 Februari 1999..

No. 287/Pdt.G/2012/PA PwlBahwa majelis hakim memulai pemeriksaan perkara dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukan buktiberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 711/I/1999, tertanggal 17 Februari 1999yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNunukan, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Timur; yang oleh ketua majelisfotokopi tersebut telah

No. 287/Pdt.G/2012/PA PwlHakim anggota, Ketua majelis,Drs. H. Makka A Drs. Hasbi, M.H.Zulkifli, SEI. Panitera pengganti,Hj.Najmah Najamuddin, S.HI.Perincian biaya: 1. Pencatatan Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 250.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00

287/Pid.B/2010/PN Kbm

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : = 222 222 2 nnn nenaNama lengkap : RASIANTO alias ANTO bin SUMARJO. Tempat lahir > KEDUMEN. nnn nn nnn nnn nnn nnnUmur /tanggal lahir : 22 tahun / 04 Pebruari 1988.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 11 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 11 Oktober 2010 s/d tanggal 9Nopember 2010 ; 22 202 222 non nnn on noe nae one nee non eon ne ne5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 29 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 10 Nopember 2010 s/d tanggal 8Januari 2011 5 99 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nee nee nee nnn nee nee nee nn eneTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor: 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. tertanggal 11 Oktober 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; 22+ 7+ 0222 nnn nnn nnn nnn ron nnn nnn nee ene ne nnSetelah

287/Pid.B/2021/PN Rhl

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2021/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : Defirman Zai Als Peri;2. Tempat Lahir : Pangkalan Kerinci (Kab. Palalawan);3. Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun/ Tanggal dan bulan tidak diingat padatahun 1994;4.Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 27 September 2021 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor287/Pid.B/2021/PN Rhl tanggal 29 Juni 2021 dan 22 September 2021 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Rhl tanggal 29 Juni2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN RhlSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa DEFIRMAN ZAI Als PERI pada hari Sabtu tanggal 20Maret 2021 sekira Pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun 2021Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 287

Leny Farika Boru Manurung, S.H.Aldar Valeri, S.H.Panitera Pengganti,Julpabman Harahap, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Rhl

287 K/Pid.Sus/2009

PUTUSANNo. 287 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AMRI ALS.

No. 287 K/Pid.Sus/2009Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi korban Maharani binti Amrimengalami luka berdasarkan hasil visum et repertum dari Rumah Sakit UmunDaerah Kab. Muaro Jambi Nomor: 440/48/XVRSUD/2007 tanggal 30 November2007 yang ditandatangani oleh dr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009kemudian terdakwa mengambil saksi koroan keluar dari dalam mobil lalumenyeret kemudian menghempaskannya ke tanah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Maharani binti Amriimengalami luka berdasarkan hasil visum et repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kab. Muaro Jambi Nomor: 440/48/XV/RSUD/2007 tanggal 30 November2007 yang ditandatangani oleh dr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009ada uang, kemudian terdakwa langsung menampar saksi dan mengambilanaknya yaitu saksi koroban Maharani dan langsung melemparkannya ke dalammobil untuk dibawa ke rumah Sdr.

No. 287 K/Pid.Sus/2009

Hakim Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 21 Juni 2017 No.287/Pen.Pid/2017/PNSim, sejak tanggal 21 Juni 2017 sampai dengantanggal 20 Juli 2017;. Perpanjangan An. Ketua Pengadilan Negeri Simalungun tertanggal 10 Juli2017 No.

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Simalungun,tanggal 02 Oktober 2017 Nomor 287/Pid.Sus /2017/PN Sim;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSimalungun Nomor.Reg.Perkara:PDM70/N.2.24/Euh.2/05/2017 tertanggal Juni2017 dengan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa HERMAN SIAHAAN ALIAS BOTAK bersamasamadengan terdakwa ALIM SINAGA ALIAS ALIM dan saksi ARIKSON SIBARANI(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan seseorang bermarga SIREGAR(kualifikasi

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 29 Agustus 2017,Nomor : 287/Pid.Sus/2017/PN.Sim , yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa I. HERMAN SIAHAAN Alias BOTAK dan terdakwa Il.ALIM SINAGA Alias ALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum denganpermufakatan jahat menjual Narkotika Golongan ;.

,SH.Panitera Pengadilan Negeri Simalungun pada hari Selasa tanggal 05 September2017 Nomor : 287/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Sim, yang menerangkan bahwa KuasaHukum TerdakwaTerdakwa telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Simalungun Nomor : 287/Pid.Sus/2017/PN.Sim. tanggal 29Agustus 2017 dan telah diberitahukan kepada Jaksa Penunut Umum pada tanggal05 September 2017 ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Parulian Hasibuan.

,SH.Panitera Pengadilan Negeri Simalungun pada hari Selasa tanggal 05 SeptemberHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 674/PID.SUS/2017/PT MDN2017 Nomor : 287/Akta.Pid.Sus/2017/PN.Sim, yang menerangkan bahwa JaksaPenunut Umum telah mengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri Simalungun Nomor : 287/Pid.Sus/2017/PN.Sim. tanggal 29 Agustus 2017dan telah diberitahukan kepada Penasehat Hukum TerdakwaTerdakwa padatanggal 05 September 2017 ;Membaca Relaas Pemberitahuan untuk mempelajari

287/Pdt.P/2020/PA.AGM

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.AGMZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Rosiyansyah bin Rullia, tempat dan tanggal lahir Pematang Balam, 01Februari 1968, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DesaPematang Balam, Kecamatan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sebelum memasuki acara persidangan selanjutnya, hakimmemberikan nasehat dan pandangan kepada Pemohon anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan wali dari calon segala resiko akibat perkawinan usiadini, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa anak Pemohon Silvani dan calon suami anak Pemohon Maher!

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMpermohonan Dispensasi kawin untuk anaknya, maka berdasarkan Pasal 49ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara a qou;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Arga Makmur, maka perkaraini merupakan kewenangan relatif Pengadilan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMMENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 25November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442Hijriah oleh Risnatul Aini, S.H.1.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGM

KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN) ; -------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 27 April 2011 nomor 287 / Pdt.G / 2010 / PN.Srg. yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Tergugat I dan Tergugat IV / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

No. 249/Pdt/2011/PT.Smg.Mengutip dan memperhatikan uraian tentang hal hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal27 April 2011 nomor 287 / Pdt.G / 2010 / PN.Srg. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : n nn nomen none nnnDALAM EKSEPSI :Menguatkan putusan sela tertanggal 2 Nopember 2010 ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dariSOPAWIRO Alias SARIMIN yang meninggal dunia

Sertifikat Hak Milik atas nama SOPAWIRO Alias SARIMIN,terhadap sebidang Tanah Tegal terletak di Dukuh Belangan,Desa Kaliwedi, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, yangterdaftar dalam letter C No. 233, persil 92, klas IV, luas + 1015e Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yangdiperkirakan sebesar Rp. 3.214.000, (tiga juta dua ratus empatbelas ribu rupiah) ; nono nnn nnn nn nnnMembaca, Surat pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Sragentanggal 27 April 2011 nomor 287 / Pdt.G / 2010

Bahwa mengenai batasbatas letak obyek sengketa bertentangandengan pokok gugatan karena dalam pengukuran ulang dilakukansecara sepihak oleh Para Penggugat ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Tergugat / Pembanding juga mengajukan surat memori bandingtertanggal 01 Juni 2011 yang menyatakan keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Sragen tanggal 27 April 2011 nomor 287 / Pdt.G /2010 / PN.Srg. dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 249/Pdt/201 1/PT.Smg.Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum putusanMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dianggap tercantumdalam putusan ini dan dijadikan dasar oleh Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini di tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumputusan Majelis Hakim tingkat pertama maka putusan Pengadilan NegeriSragen tanggal 27 April 2011 nomor 287 / Pdt.G / 2010 / PN.Srg. dapatdipertahankan dalam peradilan tingkat

KEPALABADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN) ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 27 April2011 nomor 287 / Pdt.G / 2010 / PN.Srg. yang dimohonkan bandingtersebut ; 2902 n nono nnn nn nnn nnn nn ncn nn encese Menghukum Tergugat dan Tergugat IV / Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim

Menyatakan perkara Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Sbg. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

287/Pdt.P/2020/PA.Sbg