Lengkong Hilir RT 003 RW 010 Desa Samarang Kecamatan SamarangKabupaten Garut hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(Dua) orang anak bernama Dian Iskandar, umur 21 Tahun dan Agit, Umur16 Tahun ;Bahwakurang lebih sekitar bulan Januari tahun 2017 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan tidak ada

Lengkong Hilir RT 003 RW 010 Desa Samarang KecamatanSamarang Kabupaten Garut hingga sekarang dan selama perkawinannyatelah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak bernama Dian Iskandar dan Agit; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak sekitar Januai tahun 2017 tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Tergugat egoisselalu ingin menang sendiri;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

Lengkong Hilir RT 003 RW 010 Desa Samarang KecamatanSamarang Kabupaten Garut hingga sekarang dan selama perkawinannyatelah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak bernama Dian Iskandar dan Agit; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak sekitar Januai tahun 2017 tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Tergugat tidakbias dijadikan imam yang baik oleh Penggugat dan Tergugat egois selaluingin menang sendiri; Bahwa kemudian Penggugat dengan

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2018 Pemohon telah menikah lagi secara sahdengan seorang lakilaki bernama AGIT PRABONO bin SUYANTO dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KembaranKabupaten Banyuma sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0342/035/VII/2018;6. Bahwa harta warisan almarhum suami Pemohon berupa sebidang tanahpekarangan seluas 93 m2 tersebut adalah sepenuhnya telah menjadi hak dariSILVYANA ANDIN SAPUTRI;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, tertanggal 12 Juni 2017, Nomor0342/035/VII/2012 antara AGIT PRABOWO dan KUSMIATUN, diberi tandaP4;5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3302201912180003, tertanggal 19Desember 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala BKCKB Kab. Banyumas, atasnama Kepala Keluarga AGIT PRABOWO , diberi tanda P5;6. Fotokopi Sertipikat Nomor AT 754070, Atas nama MUH. CHOLIL diberitanda P6;7.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Eko Wahyudi bin Agit Setro Suparno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diana Watik binti Sukiman) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

PUTUSANNomor 0368/Pdt.G/2019/PA.Kra.yeas Seen Se zsen ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana berikut dalam perkara cerai talak antara :Eko Wahyudi bin Agit Setro Suparno, NIK : 3313091001820001 umur 37tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Lalung, RT.0O2 RW.011 Kelurahan Lalung, KecamatanKaranganyar, Kabupaten

Memberi izin kepada Pemohon (Eko Wahyudi bin Agit Setro Suparno)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Diana Watik BintiSukiman) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar;Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 368/Pdt.G/2019/PA.Kra.4.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.331.000, ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10 April 2019M. bertepatan dengan tanggal 4 Syaban 1440 H. dalam musyawarah MajelisHakim

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agit Prambodo bin Supardi) terhadap Penggugat (Parsitah binti Sukedi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agit Setiono bin Bari) terhadap Penggugat (Defiani binti Rusni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 671000,- ( enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGIT RISWIYANTO bin RUBIYOTO) terhadap Penggugat (TUMINI binti SURIPTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

   Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3275051406140002, atas namaKepala Keluarga Agit Riswiyanto, bermeterai cukup, cocok denganaslinya, kemudian diberi tanda (bukti P3);4.

   .11.0.02 /PW.01/09/2019,tanggal 30 September 2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cawas, Kabupaten Klaten, maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 dan P3,berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3275052001870006, atas namaTumini dan Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3275051406140002, atas namaKepala Keluarga Agit

   Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AGIT RISWIYANTO binRUBIYOTO) terhadap Penggugat (TUMINI binti SURIPTO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 481.000, (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa, tanggal 10Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 R. Akhir 1441 Hijriyah,oleh kami Dra. Hj. ISmiyati, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. SriSangadatun, MH. dan Drs. Ahmad Wahib, SH.

Bahwa dalam berumah tangga, Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isti (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Agit Setiyono , umur 12 tahun, sekarang ikut Penggugat;4. Bahwa sepk bulan Pebruari 2013 Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama tanpa pamit Penggugat yang hingga sekarang sudahselama 2 tahun 9 bulan, dan selama itii pula Tergugat tidak pemah pulang,tidak kirim kabar dan tidak kirim nafkah serta Tergugat tidak diketahuialamatnya yang jelas ;5.

bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama I minggu, lalu pindahkerumah kontrakan di Jakarta selama 2 tahun, lalu lalu pindah ke rumahkakak Tergugat di Batam selama 3 tahun , lali pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Ngiliran, Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetanselama 5 tahun, dan terakhir dirumah orang tua Penggugat tersebut ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami isth (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama Agit

bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 minggu, lalupindah kerumah kontrakan di Jakarta selama 2 tahun, lalu lalu pindah kerumah kakak Tergugat di Batam selama 3 tahun , lali pindah ke rumah orangtua Penggugat di Desa Ngiliran, Kecamatan Panekan, Kabupaten Magetanselama 5 tahun, dan terakhir dirumah orang tua Penggugat tersebut ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami isth (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bemama : Agit

G/2015/PA Mgthubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai I orang anak bernama Agit Setiyono , umur 12 tahun, sekarang ikut Penggugat;12 Putusan No.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa sejak bulan Pebruari 2013Tergugat pergi meninggakan tempat tinggal bersama tanpa pamit Penggugatyang

Di Gang Tegallega pada bulan Januari 2014 yang dicuri sepeda motormerk yamaha Mio warna putih dan terdakwa melakukannya bersama Rully dandijual ke Agit di Jl. Pasudan Bandung sebesar Rp.800.000, , ke 2 di Jl. Siti Munigarpada bulan Pebruari 2014 yang dicuri sepeda motor Yamaha Mio warna hitam danterdakwa melakukannya bersama Agit dan dijual ke Ganjar di jl. Leuwi GentengBandung seharga Rp.900.000, dan ke 3 di JI. H.

Kurdi pada bulan Maret 2014 yangdicuri sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam dan terdakwa melakukannyaseorang diri dan motor tsb dijual ke Agit di jl. Pasundan Bandung tetapi belumdibayar; Bahwa terdakwa membenarkan gambar barang bukti yang diajukan dan diperlihatkandipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna biru tahun 2010 Nopol. D6317TWdan (satu) lembar STNK sepeda motor merk Yamaha Mio AL 115 S Nopol.

AGIT dengan hargaRp. 500.000,00 karena sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 23 Januari2016 pukul 15.00 Wita terdakwa dihubungi lewat telpon oleh pembelian. NIOR mau beli 1 (satu) paket sabu, lalu terdakwa pinjam uangsama teman sebanyak Rp. 500.000,00 kemudian terdakwa telponLEMOS, menanyakan ada paket harga Rp. 500.000,00 lalu LEMOS Als.AGIT mengatakan ada langsung kerumah saja kemudian terdakwakerumah LEMOS, setelah terdakwa membeli 1 (satu) paket dirumahLEMOS Als.

AGIT lalu terdakwa pulang kerumahnya dan membagi 3(tiga) bungkus kecil Narkotika tersebut, setelah terdakwa membagi 3(tiga) Narkotika dan sekitar pukul 17.00 wita pada hari yang samaterdakwa menghubungi NIOR yang mau membeli Narkotika jenis sabu,namun pembeli bernama NIOR mengatakan sebentar saya ambil danHalaman 3 dari 12 Halalaman Putusan Nomor 80/PID.SUS/2016/PT.KDItidak lama kemudian NIOR menghubungi terdakwa mengatakan sayaambil itu pesananku dan saya tunggu di pintu gerbang Jl Beringin IlKel

AGIT lalu terdakwa pulang kerumahnya dan membagi 3(tiga) bungkus kecil Narkotika tersebut, setelah terdakwa membagi 3(tiga) Narkotika dan sekitar pukul 17.00 wita pada hari yang samaterdakwa menghubungi NIOR yang mau membeli Narkotika jenis sabu,namun pembeli bernama NIOR mengatakan sebentar saya ambil dantidak lama kemudian NIOR menghubungi terdakwa mengatakan sayaambil itu pesananku dan saya tunggu di pintu gerbang Jl Beringin IlKel. Kendari Caddi, Kec.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moch Rizky Sulaeman bin Dodo Sulaeman) terhadap Penggugat (Agit Audi Lestari binti Ari Sujana Nasution);
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Garut tahun anggaran 2022 untuk membayar biaya perkara ini;<

kepentingan anak itu sendiri dan rasa kasih sayangPenggugat terhadapnya, maka Penggugat mohon agar satu orang tersebutditetapkan dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Majelisuntuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Agit

didahulukan dari pada menarikkemashalatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis berpendapat bahwa gugatan cerai tersebut telah memenuhi ketentuan alasanperceraian yang diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974 JisPasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf bdan f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu maka gugatan cerai Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal anak yang bernama Agit

keterangan mana saksisaksi Penggugat dipersidangan juga telah saling bersesuaian antara satu dengan lainnya serta mendukungdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih berusia 9 tahun, sehinggadiketahui kalau anak tersebut termasuk anak yang belum mumayyiz;Menimbang, bahwa karena anak dimaksud belum mumayyiz bahkan sikapTergugat selaku ayah kandung yang telah menelantarkan dan tidak memperdulikankebutuhan anak tersebut, maka haruslah menjadi pembenar kalau anak, Agit

ibu lebih dekat kepada anak,sepanjang ibu kandungnya tidak memiliki sifatsifat tercela, juga agar anak memiliki masadepan yang baik;Menimbang, bahwa dengan fakta Tergugat yang sudah tidak peduli dengankehidupan dan masa depan anaknya, dan kondisi Penggugat yang berstatus sebagai ibukandung anak tersebut yang tidak memiliki sifatsifat tercela, maka akan sangat maslahatjika anak tersebut tetap berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa karena di persidangan terbukti anak Agit

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGIT SEPTIAN WAHYUDI bin KASIMIN ) terhadap Penggugat (DEWI SUTIARI binti AGUS TRIONO );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Ari Agit Muji M. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah menangkap terdakwa pada hari Senin tanggal 13 Juli2020 di rumah terdakwa yang beralamat di Dusun Lorejo RT. 003 RW.003 Desa Plosokidul Kecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi sebelum menangkap terdakwa telah menangkap LuftArifin yang kedapatan menyimpan pil Y sebanyak 15 (lima belas) butiryang diperoleh dari terdakwa dengan cara membeli ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2020/PN Gpr

merupakan sediaanfarmasi berupa obat dan tidak boleh diedarkan karena suatu produk bolehdiedarkan apabila dikemasannya wajib diberi tanda atau label yang berisi: Nama produk ; Daftar bahan yang digunakan ; Berat bersih atau isi bersih ; Nama dan alamat pihak yang memproduksi ; Tanggal, bulan dan tahun kedaluwarsa ; Dan mendapat ijin edar dari Pemerintah ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh saksi Ari Agit

Handphone merek Vivo warna putih .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh saksi Ari Agit dan Joko Prasetyopada pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 di rumah terdakwa dan terdakwasetelah digeledah ditemukan barang bukti berupa handphone merek Vivowarna putih ; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menjual pil Y kepada kepadaLutfi Arifin di rumah Lutfi Arifin yang beralamat di di Dsn.

unsur setiap orang ini adalah diri terdakwa sebagai subjekhukum, karena itu unsur pertama dari pasal ini telah terpenuhi;Ad.2. dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan /atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/atau persyaratankeamanan, khasiat, atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksud pasal98 ayat (2) dan ayat (3) UU RI No. 36 Tahun 2009;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan menunjukkan terdakwa telah ditangkap oleh saksi Ari Agit

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Agit Firmansyah bin Gianto) terhadap Penggugat (Yuni Sari binti Marjuni);
4. Membebankan biaya kepada DIPA Pengadilan Agama Tenggarong Tahun Anggaran 2023 Nomor SP-DIPA

Sunarto binHusen (alm),dimana hasil tes urine terdakwa positif (+) mengandungMetamfetamina (METH) terdaftar da(am gotongan (satu) nomor urut 61Lampiran dan Amphetamine (AMP) nomor urut 37 UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan la terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Ari Agit

/Kes.3/2020/Urkes,tanggal Juli 2020,nama Sunarto binHusen (alm),dimana hasil tes urine terdakwa positif (+) mengandungMetamfetamina (METH) terdaftar da(am gotongan (satu) nomor urut 61Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 408/Pid.Sus/2020/PN GprLampiran dan Amphetamine (AMP) nomor urut 37 UndangUndang RepublikIndonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh saksi Ari Agit

pukul 22.00 WIB ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Narkotika jenis Sabusabu dalam 1 (Satu) plastic bening ;1 (Satu) buah pipet kaca ;1 (Satu) buah sedotan plastic ;1 (Satu) buah tutup botol yang sudah dilubangi berikut sedotannya ;1 (Satu) buah korek api gas ;1 (Satu) buah handphone merek Oppo warna hitam .Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh saksi Ari Agit

rohaninya, yang berarti terdakwa adalahorang yang cakap dan mampu bertanggung jawab atas setiap perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yangdimaksud dengan unsur setiap orang ini adalah diri terdakwa sebagai subjekhukum, karena itu unsur pertama dari pasal ini telah terpenuhi ;Ad.2. unsur penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiriMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan menunjukkan terdakwa telah ditangkap oleh saksi Ari Agit

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I, Pemohon II, Pemohon III dan Pemohon IV;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Riki Ronaldo bin Alpian Nursuki untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV bernama Agit Aisyah Trileda binti Nasirin di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang Belapis, Kabupaten Lebong;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut tanpa alasan yang sah;
• Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
• Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (UMI JUNI HASTUTI) dan Tergugat (AGIT LASTOMO ADI) sebagaimana tercatat dalam kutipan akta

Menyatakan putusnya perkawinan antara Pengugat (UMI JUNI ASTUTI)dengan Tergugat (AGIT LASTOMO ADI) di depan Sidang Majelis HakimPengadilan Negeri Boyolali;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan salinan putusan tersebut keDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Boyolali dan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Sukoharjo;4.

an yang sah dan patut walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana tercatat dalam relaas panggilanNo.35/Pdt.G/2018/PN.Byl tertanggal 23 Agustus 2018, dan 10 Agustus 2018sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil gugatannya,Penggugat di persidangan mengajukan bukti bukti surat sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 halamanPutusan Perdata Nomor: 35/Pdt.G/2018/PN.Byl.1(satu) lembar foto copy kutipan akta perkawinan Nomor 3311KW260920160006 antara AGIT

2009 TentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan serta peraturan perundang undangan lainnya yang terkait;MENGADILI Menyatakan Tergugat tidak hadir dan juga tidak mengirimkan wakilnya yangsah untuk hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah danpatut tanpa alasan yang sah; Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek); Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (UMI JUNI HASTUTI) danTergugat (AGIT