HARIADI alias ADI pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam bulan Maret Tahun 2012bertempat di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun , Desa Pulau Rakyat Tua,Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatuHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 240/K/PID/2014tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja danmelawan hak membinasakan,

yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan suatu perbuatan pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekirapukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan MaretTahun 2012 bertempat di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun , Desa PulauRakyat Tua, Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya,dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

HARIADIalias ADI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatuyang sama sekali atau sebagiannya orang lain yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 412 KUHPidana dalam dakwaan Primair;. Membebaskan TerdakwaTerdakwa dari dakwaan Primair;. Menyatakan Terdakwa I.

Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Ad 1. Unsur 1. Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan.

Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B2016/PN UnhMenimbang, pagar tersebut adalah milik saksi Abbas Thamrin dansama sekali bukan milik terdakwa, hal mana menunjukkan bahwa yang berhakpagar kayu tersebut adalah saksi Abbas Thamrin selain itu terdakwa juga tidakmendapat izin dari saksi Abbas Thamrin, sehingga perbuatan terdakwa adalahmerupakan perbuatan secara tanpa hak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan hukum diatas maka unsur kedua ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Membinasakan

, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa kini Majelis akan mempertimbangkan unsur ke 3yaitu Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatuperbuatan yang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur initerpenuhi maka terpenuhilah unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa

didakwakan dalam surat dakwaan yaitu pasal 406 ayat (1)KUHP sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan dari terdakwatidak beralasan dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang menyatakanbahwa pagar tersebut dapat digunakan lagi oleh saksi Abbas Thamrin, dalamhal ini Majelis hakim berpendapat bahwa kata merusakkan menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, dapat diartikan kurangdaripada membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu. barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, Sengaja maksudnya terdakwa = menyadariperbuatannya dan mengerti akan akibat dari perbuatannya tersebut.Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 520/Pid.B/2019/PN PdgSedangkan Melawan hukum artinya bertentangan dengan kewajibanterdakwa, bisa juga diartikan dengan tanpa hak, atau bisa juga diartikanbertentangan

dengan undangundang;Membinasakan artinya menghancurkan atau merusak sama sekali.Merusakkan artinya kurang dari membinasakan, sedangkan membuatsehingga tidak dapat dipergunakan lagi artinya sedemikian rupa sehinggabarang itu tidak dapat diperbaiki lagi.

Dengan sengaja dan melawan hukum, membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan kepunyaan orang lain;Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan melawanhukum, membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau21 dari 20 halaman (Putusan Nomor 178/Pid.B/2010/PN.PRM)menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan kepunyaan orang Iain;Menimbang, bahwa Memorie Van Toelichtingmemberikan penjelasan kesengajaan adalah apabilapelaku menghendaki (willens) perbuatan yang dilarangdan mengetahui (weten) akibat yang ditimbulkan olehpelaku;Menimbang, bahwa menurut pendapat dari para abhihukum

SOESILOdalam bukunya yang dimaksud dengan pengertian:membinasakan = menghancurkan (viernielen) ataumerusak sama sekali;merusakkan = kurang daripada membinasakan;membuat sehingga tidak dapat dipakai kembali = disinitindakan itu) harus sedemikian rupa sehingga arangtersebut tidak dapat diperbaiki kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka disimpulkan bahwa yang dimaksud denganpengertian sengaja dan melawan hak adalah pelakumenghendaki perbuatan yang dilakukan dan mengetahuiakibat

berpendapatterdakwa sudah mengetahui dan sadar bahwa apabilaperbuatan terdakwa yang melemparkan batu ke arah motorsaksi BASIR akan membuat sepeda motor tersebut akanrusak atau tidak dapat dipakai kembali terhadap lampumotor yang pecah apalagi sepeda motor tersebut terdakwamenyadari bukanlan milik terdakwa baik sebagian atauseluruhnya melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakimberpendapat dengan merujuk pendapat ahli di atas unsurdengan sengaja dan melawan hukum, membinasakan

oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG, pada hariMinggu tanggal 29 September 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu sekitar bulan September 2013, atau setidaknya masih dalam tahun 2013, bertempatdi Desa Lau Barus Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

dan layu;e Bahwa keterangan terdakwa didukung oleh keterangan saksi SISWO dansaksi EMI LESTARI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan TUNGGAL yaitu melanggar Pasal 406 ayat KUHP;, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa.2 Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu baranang yang sama sekaliatau sebagiannya adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diperoleh dari keterangan parasaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hari Minggu tanggal 29September 2013 telah terjadi perusakan sekitar 50 batang tanaman kelapa sawit milikKebun Limau Mungkur dengan cara melubangi pohon dan meracun dengan racunrumput yang mengakibatkan

terdakwa dan temannya yang bernamaEMI sedang menanami ubi kayu di lahan Kebun Limau Mungkur dan bersesuaian puladengan keterangan saksi RAMLAN yang berbicara dengan istri terdakwa di lokasikejadian, serta bersesuaian pula dengan keterangan Ir.ROBERTUS MALAU yangmenerangkan bahwa areal kelapa sawit milik Kebun Limau Mungkur ada lahan kosongyang digarap orang dengan menanam ubi tanpa ijin dari Kebun;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim berdasarkan fakta di atas unsurdengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Pakpak Bharat atausetidaktidaknya tepatnya di perkebunan milik saksi korban Viktor BoangManalu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang dengan sengaja dan melawanhukum tanpa hak melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan yang membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatHal. 1 dari6 hal. Put.

Sebagaimana dimaksud dalamketentuan pidana sesuai dengan Pasal 406 KUHPidana Yo Pasal 55 Ayat(1) Ke1e KUHPidana yang berbunyi : Barang siapa dengan sengajadan melawan hukum tanopa hak melakukan, menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan yang membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ,maka oleh karena itu Jaksa Penuntut Umum menuniut Terdakwa Il.JABAT SONDANG BERUTU dan Il.

:e Pemeriksaan luar ;e Pengobatan ;e Korban di rawat/ dipulangkan :Korban dipulangkan ;e Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaantersebut diduga akibat trauma benda tajam ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;DAN #;KEDUA ;wnonnnn Bahwa ia Terdakwa Guntur Wabdaron alias Onis pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu, telahdengan sengaja dan tanpa hak membinasakan

Unsur Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama Sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa tentang unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHP, dapat Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :A.d. 1.

Unsur Membinasakan, merusak, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain ;wo Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapaelemen unsur yang bersifat alternatif artinya apabila salah satuatau lebih elemen dari unsur ini telah terpenuhi, maka cukup untukdapat dinyatakan rumusan unsur ini terpenuhi ; Menimbang, bahwa sesuai' keterangan Saksisaksi,keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang buktiberupa sepeda motor

yang dibawa oleh saksi korban tersebut adalah kendaraandinas dari KPUD Kabupaten Manokwari sehingga dalam perkara iniyang dirugikan oleh Terdakwa adalah saksi korban dan pihak KPUDKabupaten Manokwari ; Menimbang, bahwa akibat perbutan Terdakwa tersebutmaka sepeda motor saksi korban tidak dapat digunakan dan saksikorban dan KPUD Kabupaten Manokwari mengalami kerugiansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur kedua Membinasakan

menebang pohon coklat tersebut ;e Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasapakah didapat cukup bukti untuk menyatakan perbuatan terdakwa memenuhiunsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1) BarangSiapa ;2) Membinasakan

perbuatannya;Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa NURMIANTI Als MAMA HAJAR Binti JANGKU dan telah dicocokanidentitas dipersidangan ternyata cocok, dan selama pemeriksaan berlangsungMajelis tidak menemukan adanya Error In Persona, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar pelaku yang dihadapkan kepersidangan adalahNURMIANTI Als MAMA HAJAR Binti JANGKU ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telahterpenuhi terhadap perbuatan terdakwa ;Unsur ke2 : Unsur Membinasakan

, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa dalam pasal ini unsur membinasakan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangmempergunakan kata atau maksudnya bahwa untuk terbuktinya unsur ini tidakperlu semua sub unsur terpenuhi akan tetapi cukup salah satu dari sub unsurtersebut ;Menimbang, bahwa yang dimasud barang disini adalah tidak hanyabarang bergerak saja akan tetapi juga menyangkut barangbarang yang tidakbergerak

dan dalam perkara ini yang dimaksud dengan barang adalah pohoncoklat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membinasakan adalahmenghancurkan atau merusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakailagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud merusakkan menurut penjelasanKUHP hal. 428 karangan R.Sugandhi,SH adalah membuat tidak dapat dipakaiuntuk sementara waktu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ini dari keterangan saksi SurianiRusi, yang mengatakan tahu terdakwa telah memotong pohon coklat yangditanam orang tuanya

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum Membinasakan/menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat digunakan atau menghilangkan barangsesuatu ;3. Unsur yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain s4.

Penuntut Umum serta diakui oleh yang bersangkutandan selama pemeriksaan persidangan berlangsung, Terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum secara baik danlancar oleh sebab itu perbuatan Terdakwa dapat dipertanggung jawabakan sendiri olehterdakwa dan tidak ditemukan adanya alasan penghapus pidana dari segala perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;ad. 2. unsur Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan

salah satusub unsur tersebut terbukti maka telah dapat dikatakan terbukti unsur kedua dalampasal ini;Menimbang, bahwa menurut memori penjelasan (memorie van toelichting)yang dimaksud dengan kesengajaan adalah "menghendaki dan menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van een gevolg),artinya seseorang yang melakukan suatu. tindakan dengan sengaja, harusmenghendaki serta menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan

sama denganmenghancurkan atau merusak sama sekali sedangkan yang dimaksud denganmerusakkan sama dengan kurang dari pada membinasakan (beschadigen) barangsesuatu ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hariKamis tanggal 23 Juni 2016 sekitar pukul 06.00 Wita, Terdakwa membawaparang dan kapak datang ke tempat kejadian untuk menebang pohon kayu putihsebanyak 1 (satu) pohon dan kayu akasia sebanyak 4 (empat) pohon selanjutnya padahari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekitar

memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;nonnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan tunggal : Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal terdakwa telah diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melanggar ketentuan Pasal 406 ayat (1)KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa; 222222 anno nnn nnn ne nnn nnn2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ; Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidana yang dibuat secaraalternatif yakni perbuatan menghancurkan, merusakkan, membikin, tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan :e Bahwa benar terdakwa telah memecahkan dinding depan hotel city yang terbuat darikaca dengan cara melempar

Jenderal Sudirman Kota Dumai yaitu tepatnya diHotelCity Kotae Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan terhadap dinding kaca milik hotel citytersebut dikarenakan saat itu terdakwa merasa emosi karena pengakuan suamiterdakwa sebelumnya di rumah bahwa suami terdakwa ada memesan kamar dihoteltersebut, pada tanggal 31 Desember Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatunsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsesehingga tidak dapat

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Judistira Marco Boham, Serda NRP 21170211190595 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak, membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan oleh Negara kepadanya.2.

melakukantindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu sejak tanggal duapuluh satu Februari tahun 2021 atau setidakHal 2 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/IV/2021tidaknya dalam bulan Februari tahun 2021,bertempat di Puncak Jaya, atau tempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIl19 Jayapura telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa, yangdengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini berdasarkan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari PangdamXVII/Cenderawasih Nomor: Kep/312/III/2020 tanggal15 Maret 2021.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi.Unsurkedua : Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak,membinasakan dan membuattidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengajadan semaunya meninggalkan daridiri sendiri suatu senjata

Bahwa benar akibat dari perampasan tersebut,Kesatuan mengalami kerugian Materiil berupa 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SS1 V1nomor senjata 100264 serta 1 (satu) Magazen danMunisi sebanyak 20 (dua puluh) butir.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yaitu Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak, membinasakan danmembuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengansengaja dan semaunya meninggalkan dari dirisendiri suatu

pembuktianunsur kedua oleh Oditur Militer tentang keterbuktianHal 23 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/1V/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangunsur ini tidak dapat diterima oleh karenanyaharuslah dikesampingkanBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat tidak cukupbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Judistira Marco Boham,Serda NRP 21170211190595 tidak terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak,membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi,perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan olehNegara kepadanya.2.

Menyatakan terdakwa MASNIAR Pgl MAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan / merusak barang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MASNIAR Pgl MAS dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) hari;3.

Menyatakan terdakwa MASNIAR Pgl MAS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan / merusakbarang;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MASNIAR Pgl MAS dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) hari;3.

BinPANUT.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.danKeduaBahwa Terdakwa GUSTI FENDRA GUSRIANTO Bin GUSTI GUFRANpada hari Selasa tanggal 10 April 2012 sekira pukul 06.30WIB atau setidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun2012, bertempat di Kios Ponsel JOE Desa Sidomulya RT.02RW.01 Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan' sesuatubarang,4. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;WONEAd. 1. Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa pertimbangan unsur ini telahdibuktikan sebagaimana dalam pembuktian dakwaan Kesatu, makadengan mengambil alih pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat terhadap unsur I tentang BarangSiapa telah terbukti;Ad. 2.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi EDIMARYONO di persidangan bahwa atas kejadian pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut barangbarang yang adadidalam counter handphone saksi mengalami kerusakan yaituberupa : 3 (tiga) buah handphone merk GIVON, NOKIA tipe5200, NOKIA 2610 dalam kondisi rusak dan terbakar; 1 (Satu)buah handphone merk CROSS warna merah hitam besertakotaknya; 1 (satu

) buah stavolt merek CELLKIT; 1 (satu)buah multi taster merek SUNWAI; 1 (satu) buah solder; 1(satu) buah sparepart Handware LCD handphone; 1 (satu) buahSparepart hardware flesibel handphone; 1 (satu) bateraihandphone yang terbakar; 2 (dua) buah casing handphone yangterbakar; pecahan kaca dari etalase toko/kios yang rusak; 1(satu) buah payung yang terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasmaka dengan demikian unsur III tentang membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat

saksi tersebut benar semua;Menimbang, bahwa segala hal ikhwal yang terjadi di persidangan dan tercatatdalam Berita Acara Sidang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini dan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;TUNTUTAN PENUNTUT UMUM Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar tuntutan Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa PETRAN Bin JALA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hak membinasakan

bahwadalam dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangdimohonkan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya untuk dibuktikan karenakewenangan Penuntutan dan pembuktian atas dakwaan berada di pundak PenuntutUmum, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu,sebagaimana Tuntutan Penuntut Umum, yaitu tindak pidana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

identitasnya secara lengkap sebagaimanatelah diuraikan dalam pemeriksaan pendahuluan, surat dakwaan dan dalam pemeriksaandi persidangan, serta terdakwa adalah manusia dewasa, tidak cacat mental dan selamadalam pemeriksaan dipersidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasanalasan yangdapat menghapus tindak pidana sehingga dapat dan mampu dipertanggungjawabkansecara hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telah terpenuhimenurut hukum;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

hukum tersebut memberi keyakinan kepadaMajelis Hakim bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti menebang 20 (dua puluh)batang pohon jambu mente tersebut di atas, yang diikuti oleh pelaporan perbuatan pidanaoleh saksi korban Iskandar bin Jala yang juga merupakan saudara kandung terdakwa,mengandung unsur sengketa kepemilikan tanah tempat tumbuhnya pohonpohon jambumente yang ditebang oleh terdakwa, sehingga perbuatan terdakwa tidak dapat diukurdengan parameter dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zaini tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain. sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ke 2 (dua);
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zaini tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara

Melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke2 yaitu.

memiliki hubungan special (berselingkuh) dengankorban.Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, pintu rumah korbanmengalami kerusakan berat yang mengakibatkan korban menderita kerugiansenilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, 3 dari pasal 406ayat (1) KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barangSiapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dariperbuatan pidana dalam perkara ini, yaitu barang siapa dengan sengajamelawan hak membinasakan

Menyatakan Terdakwa Muhammad Alias Coeg Bin Zainitersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain. sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ke 2(dua);2, Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhammad Alias CoegBin Zaini tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3.

Sim Hal. 1 dari 12Terdakwa : Janri Purba.e Setelah membaca Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar yang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2013 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:e Menyatakan terdakwa JANRI PURBA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sebingga tidak dapat dlpakai

DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa JANRI PURBA pada hari Rabu tanggal 24 April 2103 sekira pukul10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April tahun 2013 bertempatdi Perladangan korban BERTA BR SIPAYUNG di Dusun Sitalasari Keluarahan TigarungguKecamatan Purba Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeni Simalungun yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Tentang unsur Menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif dimana apabila salah saturumusan pengertian unsur telah terbukti, maka dianggap telah memenuhi rumusan pengertianunsur secara utuh;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghancurkan adalah membinasakan ataumerusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakai lagi, merusak adalah membuat tidak dapatdipakai untuk sementara, membuat sehingga

alternative,maka Mejelis Hakim akan menentukan dakwaan mana yang lebih tepat untukdipertanggungjawabkan kepada Terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terdapat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu : Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor :12 Tahun 1951, yang dilarang adalah membawa, memiliki, menyimpan ... dan seterusnyasenjata penikam atau penusuk tanpa izin dari yang berwajib ;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua adalah Pasal 406 ayat (1) KUHP yang menentukanbahwa dilarang dengan sengaja membinasakan

tersebut,sehingga setelah tertutup mengakibatkan banyak ikan yang mati dan akhirnya tidak jadipanen ; bahwa akibat perbuatan Terdakwa selain merusak tanggul empang a quo juga pemilikempang mengalami kerugian ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Mejelis Hakimmenilai bahwa dakwaan yang paling tepat untuk dipertanggungjawabkan kepada Terdakwaadalah Dakwaan Kedua Pasal 406 ayat (1) KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut : Barang siapa ; Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan

Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Membinasakan, Merusakkan, MembuatSehingga Tidak Dapat Dipakai Lagi Atau Menghilangkan Sesuatu BarangMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga apabila salah satu dariunsur ini terpenuhi maka dapat dianggap bahwa unsur dalam dakwaan ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hukum dalam halini adalah sesuatu perbuatan yang dilakukan dimana pelaku menyadari dengansepenuhnya akibat yang akan terjadi dari perbuatan tersebut

RIKI KARELYAKARMILENA (perhatikan diksi yang digarisbawahi): (1)Indonesia hanya akan membunuh dan membinasakan orangpapua (dibaca: orang Indonesia adalah orangorang barbar); (2)Orang Papua telahmemasukkan TNI/POLRI ke daftarpembunuhdanteroris (dibaca: operasi militer TNI/Polri padatanggal 23/10/2019 di Papua dilogikan secara terbalik bahwaTNI/POLRI adalah pembunuh dan teroris demi menghina instansiTNI/POLRI), (3) Kalau masih mau tinggal dan rasa nyamanpadajalurkolonial,pasti kita orang Papua akan

Bahwa terdakwa mendapatkan sumber fotofoto dan video yangTersangka posting pada akun facebook Karel Yaka dari akun facebookdan Youtube dengan cara saya melihat dan membaca foto, video dantulisan selanjutnya tersangka bagikan ke facebook Bahwa terdakwa dalam pemeriksaan nya tidak dapat memberikan buktiyang nyata tentang katakata tersangka terkait Indonesia hanya akanmembunuh dan membinasakan orang papua, tersangka hanyaberdasarkan apa yang tersangka lihat dan baca dibuku dan Youtube dantersangka tidak

Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takutitu...( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA....SADAR !!!

Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takut(EL acc( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA...SADAR !!!PadaHari Sabtu, tanggal16 November 2019 pada pukul 03:57terdakwaHiadiaitiaiiait ot Ua ti ot ULUOMCI!

Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takutWE se( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA...SADAR !!!Halamanan 37 dari 41 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Jap6.

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3. Yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain ;4. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa KUHP Indonesia tidak merumuskan secaraterperinci apa yang dimaksud dengan sengaja, namun di dalam teori ilmuhukum pidana dikenal dengan 2 (dua) aliran tentang sengaja yaitu teorikehendak dan teori pengetahuan.

dirumuskandalam undangundang yang merupakan suatu tindak pidana, sedangkanmenurut teori pengetahuan kesengajaan adalah kehendak untuk berbuatdengan mengetahui akibat dari perbuatan sebagaimana rumusan undangundang dan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja adalah bahwa akibat dariperbuatan tersebut di kehendaki atau dimaksud, termasuk dalam niat sipelaku,di mana dalam hal ini akibat dari perbuatan itu adalah membinasakan

Putusan Nomor 854/Pid.B/2016/PN STBdimaksud dengan melawan hak adalah kebebasan untuk berbuat sesuatu yangtidak berdasarkan hukum ;Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah apabila suatuperbuatan tersebut bertentangan dengan yang diatur oleh UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu guna membuktikan adanya unsurdengan sengaja ada dalam diri Terdakwa, haruslah dilihat dari perouatanperbuatan nyata Terdakwa di dalam melakukan suatu tindak pidananya atauperbuatan yang dilarang tersebut yaitu membinasakan

, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali.

DANKEDUA :wonn Bahwa ia Terdakwa SURATNO DURAN biasa dipanggil RETNO, padawaktu dan tempat sebagai tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yaitu YOHANIS SUPRIADI SEDUyang biasa dipanggil DINO , yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika korban mendatangi rumah Terdakwa denganmenggunakan

Membinasakan, merusakan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang;4. Yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain.Ad. 1. Unsur ke1 : BarangsiapaMenimbang, bahwa oleh karena unsur barangsiapa telah dipertimbangkanpada dakwaan kesatu. maka Majelis Hakim mengambil pertimbangansebagaimana dalam dakwaan kesatu dengan demikian maka terhadap unsurBarangsiapa telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 2.

Unsur ke3 : Membinasakan, merusakan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Membinasakan adalahperbuatan menghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membantinggelas, cangkir, tempat bunga hingga hancur.

Yang dimaksud dengan Merusakadalah perbuatan yang kurang dari pada membinasakan artinya tidak sampalhancur akan tetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putus pegangannya,misalnya memukul gelas, piring, cangkir dan sebagaimanya. Yang dimaksuddengan Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah Tindakan itu harussedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi.

dengan Nomor Polisi EB1722 BH yang sementara diparkir oleh korbandidepan rumah kontrakan Terdakwa dengan cara Terdakwa memecahkan kacamobil, memukul body mobil dan televisi mobil kKemudian menusuk keempat banmobil dengan menggunakan parang kemudian Terdakwa mengambil hammer/paluyang berada diteras rumahnya lalu membuka kap mobil kemudian memukul kopmesin mobil tersebut sehingga menjadi rusak dan tidak dapat dipakai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaterhadap unsur Membinasakan