ikut adalah anak kandung Saksi yangbernama WAHYUTI;Bahwa Saksi tidak tahu menahu ada Buku Notes atas nama UMAYAHyang merupakan nama Saksi sendiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan, namun Terdakwa menyatakan Saksi telahmengambil 2 (dua) karung beras sebagai bagian pengganti uang tabungan,atas tanggapan tersebut, Saksi membantahnya jika Saksi pernah mengambilberas dengan sepeda karena Saksi sudan tua dan sudah tidak kuatmenggunakan sepeda ;4.Saksi RUSMINAH

RASMINAH,Terdakwa membenarkan yang dimaksud adalah Saksi RUSMINAH denganjumlah setoran sebesar 28 x Rp.450.000, = Rp.12.600.000,;Halaman 20, Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN PkI Bahwa ditunjukkan kepada Saksi lembaran catatan An.

ribu rupiah) untuk setiap 10 (Sepuluh) pesertaarisan yang didapatkannya ;Bahwa benar selama setahun para pengepul tersebut berhasilmengumpulkan dan menyetorkan uang kepada Terdakwa sebesarRp.82.800.000, (delapan puluh dua juta delapan ratus ribu rupiah),dengan perincian: Saksi NURITA Binti ABDUROKHIL sebesar 31 x Rp.450.000,Rp.13.950.000, Saksi KASTURAH Binti DARIAN sebesar 43 x Rp.450.000,Rp.19.350.000, Saksi WAHYUTI Binti MANAN (Anak dari UMAYAH) sebesar 43 xRp.450.000, = Rp.19.350.000, Saksi RUSMINAH

dan saksiNursanah telah mengambil jatah sebagian tabungannya berupa sembakodi kios milik Terdakwa, sebagai berikut: Saksi NURITA Binti ABDUROKHIL sejumlah Rp. 3.190.000, (tigajuta seratus sembilan puluh ribu rupiah); Saksi KASTURAH Binti DARIAN sejumlah Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah); Saksi WAHYUTI Binti MANAN (Anak dari UMAYAH) sejumlah Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah);Halaman 22, Putusan Nomor 228/Pid.B/2018/PN PkI Saksi RUSMINAH Binti WAHIRIN berupa 2 (dua) karung

dan saksi Nursanah telah mengambil jatah sebagiantabungannya berupa sembako di kios milik Terdakwa, sebagai berikut: Saksi NURITA Binti ABDUROKHIL sejumlah Rp. 3.190.000, (tiga juta seratussembilan puluh ribu rupiah); Saksi KASTURAH Binti DARIAN sejumlah Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah); Saksi WAHYUTI Binti MANAN (Anak dari UMAYAH) sejumlah Rp. 315.000,(tiga ratus lima belas ribu rupiah); Saksi RUSMINAH Binti WAHIRIN berupa 2 (dua) karung beras seberat total50 kg; Saksi NURSANAH Alias

Dikembalikan kepada Rusminah Alias Aping.- 1 (satu) unit motor Yamaha Mio No. Pol 2022 NY warna putih Ungu. Dikembalikan kepada yang berhak ;6. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Dikembalikan kepada Rusminah AliasAping.Halaman dari 5 Putusan Nomor 1428/Pid.B/2015/PN.Plge 1 (satu) unit motor Yamaha Mio No. Pol 2022 NY warna putin Ungu.Dikembalikan kepada yang berhak ;4.

Saksi RUSMINAH ALIAS APHING ;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Brian Karno bin Syahroni) terhadap Penggugat (Rusminah alias Siti Rusminah binti Mencung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari seorang perempuan yangbernama Rusminah binti Muchrodin, yang menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenCilacap, pada tanggal 30 April 2002 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :142/21/IV/2002 tertanggal 30 April 2002;2. Bahwa pada waktu lahir Pemohon oleh orangtuanya diberi nama Senendan sesuai dengan adat kebiasaan di Cilacap setelah nikah diberi nama / namatua Senen Al Achmad Isnen;3.

dari 10 halamanPenetapan Nomor 0178/Padt.P/2019/PA.ClpSampang, Kabupaten Cilacap, dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik kandungPemohon; Bahwa Pemohon namanya Senen nama kecil Pemohon sebelummenikah, dan setelah menikah diganti oleh orangtua saksi dengannama Senen Al Achmad Isnen; Bahwa nama Pemohon yang dikenal di masyarakat adalah Senendan juga nama Senen Al Achmad Isnen; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Rusminah

tinggal di RT. 003/RW. 005 Desa Nusajati,Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetanggga Pemohon; Bahwa Pemohon namanya Senen nama kecil Pemohon sebelummenikah, dan setelah menikah diganti oleh orangtua saksi dengannama Senen Al Achmad Isnen; Bahwa nama Pemohon yang dikenal di masyarakat adalah Senendan juga nama Senen Al Achmad Isnen; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Rusminah

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SLAMET KASI bin SINGOKROMO) dengan Pemohon II (RUSMINAH binti NGADIMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1982 di Kota Metro Kabupaten Lampung Tengah ;-------------------------------3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Metro Barat Kota Metro ;----------------------4.

2012/PA.MtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro Kelas I B yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :SLAMET KASI bin SINGOKROMO umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Gang Al Mutakin RT.006 RW. 002Kelurahan Mulyojati Kecamatan Metro Barat Kota Metro, selanjutnya disebut"Pemohon I"; RUSMINAH

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (SLAMET KASI bin SINGOKROMO)dengan Pemohon IT (RUSMINAH binti NGADIMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1982 di Metro Kabupaten Lampung Tengah;3.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon; Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (SLAMET KASI bin SINGOKROMO)dengan Pemohon II (RUSMINAH binti NGADIMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1982 di Kota Metro Kabupaten Lampung Tengah ;Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diisbatkankepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Metro Barat Kota Metro ;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat inidihitung sebesar , Rp. 191.000, (seratus sembilan

Rusminah binti H. Ibas, yang meninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2019 sebagai Pewaris;

selanjutnya disebut (P1);Fotocopy KK selanjutnya disebut (P2);Fotocopy Akta Nikah selanjutnya disebut (P3);Fotocopy Akta Kelahiran selanjutnya disebut (P4);Fotocopy ljazah selanjutnya disebut (P5);Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P5 adalah berupa fotocopydipersidangan telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai, serta telah dibubuhi materaisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama 1.Rusminah

dan 2.Rusmini yang mana dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:KETERANGAN saksi Rusminah: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan catatan pinggir tentang kesalahan dankekeliruan pada akta Kelahiran Pemohon; Bahwa benar pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis kesalahan yang tertulis NamaPemohon Rusmiyanti, tanggal lahir 22 Januari dan nama orang tua pemohon(ayah) Pemohon Hermanto yang seharus dan sebenarnya adalah Nama PemohonRusmayanti, tanggal lahir 20 Januari

Saksi RUSMINAH : o nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Kebumen pada tanggal 03 Maret 1983 anaksah dari suami istri MADAMIN dan RASINEM; ~~ Bahwa benar dari perkawinan antara MADAMIN dan RASINEM mempunyai 11(sebelas) orang anak, dan Pemohon merupakan anak yang ke 9 (Sembilan) ; Bahwa benar ayah Pemohon sudah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 30Desember 1999 ; 222222 n nanan nnn nnn nnn nnn ne Bahwa benar nama kecil ayah

tidakkeberatan; w Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM w Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; w Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Kebumen, sehinggaPengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1. sampaidengan P.7. dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama PARYANTO dan RUSMINAH

dikaruniai 2 orang anakbernama Rusminah, umur 22 tahun dan Mulyana, umur 17 tahun;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tangga diKampung Bakom RT 014 RW 005 Desa Cimenteng Kecamatan CijambeKabupaten Subang, tidak pernah ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan denganstatus hubungan suami isterinya ;Hal. 4 dari 9 halamanPenetapan Itsbat Nikah No. 0211/Pdt.P/2017/PA.Sbg.bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tangga belumpernah

dikaruniai 2 orang anakbernama Rusminah, umur 22 tahun dan Mulyana, umur 17 tahun;bahwa Pemohon dengan Pemohon II selama membina rumah tangga diKampung Bakom RT 014 RW 005 Desa Cimenteng Kecamatan CijambeKabupaten Subang, tidak pernah ada seorangpun diantara anggotamasyarakat yang mayoritas muslim yang mempersoalkan / keberatan denganstatus hubungan suami isterinya ;bahwa Pemohon dengan Pemohon selama membina rumah tangga belumpernah bercerai dan Pemohon tidak mempunyai isteri lagi selain dari padaPemohon

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam dan dari pernikahan daripara Pemohon tersebut dikaruniai 2 orang anak bernama Rusminah, umur 22 tahundan Mulyana, umur 17 tahun sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagai manatersebut di atas, Ketua Majelis berpendapat bahwa sudah terdapat cukup alasan dantelah sesuai dengan ketentuan Peraturan Perundang undangan yang berlaku untukmengabulkan permohonan para Pemohon pada petitum angka 2 aquo.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Matidengan Rusminah meninggal pada tahun 1966 dan Pemohon II berstatusPerawan;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak pulasesusuan serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, dengan walinikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Tasim dengan MasKawin berupa Sejumlah uang Rp. 5.000.., (lima ribu rupiah) dibayar tunai dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Kardi dan Bapak Karta, halitu diketahui saksi karena saksi melihat langsung antara Pemohon denganPemohon II telah hidup sebagai pasangan suami isteri dalam waktu yang cukuplama ;** Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Matidengan Rusminah

Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang, dengan walinikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Tasim dengan MasKawin berupa sejumlah uang Rp. 5.000., (lima ribu rupiah) dibayar tunai dibayartunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Kardi dan Bapak Karta,hal itu diketahui saksi karena saksi melihat langsung antara Pemohon denganPemohon II telah hidup sebagai pasangan suami isteri dalam waktu yang cukuplama ;** Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Matidengan Rusminah

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat HERMAN LESMANA bin EMAN SUMARTA terhadap Penggugat RUSMINAH SUJARI binti SAN SUJARI dengan iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan jatuh talak satu khuli TergugatHERMAN LESMANA bin EMAN SUMARTA padaPenggugat RUSMINAH SUJARI binti SAN SUJARIdengan iwad Rp. 10.000 ;4.

RUSMINAH SUJARI, Bukti P.1;e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 153/25/II/2002 menikah padatanggal 19 Pebruari 2002, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, Bukti P.2;e Surat Keterangan Moyang Nomor : 474.2/84/V/2014 Tertanggal 30 Mei2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Karangopucung KecamatanKarangpucung, Kabupaten Cilacap, Bukti P.3;Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi masingmasing menerangkan

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat HERMAN LESMANA bin EMANSUMARTA terhadap Penggugat RUSMINAH SUJARI binti SAN SUJARIdengan iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Cilacap dalam RapatPermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 16 Juni 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1435 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

Saksi ENDANG HARTINI RUSMINAH binti MITRO SISWOYOBahwa pada hari Sabtu tanggal 30 April 2011 sekitar jam 04.45 WIBketika saksi dari rumah saksi mau ke warung untuk mengambilmukena, saksi melihat terdakwa berdiri didepan warung milik Kukuh.Saksi tidak tahu apakah terdakwa masuk ke rumah Kukuh. Beberapahari kemudian saksi mendengar handphone milik Kukuh hilang.Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil handphone milikKukuh tersebut.

Saksi hanya mendengar kabar katanya yangmengambil handphone milik Kukuh tersebut adalah terdakwa.Bahwa Kukuh tinggal di rumah tersebut bersama ibunya.Bahwa menurut saksi, tingkah laku terdakwa baik, rajin beribadah dimasjid.Bahwa keterangan saksi didepan penyidik benar.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Endang Hartini Rusminah bintiMitro Siswoyo tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan.5.

Pengambilan (pencurian) itu sudah dapat dikatakan selesaiapabila barang tersebut sudah pindah tempat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Istanto Dwi Raharjo binAhmad, saksi Kukuh Dwi Istanto bin Parsidi, saksi Masduki bin Kromo Bulkin,saksi Endang Hartini Rusminah binti Mitro Siswoyo, saksi Abdul Hafiz bin Agus dan11keterangan terdakwa terdapat kesesuaian satu dengan lainnya dan terbukti bahwapada hari Sabtu tanggal 30 April 2011 sekitar jam 04.00 WIB terdakwa beradadidepan masjid dan waktu

Pada waktu terdakwa berada didepan rumah saksi Kukuh DwiIstanto sempat dilihat oleh saksi Endang Hartini Rusminah yang hendak mengambilmukena di warungnya namun saksi Endang Hartini Rusminah tidak mengetahui apayang dilakukan terdakwa selanjutnya. Saksi Kukuh Dwi Istanto setelah sholat subuhmenyadari handphonenya telah hilang kemudian mencoba menghubungi handphonetersebut namun tidak aktif. Setelah selesai sholat subuh terdakwa pulang denganmembawa handphone tersebut.

Memberi izin kepada Pemohon (Yatmo bin Kasiran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rusminah binti Sariman) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;