Ditemukan 559 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 138/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Saeful B bin Bonggeng
2.Nurhazizah binti Makmur
53 — 17
1.Saeful B bin Bonggeng
2.Nurhazizah binti Makmur
53 — 17
No.138/Pdt.P/2018/PA.Mj Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Majene mulai tanggal 24 April2018 untuk masa pengumuma 4 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun samp an tidak ada pihak yangmengajukan keberata lajene sehubungandengan permohonaBahwa
Register : 02-02-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 9/PDT/PLW/2012/PN.KRW. Tanggal 5 Desember 2012 — SUMBER AIR MAS PRATAMA ( PT SAMP ).
2. MASYARAKAT DESA MARGAMULYA, DESA MULYAJAYA, DESA KARANGLIGAR, DESA PASIRTANJUNG, DESA KARANGMULYA, DESA MEKARMULYA, DESA MEKARJAYA, DESA MARGAKAYA, DESA MEKARBUANA , KECAMATAN TELUK JAMBE BARAT DAN KECAMATAN CIKARANG PUSAT, KABUPATEN KARAWANG, DAN KAB. BEKASI,
3 MASYARAKAT DESA WANAKERTA, DESA WANASARI, DESA MULYAJAYA, DESA KARANGMULYA, KECAMATAN TELUKJAMBE, KABUPATEN KARAWANG,
4. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq.
168 — 9
168 — 9
SUMBER AIR MAS PRATAMA ( PT SAMP ).2. MASYARAKAT DESA MARGAMULYA, DESA MULYAJAYA, DESA KARANGLIGAR, DESA PASIRTANJUNG, DESA KARANGMULYA, DESA MEKARMULYA, DESA MEKARJAYA, DESA MARGAKAYA, DESA MEKARBUANA , KECAMATAN TELUK JAMBE BARAT DAN KECAMATAN CIKARANG PUSAT, KABUPATEN KARAWANG, DAN KAB. BEKASI,3 MASYARAKAT DESA WANAKERTA, DESA WANASARI, DESA MULYAJAYA, DESA KARANGMULYA, KECAMATAN TELUKJAMBE, KABUPATEN KARAWANG,4. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq.
PT.SUMBER AIR MAS PRATAMA (PT SAMP ).Berkedudukan di Jalan Tujuh Pahlawan Revolusi ( Tuparev ), Pertokoan Hero,Kabupaten Karawang, juga di Komplek Perkantoran Duta Merlin JI.
SAMP, sejak ada Pembebasan oleh PT. SAMP. Bahwa tanah Pak Rudi, termasuk tanah yang diakui oleh PT SAMP. Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh saksi atas suruhan Pelawan. Bahwa setahu saksi Kadi bin Darim punya tanah disitu.Utara: Kali Alam. Timur : Agus.Barat : Agus.39 Selatan : Arta. Bahwa Pak Rudi punya tanah dari Kadi bin Darim, begitu kata PakRudi.
SAMP dalam hal pembebasantanah. Saksi tidak pernah jadi Penggugat/ Tergugat. Bahwatanah masih digarap oleh saksi sampai sekarang.
SAMP, Agus tidak pernah berperkara.Bahwa pernah mendengar PT. Dasa Bagja kontrak tanah selama 3(tiga ) tahun.Bahwa girikgirik tersebut sebagian diambil oleh PT.
Makmur Jaya Utama/ oper alihsaham.Bahwa sewa yang dikontrak dan yang tidak dikontrak.Bahwa dikontrak untuk penanaman kapas.BahwadengarPT SAMP, PT SAMP ini adalah tangan ke 3 (tiga).Bahwa mengenai jual beli saksi tidak tahu.Bahwa Daftar Himpunan Kewajiban Pajak (DHKP ) itu tiap tahun keluardan dibayar.Bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan salinan girik.Bahwa tanahtanahnya dikuasai oleh masyarakat.Bahwa kalau ada peralihan di Desa harus ada, dan kenyataannya tidakada.Bahwa ada pengklaiman dari PT SAMP
Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 810/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 20 Maret 2013 —
5 — 0
5 — 0
.::00 Rp. 30.000, Redaksi ......cecceeeeeeeeeesneeeeeees Rp. 5.000, Biaya Proses: Pemanggilan ...................Rp 225000, ATK ooeeeccceceescsceseeseeceteeeeeeeeeneene Rp. 25.000, Meterai... ........ ec cee ee eee eens Rp. 6.000,JOMUIAN cresecrcomsntiseew nae samp DL6.000.
Putus : 20-03-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 693/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 20 Maret 2013 —
5 — 1
5 — 1
Perincian Biaya Perkara: Biaya Kepaniteraan: Biaya Pencatatan...............006 Rp. 30.000, Redaksi .......ccccsccscessesseeseseeesees Rp. 5.000, Biaya Proses: Pemanggilan ...................Rp 225000, ATK ooeeeccceceescsceseeseeceteeeeeeeeeneene Rp. 25.000, Meterai... ........ ec cee ee eee eens Rp. 6.000,JOMUIAN cresecrcomsntiseew nae samp DL6.000.
Register : 26-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0437/ Pdt.P/ 2018 /PA-Bkl Tanggal 27 Juli 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
31 — 6
31 — 6
mengurus kepentingan lainnya,8 Bahwa Para Pemohon termasuk yang tidak mampu/migkin, sehingga tidaksanggup membayar seluruh biaya "yang timbul akibat perkara ini, dan mohondiberi izin untuk berperkara secara CumaCuma/prodeoBerdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan gama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara imi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbinyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan para Pemohon II;Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (SAMP
Register : 01-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 103/PID.B/2014/PN.WGP Tanggal 20 Nopember 2014 — - VINSENSIUS SABE alias SIUS
73 — 14
73 — 14
., Terdapat tulisan LUNAS; 1 (satu) lembar nota warna kuning bertuliskan SIUS KS, tanggal 27-01-2014 toko METRO dengan rincian barang berupa: 40 gula jumlah harga 21.600.000, 30 beras 17 jumlah harga 3.900.000, 10 laba2 jumlah harga 2.400.000, 5 rose cream jumlah harga 700.000, 4 rinso 1 kg jumlah harga 740.000, 2 pep 75 jumlah harga 680.000, 5 samp l.
Mild jumlah harga 5.280.000., 1 ds samp. L.boy jumlah harga 195.000., Jumlah total keseluruhan Rp. 51.925.000,-; 1 (satu) lembar nota kontan warna kuning bertuliskan SIUS KS tertanggal 27-01-2014, toko S.
., 5 samp l.
,Terdapat tulisan LUNAS;1 (satu) lembar nota warna kuning bertuliskan SIUS KS, tanggal 27012014toko METRO dengan rincian barang berupa: 40 gula jumlah harga 21.600.000,30 beras 17 jumlah harga 3.900.000, 10 laba2 jumlah harga 2.400.000, 5 rosecream jumlah harga 700.000, 4 rinso 1 kg jumlah harga 740.000, 2 pep 75jumlah harga 680.000, 5 samp 1.
Mildjumlah harga 5.280.000., 1 ds samp. L.boy jumlah harga 195.000., Jumlah totalkeseluruhan Rp. 51.925.000,;1 (satu) lembar nota kontan warna kuning bertuliskan SIUS KS tertanggal27012014, toko S.
Mildjumlah harga 5.280.000., 1 ds samp. L.boy jumlah harga 195.000., Jumlah totalkeseluruhan Rp. 51.925.000,;Halaman 45 dari 83 Putusan Nomor 103/Pid.B/20 14/PN.Wgp.9394.9596o798991 (satu) lembar nota kontan warna kuning bertuliskan SIUS KS tertanggal27012014, toko S.
Register : 06-04-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 14/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 4 Februari 2009 — SHOKIPAH Binti Alm. MAT SOLEH
121 — 23
121 — 23
MAT SOLEH pada hari Minggepl 6 April 2008 sckira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Apea(di Dukuh Duduk Desa Kalikondang kec.Demak KabDemek samp berwenang memeriksa dan mengadili, telah dengan sengaja melakukan keyshateman atau pencemaran tertulis, dalam hal dibolehkan untuk membuktikan babesstentamean dengan apa yang diketahui, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan denganee Solikin bin suyono menyampaikan kejadian tersebut kepada Kasmmusan Gan keluarganya :mes perkataan terdakwa yang
Register : 18-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 201/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 25 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 6
15 — 6
ELNI, sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Para Pemohon;HAKIM ANGGOTA,HAKIM KETUAttdUntuk salinan yang samp bunyi nyaQehPanitera Pengadilan AgamasyAKARA AN AHDRS. FARDINAL TANJUNGSYAHRULLAH,SHI..PANITERA PENGGANTIa. ELNIPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Perkara2. Biaya Pemberkasan3. Panggilan Pemohon I4. Panggilan Pemohon II5. Redaksi5.000, 6. MateraiJumlahRp.211.000, Tk.IRp. 6.000. 10DrRp. 30.000,Rp. 50.000Rp. 60.000, Rp. 60.000,Rp.
Register : 04-04-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 292/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 23 Juni 2011 —
6 — 0
6 — 0
sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1l maka harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai adalah Tergugat sejak tahun 1996 sampai 2004jarang sekali memberi nafkah sdan sejak tahun 2004 = sampai tahun 2007 Terguga ff Wudak mdmberikan nafkah dansejak tahun 2007 samp
Register : 18-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2094/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamakediaman bersama di Rumah orang tua Penggugat KelurahanPakunden, selama kurang lebih 2 (dua) tahun, dan hidup layaknya suamiisteri (bada dhukhul); me3 enuhi nafkahWigat terjadi sekirasekarang tidaktemennya namun samp atitidak ade, A mengetahuinya (10 tahunlebih);7.
Register : 09-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0949/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 10 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanyafakta sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, badadukhultetapibelum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberinafkah kepada secara layak Penggugat, selainitu Tergugat juga sering keluar rumah tanpa pamit, dan samp
Register : 07-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1421/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 24 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 4
8 — 4
baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan maupun pertengkaran yang terus menerusdisebabkan Pemohon tidak mengerti Termohon sering membuat masalah danbberani kepada pemohon, senang berhutang kepada orang tanpa sejijin denganpemohon dan apbila dioingatkan malah membantah dan bahkan dengan begitumudahnya membanting semua peralatan rumah tangga yang kebetulan beradadidekatnya.Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut akhirnya samp
Register : 27-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 32-K / PM.II-10 / AD / V / 2010 Tanggal 26 Mei 2010 — Serma AHMAD WAHYUDI
21 — 19
21 — 19
idang di Semarangdalam memeriksa dan mengadili perkara rdana pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagat a tercantum di bawahini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : AHMADPangkat / Nrp : Sermag/ 044670475Jabatan : Ba Kaktib Denpom IV/3 SalatigaKesatuan : Pegdat /DipTempat, tanggal lahj Jepara, 20 April 1975Jenis kelamin : lakiKewarganegaraan ndonesiaAgama : ylslamTempat ting ~~ Asrama Denpom IV/3 Salatiga, Jl.Diponegor atigaTerdakw m perkara ini ditahan sejak tanggal 10 Januari2010 samp
Register : 17-01-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 1
13 — 1
memberikan biaya hidup danpendidikan bagi anak yang Jlahir dari perkawinan suami isteritersebut, dan terhadap kewajiban tersebut Pemohon menyatakan sangupmemberikan nafkah bagi anaknya sebesar Rp 500.000,(Lima ratus riburupiah) kesanggupan mana disetujui oleh Termohon, maka olehkarenanya Majelis Hakim menetapkan besarnya nafkah anak sesualdengan kesanggupan Pemohon ;~~7777737773 377775 5 5 5Menimbang, bahwa tentang alat bukti P.2, Majelis Hakimmenganggap tidak relevan dengan perkara ini, karena ituGALS SAMP
Register : 02-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0058/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 24 Juni 2015 — pemohon termohon
16 — 3
16 — 3
Keberatan tersebut telah kami uraikan seperti didalam Eksepsi tersebut diatas; Bahwa untuk dalil posita No.2 dari Pemohon adalah benar dan samp saatsekarang pun Pemohon masih bertempat tingga kediaman bersamaCS OeBahwa untuk dalil posita No.3 dari Pemohon adalah benar;Bahwa untuk dalil posita No.4 dari Pemohon, maka Termohon menolaksemua alasan hukum dalil posita tersebut dan selanjutnya Termohonakan memberi dasar hukum bantahan sebagai berikut;6.1.
Register : 16-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3988/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 1 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
sama lain, maka secara formal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukt ; Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya Sejak bulan Mei tahun2015 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Termohon mempunyai pria idaman lain yang bernama PIL dantemperamental , kKemudian sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama samp
Register : 13-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 389/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
hosa 4 nggal 4 Pangeia. res .he et *vee.aia a Gz Taetua rT. aie ah re Nhat Penggugat Gar erg 3 "s: bdak penn bersama SQ) seyayBaha Se t dan Tergugat tidak tinggalsamt clasPenggugsBarwang sudah dua tahun lebih araya samP@ iejiaman bersama adalah Penggugatninggatka ugat dengan Tergugat tidak pernah berkorwgah tempat tinggal dan Penggugat tidak pernah dinafkatyrp'> nw = nggp# pe ergugat dan mohon putusan;: sin gkatny@, maka semua berita acara sidang dalamun jang9?
Register : 15-03-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 264/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 21 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
orang tua Tergugat dan selama 5 tahun di rumah yang dibangun bersama dengandikaruniai satu orang anak, kini dalam asuhan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namunsekitar tahun 2003 sering teriadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selalumarah dan minum minuman keras sampai mabuk, bila dinasehati Tergugat tidakmenghiraukan bahkan memukul Penggugat.e Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal samp
Register : 19-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 9/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 2 Maret 2015 — JUNAIDI bin JASID
22 — 2
22 — 2
PDM. 07/SAMP/01/2015, tanggal 18 Maret 2015 yang selengkapnyaadalah sebagai berikutDakwaan :Bahwa ia terdakwa JUNAIDI bin JASID pada hari selasa tanggal 9 desember 2014sekitar pukul 11.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan desember 2014bertempat di mapolres sampang Jl Jamaluddin kel Gunung sekar kec Sampang KabSampang atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuh dalam daerah hukumpengadilan negeri sampan tanpa hak menguasai membawa mempunyai persediaan padanyatau mempunyai
Register : 02-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 327/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
2015 samp!at dan Terguaatpongo" segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dak dapat4; sekarang (2 tahun 6 bulan), dan sel, Oan selama itudak saling memedulikan lagiertanankan ikatan perkawinan dengan Tergugat, akhi , akhirnyatmengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Barru;s halhal yang telah dikemukakan di atas, makaa Ketua Pengadilan Agama Barru cq.