Bahwa Pemohon sebelum melangsungkan pernikahan dengan Pemohonll telah menikah secara sah menurut Islam dengan seorang wanitabernama Nani Suriyani binti Tino Sutarya, pada tahun 1992, bertempat diwilayah hokum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinanggea (dahuluKabupaten Konawe) sekarang Kabupaten Kabupaten Konawe Selatan,dengan Kutipan Akta Nikah nomor 21/Kt/IX/1992;6. Bahwa pada sekitar tahun 2007, istri Pemohon , a.n.

Nani Suriyani bintiTino Sutarya, pergi dari rumah meninggalkan Pemohon dengan dua oranganak yang masih kecil. Dan pada waktu itu Pemohon maupun Termohonberalamat di Desa Kapuwila, Kecamatan Lalembuu, Kabupaten KonaweSelatan;7.

Nani Suriyani binti Tino Sutarya pada Kantor Pengadilan AgamaAndoolo, dengan Akta Cerai nomor: 0009/AC/2017/PA. Andoolo, tertanggal10 Januari 2017;14. Bahwa Pemohon dan Il, i.c. Sumari, S.Pd. SD bin Subani dan Nur ElyaHasanah binti H. Muh.

Yasinyang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Sumari,S.Pd.SD bin Subani / Pemohon telah bercerai secara resmi dengan istrinyayang bernama Nani Suryani binti Tino Sutarya pada tanggal 10 Januari 2017;Hal. 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor : 0039/Pdt.P/2017/PA KdiMenimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon dan Pemohon Il sudahdewasa dan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka

SUTARYA. Bahwaselanjutnya saksi APRIFIAN BIN Rd. SUTARYA yang melaksanakan pekerjaan8pembangunan dan pengoperasian SIAK secara terpadu Dinas Dukcapil Kabupaten KayongUtara, yang seolaholah bertindak sebagai direktur CV.RAKANIKA.Bahwa pada saat proyek ini sedang dilaksanakan, terdakwa FREDERICK POHAN, SH BINY. POHAN selaku Pengguna Anggaran meminta agar saksi APRIFIAN BIN Rd.

SUTARYA,maka CV.RAKANIKA menerima pembayaran melalui Bank Kalbar Cabang Pontianakdengan nomor rekening 1004008959,yang mana dana tersebut dicairkan oleh saksiAPRIFIAN BIN Rd. SUTARYA sebagai pelaksana pekerjaan yang bertindak seolaholah atasnama Direktur CV RAKANIKA, maka pembayaran yang telah dilakukan oleh terdakwaFREDERICK POHAN, SH BIN Y.

SUTARYA sebagai pelaksana lapangan pekerjaan yang bertindak seolaholahsebagai Direktur CV.

SUTARYA, dan untuk setiap tindakan yang mengatasnamakanCV.RAKANIKA, saksi NURHASLINDA Binti KADARI CHAIRUDDIN menyetujui danmenyerahkannya kepada saksi APRIFIAN BIN Rd. SUTARYA, bahkan sampai dengankegiatan proses permintaan pembayaran serta penerimaan uang pembayarannya, saksiNURHASLINDA Binti KADARI CHAIRUDDIN menyerahkan kepada saksi APRIFIANBIN Rd. SUTARYA.Kemudian berdasarkan hasil evaluasi Pejabat Pengadaan menetapkan CV.

SUTARYA. Bahwaselanjutnya saksi APRIFIAN BIN Rd. SUTARYA yang melaksanakan pekerjaanpembangunan dan pengoperasian SIAK secara terpadu Dinas Dukcapil Kabupaten KayongUtara, yang seolaholah bertindak untuk CV.RAKANIKA.Bahwa pada saat proyek ini berjalan terdakwa FREDERICK POHAN, SH BIN Y. POHANselaku Pengguna Anggaran meminta saksi APRIFIAN BIN Rd.

SUTARYA ARGA WIJAYA, tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SUTARYA ARGA WIJAYA VS 1. KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA, 2. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH VII JAKARTA, KANTOR WILAYAH VII JAKARTA, KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA, 3. H. AGUS HARTANTO, S.H. dan 1. NOTARIS ROSIDA RAJAGUKGUK SIREGAR, S.H., M.Kn., 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MADYA JAKARTA TIMUR

SUTARYA ARGA WIJAYA, bertempat tinggal diKampung Curug RT. 03 RW. 08 Nomor 11 Kelurahan PondokKelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sumihar LS Simamora, S.H., dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Raya PondokKelapa Blok F.1 Nomor 4, Lantai 2, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 September2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1.

Raden Sutarya Argawuaya tanggal 15 Maret 2011, yangmenerima adalah Penggugat (Sutarya Argawijaya), bukti T.I.2 untukeksepsi;c.

Surat Pernyataan bermeterai cukup tertanggal 01 Juli 2011 dariPenggugat (Sutarya Argawijaya) yang isinya:1. Menerima hasil lelang tersebut yang menghasilkan pembeli BapakAgus Hartanto (Tergugat III);2. Dengan penerimaan ini menerima pula sisa hasil lelangsebesar Rp194.438.262,70;3.

milik debitur yang telah dilaksanakan lelangeksekusi hak tanggungan, dan hasilnya setelah dikurangi dengan jumlahkewajiban hutang debitur beserta dengan biayabiaya yang timbul, makasisanya wajib dikembalikan kepada debitur;Dalam pelaksanaan ini debitur (Penggugat/Sutarya Argawijaya) telahmenerimanya sisa hasil lelang dimaksud; Dan berdasarkan Pasal 1381KUHPerdata mengenai hapusnya perikatan yang antara lain karenaHal. 11 dari 30 hal.

Nomor 2002 K/Pdt/2014b.Gugatan Penggugat tidak menyebutkan batasbatas objek sengketa:Seperti yang telah Tergugat sebutkan di atas, bahwa objek sengketaPenggugat adalah sebidang tanah dan bangunan berdasarkan SHMNomor 1019 seluas 537 m* atas nama Raden Sutarya Argawijaya,setempat dikenal dengan Jalan Delima Raya RT. 03 RW. 08, KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;Bahwa gugatan Penggugat sama sekali tidak menyebutkan batasbatasobjek sengketa.

,Pemeriksa2 Yaya Sutarya, Anggota BNN Kuningan untuk memeriksaurine yang dibawa oleh Saksi4 pada tanggal 9 September 2014 yangpada botol tempat urine terdapat nama Terdakwa perlu ditentukanstatusnya untuk dirampas dan dimusnahkan;Suratsurat:a.1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Urine a.n.

., NRP 547386 yang dilakukan pengambilan urinenyapada hari selasa tanggal 9 (sembilan) bulan September tahun 2014(dua ribu empat belas) yang ditandatangani oleh Terdakwa yangdiambil urinenya, SaksiSaksi yang melihat pengambilan urine yaituSaksi1 Hasyim Riyadi, S.Sos, Saksi2 Yaya Sutarya, Penanggungjawab Test Urine Iskandar Muda, NRP. 61030543;1 (satu) lembar hasil pemeriksaan urine dari BNN Kabupaten Kuningana.n.

., Pemeriksa2Yaya Sutarya, dengan mengetahui Kepala Badan Narkotika NasionalKabupaten Kuningan Guruh Irawan Zulkarnaen, S.STP., M.Si.;Bahwa sejak awal kedua surat tersebut merupakan kelengkapanberkas perkara dan mudah penyimpanannya maka perlu jugaditentukan statusnya untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;6.

Putusan No. 268 K/MIL/2015Crb. merupakan alat yang digunakan oleh Pemeriksa1 Hasyim Riyadi,S.Sos., Pemeriksa2 Yaya Sutarya, Anggota BNN Kuningan untukmemeriksa urine yang dibawa oleh Saksi4 pada tanggal 9 September2014 yang pada botol tempat urine terdapat nama Terdakwa;Dirampas untuk dimusnahkan;Suratsurat:a. 1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Urine a.n.

Terdakwa Kapten Cpm Haryono, S.H., NRP. 547386, dengan hasilpositif menggunakan Narkotika Amphetamine dan Metamphetamineyang ditandatangani pemeriksa1 Hasyim Riyadi, S.Sos., pemeriksa2Yaya Sutarya, dengan mengetahui Kepala Badan Narkotika NasionalKabupaten Kuningan Guruh lrawan Zulkarnaen, S.STP., M.Si.;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;5.

D52202Z tahun 2010, milik pamannyayaitu. saksi Asep Sutarya, kemudian Terdakwa bersama saksiAcep Eka dan saksi Adi Ahmad berangkat ke daerah Ciparay.Dan ketika berada di depan Mesjid Agung, saksi Acep Eka dansaksi Adi Ahmad hendak buang air kecil dan saksi Acepmenitipkan sepeda motor kepada Terdakwa, namun disaat ituTerdakwa meminjam sepeda motor berikut STNKnya kepada saksiuntuk membeli rujak.

Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidakmenemukan adanya alasan pemaaf ataupun pembenar yang dapatmenghapuskan pidana dari perbuatan Terdakwa, maka TerdakwaharuS mempertanggungjawabkan perbuatannya, oleh karenanyaTerdakwa haruslah dihukum ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang setimpalatas diri Terdakwa perlu dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan ;Hal hal yang memberatkanPerbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Asep Sutarya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kari Ariyanto bin Sutarya) terhadap Penggugat (Ernawati binti Sukarja);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 556.000 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah );

Pasapen Ill, KelurahanKuningan, Kecamatan Kuningan, Kabupaten Kuninganberdasarkan surat kuasa khusus Nomor: 250/Adv/III/2019,tanggal 12 Maret 2019, sebagai Penggugat;MelawanKari Ariyanto bin Sutarya, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Kliwon RT.016 RW.002 Desa CibeureumKecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kari Ariyanto bin Sutarya)terhadap Penggugat (Ernawati binti Sukarja);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kuningan berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Dra. Hj.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Kari Ariyanto bin Sutarya)terhadap Penggugat (Ernawati binti Sukarja);3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.556.000 (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danHal 7 dari 8 hal Put. No 650/Pat.G/2019/PA.KngPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Rabutanggal 19 Juni 2019 M. bertepatan dengan tanggal 15 Syawwal 1440 H. OlehDrs.

Oktober 2014,yang menerangkan bahwa Kartu Keluarga Nomor 3207221602140001 atasnama Kepala Keluarga Supriyanto, oleh karena sampai saat ini belumtersedia sarana dan prasarana yang memadai maka PenyelenggaraanAdministrasi Kependudukan dan Pencatatan Sipil khususnya pelayananKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk belum bisa diterbitkan, diberitanda Bukti P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 186/70/1988 tanggal 25 Juni 1988dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong Kotamadya Bandung, atasnama YOYO SUTARYA

YOYO S., yang meninggal dunia tanggal 19 Juni2006, diberi tanda Bukti P4;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4249/2000 tanggal 13 Nopember2000 dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ciamis, atas nama YADYADLABIBUL PUAD, lahir di Ciamis tanggal 4 Oktober 2000, anak dari HajiYOYO SUTARYA dan Hajjah Euis SITI HAFSAH, diberi tanda Bukti P5;Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 28 November 2014, yangmenyatakan bahwa almarhum Haji YOYO SUTARYO telah meninggaldunia pada tanggal 19 Juni 2006 dengan

BuktiP7), hal ini pun dikuatkan oleh Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumidan Bangunan Tahun 2014, sedangkan di Kartu Tanda Penduduk terakhir suamiPemohon adalah bernama YOYO S., tanpa ada penyebutan SUTARYA ataupunSUTARYO;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan akhirnya mohon Penetapan atas perkara ini;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana yang tercatat dalam Berita AcaraSidang

menjual tanah tersebut;Bahwa adanya perbedaan nama Pemohon dalam kutipan akta nikah (Bukti P3berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 186/70/1988 tanggal 25 Juni 1988 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Coblong Kotamadya Bandung, atas nama YOYOSUTARYA dan Euis SITI HAFSAH), kutipan akta kelahiran (Bukti P5 berupaKutipan Akta Kelahiran Nomor 4249/2000 tanggal 13 Nopember 2000 dari KantorCatatan Sipil Kabupaten Ciamis, atas nama YADYAD LABIBUL PU AD, lahir diCiamis tanggal 4 Oktober 2000, anak dari Haji YOYO SUTARYA

Bukti P7), hal ini pun dikuatkan denganSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014,sedangkan di Kartu Tanda Penduduk terakhir suami Pemohon adalah bernamaYOYO S., tanpa ada penyebutan SUTARYA ataupun SUTARYO;e Bahwa saat ini Pemohon telah menikah lagi dengan seorang lakilaki bernamaSUPRIYANTO pada tahun 2013;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan, Apakahpermohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan?

memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah Contensius yang diajukan oleh;Tatang Juherman bin Ojon Tarjan, umur 53 tahun, pendidikan SLTASederajat, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKampung Sanepa Ciwaru RT.008 RW. 004 Desa Sukabares,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon, bertindak atas dirinya sendiri dan kuasadari 1 orang anaknya yang berada dibawah umur bernama :Aang Sutarya

Bahwa Pemohon dan Asna binti Antareja telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Aang Sutarya(L), tanggal lahir 14 September 2002 ;Bahwa antara Pemohon dan Asna binti Antareja tidak ada hubungan darahdan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukum Islam ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan asna binti antareja tersebutdan selama

Aang Sutarya (L), tanggal lahir 14 September 2002bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyalbuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahanHal. 5 dari 13, Penetapan No:0616/Pdt.G/2019/PA.Srgtelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta

Aang Sutarya (L), tanggal lahir 14 September 2002Bahwa, pernikahan Pemohon tidak terdaftar pada Kantor Urusan Agamawilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;Bahwa, Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, maka Pemohonsangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukum pernikahannya,serta untuk melengkapi persyaratan pembuatan

menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di uraikan di atas, saksi SutaryaAlias Arya bersama saksi Hadianto Alias Hadi serta Petugas BNN Kota Palu dan BNNProvinsi Sulteng, melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa INANANG PRIYANTORO Alias NANANG dan terdakwa II AZIS Alias UCI, dandari hasil penggeledahan tersebut saksi Sutarya

hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di uraikan di atas, saksi SutaryaAlias Arya bersama saksi Hadianto Alias Hadi serta Petugas BNN Kota Palu dan BNNProvinsi Sulteng, melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa INANANG PRIYANTORO Alias NANANG dan terdakwa II AZIS Alias UCI, dandari hasil penggeledahan tersebut saksi Sutarya

PaluTimur Kota Palu ketika saksi Sutarya Alias Arya bersama saksi Hadianto AliasHadi serta Petugas BNN Kota Palu dan BNN Provinsi Sulteng, melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap' terdakwa I NANANGPRIYANTORO Alias NANANG dan terdakwa II AZIS Alias UCI, dan darihasil penggeledahan tersebut saksi Sutarya Alias Arya bersama saksi HadiantoAlias Hadi serta Petugas BNN Kota Palu dan BNN Provinsi Sulteng berhasilmenemukan barang bukti berupa Narkotika jenis shabushabu sebanyak 2 (dua)paket yaitu

Palu Timur Kota Palu ketika saksi SutaryaAlias Arya bersama saksi Hadianto Alias Hadi serta Petugas BNN Kota Palu dan BNNProvinsi Sulteng, melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa INANANG PRIYANTORO Alias NANANG dan terdakwa II AZIS Alias UCI, dandari hasil penggeledahan tersebut saksi Sutarya Alias Arya bersama saksi HadiantoAlias Hadi serta Petugas BNN Kota Palu dan BNN Provinsi Sulteng berhasilmenemukan barang bukti berupa Narkotika jenis shabushabu sebanyak 2 (dua) paketyaitu

Amung Sutarya Kel.Cipamokolan Kec. Rancasari Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempatyangmasihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual bell, menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 ( lima) gram yaitu narkotikajenis sabu sebanyak 40 (empat puluh) paket kecil seberat 19,22 ( sembilan belaskoma dua puluh dua) gram.

Amung Sutarya Kel. Cipamokolan Kec. RancasariKota. Bandung Bahwa benar pada saat tersebut dilakukan penggeledahan dandari hasil penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti 40 (empat puluh)paket kecil narkotika seberat 19,22 ( sembilan belas koma dua puluh dua)gram yang diduga jenis sabu yang dibungkus dengan plastic plip bening didalam dompet warna coklat yang ditemukan didalam saku sebelah kanandepan celana yang digunakan oleh terdakwa JAJANG DADI SURYADI Bin.SUTISNA.

Amung Sutarya Kel. Cipamokolan Kec. RancasariKota. Bandung.Bahwa benar pads seat tersebut dilakukan penggeledahan dan dari hasilpenggeledahan tersebut ditemukan barang bukti 40 (empat puluh) paket kecilnarkotika yang diduga jenis sabu yang dibungkus dengan plastic plip bening didalam dompet warna coklat yang ditemukan didalam saku sebelah kanandepan celana yang digunakan oleh terdakwa JAJANG DADI SURYADI Bin.SUTISNA.Bahwa benar menurut terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari Sdr.

Amung Sutarya Kel. Cipamokolan Kec. Rancasari Kota. Bandung. Bahwa benar pads saat tersebut dilakukan penggeledahan dan dari basilpenggeledahan tersebut ditemukan barang bukti 40 (empat puluh) paket kecilnarkotika seberat 19,22 ( sembilan betas koma dua puluh dua) gram yangdiduga jenis sabu yang dibungkus dengan plastic plip bening di dalam dompetwarna coklat yang ditemukan didalam saku sebelah kanan depan celana yangdigunakan oleh terdakwa JAJANG DADI SURYADI Bin. SUTISNA.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agu Gunadi bin Enang Sutarya) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Erna Maryamah Binti Maman Sudarman) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331.000,00

PUTUSANNomor 4672/Pdt.G/2018/PA Cmi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :Agu Gunadi bin Enang Sutarya, lahir di Bandung, 21 Agustus 1973(45tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir : SLTA,Pekerjaan : Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Neglasari, Rt. 004 Rw.003, Desa Pasirjambu, KecamatanPasiriaambu, Kabupaten Bandung

Memberi izin kepada Pemohon (Agu Gunadi bin Enang Sutarya),untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (Satu) raji terhadap Termohon (ErnaMaryamah binti Maman Sudarman) di depan sidang Pengadilan AgamaKlas I.A Cimahi.3. Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDAIRApabila dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono).Put. Nomor 4672/Padt.G/2018/PA Cmi.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 244/171/VII/2000 tanggal 09 Juli2000, atas nama Agu Gunadi, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasirjambu, Kabupaten Bandung, sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan bukti saksi keluarga atau orangorangdekat di muka sidang yang atas pertanyaan Ketua Majelis masingmasingmengaku bernama :1.Radi Sutardi bin Enang Sutarya, umur 40 tahun,agama

Memberi izin kepada Pemohon (Agu Gunadi bin Enang Sutarya) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erna Maryamah bintiMaman Sudarman) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi:;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Put. Nomor 4672/Padt.G/2018/PA Cmi.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 06Februari 2004, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1340/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Cikeusal dengan wali nikah Saudara bernamaAman bin Isak, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaAhmad, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Sutarya dan Kunjer, dengan mas kawin berupa Uang Rp.200.000(dua ratus ribu rupiah );2.

dan Pemohon Il bernama INDAH HASANAHBINTI ISAK, karena kedua saksi adalah tetangga para Pemohon; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 06 Februari 2004 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Saudara Pemohon II bernama Aman bin Isak,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ahmad; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sutarya

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 06Februari 2004, di wilayan Kantor Urusan Agama Cikeusal, KabupatenSerang, wali nikahn Saudara Pemohon II bernama Aman bin Isak, berwakilkepada Penghulu bernama Ahmad, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sutarya

Pemohon:
1.EUIS RUKMINI binti OLAS
2.NURYATI binti OLAS
3.DIDI SUTISNA bin OLAS
4.SITI MAEMUNAH binti OLAS
5.ROHAETI binti OLAS
6.SETIANAH binti OLAS
7.SITI HALIMAH binti OLAS
8.ASEP SAEPUDIN bin OLAS
9.ASEP SUTARYA Bin AAN
10.YANI SURYANI Binti AAN
11.HERAWATI Binti AAN

Islam, Pekerjaan : Tidak Bekerja,Pendiidikan : SMP, Alamat : Jalan Babakan Jeruk I, RT. 002, RW.001, KelurahanSukagalih , Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, selanjutnya disebut PEMOHONVi;ASEP SAEPUDIN bin OLAS , No. 3275010105770025, tempat tanggal lahir diBandung, 01 Mei 1977, Agama: Islam, Pekerjaan : Karyawan Swasta, Pendiidikan :SMA, Alamat : Jalan Beruang 8 no. 46 Cikarang Baru RT. 003, RW. 007, KelurahanJayamukti, Kecamatan Cikarang Pusat, KabupatenBekasi, selanjutnya disebutPEMOHON VIII;ASEP SUTARYA

ASEP SUTARYA bin AAN (anak kandung lakilaki);5.3. YANI SURYANI binti AAN (anak kandung perempuan);5.4. HERAWATI (anak kandung perempuan)Bahwa kedua orang tua kandung Bapak Olas Bin SURINTA telah meninggal duniaterlebih dahulu, yaitu ayah kandungnya yang bernama SURINTA dan lbunya yangbernama DARSIH;Bahwa kedua orang tua kandung Ibu ERON Binti MAD YUNUS telah meninggaldunia terlebih dahulu, yaitu ayah kandungnya yang bernama MAD YUNUS danlbunya yang bernama EMEH;Halaman 4 dari 7 halPen.

ASEP SUTARYA bin AAN (cucu kandung lakilaki);2.10. YANI SURYANI binti AAN (cucu kandung perempuan);2.11. HERAWATI binti AAN (cucu kandung perempuan)3.

PENETAPANNomor 2800/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:Jubaedah binti Sutarya, umur 37 tahun, agama , pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Blok Pajaten,RT.0O7 RW.003 Desa Pasir Muncang, KecamatanPanyingkiran, Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanOtong

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Otong Suanda binHardi) terhadap Penggugat (Jubaedah binti Sutarya);3.

Mudrika dan Sutarya dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, danada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi, karenatiak mampu;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon Il berstatus perawan;4.

Mudrika) dan Sutarya dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Ilberstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini masih beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan saudara,baik hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga dengan Pemohon Il,tidak pernah bercerai, tidak keluar

Mudrika dan saksi saya sendiri (Sutarya)dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka sementaraPemohon Il berstatus perawan ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga,darah atau hubungan lain yang menghalangi untuk keduanya menikah; Bahwa sepengetahuan

Penggugat:
1.Rostiyanti
2.Sutarya
3.Dudi Supriyadi
4.Suryati
Tergugat:
Kantor Pertanahanan Kota Depok
Intervensi:
ERWADI SURBAKTI

Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Sutarya bin Didi Supardi) terhadap Penggugat (Lia Dahlia binti Tata); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp556.000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Lia Dahlia binti Tata, Sumedang, 08 Maret 1991 (umur 29 tahun), agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun Pasirbiu, RT05/RW 02, Desa Pasirbiru, Kecamatan Rancakalong,Kabupaten Sumedang, sebagai Penggugat;melawanAde Sutarya

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Ade Sutarya binDidi Supardi) kepada Penggugat (Lia Dahliani binti Tata).3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Sutarya bin DidiSupardi) terhadap Penggugat (Lia Dahlia binti Tata);4.

Agus Sutarya Bin Abdul Rosyid ;

• 1 (satu) buah kunci kontak Mitsubishi bergantungan kunci Yamaha, 1(satu) buah STNK R4 Pick Up Mitsubishi Colt T 120 SS PU STD mobil barang /beban dengan No.Pol : Z-8333-DM tahun 2010 warna hitam Noka : MHMU5TU2EAK037206 Nosin : 4G15F69814 an. OTANG alamat Kp.

Agus Sutarya Bin Abdul Rosyid sebagai pemilikkendaraan merasa dirugikan sebesar kurang lebih Rp 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah ).nina nnn nnn nnn nnn n= Beberapa hari kemudian setelah kejadian itu , terdakwa 1.Yendri Susandi , Terdakwa 2. Nendi Susandi dan kawankawannya yaitusdr.Rizky Yulianto dan sdr.

Agus Sutarya, No.

Agus Sutarya, pada hari Sabtu tanggal 4 Maret 2017 sekitarjam 02.00 wib di dusun Cieurih Il Rt. 004 Rw. 04 desa Cieurih kecamatanCipaku kab. Ciamis mengambil mobil No.

Agus Sutarya, pada hari Sabtu tanggal 4 Maret 2017 sekitar jam02.00 wib di dusun Cieurih II Rt. 004 Rw. 04 desa Cieurih kecamatan Cipakukab. Ciamis mengambil mobil No.

Agus Sutarya Bin Abdul Rosyid ; 1 (satu) buah kunci kontak Mitsubishi bergantungan kunci Yamaha,1(satu) buah STNK R4 Pick Up Mitsubishi Colt T 120 SS PU STD mobilbarang /beban dengan No.Pol : Z8333DM tahun 2010 warna hitamNoka : MHMU5TU2EAK037206 Nosin : 4G15F69814 an. OTANGalamat Kp.

MenangRT 01/RW.07 Kelurahan Kadaung Kecamatan Sawangan Kota Depok atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDepok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, atau menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 saksi SUDIRI, saksiARIS PRIANGGONO, S.Kom, saksi ENTEP ARA SUTARYA

2014, bertempat di rumah Terdakwa di Kampung LegokMenang RT 01/RW.07 Kelurahan Kedaung Kecamatan Sawangan Kota Depok atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Depok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Penyalah GunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :e Awalnya pada hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 saksi SUDIRI, saksi ARISPRIANGGONO, S.Kom, saksi ENTEP ARA SUTARYA

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 pada saat Terdakwasedang berada dirumah Terdakwa dan baru selesai mengkonsumsi shabu tibatiba Terdakwa didatangi oleh saksi ENTEP ARA SUTARYA, saksi FIVIN EKO PRISUSANTO.

berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta di hubungkan dengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan inidiperoleh fakta bahwa 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi narkotika jenis shabu yangdisita oleh Polisi tersebut merupakan milik Terdakwa yang didapat dengan cara membelidari saudara COLE (DPO) yang mana Terdakwa dalam membeli shabu tersebut untukTerdakwa konsumsi sendiri akan tetapi sebelum shabu tersebut habis Terdakwa konsumsiTerdakwa ditangkap oleh saksi ENTEP ARA SUTARYA

cangklong kaca yang terhubung dengan alatpenghisapnya kemudian cangklong dibakar dengan menggunakan korek gas, setelahshabu terbakar dan mengeluarkan asap lalu asapnya Terdakwa hisap dan dikeluarkanmelalui hidung, kegiatan tersebut dilakukan secara berulangulang sampai Terdakwamerasakan hilang kesadaran (mabuk);Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Desember 2014 pada saatTerdakwa sedang berada dirumah Terdakwa dan baru selesai mengkonsumsi shabu tibatiba Terdakwa didatangi oleh saksi ENTEP ARA SUTARYA