Ditemukan 481 data
81 — 15
.+ dan PemonorApabila Majeliidang yang telah ditetey yarig tetan dilelapkan, Persone!Saiiwa pada iaiesir, lalu ditt hadir, dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetaPgipertahanKal viet) Pemonon.ermohonannya, Pemohon telahBahwa untuk menguatkan dalildalil pmengajusal peperapa aia Hukii sebagai berikul 3112600002 iangyalI. Bukti Tertulis :telah dicocokkanhk Normol 7316n di Barru, yangai CUKUP, diberi kode P1.017112620001 tanggalan ' Ld . 'panudd PenuudguRariu42, yang dikeluarka Fotukop!
4 — 0
Pemohon bernomor : 470/244.Yanmastanggal 24 April 2017 , telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda(P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Carma bin Dapin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di BlokDusun Cilempung RT.O17 RW.005 Desa BugisTuaKecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetan gga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga
Pembanding/Tergugat : NIKMATUN Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : INDASAH Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : KHOERI Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : ISTIANA Diwakili Oleh : ALI IMRON
Pembanding/Tergugat : MUKHLISIN Diwakili Oleh : ALI IMRON
Terbanding/Penggugat : PEMERINTAH DESA MOJOLAWARAN, KECAMATAN GABUS KABUPATEN PATI
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PATI (BPN)
Turut Terbanding/Tergugat : YUNI SUGIHARTI
72 — 43
Menghukum Para Terqugat untuk membavar uana paksa /(Dwangsom ) sebesar Rp. 350.000, ( tiga ratus lima puluh riburupiah ) / hari terhitung sejak Putusan perkara ini memiliki kekuatanhukum tetan :13.Menhukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan perkara ini ;14.Menvatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu( Uit Veorbaar Bij Voorraad ) meskipun ada upaya hukum ( Verzet,Banding, Kasasi ) ;15.Menghukum Para Tergugat untuk membavar semua biaya vanatimbul dalam perkara
ALI IMRON ( Terauaat ) dan YUNI (Turut Tergugat ) atau tanah dari KASMIRAH binti SOEKARDI yangdisebutkan Para Penggugat ada embung untuk pengairan itu tidakpernah ada tetapi kalau saluran air tetan ada sampaisekarang.sebagai kali irigast ;14. Menanggapi posita 13 dan 14 Para Penggugat ;Bahwa H. AL! IMRON bin H. TOYIB melakukan menimbun tanah /nguruk tanah serta mendirikan pondasi di atasnya tanah HM 1152adalah sah sah saja karena tanah tersebut adalah milik Tergugat sendiri dan H. AL!
28 — 11
pemohon berstatusjejaka sedangkan pemohon II berstatus perawan; Bahwa, sejak menikah sampai sekarang para Pemohon tidak pernahbercerai dan tetap hidup rukunrukun saja dan masih tetap beragama Bahwa, yang menjadi wali nikah pemohon Il adalah paman pemohon Ilkarena ayah pemohon Il telah meninggal dunia; Bahwa, yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalah imamRum Marida dengan mas kawin uang sebesar Rp. 10.000 serta adanyaijab kabul dan dua orang saksi yang bernama dan awal sertadihadiri oleh para tetan
12 — 4
ois,AGA, Abb , ialilArtinya: Apabila gugatan isten di depan hakim tetan terdukt berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dariSuam!
10 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tetan dikaruniai tiga orang anakyadiu, Zuifa Majdiyah, perempuan, umur 17 tahun, Mohammad AftonHakiki, lakilaki, uur 19 tahun dan Mohammed Ihwan Ali Afandi, lakilaki, umur 3 tahun.~ Bahwa ketiga anak tersebut sekarang ini dalam asuhan P ggugat. Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis, karena sering tarjadi perselisihan can perteangkaran. Bahwa pertengkaran tersebut terjadi sejak pertengahan tahun 2015.
21 — 10
Tergugat sering ringan tangan terhadap penggugat dengan suka memukul, wm nosnoah emanar ik leali vnCli JOULE TIC LGrir i iFmohul hoahban sxe : lia ak Lagar danLLIGVUR Vani iergugat Sering U ertinds. iN ICioCL Wai Hahwa nincak percekrokan dan nertenokaran nm nenoconoaat dan terg ioateen Wa PURCS SEER GPE ise ail Pore eueal Can Peueat akhir bulan Februari 2013, pada waktu itu penggugat menasehati tergugat untukharhenti minum miniman beradg tetan: taraquaat malah morahwmerah dan mamiuinalMPWLEGLLELE
21 — 0
ite i Menimbang bahwa' 'meskipin tidak ada sanggahan dari Tergugat, akan rltetapi untuk memas tikan apakah gugatan Penggugat adalah beralasan dantidak melawan hak atau t tidak, maka Penggugat tetan dibebani pembuitian; =Menimbang, bahwa Penggugal ! untuk menguatkan dalil dallgugatannya, telah mengajukan saksi saksi, , Ln "4 MsMenimbang, bahwa saksi , oO dan . telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dali Gallgugatan.
15 — 1
Bahwa akibat hal tersebut sejak Juni 2013 lalu Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang selama 7 bulan;7.re Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 1989 karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dengan jarak 50 meter; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, dikaruniai tiga orang anakyaitu >, TS tetan berkcuarga ,2, I kur dengan Penggugat , 3.EE iui dengan Penggugat; Bahwa
23 — 3
Saksi : IGN.BOEDI HARTANTO Bahwa saksikenaldengan pemohon karena tetan gga ; Bahwa pemohon sekarang bertempat tinggal di Perum Gondangmanis Kec.BaeKab.Kudus.
8 — 0
ABDUL MANANPutusan telah diberitahukan kepada kenede Terencot tancan d IZI, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetan seiak tanggal ZI, S.H.11
12 — 0
mkemudian menempati rumah bersama di DesaLayansari Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap selama 10 tahun, semuladalam keadaan baik dan rukun bahkan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun2002 sering terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi yang sedang lewat di depan rumah Penggugat dan Tergugat melihatPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karena nafkah yang dibderikanTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetan
15 — 8
No. 187/Pdt/G/2011/PA.Mbl Bahwa, saksi at karena saksiadalah tetan h Penggugat dankenal denga suam1 sahPenggugat ;Bahwa, saksi tr ahui waktu) pernikahanPenggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan mereka baru lebih kurang 3 tahun yang lalu,tapi dari dari pernikahannya sudah dikaruniai 3 oranganak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di mana saksi juga kurang tahu, tapi yangsaksi pernah dengar Penggugat sebelum bertetanggadengan saksi pernah tinggal di Jambi karena suaminyatugas
14 — 7
tersebut , karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa untuk membuktikan~ dalil dalil gugatan tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 185/26/X/1998, yang telah dimeterai cukup,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberikode P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkanpula 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawahsumpah masing masing yaitu SAKSI I, pada pokoknya menerangkanBahwa Penggugat adalah tetan
9 — 1
ABDUL MANANPutusan telah diberitahukan kepada kepada Tergugat tanggal I, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetan ceiak tanggal i 1, S.H.11
27 — 7
Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Rantau PrapatKabupaten Labuhanbatu untuk mendaftarkan kelahiran anakanak Pemohontersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk warga Negara Republik IndonesiaB stshkannya Pemohon ;~ Membeha onan ini kenada Pemohonwpa SEES DEES PEE Menimbang, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmengnadap sendin k tanpa aids Menimbang bahwa selanjutnya telah dibacakan Permohonan Pemohon, danPemohon menvatekan tetan denaen permohonannya
8 — 0
ABDUL MANANPutusan telah diberitahukan kepada kepada Tergugat tanggal IZI, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetan ceiak tanggal OZI, S.H.11
10 — 0
ADJURI6 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetan seiak tanogal
9 — 1
berpisah rumah, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;;Bahwa terhadap kesaksian para saksi tersebut, Penggugat menyatakandapat menerima kesaksian tersebut dan Penggugat tidak mengajukantanggapanmaupun bantahan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padanakaknva Penaniinaat tetan
46 — 2
YASIN, S.H.Putusan telah diberitahukan kepada kepadaTermohon tanggal fdPanitera,(UROZI, S.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetan sejak tanggal 11Drs. H. SYAICHUROZI, S.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. ABD. ROUF, M.H.Hakim Anggota,ttd.H. ACHMAD NABBANIL, S.H.Rincian Biaya perkara :Ketua Majelis,ttd.H. MOH. YASIN, S.H.Panitera Pengganti,ttd.Dra. CHUMAML, S.H. 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.