Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2319/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah gugatan cerai sekaligus permohonan itsbat nikah karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak tercatat di KUA setempat. denganpermasalahan Penggugat dan Tergugat telah menikah secara dibawah tanganpada tanggal 4 Maret 1991 diwilayah kantor Urusan Agama KecamatanCilamaya Wetan dengan wali nikah ayah kandung Penggugat dan Saksi nikahadalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il dengan maskawin berupa uangRp.10.000, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 189/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 13
16 — 13
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan AnggotaXXXXXXXXXXXXXXXX Kendari, tempat tiggal Perumahan xxxxXxxXXXXXXXXXXXXXX. 5,Kelurahan Anawai, Kecamatan WuaWua, Kota Kendari; menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya bahwa : Saksi kenal pemohon dan termohon; Saksi kenal pemohon dan termohon karena saksi samasama dengan pemohon sebagaiAnggota TNI AD Korem 143 Haluoleo Kendari, dan saksi pernah bertemu dengantermohon sewaktu saksi dengan pemohon bertugas di xxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXX
Register : 17-01-2006 — Putus : 13-02-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 81/Pdt.G/2006/PA. Mr. Tanggal 13 Februari 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 8
50 — 8
Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isterisah dan belum dikaruniai 2 orang anak terbukti daribukti P.ldan keterangan saksi saksi; oe17Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yangdisebabkan Pemohon' jarang pulang kerumah karenaterpengaruh kepada wanita idaman lain, sehingga 12bulan Pemohon tidak lagi member i nafkah kepadaTermohon, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 10-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 760/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Termohon tidak lagi menghargai Pemohon selaku imam dalam rumahtangga serta Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon, danPemohon mengabulkan permintaan gugatan cerai yang dituangkan dalamSurat pernyataan yang disaksikan oleh para saksi kedua belah pihak,puncaknya 10 Oktober 2017 Termohon meninggalkan rumah danmeninggalkan ke dua anak anak dari tempat tiggal bersama XXXXXXXXXXJakarta Pusat 10230, hingga saat ini tidak diketahui keberadaannya danHal. 2 dari 11 Hal.
Register : 15-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 04-01-2007 — Putus : 05-02-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 65/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 5 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ditemukan fakta fakta sebagai berikut ; 121Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Termohon sering pergi tanpa pamitPemohon, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 15-07-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 733/Pdt.G/2014/PA.Wtp Tanggal 18 Desember 2014 — Tajalli binti Lahabe
MELAWAN
Tajuddin bin Lawu
16 — 4
16 — 4
.:00Kabupaten Bone;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama suamiisteri di rumah orang tua Penggugat di desa ............. selama kurang lebih2 tahun kemudian penggugat dan tergugat bersama sama ke Malaysiadan tiggal di rumah perusahaan di Malaysia;Bahwa selama dalam perkawinan telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama ANAK anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa awal mula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan rukundan baik, akan tetapi pada tahun 2012 rumah tangga
Register : 15-07-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1318/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 1 Desember 2014 — E H alias E binti A.R
MELAWAN
A J bin M
18 — 1
18 — 1
A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;E H alias E binti A.R, Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SD, Tempat tinggal diKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo, sebagaiPERQQUGAL,~~~n~n== nnn nnn nn nnnmelawanAJ bin M, Umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhPendidikan SD, Tempat tiggal di Kecamatan LeksonoKabupaten Wonosobo, Sekarang
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-11-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.K.Kps Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
dan Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sehinggamenyusahkan Penggugat;e Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah nyatabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang bersifat terus menerus disebabkan Tergugat mengajakPenggugat untuk kembali ke Agama semula ( Kristen Protestan ) namunPenggugat tidak mau kemudian antara penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat tiggal
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0122/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
agama Islam, pekerjaanPerawat, tempat kediaman di Jalan Cempedak Rt.07 Rw.03 KelurahanKacang Pedang Kecamatan Gerunggang Kota Pangkalpinang di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah Sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 September 2011; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak yang diasuh oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tiggal
Register : 25-05-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah tinggalbersama sebagai suami isteri selama kurang lebih 18 (delapan belas), awalnyaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Tawau xxxxxxxx, kemudianPenggugat dan Tergugat kembali ke kampung halaman di rumah orang tuaTergugat di Desa Paccing, kecamatan Awangpone, XxxxxXxxXxxx XXxx, danterakhir tiggal bersama di Tawau, xxxxxxxx, dan dikaruniai dua orang anakyaitu:a. ANAK 1. Tahir, umur 18 tahunb. ANAK 2, umur 14 tahun..
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KALABAHI Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Klb Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
Fakta mengenaiberpisahnya tempat tiggal merupakan salah satu indikator telah pecahnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat karena tidak mungkin Penggugat danTergugat berpisah jika keduanya hidup dalam rumah tangga yang harmonis,maka Majelis Hakim mempunyai persangkaan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak dapat dibina lagi;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut berdasarkanpenglihatan/pendengaran/pengalaman sendiri mengenai faktafata yangditerangkannya dan saling
Register : 02-02-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 119/Pdt.G/2018/MS.Skl Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
33 — 6
33 — 6
Kecamatan ..........Kabupaten Aceh Singkil dan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki usia2 tahun dan sekarang tinggal bersama Penggugat selaku ibukandungnya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tiggal di rumahorag tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat diDeSa .......... merupakan tempat tinggal bersama terakhir Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberada dalam keadaan rukun dan damai selama 1 tahun setelah itu
Register : 04-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 973/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dari pertengkaran tersebut Penggugat memutuskan untukkembali kepada orang tua Penggugat yang kemudian disusul atau diikutioleh Tergugat sehingga mulai tahun 2010 Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Karanganyar Rt.02, Rw. 01, KEcamatan Welahan, Kabupaten Jepara;6.
Register : 02-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 680/Pdt.G/2014/PA-TPI Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di diBandung di rumah Kontrakan selama kurang lebih 3 tahun, kemudianpindah ke Batam di orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun,kemudian Tergugat pindah di Tanjungpinang karena Pekerjaan danPenggugat di Batam karena Penggugat bekerja di Batam, namunPenggugat sekali dalam 1 bulan ke Tanjungpinang, terkadang Tergugatsekali dalam 1 minggu pulang ke Batam, selama kurang lebih 4tahun,terakhir Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 994/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidakbetah tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas karena padaawalnya Termohon betah dan nyaman tinggal di rumah Pemohon,sedangkan Pemohon tidak bisa ikut tiggal di rumah Termohon karenaPemohon harus merawat nenek Pemohon yang dalam keadaan sakitSTRUK ;5.
Register : 14-06-2006 — Putus : 20-07-2006 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 659/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 20 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
46 — 2
46 — 2
Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Trmohon menjalin cinta dengan pria idaman lain (PIL) :FHHHHHH, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi.....terjadi pisah tempat tiggal selama kurang lebih 2 bulan, dan sudah tidak adaoeharapan lagi untuk hidup rukun dalam berumah tangga , maka berdasarfakta tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan Cerai talak tersebutsesuai
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1047/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@S@ XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Xxxxxx dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini Kurang lebih selama 3 (tiga) tahun
Register : 27-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 768/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Putusan Nomor 768/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 6 dari 11 halaman>,~~Bahwa April 2018 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat dan pada waktu itu Penggugat dalam keadaanhamil, sedangkan Tergugat pindah ke Manoda sampaisekarang selama 1 tahun;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersama lagi dan Tergugat tidak pernah memberi kabar dantelah membiarkan tidak memperdulikan Penggugat tanpanafkah apapun kepada Penggugat;SAKSI 2, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawanswasta, tempat tiggal
Register : 13-07-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 829/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 16 Agustus 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1, danketerangan saksisaksi; eee ee e e eee eee e ee eee2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus13yang disebabkan masalah Termohon tidak jujur dalammegelola keuangan rumah tangga dan Termohon seringmengambil uang milik Pemohon tanpa memberi tahuterlebih dahulu (mencuri), akibatnya Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tiggal