Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mesin JACKPOT warna cokelat ; koin logam yang bertuliskan marge game sebanyak 338 (tiga ratus tigapuluh delapan) koinDirampas untuk dimusnahkan.4.

Bnj.sebesar 20 % setiap harinya yang diberikan oleh SURAJI (DPO/belumtertangkap), dan mesin jekpot tersebut dititipkan SURAJI diwarung kopi milikterdakwa, adapun barang bukti yang disita oleh polisi adalah 1(satu) unit mesinjekpot warna coklat, koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak 338(tiga ratus tiga delapan) koin, uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluh limaribu rupiah) dan koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak 3 (tiga)koin. bahwa terdakwa menjelaskan permainan judi jakpot

Bnj.Selatan Kota Binjai sehubungan dengan informasi adanya permainan judiJackpot ; Bahwa lokasi permainan judi jackpot tersebut dekat dan dapat di kunjungimasyarakat umum ; Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unit mesin jekpotwarna coklat, koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak 338(tiga ratus tiga delapan) koin, uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluhlima ribu rupiah) dan koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak3 (tiga) koin.

Binjai Selatan Kota Binjai karena permainan judiJackpot ;Bahwa lokasi permainan judi jackpot tersebut dekat dan dapat di kunjungimasyarakat umum ;Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unit mesin jekpotwarna coklat, koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak 338(tiga ratus tiga delapan) koin, uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluhlima ribu rupiah) dan koin logam yang bertuliskan marga game sebanyak3 (tiga) koin.Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang menukar dan menerimakoin

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mesin JACKPOT warna cokelat ; 338 (tiga ratus tiga pulun delapan) Koin logam yang bertuliskan margegame ;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Binjai pada Hari Kamis, Tanggal 5 Januari 2017, oleh kamiMonalisa A.T Siagian, S.H.

M E N E T AP K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008 adalah Sri Hartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01-01-1984;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong;

4.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung,Kabupaten Tabalong; dengan Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember2008;3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan namaSri Hartati binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011988 yang benar SriHartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011984;4.

Menetapkan perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008adalah Sri Hartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011984;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung,Kabupaten Tabalong, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P1;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 6309040902110075 tanggal 30 November2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tabalong, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P2;3.

dalam berita acara sidang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam suratnya Pemohon telah mendalilkan bahwanama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten TabalongNomor : 338

Menetapkan perubahan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/02/XII/2008 tanggal 01 Desember 2008adalah Sri Hartatik binti Diono, tempat tanggal lahir, Tanjung 01011984;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, KabupatenTabalong;4.

Bahwa selanjutnya telah dibuat kesepakatan bersama antara Pelawandengan Tim Likuidasi dengan Nomor 338/TIVSEABDL/IX/2000 tanggal5 September 2000, yang pada intinya menyepakati bahwa kewajibanPelawan adalah sebesar Rp351.000.000;d.

Bahwa atas Kesepakatan Nomor 338/TL/SEABDL/IX/2000 tanggal 5September 2000, Pelawan telah melakukan beberapa kali pembayaransebagai berikut: Pembayaran pada tanggal 11 September 2000 = sebesarRp100.000.000,00; Pembayaran pada tanggal 13 Oktober 2000 sebesar Rp60.000.000,00; Pembayaran pada tanggal 14 Januari 2001 sebesar Rp30.000.000,00;e.

Gugatan Pelawan tidak jelas dan kabur (obscuur Iibel)1.Bahwa pada angka 8, 9, 15, 19b, 19c dalam gugatan perlawanannya,Pelawan pada pokoknya mendalilkan bahwa yang menetapkanoutstanding atau sisa pinjaman Pelawan sebesar Rp1.367.784.819,00dan pihak yang membuat Kesepakatan Bersama Nomor 338/TL/SEABDL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 adalah Tim Likuidasi PT BankSEAB, namun pada angka 19.f.ii dan 20.b, Pelawan mendalilkan bahwayang menetapkan outstanding dan yang membuat KesepakatanBersama adalah Bank

Indonesia;Bahwa sesuai dengan dalildalilnya tersebut, maka Pelawan jelas tidakdapat menentukan pihak yang menetapkan outstanding atau sisapinjaman Pelawan sebesar Rp1.367.784.819,00 dan pihak yangmembuat Kesepakatan Bersama Nomor 338/TL/SEAB DL/IX/2000tanggal 5 September 2000;Bahwa menurut M.

fotocopy Kesepakatan Bersama Nomor 338/TL/SEABDL/IX/2000 tanggal 5 September 2000 dan bukti tertulis pembayaranyang didalilkan olehnya tersebut; Bahwa namun Judex Juris (Majelis Hakim Tingkat Kasasi) denganbegitu saja mengambil alin dan membenarkan putusan Judex Factiyang menyatakan bahwa sisa kewajiban (utang) TermohonPeninjauan Kembali (Pelawan) kepada PT SEAB Bank (DL) hanyasebesar Rp161.000.000; (seratus enam puluh satu juta rupiah) dengandidasarkan pada Kesepakatan Bersama Nomor 338/TL/SEABDL

Putusan Nomor 798 K/Pid/2019Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/Pdt/G/1990/PN.JKT.BRT Tanah ini Luas 20.000 m? Hak Milik : Thio JU AuwBersaudara Kuasa Hukum Sopian Sitepu, S.H., M.H. Kuasa LapanganHERCULES, Cs.: 1 (satu) buah engsel besi: 1 (satu) buah pegangan pintu; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK 1. Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90PK.Pdt/G/2003 2.

Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT. Tanah iniluas 20.000 m? Hak Milik Thio Ju Auw, dkk. Kuasa Hukum SopianSitepu, S.H., M.H., M.Kn. Kuasa Lapangan Hercules, CS; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK 1 Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90PK.Pdt/G/2003 2. Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT. Tanah iniluas 20.000 m?

Berdasarkan Penetapan Pengangkatan Sita JaminanNomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/Pdt/G/1990/PN.JKT.BRT Tanah ini Luas 20.000 m? Hak Milik : Thio Ju AuwBersaudara Kuasa Hukum Sopian Sitepu, S.H., M.H. Kuasa LapanganHERCULES, Cs.: 2 (dua) lembar Surat Somasi tanggal 7 September 2018 dan tanggal2 November 2018:Hal. 7 dari 12 hal.

Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT. Tanah iniluas 20.000 m?, Hak Milik Thio Ju Auw, dkk. Kuasa Hukum SopianSitepu, S.H., M.H., M.Kn. Kuasa Lapangan Hercules, CS.; 1 (satu) buah plang yang terbuat dari papan triplek bertuliskan TANAHMILIK 1 Berdasarkan Putusan PKMahkamah Agung RI Nomor 90PK.Pdt/G/2003 2. Berdasarkan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt/G/1995/PN.JKT.BRT juncto Nomor 285/PDT/G/1990/PN.JKT.BRT. Tanah iniluas 20.000 m?

Luka robek di jari kelingking tangan kiri dengan ukuran satu kali limakali nol Koma tiga kali nol koma tiga centi meter;Dengan kesimpulan luka diatas diduga akibat terkena benda tajam;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338 Jo pasal 53 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa M.

Menyatakan terdakwa secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 338 jo Pasal 53 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada selama 6 (enam) tahundikurangkan dengan masa tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 satu buah parang bergagang kayu dengan panjang 50 cmdirampas untuk dimusnahkan;2. 1 satu buah baju warna merah jambu dan celana panjangwarna cream dikembalikan kepada korban;4.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliruberkenaan dengan perkara Percobaan Pembunuhan sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 338 Jo Pasal 53 KUHPidana yang tertuangdalam dakwaan kesatu Jaksa Penutut Umum dikaitkan dengan faktadalam persidangan ini karena perbuatan terdakwa adalah membela dirisebagaimana keterangan terdakwa dipersidangan sehingga bukanlahtindak pidana percobaan pembunuhan.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan NotaPembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyamemohon kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama untuk membebaskanterdakwa dari tuntutan pidana Percobaan Pembunuhan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 338 Jo Pasa 53 KUHPidana sebagaiman termuatdalam dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum dan menyatakan terdakwatelah terbukti secara sah melakuan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat 2 KUHPidana dan ataumemberikan

Membebaskan Terdakwa dari Tuntutan Pidana yang dituntut olehJaksa Penuntut Umum dengan Tuntutan pidana PercobaanPembunuhan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 Jo pasal 53KUHPidana sebagaimana yang termuat dalam dakwaan kesatu;2. Menyatakan Terdakwa telah terbukti melakukan Penganiayaansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana danatau3. Memberi Putusan Hukum yang seringanringannya ;4.

338/Pid.Sus/2014/PN SGM

P U T US A NNomor: 338/Pid.Sus/2014/PN SGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnnn Pengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : YULIANTI DG. CAYA Alias YULI BintiTAMBARU DG. SITABA;Tempat lahir : Makassar;Umur/Tgl.

Saksi ASRI HALIM, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2014/PN Sgm Halaman 5 dari 31Bahwa Saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa dan diambilketerangannyadipengadilan sehubungan dengan penyalahgunaan narkotika jenisshabu oleh terdakwa YULIANTI DG.

SITABA tersebut diatas mengandung metamfetamina dan terdaftarPutusan Nomor: 338/Pid.Sus/2014/PN Sgm Halaman ! dari 3112dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;e Bahwa Terdakwa pertama kali menggunakan narkotika jenis shabushabu pada bulan Mei Tahun 2014 dan barang shabu shabu tersebutdiperoleh dan disiapkan Lel.

Putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2014/PN Sgm Halaman 2! dari 3122TENAMFETAMINA, nama lain MDA: a metil3,4(metilendioksi)fenetilamina;48. TENOSIKLIDINA, namalain TCP: 1 1(2tienil)sikloheksilpiperidina;49. TMA : ()3,4,5trimetoksi a metilfenetilamina; 50. AMFETAMINA : () a metilfenetilamina; 51. DEKSAMFETAMINA : ( + ) a metilfenetilaminga; 52. FENETILINA : 72( a metilfenetil) aminoetilteofilina; 53.

BAKKARA, S.H.Putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2014/PN Sgm Halaman 31! dari 31

338/Pdt.G/2018/PA.Btl

., tanggal 5 Maret 2018;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, dan tidak berhasil, namun pada tahapsidang pembuktian Penggugat menyatakan secara lisan mencabutperkaranya karena Penggugat akan rukun kembali dengan Tergugat;Hal 1 dari 3 Hal Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.BtlBahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnyatelah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 2 dari 3 Hal Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.BtlDemikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 31 Mei 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1439 Hijriyah, oleh kami, olehkami Drs.

Yuniati Faizah, S.Ag., S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,Ttd.SugengPerincian Biaya Perkara:1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 350.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,Hal 3 dari 3 Hal Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Btl

338/Pdt.G/2013/PA.Rap

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.Rapa a 26 pe i >Neale syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman diKabupaten Labuhanbatu Selatan, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya NURSRIANI, S.H., Advokat, Pengacara

Put No. 338/Pdt.G/2013/PA.Rap.Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Rap, tanggal 23 April 2013, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 15 Februari 2012 di Kotapinang, KabupatenLabuhanbatu Selatan, dan pernikahan tersebut telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kotapinang, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 097/45/II/2012 tertanggal 15 Februari 2012;Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat belum

Put No. 338/Pat.G/2013/PA.Rap.B. Saksi1. Nama P umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Fs Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Put No. 338/Pat.G/2013/PA.Rap.() terhadap Penggugat (3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotapinang,Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu.5.

No. 338/Pdt.G/2013/PA.Rap.

Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede,Gambar Situasi tanggal 2071985 Nomor 2272/1985, luas429 m?, terakhir tercatat atas nama Ir. Raden Haji ApepHidayat;b. Akta Hibah Nomor 283/Bdg/1985 tanggal 21 Agustus 1985yang dibuat oleh dan di hadapan R. Djoempoet Hadiwidjaja,PPAT;Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum:a. Surat Perjanjian di bawah tangan tanggal 15 Oktober 2005;b.

Menyatakan Tergugat tidak mempunyai hak terhadap tanahHak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasitanggal 2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m7, terletak diProvinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol,Kelurahan Balonggede, berikut bangunan yang berdiri di atasnyasetempat dikenal sebagai Jalan Dewi Sartika Nomor 2, Nomor 4dan Nomor 6 tersebut;7.

Menyatakan Pembanding semula Penggugat adalah pemilikyang sah atas sebidang tanah sesuai Sertifikat Tanda Bukti HakMilik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi tanggal2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m7, terletak di ProvinsiJawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol, KelurahanBalonggede, berikut bangunan yang berdiri di atasnya setempatdikenal sebagai Jalan Dewi Sartika Nomor 2, Nomor 4 danNomor 6;.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah hakmilik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar Situasi Tgl.2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m7, terletak di Propinsi JawaBarat, Kota Bandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede,berikut bangunan yang berdiri di atasnya setempat dikenalsebagai Jalan Dewi Sartika Nomor 2, Nomor 4 dan Nomor 6;3. Menyatakan sah dan berharga:a. Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede,Halaman 8 dari 13 hal. Put.

Menyatakan Tergugat tidak mempunyai hak terhadap tanahhak milik Nomor 338/Kelurahan Balonggede, Gambar SituasiTgl.2071985 Nomor 2272/1985, luas 429 m?, terletak diPropinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol,Kelurahan Balonggede, berikut bangunan yang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai Jalan Dewi Sartika Nomor 2,Nomor 4 dan Nomor 6 tersebut;6.

Nooryani almarhumah ibu kandung Para Penggugat yang terletak di Jalan Raya Tapos/Jalan Palem RT. 006/RW. 003, Kelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kota Depok, tercatat dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 338/Desa Tapos, terbit tanggal 31 November 1998, Surat Ukur (SU) No. 154/Tapos/1998 tanggal 25 September 1998, luas tanah 300m2 (tiga ratus meter persegi) atas mama Rohimah adalah sah dan berkekuatan hukum;

(SHM) No. 338/Desa Tapos Tahun 1998 atas nama Rohimah yang terletak di Kelurahan (dahulu Desa) Tapos, Kecamatan Tapos (dahulu Kecamatan Cimanggis), Kota Depok (dahulu Kabupaten DT II Bogor) dengan batas-batas tanah sebagi berikut:

patut tetapi tidak hadir;

1972 dari pasangan suami istri Haerudin dan Atiah menjadi nama Ramdani Boy Haerudin, sehingga untuk selanjutnya nama Pemohon ditulis menjadi Ramdani Boy Haerudin;

Bahwa Pemohon sejak lahir bernama Ramdani, dengan jenis kelamin Lakilaki, Lahir di Bogor pada tanggal 03 Nopember 1972, Pemohon merupakananak lakilaki dari Pasangan suamiistri bernama Haerudin dan Atiah sesuaidengan kutipan akte kelahiran No : 338/79/92. tanggal 03 September 1992yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bogor;3.

Surat Tanda Tamat Belajar SMA Swasta Islam di Parung Kabupaten Bogor atas nama Ramdani, tanggal 01 Juni 1991.3.2, Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 338/79/92, Atas namaRamdani.4. Bahwa Pemohon selanjutnya telah menambah nama Pemohon dari namaRAMDANI menjadi RAMDANI BOY HAERUDIN di Kartu Identitas diri, KartuKeluarga dengan buku nikah;5. Bahwa pada awalnya Penambahan nama tersebut Pemohon lakukankarena nama Pemohon hanya satu suku kata, dan Pemohon ingin memasukannama Orang tua Pemohon;6.

Bukti P2 : Foto Copy kutipan Akta kelahiran Nomor 338/79/92 atasnama Ramdani3. Bukti P3 : Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 943/97/V/2011, atasnama Ramdani Boy Haerudin dengan Widla Aristika;4. Bukti P4 : Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolan MenengahUmum Tingkat Atas (SMA) atas nama Ramdani5. Bukti P5 Foto copy Surat Keterangan Nomor : 001/003/I/2018 atasnama Ramdani Boy Haerudin tanggal 4 Juni 2018;6.

dari 9 Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2018/PN Dpkcukup beralasan terhadap permohonan Pemohon tersebut dikabulkan denganpenyempurnaan amar redasinya ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,selanjutnya diperintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan SalinanPenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok untuk dicatat dalam buku registeryang disediakan untuk itu dan memberikan catatan pinggir pada Akta KelahiranNomor : 338

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan salinan resmipenetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok, untuk dicatat perubahan namaPemohon tersebut dalam register yang disediakan untuk itu dan memberikancatatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor : 338/79/92 atas nama Pemohontersebut;4.

Jap.perempuan yang bukan istrinya, sedang diketahui bahwa perempuan itu pingsanatau tidak berdaya sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana dan pasal286 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSUA BOGOR dengan pidana penjara12(dua belas) tahun penjara dikurangi sepenuhnya selama terdakwa dalamtahanan sementara. dengan perintah supaya terdakwa ditahan;3.

SOPYANTI PANJAITANBahwa perbutan terdakwa diancam pidana Pasal 338 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) KUHPidana;DAN KEDUABahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bertemu dengan sar.ARI NAUYAGER dilapangan voli Arso Kampung Distrik Arso kab. Kerom,sekitarpukul 14.30 WIT dan yang bersangkutan mengatakan kepada terdakwa bahwa sdr.ARI NAUYAGER ada bersama minumminuman keras di kali tami bersama korbanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan No: 407/Pid/B/201 6/PN.

oleh Terdakwa dengan saksi Milfider Lasio Kiawot aliasFandi alias Acang;Bahwa, benar bukti surat Visum et Repertum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan pertama sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 338

obyektif Terdakwa dipersidangan telahmenunjukkan kecakapan dan kemampuan dimana Terdakwa dalam keberadaannyasecara fisik dan fsikhis yang sehat, dan tidak terbukti adanya halangan untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa, yang dimaksud dengan unsur Barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Yosua Bogor alias Yosua yang menurut berkas perkaradalam surat dakwaan telah melakukan suatu tindak pidana atau perbuatan hukumsebagaimana dalam dakwaan primer melanggar Pasal 338

Menghilangkan nyawa orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 338 KUHP bahwakejahatan ini disebut makar mati atau pembunuhan. Dalam peristiwa itu perludibuktikan suatu perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain, dan kematianitu memang disengaja. Dan apabila kematian itu tidak disengaja, tidak dikenakanHalaman 9 dari 14 halaman Putusan No: 407/Pid/B/201 6/PN. Jap.pasal ini.

tinggal diKota Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah mendengar keterangan saksi keluarga dipersidangan.Telah memperhatikan suratsurat bukti yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6Februari 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdibawah register perkara Nomor : 338

No.338/Pdt.G/201 2/PA JT.antara seorang lakilaki bernama Ricky Nurholish bin Ishak M.

No.338/Pdt.G/201 2/PA JT.berkeinginan bercerai dengan Tergugat sedangkan Tergugat masih tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik dalam

No.338/Pdt.G/201 2/PA JT.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang dan sebagaimana ternyatapula bahwa upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangganyatidak membuahkan hasil.

No.338/Pdt.G/201 2/PA JT. putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut didalam sidangterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat. Ketua Majelis, ttdDra. Hj. Farchanah M., M.Hum. Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttdttdDrs. H. Nemin Aminuddin, S.H., M.H. Dra. Orba Susillawati, M.HI Panitera Pengganti,ttdFathony, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran HHK : Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,4.

Pts. no. 338/Pat.G/2016/PA. Bla.1. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat bermeterai cukupyang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok (bukti P. 1);2.

Pts. no. 338/Pdt.G/2016/PA.

Pts. no. 338/Pdt.G/20 16/PA.

Pts. no. 338/Pat.G/2016/PA.

Pts. no. 338/Pat.G/2016/PA. Bla.

Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014yang diajukan/dimohonkan oleh RAMESH SHANKARDAS/Terlawan (Selanjutnya disebut Penetapan Sita Eksekusi);5. Bahwa pelelangan atas objek jaminan kredit a quo berdasarkan permohonanpelaksanaan eksekusi lelang dari Terlawan berdasarkan putusan No.173/Pdt.G/2012/PN.BB. Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014Halaman 4 dari 21 halaman.

Jo.338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo.

Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/2014TIDAK DAPAT DILANJUTKAN KE TAHAP PELELANGAN' HINGGAPERKARA PERLAWANAN INI BERKEKUATAN HUKUM TETAP (IN KRACHTVAN GEWIJSDE)18. Bahwa oleh karena OBYEK EKSEKUSI telah diletakan sita eksekusi olehPengadilan Negeri Bale Bandung berdasarkan Penetapan No.53/Pdt.Eks.G/2015/PN. BLB jo. No.173/Pdt.G/2012/PN.BB. Jo.338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo.

Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826K/Pdt/2014, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7. Menyatakan Putusan Provisi sah dan mempunyai kekuatan mengikat;8. Memerintahkan Pengadilan Negeri Bale Bandung mengangkat SitaEksekusi atas OBYEK EKSEKUSI berdasarkan Penetapan Sitaeksekusi No. 53/Pdt.Eks.G/2015/PN. BLB jo. No. 173/Pdt.G/2012/PN.BB Jo. 338/Pdt/2013/PT.Bdg. Jo. No. 826 K/Pdt/20149.

338/Pdt.G/2013/PA.Clg.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Cleaning Servis), tempat tinggal diKota Cilegon, sebagai "Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi";melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal

di KotaCilegon, sebagai '"Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 14 Mei 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Clg., dengan tambahanketerangan secara lisan telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak

anak bernama ANAK I;3 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namun sejakDesember tahun 2012 ketentraman mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPemohon dengan Termohon yang terus menerus yang disebabkan antara lain Termohon tidakpatuh kepada Pemohon seperti kalau ada masalah rumah tangga, Termohon selalu berceritakepada orang tua Termohon;4 Bahwa akibat konflik tersebut antara Pemohon dan Termohon Pisah tempat tinggal sejak 15Januari 2013;Putusan No.338

dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,serta oleh Hakim Ketua diberi tanda (P1);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukandua orang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawah sumpah dimuka persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1 SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKota Cilegon;e =Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon dan Termohon adalah anak menantu Saksi;Putusan No.338

,masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut di bacakan pada hari Rabu tanggal 10Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan 1434 Hijriyah oleh Hakim Ketua dengandidampingi Hakim Anggota tersebut dalam sidang terbuka untuk umum serta Ramadhona Daulay,S.Ag., SH sebagai Panitera Pengganti, dihadiri Pemohon dan Termohon.Hakim KetuaPutusan No.338/Pdt.G/2013/PA Clg. Halaman 11 dari 12 hal.Hj. Yayuk Afiyanah, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Endin Tajudin, S.Ag Hj.

tinggal di Kota Bogor, dan sekarang berdomisili diKabupaten Bogor, semula sebagai TERMOHON, sekarangsebagai PEMBANDING; MELAWANTERBANDING umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Bogor, semula sebagai PEMOHON, sekarangsebagai TERBANDING ; wann Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYAwann Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamsalinan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 338

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah);nn Memperhatikan Akta pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor Nomor 338/Pdt.G/2008/PA.Bgr. tanggal 22September 2008, yang menyatakan Pembanding mengajukan upaya hukumbanding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut kepada pihak Terbanding pada tanggal 25 September 2008;wnann= Memperhatikan, bahwa Pembanding

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 338/Pdt.G/2008/PA.Bgr. tanggal 11 September 2008 M. bertepatan dengan tanggal 11Ramadhan 1429 H; DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (TERMOHON ASLI)dimuka persidangan Pengadilan Agama Bogor setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap; 3.

Umum yang telah dibacakan dipersidangan ;e Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan ;e Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntu Umum yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :Menyatakan terdakwa ADI SETIAWAN ALS KUSNADI ALS ADI BINSAMSI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman dari5 Putusan Nomor.469/Pid.B/2015/PN.Plgpidana " Turut serta melakukan pembunuhan " sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

BIN SAMSI selama :14 (Empat belas ) tahun .3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjangwarna putih yang bernoda darah, dirampas untuk dimusnakan4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Duaribu rupiah).e Telah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif Pertama Pasal 338

PenuntutUmum dengan dakwaan Pertama yaitu. diancam pidana dalam Pasal338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya;e Setiap orang ;e Melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain ;Menimbang, fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangansaksi saksi dan pengakuan terdakwa yang membenarkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum maka Majelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur yang disyaratakan dalam pasal 338

memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan dan mengakibatkan trauma bagi masyarakatdengan menghilangkan nyawa orang lain ;e Antara terdakwa dengan korban belum ada perdamaian ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa sejak semula terdakwa berada dalam tahanan, makapenahanan tersebut harus tetap dipertahankan dan lamanya terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memperhatikan pasal 338

338/Pdt.G/2017/PA.Pt.

Pengadilan Agama Pati Nomor:0338/Pdt.G/2017/PA.Pt. perkara cerai gugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun menurut berita acara panggilan Tergugat telah dipanggil denganresmi dan patut, kemudian tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Halaman 1 dari 3 halamanPutusan No. 338

ALI AHMADI dan ABDUL WAHIB, S.H., M.H. sebagaiHakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua MajelisHalaman 2 dari 3 halamanPutusan No. 338/Pdt/G/2017/PA.Pt.dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh para Hakim Anggota danCHAMBALI, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat diluar hadirnya Tergugat ;Hakim KetuaH.M. ARWANI, S.Ag., S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

Rp 6.000,Jumlah Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 3 dari 3 halamanPutusan No. 338/Pdt/G/2017/PA.Pt.