, surat ukur tanggal 17022009 Nomor 27/ 2009,berlokasi di Desa Mayak Kaler,Kecamatan Cibeber, KabupatenCianjur,Propinsi Jawa Barat, Sertifikat Hak Milik Nomor 287 Luas105 M, surat ukur tanggal 17022009 Nomor 28/2009, berlokasidiDesa Mayak Kaler,Kecamatan Cibeber, KabupatenCianjur,Propinsi Jawa Barat dan Sertifikat Hak Milik Nomor 295Luas 112 M?

, surat ukur tanggal 17022009 Nomor 27/ 2009,berlokasi di Desa Mayak Kaler,Kecamatan Cibeber, KabupatenCianjur,Propinsi Jawa Barat, Sertifikat Hak Milik Nomor 287 Luas105 M?, surat ukur tanggal 17022009 Nomor 28/2009, berlokasi diDesa Mayak Kaler,Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur,PropinsiJawa Barat dan Sertifikat Hak Milik Nomor 295 Luas 112 M?

Yusdi Ghozali tersebut, Penggugatpada tanggal 12 Oktober 2010 kembali memberikan tawaran Pinjamandari Funder, ketika itu Tergugat diminta Jaminan 16 (enam belas)sertifikat dengan tawaran pinjaman dengan nilai sebesar Rp 10. 5Miliyar Rupiah dan Tergugat baru menyerahkan 6 (enam) sertifikatyaitu: SHM No. 284, 611, 285, 286, 287 dan 293, dari ke 6 Sertifikatbaru 4 sertifikat dibalik nama yaitu; Sertifikat Hak Milik Nomor: 285,286, 287 dan Setifikat Hak Milik No. 293 menjadi atas nama Penggugatmelalui

Sertifikat Hak Milik No. 293 telah beralin menjadi atasnama Penggugat, Tergugat menolak oleh karena terhadap peralihanhak atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 285, 286, 287 dan Sertifikat HakMilik No. 293 sebelumnya telah dilakukan gugatan oleh Tergugat kepada Penggugat yang telah diputus berdasarkan Putusan PengadilanTinggi Bandung Nomor: 243/ Pdt/2012/PT.

Cj, menyatakan balik nama dari AsepMuslich Kepada Asep Hadad Didjaya tidak mempunyail kekuatanhukum sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 285,Sertifikat Hak Milik No. 286, Sertifikat Hak Milik No. 287 dan SertifikatHak Milik No. 293 atas tanahtanah yang kesemuanya terletak di DesaMayak, Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur dengan segala akibathukumnya;Putusan Nomor 358/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 16 dari 217.

287/Pdt.G/2013/MS.Bna

PUTUSANNOMOR 287/Pdt.G/2013/MS.Bna2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Banda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon., tempat / tanggal lahir Banda Aceh, 28 Desember 1988, agama Islam,pendidikan Sarjana ( S1 ), pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Banda Aceh, sebagai Pemohon;melawanTergugat, tempat / tanggal lahir Lambada Lhok, 23

Juni 1965, agama Islam, pendidikanSarjana, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di KotaBanda Aceh, sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 20Desember 2013 mengajukan permohonan Itsbat Nikah ke Mahkamah Syariyah BandaAceh dan telah terdaftar dibawah Register Nomor 287/Pdt.G/2013

No. 287/Pdt.G/2013/MSBna4.

No. 287/Pdt.G/2013/MSBnaMengingat Hukum Syara dan Peraturan PerundangUndangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sahnya perkawinan antara ayah Pemohon bernama AyahPemohon , dengan ibu Pemohon bernama Ibu Pemohon yang telahdilaksanakan pada tahun 1983 di, Kota Banda Aceh;3.

No. 287/Pdt.G/2013/MSBna

HakimPengadilan negeri Ambon tertanggal 27 Agustus 2012;Telanh mendengar, keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwadiperSidanQan ; nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence necesTelah mendengar, Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus, sebagai berikut:1) Menyatakan terdakwa terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana persetubuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287

hukumnya mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya ia mengaku bersalah atas perbuatan yangia lakukan dan berjanji tidak melakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukumdan memohon keringanan hukuman :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan :PERTAMAPerbuatan mana terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)UU no.23 tahun 2002 ; nnn nnn nnn nnn nnn neeAtauKeduaPerbuatan mana terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 287

mengeluarkan air mani di perut korban ;4) bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa mengaku bersalah danberjanji tidak melakukan perbuatan yang bertentangan denganhukum dan memohon keringanan hukuman; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah terdakwa terbukti bersalah atau tidak melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ; 22222222 22 n neeMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa denganDakwaan alternative kedua melanggar pasal 287

mempertimbangkan akan adanya halhal yang memberatkan danmeringankan sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa melawan hukum 5HalHal yang meringankan :e Terdakwa tidak berbelitbelit dan berlaku sopan dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum ; e Telan ada perdamaian antara keluarga terdakwa dan keluargakorban); 722222 2 noone n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn eee Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatan yangbertentangan dengan hukum ; Mengingat, pasal 287

TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 229.00 Im/EL6 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 443.00 229.00 Tm/F16 1 TE(41) 1(2) 2(41) 1(7) 2(S7) 2(LOWL2N2) 2(16147) 2(DeL ON LIAS) 2(37) 2(63) 1(7) 2(16) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 553.00 229.00 Tm/F16 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 207.00 Tm/EL6 2 DE(60) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 207.00 Tm/F16 1 TE(477) 2(1763) 1(KZ) #2(10) 287

(33) 2(2) 2(1) 1(4217421610) 287(122) 2(L61L47) 2(1610) 287(34) 1(2) 2(31) 1(4217421610) 287(6) 2(2) 2(6) 2(201L27) 2(1L710) 287(7) 2(57) 2(1210) 287(164) 1(YS) 2(L710) 287(13) 1(4) 1(L61L4147) 2(15) 1(10) 287(212) 2(36) 2(KZ) #2(1) 1(7) 2(10) 287(124) 1(10) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 185.00 Tm/EL6 2 DE(3201) 1(7) 2(L710) 121(4237) 2(161410) 121(13) 1(NZO0N7) 2(10) 121(33) 2(2) 2(1) 1(4217421610) 121(124) 1(10) 121(36) 1(4216421) 1(2015) 1(5442) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000

rg12.00 0.00 0.00 12.00 232.00 142.00 Tm/F16 1 TE(36) 1(2) 22) 2161437) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 142.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 142.00 Im/F16 1 TE(25) 12) 246) 27) 21) 17) 213) 17) 21610) 28723) 22054212 42164237) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 142.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 438.00 142.00 Tm/F16 1 TE(25) 1(KZ) #2(2120117) 2(13) 1ee ES ee eR RS(2) 2(1610) 287

(23) 2(37) 2(142) 2(1610) 287(174) 1(1L614147) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 120.00 Tm/F16 1 TE(6) 2(2) 2(S7) 2(37) 2(L61L410547) 2(L614106) 2(ZONLANTY 2(L71015) 1(2) 2(214) 1(LTLO52037) 2(1614) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 120.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 344.00 120.00 Tm/F16 1 TF(7060) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 356.00 120.00 Tm/F16 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

BABAN dan tersangka saudaraJUFRI BIN BEDDU HASENG yaitu dengan cara para tersangka memasuki lokasitanah persawahan milik korban saudara MUSLIMIN, kemudian mengelola lokasitanah sawah tersebut menanami padi serta memanen hasilnya dimana diketahulbahwa lokasi tanah sawah milik korban tersebut memiliki :Putusan Pengadilan Negeri Nomor : 01/Pdt.G/2005/PN Skg;Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.287/Pdt/2005/PT Mks;Putusan Mahkamah Agung Nomor 1341 K/PDT/2007;Berita Acara Eksekusi No.05/BA.Eks.Pdt.G/

Saheriyang menghibahkan lokasi tanah tersebut kepada saksi berdasarkan surathibah Nomor : 973/026/PPATS/VII/2020;Bahwa bukti kepemilikan atas lokasi tanah sawah tersebut adalah PutusanPengadilan Negeri Nomor : 01/Pdt.G/2005/PN Skg, Putusan PengadilanTinggi Makassar No.287/Pdt/2005/PT Mks, Putusan Mahkamah AgungNomor 1341 K/PDT/2007, Berita Acara EksekusiNo.05/BA.Eks.Pdt.G/2012/PN Skg, Putusan Pengadilan Negeri SengkangNomor : 255/Pid.B/2016/PN Skg;Bahwa saksi mengetahui batas tanah sawah tersebut

Basire yakni sebelah Utara : tanah milik Jufri, sebelah Selatan : tanahmilik H.Muliadi , sebelah Timur : tanah milik Iskandar, sebelah Barat : Jalan Tani;Bahwa pada saat Para Terdakwa membeli tanah tersebut Para Terdakwa tidakada kwitansi pembelian atapun diberikan SPPT PBB ataupun surat lain namunhanya disaksikan oleh cucunya yaitu saudara Raside;Bahwa Para Terdakwa mengetahui ada bukti surat berupa Putusan PengadilanNegeri Nomor : 01/Pdt.G/2005/PN Skg, Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo.287/Pdt

adalah dikarenakanPara Terdakwa membli dari Nonci sebesar Rp. 44.000.000,; Bahwa tanah yang Para Terdakwa garap adalah tanah milik Para Terdakwasendiri; Bahwa batasbatas tanah sawah yang Para Terdakwa garap adalah sebelahUtara : tanah milik Majji, sebelah Selatan : tanah milik H.Basire, sebelah Timur :tanah milik Iskandar, sebelah Barat : Jalan Tani; Bahwa Para Terdakwa mengetahui ada bukti surat berupa Putusan PengadilanNegeri Nomor : 01/Pdt.G/2005/PN Skg, Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNo.287

Baban menguasai tanah sawah seluaskurang lebih 80 are yang terdiri dari 5 petak sawah; Bahwa Para Terdakwa Jufri Bin Beddu Haseng menguasai tanah sawah seluaslebin kurang 34 are yang terdiri dari 3 petak sawah;10 Bahwa dipersidangan telah diajukan buktibukti berupa : fotocopy PutusanPengadilan Negeri Nomor : 01/Pdt.G/2005/PN Skg, fotocopy PutusanPengadilan Tinggi Makassar No.287/Pdt/2005/PT Mks, fotocopy PutusanMahkamah Agung Nomor 1341 K/PDT/2007, fotocopy Berita Acara EksekusiNo.05/BA.Eks.Pdt.G

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA. Pkjberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

1. Menyatakan permohonan Nomor 287/Pdt.P/2020/PN Mdn dicabut oleh Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara perdata yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

287/Pdt.P/2020/PN Mdn

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA / ADNAN RUSDI tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 287/ PID / 2013 / PT.DKI tanggal 26 September 2013 yang memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 446 / Pid.B / 2013 / PN.Jkt.Ut tanggal 11 Juli 2013, sekedar mengenai lama pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Kasasi, dan hanya dengan dasarpertimbangan Pemohon Kasasi selaku atasan Rizal Setia Budiharus ikut bertanggung jawab atas tindak pidana yangdilakukan oleh Rizal Setia Budi sehingga Judex Factimenjatuhkan pidana yang cukup berat terhadap PemohonKasasi.Bahwa Judex Facti di kedua tingkat pengadilan (Pengadilan Negeri danPengadilan Tinggi) sesungguhnya telah mengakui dalam pertimbanganhukumnya bahwa tidak ada barang maupun uang yang digelapkan ataudiambil/dinikmati Pemohon Kasasi (vide Putusan No. 287

/PI/2013/PT.DKI hal. 34 alinea ke1 tanggal 26 September 2013 jo Putusan No.446/PID.B/2013/PN.Jkt.Ut tanggal 11 Juli 2013 hal. 66 alinea ke1) danJudex Facti juga telah menyatakan bahwa Pemohon Kasasi dalamperkara ini tidak terbukti berperan aktif melakukan tindak pidana dan dipersidangan yang terbukti melakukan aktifitas kejahatan tersebut adalahRizal Setia Budi (vide putusan No.287/PID/2013/ PT.

DKI hal. 33 alineake4 tanggal 26 September 2013), namun meski demikian, Judex Factitetap menjatuhkan pidana penjara kepada Pemohon Kasasi selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan ;Bahwa satusatunva yang menjadi dasar pertimbangan hukum JudexFacti dalam menjatuhkan pidana terhadap Pemohon Kasasi, karenaPemohon Kasasi selaku Atasan (area marketing manager) sehinggaharus ikut bertanggung jawab terhadap tindakan Rizal Setia Budi selakubawahannya (vide putusan No. 287/PID/2013/PT.DKI hal. 33 alineake4 tanggal

No. 143 K /Pid/201438beralasan hukum Majelis Hakim Agung dalam Tingkat Kasasi untukmembatalkan Putusan Judex Facti No. 287 / PID / 2013 / PT.DKItanggal 26 Septemwber 2013 jo No. 446 / Pid.B / 2013 / PN.Jkt.Uttanggal 11 Juli 2013 ;I.

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Vide Putusanan No. 287 /PID / 2013 / PT.DKI tanggal 26 September 2013 hal. 33 alinea ke. 3)menyatakan :8 lee Pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ..... ;.

287/Pdt.G/2014/PAJP

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :XXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di JI.Xxxxxxxx, Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Lawan :XXXXXXXX, UMur 26 tahun, agama Islam

, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di JI.Xxxxxxxx, JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar pihak berperkara;Setelah memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat,Nomor: 287/Pdt.G/2014/PAJP, tanggal 20 Maret 2014 mengajukanpermohonan cerai talak dengan uraian yang pada pokoknya sebagai

Nomor 287/Pdt.G/2014/PAJPdalam Kutipan Akta Nikah No. 204/17/V/2010 tanggal 10 Mei 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanGambir, Jakarta Pusat, tertanggal 10 Mei 2010 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama Pemohon di Kemayoran, Jakarta Pusat,selama 3 tahun, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri pada umumnya, dan telah dikaruniai satu anak, bernamaXXXXXXXX Bahwa pada awalnya kehidupan perkawinan antara Pemohon

Nomor 287/Pdt.G/2014/PAJP.3.

Nomor 287/Pdt.G/2014/PAJP

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 08 April 2009 Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/ PN.TNG., yang dimohonkan banding tersebut , dengan perbaikan sekedar mengenai redaksi amar putusan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------DALAM KONPENSI : -----------------------------------------------------------------cc.

Panitera Pengadilan Negeri Tangerangyang menerangkan bahwa Kuasa Pembanding dan Pembanding IIsemula Tergugat dan Tergugat II, ~ telah memohon bandingberdasarkan Kuasa Khusus tanggal 10 Nopember2008 atas putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 08 April2009 Nomor : 287/Pdt.G/2008/PN.TNG. tersebut ;Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan pada tingkatbanding yang diajukan oleh KuasaPembanding dan Pembanding I!

Antonius Suenie, SH Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTangerang yang menerangkan bahwa Isi Putusan Pengadilan NegeriTangerang tanggal O08 April 2009 Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/PN.TNG, telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Kuasa Terbanding semulaPenggugat ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding dan Pembanding Ilsemula Tergugat dan Tergugat II, telah mengajukan MemoriBanding tanggal 20 Mei 2009 dan telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat secara patut dan seksama padatanggal 27

dalam Memori' Bandingnyatertanggal 20 Mei 2009 dan Tambahan Memori Bandingnyatertanggal 27 Mei 2009 antara lain menyatakan keberatanterhadap putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 08 April2009 Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/ PN.TNG., yang dimohonkanbanding tersebut dengan alasan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 0 ree eee eee re ee ree eee eeeI. DALAM KONPENSIa.

Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 08 April 2009Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/ PN.TNG., tidak sesuai denganketentuan dan bertentangan dengan HukumAcara yang berlaku ;a. Bahwa dalam perkara Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/PN.TNG. Para Pembanding semula Para Tergugattidak pernah mengajukan Eksepsi atas gugatanPenggugat sekarang Terbanding ;b. Bahwa tidak adanya Eksepsi maka jelas tidakada Putusan Sela, dengan demikian MajelisHakim wajib memeriksa Pokok Perkara ;c.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal08 April 2009 Nomor : 287/ Pdt.G/ 2008/ PN.TNG., yangdimohonkan banding tersebut , dengan perbaikan sekedarmengenai redaksi amar putusan, sehinggaamar putusan selengkapnya berbunyisebagai berikutDALAM KONPENSI cc. Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugattidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) 5dd.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara Agama Hindu di KABUPATEN BULELENG, pada tanggal 18 Oktober 2009, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 287/WNI/Srt/2010, tertanggal 24 Juni 2010, putus karena perceraian ;4.

saksisaksi dariPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Register Nomor : 224/Pdt.G/2013/Pn.Segr, tertanggal 24 Desember 2013 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di KABUPATEN BULELENG,pada tanggal 18 Oktober 2009 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 287

BapakKetua Pengadilan Negeri Singaraja untuk menunjuk Majelis Hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk disidangkan pada hari sidang yang telah ditentukan,dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di KABUPATEN BULELENG,pada tanggal 18 Oktober 2009 sesuai dengan Akta Perkawinan No.287

sebagai kuasanya, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak mempergunakan haknya yang telah diberikanUndangundang untuk membela kepentingannya dan oleh karena itu, pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakantersebut, Penggugat menyatakan tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat berupa :1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, No.287

(tiga)orang saksi;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat tersebut diatas, telah terdapat persesuaian sehinggadiperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada tanggal 18 Oktober 2009, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang sah menurut tata cara adat dan AgamaHindu, yang bertempat di KABUPATEN BULELENG;e Bahwa benar perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng, dengan Register Nomor.287

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut kemudiandicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan register Nomor : 287/WNI/Srt/2010, tertanggal 24 Juni 2010;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah sah menurut ketentuan hukumyang berlaku ;Menimbang, bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun lamakelamaan sering mengalami percekcokanyang disebabkan permasalahan

Mengijinkan kepada Pemohon : Hj.YULI LISTIANA, ST untuk menjaminkan tanah sebagaimana tersebut dalam :- Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal 06-06-2002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;- Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal 08-10-2004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;- Sertipikat Hak Milik No.3573 /Kelurahan Penganjuran, Surat Ukur tanggal 16-06-2006 luas 135 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;pada bank MANDIRI Banyuwangi

Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal06062002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;2. Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal08102004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;3.

Mengijinkan kepada Pemohon : Hj.YULI LISTIANA untuk menjaminkantanah sebagaimana tersebut dalam :Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal06062002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal08102004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.3573 /Kelurahan Penganjuran, Surat Ukurtanggal 16062006 luas 135 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;pada bank MANDIRI Banyuwangi ;3.

SERTIPIKAT HAK MILIK No.164/Kel.Tamanbaru tanggal 07 NOV 2002Surat Ukur tanggal 06062002 No.00010 luas 287 M2 atas nama ABDULROHMAN,ST (diberi tanda P.9) ;10.

Mengijinkan kepada Pemohon : Hj.YULI LISTIANA, ST untuk menjaminkantanah sebagaimana tersebut dalam :Sertipikat Hak Milik No.164 /Kelurahan Tamanbaru, Surat Ukur tanggal06062002 luas 287 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.1065 /Kelurahan Kertosari, Surat Ukur tanggal08102004 luas 439 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;Sertipikat Hak Milik No.3573 /Kelurahan Penganjuran, Surat Ukurtanggal 16062006 luas 135 M2 atas nama ABDUL ROHMAN,ST ;pada bank MANDIRI Banyuwangi ;3.

287/Pid.B/2014/PN.Cjr

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Cianjur sejak tanggal17 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 15 Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 287/Pen.Pid/2014tanggal 17 September 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014.

Kawungluwuk HilirRt. 01/02 Desa Kawungluwuk Kecamatan Sukaresmi Kabupaten Cianjur ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014.

Marwi,Terdakwa meminta pembayaran uang sapi tersebut kepada saksi Acil dansaksi Acil membayar kepada Terdakwa dengan mencicil yang pertama padatanggal 24 Desember 2013 sebesar Rp. 6.800.000, (enam juta delapan ratusHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 3000,(tiga ribu rupiah);Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.PP.,dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh saribu rupiah);

287/Pdt.G/2020/PA.PP

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.PP.> e

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 287/Pdt.P/2024/PA. Pwk, dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.P/2024/PA.Pwk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 287/Pdt.P/2023/PA.NGJ dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

287/Pdt.P/2023/PA.NGJ

Memerintahkan atau setidak-tidaknya memberikan ijin kuasa kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah untuk memperbaiki pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/287/10/CS/U/2009 tanggal 14 Februari 2009, yang terdaftar dalam daftar buku kelahiran bagi Warga Negara Indonesia terhadap nama anak Pemohon yang tertulis MUHAMMAD HAMIDI ILHAM dicoret dan sebagai penggantinya nama anak Pemohon ditulis menjadi MUHAMMAD MUNAWWIR ILHAM dengan cara membubuhkan catatan pinggir

Pemohon mempunyai Kartu Tanda Penduduk NIK : 6307064204840003tanggal 9 Agustus 2010 ;= Pemohon menikah dengan pada hari Senin tanggal 24 Desember 2007 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari KUA Barabai Nomor : 031/31/I/2008 tanggal 02Januari 2008 ;= Pemohon mempunyai Kartu Keluarga No.6307061307110006 dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah,tanggal 20 Juli 2011 ;= Pemohon mempunyai anak kesatu atas nama MUHAMMAD HAMIDI ILHAMsesuai surat Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/287

hal ini Penetapan Pengadilan NegeriBarabai ;Bahwa, berdasarkan halhal yang Para Pemohon uraikan tersebut diatas, ParaPemohon memohon kepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Barabai dapatmembuat Penetapan berdasarkan hukum dan keadilan sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;2 Memerintahkan atau setidaktidaknya memberikan ijin kuasa kepada Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Tengah untukmemperbaiki pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/287

sesuatu apapun selain mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segala sesuatuyang tercantum didalam Berita Acara Persidangan ini dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon tertanggal 17 Nopember 2014adalah sebagaimana tersebut diatas yaitu agar Pemohon diberi ijin atau penetapan untukmengganti nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor :477/287

Pemohon di persidangan, maka dapat dibuktikan kebenarannya bahwaPemohon benar telah menikah pada hari Senin tanggal 24 Desember 2007 di Barabai sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari KUA Barabai Nomor:031/3 1/1/2008 tertanggal 02 Januari2008 (P3);Menimbang, bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai dikaruniai 2(dua) orang anak salah satunya bernama MUHAMMAD HAMIDI ILHAM, Jenis KelaminLakilaki, Lahir di Hulu Sungai Tengah pada tanggal 4 Pebruari 2009 berdasarkan AktaKelahiran Nomor:477/287

permohonan Pemohon dikabulkan seluruhnya, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan dan peraturanperaturan lain yang berlaku dan berhubungan dalampermohonan ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan atau setidaktidaknyamemberikan ijin kuasa kepada KepalaDinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Hulu Sungai Tengahuntuk memperbaiki pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 477/287

bertempat tinggal di Desa Cendono, Kecamatanwo nee nee nen nnn ne nnn nen ne nnn n nn enne= Kandat, Kabupaten Kediri, sebagai...............wonna Membaca permohonan Pemohon tersebut ;aaa Mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dipersidangan ; Sse Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannyatertanggal 12 November 2012 telah mengemukakan sebagai berikute Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal14052003, di Ngadiluwih dengan NURUL HIDAYATI, AktePerkawinan tertanggal 14052003 No. 287

Berdasarkan atas alasan tersebut, maka pemohon mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenanmemberikan penetapan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa anak bernama FATHIRUR ROHMAN, jenis kelamin ,lahir lakilaki, di Desa Cendono, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri,pada tanggal 07042004 anak ke 1 (satu) dari perkawinan sah antarapemohon SLAMET HARIADI dengan NURUL HIDAYATI sebagaimanatercatat dalam Akte Perkawinan tertanggal 14052003 Nomor : 287

Busro Qarim,M.Si sebagai Camat Ngadiluwih, Kabupaten Kediri ;Foto copy Petikan dari buku nikah Nomor : 287/22/V/2003, tertanggal :17 Mei 2003 atas nama Slamet Hariadi dengan Nurul Hidayati dariKUA Ngadiluwih;4.

2006dan pasal pasal lain dari Undang Undang yang bersangkutan ; wanna nanan nanan nanan nanan nanan ne MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon bernama FATHIRUR ROHMAN, jeniskelamin lakilaki, telah lahir di Desa Cendono, Kecamatan Kandat,Kabupaten Kediri, pada tanggal 07042004 anak ke 1 (satu) dariperkawinan sah orang tua pemohon yang bernama SLAMET HARIADIdengan NURUL HIDAYATI sebagaimana Akte Perkawinan dari KUAKecamatan Ngadiluwih, tertanggal 14 Mei 2003 Nomor : 287

287/Pid.Sus/2013/PN.Yk.

No.287/Pid.Sus/2013/PN.

287/Pdt.G/2015/PA.Pkj

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Pt umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Jalan endisebut sebagai Penggugat;melawanPE umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan wiraswasta, bertempat kediaman

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Pkj.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibuktisebagai berikut: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.17.02/Pw.01/08/2015, tanggal18 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPangkajene, Kabupaten Pangkep, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaiaslinya, (bukti P);.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Pkj.Nur Hidayah binti Sandeli alan Kesehatan Nomor KecamatanPangkajeneBahwa saksi kenal dengan kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksi ibu32, Kelurahan Paddoangdoangan,kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, hidup rukun sertabertempat tinggal secara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatselama lebih dari 1 tahun, lalu keduanya tinggal di perumahan PT.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PAPkj.Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganperubahan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 129 Kompilasi Hukum Islam (KHI), pemeriksaanperkara a quo menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Pangkajene;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana dimaksud Pasal 145 R.Bg jo.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PAPkj.terhadap Penggugat, po Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentangperkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus ada cukup alasandimana suami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri dan Pengadilan telahberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.