Ditemukan 2540 data
13 — 2
halaman 7 dari 16 halamanP.1, yaitu foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Sarang sedangkan Tergugatbertempat tiggal
12 — 1
setahu saksi setelah Tergugat pergi Tergugat tidak pernah lagipulang pada Penggugat dan juga tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai saat ini lebih kurang 2 tahun 11 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meningalkan harta apapun yangdapat dipakai oleh Penggugat untuk menutupi nafkahnya seharihari;Bahwa untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dananaknya saksi yang membantu karena Penggugat tiggal
16 — 10
Bahwa, setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadirumah mertua selama Tiga tahun, kemudian pindah kerumah sendiri tahun2009 selama 11 tahun dan terakhir tinggal dirumah sendiri Sampai saat ini4. Bahwa, selama dalam pemikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikarunai dua orang anak bemama :1. Anak Tempat/tanggal lahir Desa Jawa Tengah 06 Agustus 20052.
30 — 9
2019/PA.MmkBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah ke istrinya sejak tahun2013 dan sering memaksa Penggugat untuk mencari uang tanpa melihatkondisi Penggugat yang baru selesai melahirkan, bahkan Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menjual diri jika tidak mendapat uang;Bahwa Tergugat diketahui telah menikah dengan wanita lain, dan tidakmemberi nafkah ke istri dan kedua anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
10 — 3
salsingpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun rukun saja namun sejak sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui seringnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi yang kurangTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup sehari hari dan yangbanyak bekrja Penggugat ;Bahwa saksi emngetahui sejak 1 tahu ini Penggugat dan Tergugat salingpisah tempat tiggal
Terbanding/Tergugat VI : Nambi
Terbanding/Tergugat IV : Mullang
Terbanding/Tergugat II : Maryam
Terbanding/Tergugat VII : Abbas laiwa Alias Ambo Borahima
Terbanding/Tergugat V : Ma Undu
Terbanding/Tergugat III : Marawiyah
Terbanding/Tergugat I : Juhada
Terbanding/Tergugat VIII : Dahlia
45 — 26
. ; aUa baudata tH pengguyat (anak Jihad ) setebaly nin BlyBaba pada tahun 4079 einen Mulaninad bake iHennanadil JULAR Aristabulonian Daba bermania anakanaknya ( ibu Thisdudara Tl Penggugat )untuk tiggal di Perepate di dalan Andi Ginka di ruamal Melua ftatvcarvieinenedbake (orang tua Hi Suhane ), dan Muhanimed Hake seller tehun HdMembell lagi rumah panggung dan dinkan diatas tanah tii Mubarinoad Bakeberdekalan rumah yang ditempali menumpang oleh Juhada borvaria anak:anaknya ( sauder tii Muhammad
30 — 26
;Bahwa penggugat jarang memberi nafkah sejak penggugat dan tergugatberpisah;Bahwa, tergugat tidak jujur atas pendapatannya, penghasilan tergugatsebesar Rp. 50.000, perhari sementara yang diberikan pada penggugatRp. 20.000..Bahwa saksi tiggal bersebelahan dengan penggugat dan tergugat sejaktahun 2013 tidak melihat secara langsung antara penggugat dantergugat bertengkar namun menurut penggugat bahwa tergugat seringbertengkar dengan orang tua tergugat yang pada akhirnya penggugatikut dimarahi oleh tergugat
39 — 12
Birxx, Kabupaten Bireuen;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tiggal sekitar 8 (delapan) bulan yang lalu danpenyebabnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena Penggugat sudah diceraikan oleh Tergugat dan sebelumcerai mereka sering terjadi perselisihan karena Tergugat sudahkawin lagi dengan wanita lain dan saksi mengetahui hal tersebutberdasarkan cerita dari tetangga kepada saksi;Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga mereka sebelumberpisah, pernah didamaikan oleh
19 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib nomor 474.2/121/437.117.12/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXXXXXX, tangal 27 April2017b alat bukti mana bermeterai cukup telah dicocokkan, sesuaidengan aslinya(bukti P2);. saksi:saksi perama nama XXXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tiggal di Dusun XXXXXXXXXX, Kabupaten Gresikmengaku sebagai tetangga Penggugat, saksi mana telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat
11 — 6
Kabupaten Lampung Tengah,dalam hal ini dikuasakan kepada Sujahrik Bin Sabdik,umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun IV RT.002RW. 004 Kampung Rawa Betik Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SugihNomor 0040/SKH/2017/PA.Gsg tanggal 24 Mei 2017,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal Dahulu tiggal
24 — 2
dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat sampai dengan tahun 2014 namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun namun sekarang sudah tidak rukun karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena seringnya bertengka akibatnya Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tiggal
25 — 16
Bahwa dengan demikian Cerai Talak Pemohon telah keliru dan salahkarena diajukan di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Makassar yangseharusnya di Wilayah Pengadilan Agama Tarakan dimana Termohonbertempat tiggal tetap sesuai Pasal 129 KHI ;5.
11 — 3
dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan (syiqaq);Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan (syigag) yang disebabkan karena Termohon' menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain yang hal tersebut telah diketahui olehPemohon, namun Pemohon memberi kesempatan kepada Termohon agarTermohon tidak lagi mengulangi perbuatannya lagi, dan mau memperbaikirumah tangganya bersama dengan Pemohon, serta Pemohon danTermohon pindah bertempat tiggal
40 — 23
karenaPenggugat harus melanjutkan pendidikan, Penggugat kembali kePekanbaru dan Tergugat tetap di Papua karena alasan pekerjaan, selamalebih kurang enam bulan, kemudian Tergugat pindah kembali ke Pekanbarudan berkumpul kembali dengan Penggugat dan bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat pada alamat Tergugat di atas, dan pada sekitar bulanJuni 2021 Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah dan sekarangPenggugat bertempat di rumah orangtua Penggugat pada alamatPenggugat di atas dan Tergugat bertempat tiggal
23 — 11
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat Terjadi LagiPerselisihan dan Pertengkaran terjadi lagi pada Akhir bulan April 2021 disebabkan ketika Penggugat bersama dengan Tergugat pergi berlebaranIDUL FITRI bersilaturrahmi dengan orang tua tergugat di KampungTangnga Kabupaten Polman dan tiggal selama 1 bulan lamanya danHal. 3 dari 13 Hal.
37 — 27
Bahwa oleh karena penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilakutergugat akhinya pada awal tahun 2012 terjadi pisah tempat tiggal antarapenggugat dan tergugat,di mana penggugat tingggal bersama orang tuapenggugat sedangkan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugat ;8. Bahwa pada tahun 2012 penggugat dan tergugat telah pernah bersepakatdan di buatkan suatu pernyataan talak oleh imam desa ALAMAT Putusan No. 324/Pat.G/2018/PA Msb Hal. 2@139.
24 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian merantau ke Batam sampai dengantahun 2010 (2 tahun), selanjutnya Penggugat dan Tergugat pulang kePacitan dan tiggal bersama di rumah Tergugat sampai dengan pertengahantahun 2015 (5 tahun), setelah itu Penggugat pergi meninggalkan rumah danpulang ke rumah orang tuanya yang masih 1 desa dengan rumah orang tuaTergugat, sedangkan Tergugat masih bertahan di rumah sebelumnya sampaidengan sekarang
10 — 0
SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Garung Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitetangga Termohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal bersama dirumah milik Pemohon di Desa Gunturmadu Kecamatan MojotengahKabupaten Wonosobo selama 16 tahun 2 bulan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3 orang anak yaituANAK 1,
16 — 3
Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat selama ini tiggal bersamaPenggugat, karena itu untuk kepentingan anakanak itu sendiri, maka Penggugatmohon agar anakanak tersebut ditetapkan dalam pengasuhan danpemeliharaan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 69/Padt.G/2019/PA. BjiBahwa berdasarkan dalildalil dan alasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq.
29 — 1
Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanAgustus 2019; Bahwa, selama berpisah saksi tidak melihat kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Een, mur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan swasta, bertempat tiggal di JalanPrakusumayuda.