MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 338/Pid.B/2022/PN Sak, tanggal 2 Maret 2023, yang mohonkan banding;
3. Menetapkan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua

Sertipikat Hak Milik Nomor : 4747 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :677/MB.Hulu/2000, tanggal 26 Oktober 2000, Luas 338 M2, Atas NamaFitri Kuswantoro.4.

M2, Atas Nama4748 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober 2000, Luas 338 M2, Atas Nama4749 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober 2000, Luas 347 M2, Atas Nama4750 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober 2000, Luas 338 M2, Atas Nama4751 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober 2000, Luas 338 M2, Atas Nama4752 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober 2000, Luas 344 M2, Atas Nama4753 tanggal 27 Januari 2001, Surat Ukur Nomor :26 Oktober

Fitri KuswantoroSertipikat Hak Milik Nomor 4747 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 677/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M#?An. Fitri KuswantoroSertipikat Hak Milik Nomor 4748 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 678/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M?An. Nonok KuswoyoSertipikat Hak Milik Nomor 4749 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 679/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 347 M?An.

SuheriSertipikat Hak Milik Nomor 4750 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 680/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M?An. Yulia FatriniSertipikat Hak Milik Nomor 4751 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 681/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M?An. KarsihSertipikat Hak Milik Nomor 4752 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 682/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 344 M?An.

Fitri Kuswantoro, Sertipikat HakMilik Nomor 4747 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001 Surat Ukur Nomor677/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M? An. Fitri Kuswantoro,Sertipikat Hak Milik Nomor 4748 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari 2001Surat Ukur Nomor 678/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 338 M? An. NonokKuswoyo, Sertipikat Hak Milik Nomor 4749 / Mentawa Baru Hulu tanggal 27 Januari2001 Surat Ukur Nomor 679/MB Hulu/2000 Tanggal 26102000 Luas 347 M?An.

SaniMitra Lestari berada di hotel Balisani Padma dimana di tempattersebut terdakwa menyuruh NOVI SURYA RAHARJO, NENGAHSUARNATA dan GEDE GRANTIKA serta WAYAN RAI UDANA untukmemotong tiang papan pengumunan obyek sita jaminan yangberisi tulisan " TANAH DAN BANGUNAN HOTEL NI MERUPAKANOBYEK SITA JAMINAN OLEH PENGADILAN NEGERI DENPASAR BALIBERDASARKAN PENETAPAN NO. 338/PDT.G/2008/PN.DPS TANGGAL 6NOPEMBER 2008 DIPERINGATKAN UNTUK TIDAK MELAKUKANTINDAKAN HUKUM DALAM BENTUK APAPUN MAUPUN ALASANAPAPUN TERHADAP

memotong tiang papan pengumunan obyek sitajaminan di Hotel Balisani Padma kemudian terdakwa menuju hotelBalisani suites dimana di tempat tersebut terdakwa menyuruh WAYAN GEDE SUMBER JAYA, WAYAN DOL'S ARDANA, MADEKARSANA, ARIO SUSENO serta PUTU SUARDIKA yang semuamerupakan karyawan Hotel Balisani suite untuk memotong tiangpapan pengumuman obyek sita jaminan yang berisi tulisan " TANAHDAN BANGUNAN HOTEL INI MERUPAKAN OBYEK SITA JAMINAN OLEHPENGADILAN NEGERI DENPASAR BALI BERDASARKAN PENETAPANNO. 338

papan pengumuman obyek sita jaminan di dua tempattersebut adalah milik LIE THIN PING yang di pasang pada tanggal14 Nopember 2008 atas gugatan perdata yang diajukan oleh LIETHIN PING di Pengadilan Negeri Denpasar tentang perbuatanmelawan hukum atas kepemilikan aset berupa tanah dan bangunanhotel Hotel Grand Balisani suites di jalan Batu beling kerobokanKuta Utara Badung dan Hotel Balisani Padma Bali Jalan Padma UtaraLegian Kuta Badung yang terregister di kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar No. 338

Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) buah papan pengumuman sita jaminan yang bertuliskan: Tanah dan bangunan Hotel ini merupakan objek sita jaminanoleh Pengadilan Negeri Denpasar Bali berdasarkan PenetapanNo. 338/PDT.G/2008/ PN.DPS tanggal 6 Nopember 2008.Diperingatkan untuk tidak melakukan tindakan hukum dalambentuk apapun maupun alasan apapun terhadap tanah danbangunan Hotel ini." ; Dikembalikan kepada saksi Lie Thien Ping ;e 2 (dua) buah linggis;e 2 (dua) buah gergaji besi;e 1 (satu) buah

Memerintahkan barang bukti berupa : e 2 (dua) buah papan pengumuman sita jaminan yang bertuliskan: Tanah dan bangunan Hotel ini merupakan objek sita jaminanoleh Pengadilan Negeri Denpasar Bali berdasarkan PenetapanNo. 338/PDT.G/ 2008/PN.DPS tanggal 6 Nopember 2008.Diperingatkan untuk tidak melakukan tindakan hukum dalambentuk apapun maupun alasan apapun terhadap tanah danbangunan Hotel ini."

Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU;Bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM pada hari Jumat tanggal 23 Desember2011 sekira jam 16.00 WIB. bertempat di Dusun Demangan, Desa Kesilir, KecamatanWuluhan, Kabupaten Jember. dengan sengaja merampas nyawa orang lain.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 338

Menyatakan bahwa terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM bersalah melakukan tindakpidana " PEMBUNUHAN " sebagaimana dalam surat dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN FELANI BIN HOLIM dengan pidanapenjara selama 12 (dua belas) tahun, dikurangi selama dalam tahanan .3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah balok kayu, 1 (satu) buah kaos dan celanaabuabu, (satu) buah kaos oren kekuningan robek dan celana abuabu, dirampas untukdimusnahkan.4.

Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksi danterdakwa , maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338

KUHP;Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim untuk runtutnya pembuktian akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuterlebih dahulu / akan langsung membuktikan dakwaan kesatu/kedua yaitu terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP , yang mempunyai unsurunsurhukum sebagai berikut:1 Unsur Dengan SengajaAd. 1.

Potong kaos oren kuning robek.Menimbang , bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas , maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat , pasal 338 KUHP ; Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman , Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1.

Siti Ardiyanti alias Arin.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan pidana :Primer : Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) Jo Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHP.AtauPrimer : Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 Ke2 KUHP.Subsider : Pasal 351 Ayat (1) Jo Ayat (3) KUHP Jo Pasal 56Ke2 KUHP.Tuntutan (Requisitoir) Oditur Militer pada Oditurat Militer III18Ambon yang pada pokoknya

MembebaniBarangsiapa dengan sengaja menyuruh merampas nyawaorang lain Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP. Pidana pokok. Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi :Penjara selama 5 (Lima) tahun,dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas Militer.Mohon Terdakwa ditahan.Barang : Nihil.Suratsurat :/ 3)1).

Bahwa.....23Berdasarkan hal tersebut di atas, maka Penasihat HukumTerdakwa berpendapat bahwa Dakwaan Alternatif KeduaPrimer yang menurut Majelis Hakim paling sesuai dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan yaitu Pasal 338 JoPasal 56 ke2 KUHP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan,karena Pembantuan yang berupa pemberian kesempatan yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut dilakukan pada saatkejahatan tersebut sedang berlangsung.

24Bahwa dapat dilinat dalam surat tuntutan Oditur Militer, Oditurmenuntut Terdakwa agar dipidana penjara selama 5 (lima)tahun dan dipecat dari dinas militer karena telah terbuktimelakukan perbuatan pada Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. Lalu bagaimana dengan PasalPasal lain yang terdapatdalam Surat Dakwaan Oditur yang tidak diberikan tuntutanpidana?

tersebut ditujukan kepada substansi padaPasal 338 KUHP, sehingga Majelis Hakim Tingkat Pertamayang membuktikan dalam Dakwaan Alternatif Kedua PrimerPasal 338 Jo Pasal 56 ke2 KUHP dalam menjatuhkanpemidanan terhadap Terdakwa dapat berpedoman padatuntutan Oditur Militer yang menuntut Terdakwa agardipidana penjara selama 5 (lima) tahun dan dipecat daridinas militer.b.

No. 715 K/Pid/2019merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum diatur dan diancam pidana Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GIMSAR SIMANJUNTAKdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun penjara dikurangkansepenuhnya dari masa penangkapan dan penahanan Terdakwa;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) pasang sendal/slop Swallow warna merah; 1 (satu) bilah pisau dapur bergagang kayu;Untuk dimusnahkan;4.

No. 715 K/Pid/2019Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum pada pokoknya sependapatdengan Judex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 338 KUHPidana.

Pengadilan Negeri, yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuanundangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 338

Namun dalamperkara ini, Judex Facti sudah cukup mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankan serta pidana yang dijatuhkanjuga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 KUHPidana, UndangUndang

338/Pid.B/2019/PN Lht

PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2019/PN.LhtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : Candra Buana Bin Sudirman.2. Tempat lahir : Desa Suka Merindu.3. Umur/ Tanggal Lahir : 28 Tahun / 29 Mei 1992.4. Jenis kelamin : LakiLaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.

Isa Nomor 989 Palembang, SumateraSelatan dan di Jalan Bandar Jaya Nomor 36 Blok E Kavling Kelurahan BandarJaya Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lahat pada tanggal 29 Oktober 2019;.halaman 1 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN.

(dua ribu rupiah),halaman 2 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN.

Mendengarhalaman 4 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN. Lhtjawaban tersebut DIKI dan HAIRUL memukul saksi DIDI DURISMAN BinSARIP dibagian mata sebelah kiri dengan menggunakan tangannya. Setelahitu. datang lah terdakwa dan langsung bertanya kepada saksi JUNIPERNANDO alias NIPER Bin SABUDIN dengan mengatakan "ngake kang ?(ada apa kak ?)

Candra Buana/terdakwa dan temantemannyayang lainnya yang saksi tidak ketahui namanya.halaman 7 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN. LhtBahwa antara Sdr. DIDI DURISMAN Bin SARIP dengan Sdr. Juni Pernando(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta Terdakwa dan Sdr.

Pada korban ditemukan : Korban datang dengan kesadaran menurun; Luka Tusuk dibagian dad kiri dan bagian atas perut kiri; Pendarahan (+) nafas satusatu; Korban meninggal di Kamar operasi dengan luka tusuk, badomenpada bagian dada berukuran (2cm x 1cm x 3cm) tepi luka tajam,jembatan jaringan () pendaharan (+) aktif.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa ia LUKMAN SAPUTRA Als. LUKMAN Bin LD.

dada berukuran (2cm x 1cm x 3cm) tepi luka tajam,jembatan jaringan () pendaharan (+) aktif.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Membaca, tuntutan dari Penuntut Umum dengan Register Perkara : PDM15/Rp9/Epp.2/03/2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

TENTANG SURAT DAKWAANBahwa berdasarkan uraian Jaksa Penuntut Umum kejaksaan NegeriKonawe Selatan mengajukan Surat Dakwaan Nomor Register PerkaraPDM15/rp9/Epp.2/03/2020 Tertanggal 13 Maret 2020, sebagai Berikut :Dakwaan : Kesatu : Pasal 338 KUHPPasal 351 Ayat (3)Kedua KUHPC.

Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo agarmemberikan putusan sebagai berikut : Menerima Permintaan Banding Pemohon; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Andoolo dalam PerkaraPidana Nomor : 38/Pid.B/2020/PN.Adl tertanggal 19 Mei 2020.MENGADILI SENDIRI1) Menyatakan Pembanding yaitu terdakwa LUKMAN SAPUTRA AlsLUKMAN Als PUHE Bin LD LANGKA tidak terbukti secara syah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sesuai dengan

putusanPengadilan Negeri Andoolo tanggal 19 Mei 2020 Nomor 38/Pid.B/2020/PN.ADL beserta semua buktibuktinya dan dokumen lain yang berkaitandengan perkara aquo, serta membaca dan memperhatikan Memori Bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa.

olehwarga untuk diamankan.Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum UPTD Puskesmas SinaboiNomor: 007/UMPK/2019 tanggal 01 April 2019 yang ditandatangani oleh dr.Sherman Wirly menyimpulkan: Pada pemeriksaan mayat korban berusia kurang lebih tiga puluh delapantahun ditemukan luka terbuka pada kepala, leher, punggung, pinggang,lengan kanan dan kiri akibat kekerasan benda tajam.e Sebab kematian diduga kekerasan benda tajam di leherPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

KUHPidana YANG MENURUTPENDAPAT HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI(QUOD NON).Hal 10 dari 23 Hal Putusan Nomor 534/PID.B/2019/PT PBRMajelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan selurunh unsur yangterkandung dalam pasal 338 KUHPidana terpenuhi.

Bahwa akibat dari perkelahian tersebut Korban meninggal dunia;Bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternative, sehingga Majelis Hakim a quo denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternative kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1. Barang siapa;2.

Akibat perobuatan Terdakwa tersebut,Korban meninggal dunia sebagaimana dimaksud Visum Et Repertum Nomor:007/UMPK/2019 tanggal 01 April 2019;TENTANG KEADAAN DAN PERBUATAN TERDAKWA YANG DIANGGAPTERBUKTI OLEH HAKIM MAJELIS TINGKAT PERTAMA & TENTANG UNSURUNSUR PASAL 338 KUHPIDANA YANG MENURUT PENDAPAT HAKIMMEJELIS TINGKAT PERTAMA TELAH TERBUKTI (QUOD NON).Majelis Hakim tingkat pertama telah menyatakan seluruh unsur yang terkandungdalam Pasal 338 KUHPidana telah terpenuhi.

Di sini terjadi kausalitas (Sebabakibat) antaraperbuatan kesengajaan dan kematian.Dalam penyusunan KUHP pembunuhan (biasa) yang terkandung di dalamPasal 338 KUHP dan pembunuhan 340 KUPH digabungkan menjadi satu pasalsaja, dengan nama pembunuhan.

Anthonius (tendakwa dalamberkas penkara lain) di Jalan Matanam No. 338 A, Kuta Badung pada han Senintanggal 9 Maret 2015 jam 19.40 wita dalam karena kedapatan membawa sabusabu.Pada saat itu terdakwa juga ikut diamankan dan digeledah.

Anthonius (terdakwa dalamberkas perkara lain) di Jalan Mataram No. 338 A, Kuta Badung pada han Senintanggal 9 Maret 2015 jam 19.40 wita dalam karena kedapatan membawa sabusabu.Pada saat itu terdakwa juga ikut diamankan dan digeledah.

Pada saat saksi ditangkap di tempat tinggalnya di JIn MataramNo.338 A, Br Plasa, Kuta, Kab Badung, terdakwa juga diamankan oleh Petugas;Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015 sekitar jam 8 malam pada saat saksiditangkap di JIn Mataram No.338 A, Br Plasa, Kuta, Kab Badung, petugasmengamankan terdakwa karena petugas menemukan (satu) timbangan elektrikmilik terdakwa.

Anthonius (terdakwa dalam berkas perkara lain) di Jalan MataramNo. 338 A, Kuta Badung pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015 jam 19.40 wita dalam karenakedapatan membawa sabusabu. Pada saat itu terdakwa juga ikut diamankan dan digeledahditemukan (satu) tas hitam berisi 1 (satu) timbangan elektnik yang diakui kepemilikannyaoleh terdakwa.

338/Pdt.P/2013/PN.Jr

PENETAPANNO : 338/Pdt.P/2013/PN.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberi penetapan sebagai berikut dalam perkara Pemohon ;IBNU ROSYID Lahir di Jember, umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki , agamaIslam, beralamat tinggal Dusun Jogaran RT.005/RW.013,Desa Gumelar , Kecamatan Balung KabupatenJember; yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON :PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas permohonan

ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 April 2013dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember dengan register Nomor :338/Pdt.P/2013/PN.Jr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama TITINKURNIAWATI , sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : 459/53/VIII/2009

Rp. 5.000,Jumlah Rp. 171.000,( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Dicatat disiniPada hari ini : Senin 29 April 2013, salinan pertama dari PenetapanPengadilan Negeri Jember No: 338/Pdt.P/2013/PN.Jr., tertanggal : 19 April2013 ini, dibuat dan diberikan kepada Pemohon atas permintaannya;PANITERA PENGADILAN NEGERI JEMBER,WAKIL,SUDJOKO, SHNIP : 19560812.198203.1.005Biayabiayanya:@ Upah tuliS vn.

:Rp. 1.500, JUPTUDEAIY ss scsens 3 cssaens sven v one 3 6 anne oe : Rp. 7.500,( Tujuh ribu lima ratus rupiah )BERITA ACARA PERSIDANGANNo.338/Pdt.P/2013/PN.JrPersidangan Hakim Pengadilan Negeri Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, yang dilangsungkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dalam gedung yangdisediakan untuk keperluan tersebut pada hari Jum.at 19 April 2013 dalam perkara permohonan :IBNU ROSYID Lahir di Jember, umur 34 tahun, jenis kelamin lakilaki , agamaIslam

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 19 bulan, kemudianpindah ke rumah Tergugat, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri danHalaman dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBnatelah dikaruniai 1 orang anak, bernama Anak Kandung Pertama( perempuan ), umur 2 tahun 10 bulan ;3.

Alat bukti Saksi:Halaman 3 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/2011/MSBnaBahwa di samping alat bukti tertulis di atas, Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi di depan persidangan, masingmasing sebagai berikut:1.

antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtepat tinggal selama 2 tahun ;Bahwa selama berpisah, Tergugat pernah datang menjemputPenggugat, tetapi Penggugat tidak mau lagi kembali padaTergugat ;Bahwa keluarga Tergugat tidak pernah datang untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa pihak keluarga dan orang tua desa Meunasah Monsudah pernah sekali mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasi, karena Penggugat menyatakan tidak maulagi berdamai dengan Tergugat ;Halaman 5 dari 13 hal Put No.338

telah mempunyai kekutan hukumtetap kepada PPN/KUA Kecamatan Mesjid Raya Kabupate Aceh besar, yangmerupakan tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugat danTergugat sekarang untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam sebuah daftar yangtelah disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa petitum Penggugat pada point 2 dan 3 telah terbukti dandapat dikabulkan, maka berdasarkan hal itu Majelis Hakim berpendapat untukmengabulkan gugatan Penggugat pada point 1;Halaman 11 dari 13 hal Put No.338

,Jumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 hal Put No.338/Pdt.G/201 1/MSBna

Perpanjangan penahanan kedua oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal3 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 2 November 2018:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kupangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke3KUHP;ATAUKETIGA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPjuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Mahkamah

Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKota Kupang tanggal 12 September 2018 sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa Marthen Jacob Dillak telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Marthen Jacob Dillak dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas tahun) dikurangkan dari penahanan

Putusan Nomormendengar Terdakwa mengatakan sudah dia punya riwayat hidup suhabis, dan faktanya korban sudah meninggal dunia;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu, olehkarena itu Terdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon

ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agungakan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan keluarga korban kehilangan orang yangdicintainya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya pada tingkat kasasi:;Mengingat Pasal 338

kemudiandikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis Nomor :690/94/V1/2011 tanggal 23 Juni 2011.Dari pernikahan Terdakwa dengan saksi Hamcia Manik belum dikarunia seoranganak, dan 10 (sepuluh) bulan kemudian tanpa seijin atau persetujuan dari saksi HamciaManik, lalu Terdakwa menikahi kembali dengan saksi Sukawati yaitu pada waktu dantempat sebagaimana telah disebutkan di atas dari pernikahan tersebut kemudiandikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis Nomor :338

Cicapar Desa Cicapar Kecamatan Banjarsari Kabuaten Ciamis,Terdakwa menikah kembali dengan saksi Sukawati dan dari pernikahan tersebutkemudian dikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten CiamisNomor : 338/58/IV/2011 tanggal 12 April 2012 dimana status Terdakwa di dalam BukuNikah adalah jejaka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (1) KUHP.AtauKetigaBahwa Supeno Bin Liman pada hari Kamis tanggal 12 April 2012 sekitar pukul10.00 Wib atau setidaktidaknya

Cicapar Desa Cicapar Kecamatan Banjarsari Kabuaten Ciamis,Terdakwa menikah kembali dengan saksi Sukawati dan dari pernikahan tersebutkemudian dikeluarkan Buku Nikah oleh KUA Kecamatan Banjarsari Kabupaten CiamisNomor : 338/58/IV/2011 tanggal 12 April 2012 dimana status Terdakwa di dalam BukuNikah adalah jejaka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 266ayat (2) KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ciamistanggal

Saudari Sukawati binti Kasja dengan saudara Sumpenobin Liman dengan Nomor 338/58/IV/2012 yang dikeluarkan oleh kantor KUAKecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa a.n Sukawati Binti Kasja.Membaca putusan Pengadilan Negeri Ciamis No.159/Pid.B/2013/PN.

Saudari Sukawati binti Kasja dengan saudaraSumpeno bin Liman dengan Nomor 338/58/IV/2012 yang dikeluarkan olehkantor KUA Kecamatan Banjarsari, Kabupaten Ciamis.Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Sukawati Binti Kasja;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.336/PID/2013/PT. BDG.

Nomor 954 K/Pdt/2020Subsidair:Mohon KeadilanMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat I: Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur dan para pihaknya tidaklengkap,Eksepsi Tergugat II: Eksepsi tentang gugatan Penggugat kurang subjek (exeptio plunumlitis consortium)Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan NegeriManado dengan Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Mnd., tanggal 16Desember 2015 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 16Desember 2015, Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Mnd yang dimohonkanbanding tersebut.Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Penggugat /Pembanding untuksebagian;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 954 K/Pdt/20202. Menyatakan menurut hukum Penggugat sebagai Pemilik yangsah terhadap tanah pekarangan seluas + 450 M? yang terletak diKelurahan Sario Utara Lingkungan III, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : Tanah Negara; Selatan : Kel.

Terbanding II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ,yang dalam tingkat banding dihitung sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 1 Maret 2017 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Maret 2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 10Maret 2017 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 338

Nomor 954 K/Pdt/2020permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JEMMY HENDRA UISAN, sertamembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 125/PDT/2016/PT.MND., tanggal 7 November 2016 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Manado Nomor 338/Pat.G/2014/PN.Mnd., tanggal 16 Desember 2015serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya

tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi JEMMYHENDRA UISAN, tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 125/PDT/2016/PT MND tanggal 7 November 2016 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Manado Nomor 338

338/Pdt.P/2017/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 338/Pdt.P/2017/PN.

09011972, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Kristen, WNI, bertempat tinggal di Jl.Karimata No. 7, RT. 006, RW.001, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, KotaMalang, sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 23 Mei2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan RegisterPerkara No. 338

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 10 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 30 MEI 2017 Penetapan PengadilanNegeri Malang Nomor : 338 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg, tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetap.Bahwa pada hari ini :PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005SELASA tanggal 30 MEI 2017 salinan resmi dariPenetapan tersebut telah diberikan kepada Pemohon

atas permintaannya .PERINCIAN BIAYA :PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005 MeteraiPenetapan. .......cccceeeeeceeceeteeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,ie ee Rp. 6.600,DWF DA WL Ae Fall nase saioncoe serene naemsmnsam amsomes xotasoneane o8 Rp. 12.600,Halaman 11 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PN Mlg

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 338/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt tanggal 7 Oktober 2015 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus

banding atau kasasi;Bahwa tanah sengketa tersebut memang sejak dahulu menjadi hartapusaka dari kakek pelawan secara turun temurun dan tidak pernahdiperjual belikan kepada siapapun dan ini terbukti nama kakek pelawanmasih terdaftar di Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Takalarsebagai pemilik sah, sehingga pelawan selaku ahli waris menurutUndang Undang (ab instato) dan menurut hukum harus dilindung;Bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata Putusan PN No14/Pdt.G/2017/PN Tka dan Putusan PT No 338

Membatalkan putusan/menyatakan batal atau tidak sah putusan PNTakalar tanggal 13 Pebruari 2018 No. 14/Pdt.G/2017/PN Tka danputusan PT tanggal 31 Oktober 2018 No. 338/PDT/2018/PT MKSsepanjang mengenai tanah obyek sengketa yang tercantum dalampetitum diatas;6. Menghukum terlawan 1 sampai terlawan 9 secara tanggung rentenguntuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;7.

Perkara Nomor 338/PDT/2018/PT. MKSHal. 9 dari 18 hal. Putusan No. 100/PDT/2020/PT MKS4.Menghukum Penggugat Pelawan Pihak Ketiga untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini;Jawahban Terlawan IV.1.Saya tinggal dan membangun rumah pada waktu itu kama disuruh olehpak Camat dan mantan Kepala Dusun yaitu Pasima dg. Ngalle pindah ketanah yang sekarangSaya pernah digugat dulu oleh Jampang dg.

Putusan No. 100/PDT/2020/PT MKSdisengketakan dalam perkara No.14/Pdt.G/2017/PN.TKa Jo PutusanPengadilan Tinggi Makassar No. 338/Pdt/2018/PT.Mks.

Membatalkan putusan/ menyatakan batal atau tidak sah putusan PNTakalar tanggal 13 Februari 2018 No.14/Pdt.G/2017/PN.TKa danputusan Pengadilan Tinggi tanggal 31 Okober 2018 No.338/PDT/2018/PT.Mks sepanjang mengenai tanah obyek sengketa yang tercantumdalam petitium di atas;6. Menghukum terlawan 1 sampai 9 secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;7.

338/Pdt.G/2013/PA.TTD

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.TTDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Nama Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Rambutan, Kota TebingTinggi.

Putusan Regno. 338/Pdt.G/2013/PA.TTDBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2001, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut disebabkana. Tergugat memberikn uang belanja kepada Penggugat tidak mencukupi.b.

Putusan Regno. 338/Pdt.G/2013/PA.TTDBahwa setahu saksi, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat jarang memberikan nafkah belanja kepada Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, dan selama pisah rumah tersebut saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat berusaha untuk berbaikan dan kembalimembina rumah tangga;Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan Regno. 338/Pdt.G/2013/PA.TTDperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat. Berdasarkan hal tersebut, Majelis Hakim berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, danupaya merukunkan mereka adalah sebuah kesiasiaan, dan jalan terbaik untukpermasalahan ini adalah melalui perceraian.

Putusan Regno. 338/Pdt.G/2013/PA.TTDRitonga, SH sebagai Ketua Majelis, Muhammad Irfan, S.HI dan RahmatullahRamadan D., S.HI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Drs.SuhattaRitonga, SH sebagai Ketua Majelis, dihadiri Hakimhakim Anggota, dibantu olehJasmin, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua MajelisdtoDrs.

Aisyah Fitri jenis kelamin perempuan lahir pada tanggal 22 Desember2002 sesuai dengan akte No. 288/338/1/2003.Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 28 Pebruari2011.Bahwa suami pemohon adalah ahli waris berupa tanah dan bangunan :1. Sertifikat hak milik nomor 1637 / Kel. Sukabangun / 29 September2014 / surat ukur No. 161 / Sukabangun / 2014 / luas tanah 186 m 2,Lebong Siareng KM. 5 Propinsi Sumatera Selatan Kota Palembang.2. Sertifikat hak milik nomor 1638 / Kel.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 1671091206080013.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 224/1560/1B.1.4/IV/123/95, No.288/338/1/2003.Fotocopy Surat Kematian No. 12/SKW/PR/2011.Fotocopy Surat Perkawinan No. 377/48/VIII/90.oFotocopy Surat Keterangan meninggal 00797747.Fotocopy Keterangan Hak Waris No. 55/SW/SKB/X/2013.Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1637 Kelurahan Sukabangun.oP NO of SsFotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1638 Kelurahan Sukabangun.10.Surat Kuasa Ahli Waris.Berdasarkan uraian tersebut diatas

Memberikan izin kepada pemohon selaku wali dari anak yang masihdibawah umur yaitu Muhammad Wahyu Saputra jenis kelamin lakilaki lahirpada tanggal 31 Maret 1995 sesuai dengan kutipan akte kelahiran Nomor224/1560/1B.1.4/IV/123/95 dan Aisyah Fitri jenis kelamin perempuan lahirpada tanggal 22 Desember 2002 sesuai dengan akte kelahiran nomor288/338/I/2003 untuk menjual barang yang tidak bergerak berupa tanah danbangunannya sesuai :e Sertifikat hak milik nomor 1637 / Kel.

Fotocopy Kartu Keluarga No. 1671091206080013, diberi tanda P.2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 224/1560/1B.1.4/IV/123/95, No.288/338/1/2003, diberi tanda P.3;Fotocopy Surat Kematian No. 12/SKW/PR/2011, diberi tanda P.4;oFotocopy Surat Perkawinan No. 377/48/VIII/90, diberi tanda P.5;Fotocopy Surat Keterangan meninggal 00797747, diberi tanda P.6;Fotocopy Keterangan Hak Waris No. 55/SW/SKB/X/2013, diberitanda P.7;8.