Ditemukan 2540 data
13 — 0
Termohon tidak bisa memberi keturunanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 23 Februari 2012 dan tanggal21 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka4pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
19 — 15
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
8 — 0
Bahwa puncak permasalahan terjadi pada awal bulan Januari 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Penggugat membawa anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Regan Aryasuta Pratama ke rumah dari rumah orangtuaTergugat di Banten ke rumah yang di tempati oleh Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak menyukai hal tersebut karena Tergugatmenginginkan anak tersebut tiggal bersama orangtuanya di Banten,Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1075
14 — 6
saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi sekarang ini, mereka telah pisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan saksi tahu sendiripertengkarannya ;Hal 5 dari 14 hal: PUT No. 0104/Pdt.G/2015/PA.Mdoe Bahwa saksi tahu kalau Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon,Termohon tidak mau mendengarnya ;e Bahwa penyebab lain rumah tangganya tidak rukun lagi adalah karena belumdikaruniai anak hingga sekarang ini ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
56 — 2
Bahwa berdasarkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat, jawab jinawab, danpembuktian surat, saksisaksi yangmana pada prinsipnya telah terungkap padakehidupa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tdak bisa diharapkan untukmencapai kehidupan rumah tangga sakinah, mawadah, warrohmah, dimanaPengguat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak Juni 2011 sampai dengansekarang dan telah ula terjai perselisihan dna pertengkaran secara terus menerusdan Tergugatpun telah mengajuinya;3.
15 — 12
/Pdt.G/20 14/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurangsudah 6 bulan lamanya; Bahwa penyebabnya pada bulan Januari 2014 Pengggugat pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama Maninjau,tetapi gugatan Penggugat tersebut ditolak, setelah kejadian tersebutTergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama danTergugat tiggal di Kabupaten Agam; Bahwa Tergugat tidak ada mengirim nafkah untuk Penggugat danharta yang ditinggalkan yang dapat dijadikan nafkahpun
16 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tiggal di rumah orangtua Termohon di Dusun Delo, DesaTaluduyunu Utara, Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato, kemudianpindah ke Kos Teratai karena tidak tahan dengan kelakuan dari Termohon;a: Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai dua anak masingmasing bernama: anak4.
21 — 11
pada tanggal 14 Januari 2020 dengandalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 5 Mei 1966 berdasarkan Surat Bukti Perkawinan Warga NegaraIndonesia Yang Dilangsungkan Di Luar Negeri NomorRe tanggal 30 Juli 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (Kabupaten Nunukan, ProvinsiKalimantan Timur;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi Mess Perusahaan iselama 3 (tiga) tahun kemudian Penggugat dan Tergugat tiggal
30 — 2
Penggugat tinggal dirumah abang Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas, sedangkanTergugat tiggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampai dengan sekarang;Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan yangterjadi dalam rumah tangga dengan Tergugat, Tergugat mengatakan kalauPenggugat dan Tergugat lebih baik berpisah saja .
24 — 6
Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Rumahorang tua Pemohon di Desa XXXKecamatan XXX selama satu tahun,kemudian pindah dan tiggal bersama di koskosan di Desa Darame,Kecamatan XXX selama 3 minggu, kemudian Termohon pindah danHal. 1 dari 14 Hal.
Damawarni binti Loyok
Tergugat:
Renaldi bin M. Mudek
16 — 12
berjalan dengan rukun, namun sejak satu tahun terakhirini sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa, yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah dan ditambahpula Tergugata jarang pulang kerumah kediaman berfsama;bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, hanya mendengar ceritaPenggugat;bahwa, sejak 6 (enam) bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tiggal
31 — 22
JAELANI bin Arum alias Amaq Nurpiin bin Amag Sum Umur 31 Tahun,Agama Islam, bertempat tiggal di Dusun Timba Ekek, Desa SuralagaKecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat 8 ;9. SADARUDIN bin H.
10 — 3
salsingpisah tempat tinggal ;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun rukun saja namun sejak sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui seringnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi yang kurangTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup sehari hari dan yangbanyak bekrja Penggugat ;Bahwa saksi emngetahui sejak 1 tahu ini Penggugat dan Tergugat salingpisah tempat tiggal
39 — 12
Birxx, Kabupaten Bireuen;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tiggal sekitar 8 (delapan) bulan yang lalu danpenyebabnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena Penggugat sudah diceraikan oleh Tergugat dan sebelumcerai mereka sering terjadi perselisihan karena Tergugat sudahkawin lagi dengan wanita lain dan saksi mengetahui hal tersebutberdasarkan cerita dari tetangga kepada saksi;Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga mereka sebelumberpisah, pernah didamaikan oleh
19 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib nomor 474.2/121/437.117.12/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXXXXXX, tangal 27 April2017b alat bukti mana bermeterai cukup telah dicocokkan, sesuaidengan aslinya(bukti P2);. saksi:saksi perama nama XXXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tiggal di Dusun XXXXXXXXXX, Kabupaten Gresikmengaku sebagai tetangga Penggugat, saksi mana telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat
11 — 6
Kabupaten Lampung Tengah,dalam hal ini dikuasakan kepada Sujahrik Bin Sabdik,umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun IV RT.002RW. 004 Kampung Rawa Betik Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SugihNomor 0040/SKH/2017/PA.Gsg tanggal 24 Mei 2017,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal Dahulu tiggal
24 — 2
dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat sampai dengan tahun 2014 namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun namun sekarang sudah tidak rukun karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena seringnya bertengka akibatnya Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tiggal
30 — 26
;Bahwa penggugat jarang memberi nafkah sejak penggugat dan tergugatberpisah;Bahwa, tergugat tidak jujur atas pendapatannya, penghasilan tergugatsebesar Rp. 50.000, perhari sementara yang diberikan pada penggugatRp. 20.000..Bahwa saksi tiggal bersebelahan dengan penggugat dan tergugat sejaktahun 2013 tidak melihat secara langsung antara penggugat dantergugat bertengkar namun menurut penggugat bahwa tergugat seringbertengkar dengan orang tua tergugat yang pada akhirnya penggugatikut dimarahi oleh tergugat
Terbanding/Tergugat VI : Nambi
Terbanding/Tergugat IV : Mullang
Terbanding/Tergugat II : Maryam
Terbanding/Tergugat VII : Abbas laiwa Alias Ambo Borahima
Terbanding/Tergugat V : Ma Undu
Terbanding/Tergugat III : Marawiyah
Terbanding/Tergugat I : Juhada
Terbanding/Tergugat VIII : Dahlia
45 — 26
. ; aUa baudata tH pengguyat (anak Jihad ) setebaly nin BlyBaba pada tahun 4079 einen Mulaninad bake iHennanadil JULAR Aristabulonian Daba bermania anakanaknya ( ibu Thisdudara Tl Penggugat )untuk tiggal di Perepate di dalan Andi Ginka di ruamal Melua ftatvcarvieinenedbake (orang tua Hi Suhane ), dan Muhanimed Hake seller tehun HdMembell lagi rumah panggung dan dinkan diatas tanah tii Mubarinoad Bakeberdekalan rumah yang ditempali menumpang oleh Juhada borvaria anak:anaknya ( sauder tii Muhammad
31 — 20
Bahwa benar Tergugat/Terbanding bertempat tiggal diatas tanahmilik Turut Tergugat/Turut Terbanding Sertifikat Hak Milik No.5131tanggal 17 Pebruari 2011, dengan luas tanah sebesar2.830 M2, yang telah dipecah menjadi Sertifikat masingmasing :Hal. 9 dari 17 Hal. Putusan No. 06/PDT/2012/PT.PR101. Nomor : 5159 Surat Ukur Nomor : 3479 tanggal 30 Maret2011 seluas 190 M2;2. Nomor : 5160 Surat Ukur Nomor : 3480 tanggal 30 Maret2011 seluas 157 M?;3.