Bahwa dalam EMail pada angka 11 di atas, dilampirkan jugaLetter of Invitation to Tender (Surat Undangan Tender) No.001/INV/PROCMMIIX/2016 tertanggal 22 September 2016 untukmengikuti proses aanwijzing Tender Outdoor and Indoor Signage Period20162017; (Bukti P13)13. Bahwa pengertian aanwijzing menurut Law Dictionary adalahpetunjuk, indikasi.

Bahwa pada tanggal yang telah ditentukan oleh TERGUGAT yaitutanggal 22 September 2016 berlokasi di alamat TERGUGAT makadilakukanlah proses aanwijzing Tender Outdoor and Indoor SignagePeriod 20162017 (aanwijzing") dan pemberitahuan aturanaturan yangtelah dijelaskan dalam proses aanwijzing tersebut; (Bukti P17)Halaman 4 Putusan Nomor 637/PDT/2019/PT.DKI17. Bahwa PENGGUGAT bersaing dengan vendorvendor lainnyauntuk memenangkan tender yang diadakan oleh TERGUGAT.

Bahwa hal ini membuktikanPENGGUGAT tidak pernah melanggar ketentuanketentuan yang diaturdalam aanwijzing, yang dibuktikan dengan adanya BAST yang merupakanbukti penyerahan hasil Pekerjaan PENGGUGAT kepada TERGUGATsebagaimana yang telah diperjanjikan;33. Bahwa hubungan hukum antara PENGGUGAT dan TERGUGATadalah sah dan mengikat berdasarkan aanwijzing dan Winning LetterTender dimana Pekerjaan yang harus dilakukan adalah sebanyak 10(sepuluh) toko milik TERGUGAT.

(Bukti P27)Berdasarkan argumentasi hukum tersebut, secara nyata dan beralasanhukum bahwa ketentuan dalam PO yang dikeluarkan oleh TERGUGATkepada PENGGUGAT mengacu kepada proses aanwijzing.

Oleh karenaitu, ketentuan dalam proses aanwijzing dianggap sebagai perjanjianHalaman 11 Putusan Nomor 637/PDT/2019/PT.DKIpayung dari PO tersebut, dan oleh karenanya setiap PO tersebutmerupakan perjanjian turunan dari aanwijzing untuk setiap lokasi yangtelah ditentukan dalam Winning Letter Tender sebagai satu kesatuan dariaanwijzing.39.

20162017(aanwijzing") dan pemberitahuan aturanaturan yang telah dijelaskandalam proses aanwijzing tersebut; (Bukti P17)Bahwa PENGGUGAT bersaing dengan vendorvendor lainnya untukmemenangkan tender yang diadakan oleh TERGUGAT.

Aanwijzing besertadokumentasinya sendiri bukan atau tidak dapat menjadi bukti telahterjadinya perjanjian atau kontrak (jual beli).TERGUGAT menolak dengan tegas dalil keliru PENGGUGAT pada angka35 gugatannya sepanjang penyebutan frasa kesepakatan dalam proses aanwijzing dimana dalil PENGGUGAT menyatakan bahwa berdasarkanSyarat dan Ketentuan pada lampiran PO, maka kesepakatan dalamproses aanwijzing dan PO adalah mengikat sah menurut hukum, dansesual dengan syaratsyarat sahnya suatu perjanjian dalam

Penawaran PENGGUGAT dan penawaranvendorvendor peserta tender yang lain baru akan diminta oleh TERGUGAT pada saat proses penjelasan tender (aanwijzing)diselesaikan.

AGUS PRIHARTONO PS,S.H,M.H, pada pokoknyamemberikan pendapatnya sebagai berikut ; ===Bahwa Ahli menerangkan aanwijzing adalah suatu proses dalam tenderdan aanwijzing menjadi mengikat dan disebut perikatan apabilapemenang tender sudah ada.Bahwa Aanwijzing baru memenuhi 2 (dua) unsur yakni unsur suatu objekyakni hal tertentu dan kausa yang halal, sedangkan sebab tertentuadalah penentuan proyek atau Pekerjaan sedangkan cakap hukumadalah pada saat pengumuman penunjukan pemenang tender.Bahwa Ahli menerangkan

PO dapat disebut suatu perjanjian apabilaada payung perjanjiannya, yaitu rule of game dalam aanwijzing.

Selanjutnya pihak Tergugat pada tanggal 26 Maret dan 27Maret 2018 melakukan penjelasan (aanwijzing) atas dokumen lelangmelalui system online;Bahwa pada proses aanwijzing, pihak Penggugat sudah mengajukanbeberapa pertanyaan dan sudah dijawab oleh pihak Tergugat.

Selanjutnya pihak Tergugat dalam aanwijzing tersebutmemberikan jawaban Perlu dukungan Payung saja.

Hal inidikarenakan dasar alasan untuk menggugurkan Penggugat sudahdipertanyakan oleh Penggugat pada saat proses aanwijzing, dan sudahdituangkan dan dimasukan dalam Berita Acara Aanwijzing (Addendum).Namun dalam tindakannya apa yang sudah dituangkan dalam AddendumAanwijzing oleh Tergugat tidak dilakukan dengan konsisten sesuaiDokumen Addendum dan Tergugat tetap menggunakan materi padapersyaratan awal sebelum aanwijzing yang mana atas tindakan inimengakibatkan penilaian dan pemaknaan yang berbeda.

Marbun,Peradilan Tata Usaha Negara, Liberty, Yogyakarta, 1988, h. 154).Bahwa terkait proses aanwijzing, Penggugat sudah mengajukanbeberapa pertanyaan, dan terdapat pula pertanyaan yang diajukanoleh peserta lelang. Pada pokoknya, proses aanwizjing bertujuanuntuk memperjelas makna dan unsur dari persyaratan lelang yang adadalam dokumen lelang yang diumukan oleh Tergugat. Apabila terdapatkekurang jelasan atas materi dalam dokumen lelang tersebut dandapat diperjelas dalam proses aanwijzing.

jugameminta masukan);Halaman 59 dari 98 halaman Putusan Nomor 77/G/2018/PTUN.SBY.Bahwa didalam aanwijzing juga ada keberatan dan masukan, jika adaperubahan dituangkan dalam addendum dokumen lelang dan dicatatdalam BA Aanwijzing;Bahwa apabila ada keberatan dari Penyedia Jasa saat melakukanaanwijzing perlu dijawab, apakah ditolak atau diterima.

Pada saat proses penjelasan pekerjaan (aanwijzing) yang dilakukan secara onlineoleh panitia pelelangan telah terjadi penambahan persyaratan yang bersifatprinsipil dan substansial, dengan menambahkan kewajiban kepada rekanan untukmelampirkan Sertifikat FIFA untuk bola kaki nomor 5 dan nomor 4 untuk BolaFootsall yang dijawab pada waktu Panitia Lelang masih mempunyai kewenanganuntuk menjawab setelah berakhirnya waktu Aanwijzing;Halaman 4 dari 45 halaman Putusan No.10/G/2013/PTUNPDG6.

Karena penambahan persayaratan Sertifikat FIFA tersebut bersifatSubtansial dan prinsipil di dalam dokumen pengadaan ini, seharusnyadibuatkan berita acara Aanwijzing yang dilanjutkan dengan membuatkanAddendum dokumen Pengadaan.

Bahwa dalammerubah persyaratan teknis dengan menambah melampirkan Sertifikat FIFA yangdi tuangkan dalam Jawaban Aanwijzing tidak membuatkan berita acara Aanwijzingdan tidak membuatkan addendum Dokumen Pengadaan;Sehingga tidak dapat di gunakan sebagai acuan dalam evaluasi pelelangan dan halint bertentangan dengan BAB III.

yang padakenyataannya panitia tidak membuat berita acara Aanwijzing dan tidak membuataddendum Dokumen Pengadaan pelelangan a quo;Karena menurut Penggugat Panitia pelelangan a quo telah merubah persyaratanteknis dengan menambah melampirkan Sertifikat FIFA yang di tuangkan dalamJawaban aanwijzing dan tidak membuat addendum Dokumen Pengadaan;Sehingga dalam Jawaban Sanggah Banding yang dikeluarkan oleh kepala DinasPendidikan dan Olahraga Kabupaten Agam pada poin 1 menyatakan sebagaiberikut : += 22222222

acara aanwijzing, sebagai berikut: Menimbang, bahwa dokumen pengadaan nomor 03/PPBJAlper/Disdikpora/2013Bab III Instruksi Kepada Peserta (IKP) angka 10.7 dinyatakan kumpulan tanya jawab padasaat pemberian penjelasan merupakan Berita Acara Pemberian Penjelasan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 = T6 didapatkan fakta bahwa antarapeserta pengadaan dengan panitia pengadaan telah melakukan tanya jawab dalam tahappemberian penjelasan (Aanwijzing) melalui aplikasi SPSE; Menimbang, bahwa apabila bukti

/Pusident, rencanakerja dan syaratsyarat/rks pengadaan barang pakai habis daktiloskopi pusat danwilayah, Pusident Bareskrim polri T.A. 2010 Jalan Trunojoyo No.3 Kebayoran BaruJakarta Selatan, Jakarta, 10 Mei 2010 dan sebagai Peserta Lelang yang turut sertamengikuti Pelelangan Pengadaan Barang Pakai Habis (BPH) Daktiloskopi Pusat danWilayah Tahun Anggaran 2010 di Pusident Bareskrim Polri;Bahwa pada hari Senin tanggal 28 Mei 2010 bertempat di gedung PusidentBareskrim POLRI, dalam Acara Penjelasan Aanwijzing

One Talk Solutions;Bahwa pada saat Pemberian Penjelasan Aanwijzing Tergugat III tidakmenerangkan tentang Metode Evaluasi dan halhal yang dapat menggugurkanpenawaran, terutama mengenai Metode Evaluasi Administrasi yang akan menentukanpeserta lelang agar dapat melanjutkan ketahap Evaluasi Teknis dan Evaluasi PenawaranHarga; Perilaku Tergugat III yang tidak transparan, menunjukan Tergugat akanmelakukan Evaluasi Administrasi secara tersembunyi dan tidak boleh diketahui olehPenggugat; Sehingga Tergugat

Kemudian dalam rapatpenjelasan/aanwijzing tersebut ada acara tanya jawab, tetapi karena Termohon Kasasitidak ada mengajukan pertanyaan maka Pemohon Kasasi III menganggap tidak adamasalah dan Termohon Kasasi mengerti/memahami tentang hal tersebut;Bahwa tidak benar Pemohon Kasasi II melakukan kesalahan saat melakukanpemeriksaan Dokumen Penawaran milik Penggugat, ini hanya alasan yang dibuatbuatoleh Termohon Kasasi dan tidak berdasar hukum;Bahwa para Pemohon Kasasi juga keberatan dan tidak sependapat

tidak adapenjelasan bahwa seluruh persyaratan harus dibuat dalam bentuk Surat Pernyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, Majelis Hakim menemukanfakta hukum bahwa saat dilaksanakan rapat penjelasan/aanwijzing oleh Para Tergugatpada tanggai 10 Mei 2010, ternyata Para Tergugat hanya memberi penjelasan secaraumum apa yang tercantum dalam RKS yang kemudian dilanjutkan dengan acara Tanyajawab tanpa ada penjelasan tambahan dari Para Tergugat mengenai halhal yang tidaktercantum dalam

(vide bukti T 4) dan secarategas juga menggambarkan bahwa Termohon Kasasi tidak secaramaksimal/fokus mengikuti acara dalam rapat penjelasan/aanwijzing tersebut;17Bahwa para Pemohon Kasasi keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan Judex Facti pada halaman 39 paragraf ke 2 dan 5, berbunyi:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka diperoleh fakta hukumbahwa Para Tergugat telah melakukan kegiatan post bidding yaitu Panitia telahmelakukan evaluasi terhadap para peserta lelang tidak

Bambang Tutuko, M.Si. sedangkan penjelasanteknisdisampaikan oleh Terdakwa yang seharusnya dilaksanakan setelah 7(tujuh) hari dari tanggal pengumuman, waktu pelaksanaan penjelasan(aanwijzing) tersebut bertentangan dengan Bab huruf D sub huruf bangka1c Lampiran Keppres No. 80 Tahun 2003 yang mengatur bahwapenjelasan (aanwijzing) dilaksanakan paling cepat 7 (tujuh) hari sejaktanggal pengumuman;Bahwa oleh karena Panitia tidak menyusun dan menyiapkan HargaPerkiraan Sendiri (HPS) dan Terdakwa tidak menetapkan

Bambang Tutuko,M.Si. dijelaskan dalam penjelasan (aanwijzing). Dalam penjelasan(aanwijzing) ada beberapa peserta lelang (rekanan) yang mengajukanpertanyaan dan keberatan antara lain Saksi Yusufi Al Qodri mewakili CV.Perkasa, yang mana Saksi Yusufi Al Qodri mengajukan pertanyaan dankeberatan mengenai halhal sebagai berikut:1. Mesin lem punggung/perfect binding mutlak tidak dibutuhkan denganspesifikasi barang dijilid jahit kKawat bukan dilem punggung;2.

Bambang Tutuko,M.Si. dijelaskan dalam penjelasan (aanwijzing). Dalam penjelasan(aanwijzing) ada beberapa peserta lelang (rekanan) yang mengajukanpertanyaan dan keberatan antara lain Saksi Yusufi Al Qodri mewakili CV.Perkasa, yang mana Saksi Yusufi Al Qodri mengajukan pertanyaan dankeberatan mengenai halhal sebagai berikut:Hal. 24 dari 111 hal. Put. No. 1594 K/Pid.Sus/20131.

Bambang Tutuko,M.Si. dijelaskan dalam penjelasan (aanwijzing);Dalam penjelasan (aanwijzing) ada beberapa peserta lelang (rekanan)yang mengajukan pertanyaan dan keberatan antara lain Saksi Yusufi AlQodri mewakili CV. Perkasa, yang mana Saksi Yusufi Al Qodrimengajukan pertanyaan dan keberatan mengenai halhal sebagaiberikut:1. Mesin lem punggung/perfect binding mutlak tidak butuhkan denganspesifikasi barang dijilid jahit kKawat bukan dilem punggung;Hal. 55 dari 111 hal. Put.

Bambang Tutuko, M.Si. dijelaskan dalampenjelasan (aanwijzing). Dalam penjelasan (aanwijzing) ada beberapapeserta lelang (rekanan) yang mengajukan pertanyaan dan keberatanantara lain saksi Yusufi Al Qodri mewakili CV. Perkasa;Pelaksanaan penjelasan (aanwijzing) tersebut di atas dibuatkan BeritaAcara Penjelasan No: 1402/IV/BAPPBJ/APBD/419.42/2009 tanggal 22April 2009 disaksikan/ditandatangani oleh AA. Yatno PudjapuspitaDirektur PT. Intan Sejati Klaten dan Budiono Direktur CV.

Mayor Bismo No. 10 12 Kota Kediri melaksanakan penjelasan(aanwijzing), penjelasan umum disampaikan oleh Saksi Drs.

Bambang Tutuko, M.Si. dijelaskan dalam penjelasan(aanwijzing). Dalam penjelasan (aanwijzing) ada beberapa peserta lelang(rekanan) yang mengajukan pertanyaan dan keberatan antara lain Saksi Yusufi17Al Qodri mewakili CV.

MayorBismoNo. 10 12, ...........34No. 10 12 Kota Kediri melaksanakan penjelasan (aanwijzing), penjelasanumum disampaikan oleh Saksi Drs.

Bambang Tutuko, M.Si. sedangkanpenjelasan teknis disampaikan oleh Terdakwa yang seharusnyadilaksanakan setelah 7 (tujuh) hari dari tanggal pengumuman, waktupelaksanaan penjelasan (aanwijzing) tersebutbertentangan dengan Bab I huruf D sub huruf b angka Ic Lampiran IKeppres No : 80 Tahun 2003 yang mengatur bahwapenjelasan(aanwijzing) dilaksanakan paling cepat 7 (tujuh) hari sejak tanggalpengumuman.

Namun pada saat penjelasan lelang(aanwijzing) oleh Ketua Panitia dijelaskan bahwa HPS sesuai pagu anggaran yaknisebesar Rp. 4.367.930.000.

DUQuinthari dengan membuat Berita AcaraRevisi Notulen Aanwijzing tanggal 25 Juni 2007 yang tidak diberitahukankepada seluruh peserta pelelangan oleh Terdakwa . Fathul Korib AS., S.IP.selaku Ketua Panitia Lelang Kewajaran Harga dan Terdakwa II. NasrullahST. selaku Sekretaris Panitia Lelang Kewajaran Harga, sehingga PT. DUQuinthari memasukkan penawaran sesuai dengan hasil Aanwijzing yangpertama yang belum dirubah, akibat dari hasil koreksi aritmatik terhadappenawaran PT.

DUQuinthari, diatas nilai anggaran yang telah direvisiNotulen Aanwijzing sehingga PT. DUQuinthari dianggap gugur dan kalahdalam pelelangan tersebut ;Hal. 6 dari 38 hal. Put.

No. 2495 K/PID.SUS/2009Revisi Notulen Aanwijzing yang mempengaruhi perubahan harga yaitu yangberhubungan dengan perubahan kode analisa sebagai berikut : Notulen Aanwijzing 19 Juni2007 Revisi Notulen Aanwijzing 25 Juni 2007 Direksi keet Ls Direksi keet SNI 1,5 Pengukuran Ls Pengukuran SNI 1,4 Pembersihan Ls Pembersihan SNI 1,8 Rumah Buruh tidak ada + Rumah Buruh SNI 1,9 Gudang Semen tidak ada + Gudang Semen SNI 1,6 Beton Ready mix K 225 SNI7,29 Beton Ready mix K 225 SNI 7,59 Beton Ready mix K 175

DUQuinthari, diatas nilai anggaran yang telah direvisiNotulen Aanwijzing sehingga PT. DUQuinthari dianggap gugur dan kalahdalam pelelangan tersebut ;Hal. 14 dari 38 hal. Put.

No. 2495 K/PID.SUS/2009Revisi Notulen Aanwijzing yang mempengaruhi perubahan harga yaitu yangberhubungan dengan perubahan kode analisa sebagai berikut : Notulen Aanwijzing 19 Juni 2007 Revisi Notulen Aanwijzing 25 Juni 2007 Direksi keet Ls Direksi keet SNI 1,5 Pengukuran Ls Pengukuran SNI 1,4 Pembersihan Ls Pembersihan SNI 1,8 Rumah Buruh tidak ada + Rumah Buruh SNI 1,9 Gudang Semen tidak ada + Gudang Semen SNI 1,6 Beton Ready mix K 225 SNI7,29 + Beton Ready mix K 225 SNI 7,59 Beton Ready mix K 175

Almukadek, maka Penggugat telahmelakukan persiapanpersiapan untuk memenuhi persyaratanpersyaratanuntuk mengikuti tender pelelangan tersebut sebagaimana yang telah ditentukanoleh panitia pelelangan yang tertuang dalam Risalah Aanwijzing yangdilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 2006 ;Bahwa dalam Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing) tersebut,antara lain disebutkan bahwa :Hal. 1 dari 14 hal. Put.

) ; Metode evaluasi adalah sistem gugur, yakni : Evaluasi Administrasi ; Evaluasi Tekhnis ; Evaluasi Harga ; Menetapkan batas akhir pemasukan dokumen penawaran dan kualifikasi kekotak penawaran pada hari Senin tanggal 14 Agustus 2006, jam 12.00 Wib,tempat ruang rapat Balaikota Sawahlunto dan pembukaan dokumenpenawaran dan kualifikasi dilakukan pada hari Senin tanggal 14 Agustus2006 jam 14.00 Wib tempat ruang rapat Balaikota Sawahlunto ;Bahwa dengan mengacu pada Berita Acara Penjelasan Pekerjaan(Aanwijzing

Memperhatikan hari dan tanggal Aanwijzing yaitu pada hari Kamis tanggal 3Agustus 2006 yang isinya telah menetapkan bahwa batas akhir pemasukandokumen penawaran dan kualifikasi ke kotak penawaran serta pembukaanHal. 2 dari 14 hal. Put.

2007syarat sebagai salah satu peserta lelang, karena tidak melampirkan laporanbulanan pajak untuk bulan April 2006 ;Bahwa terhadap penetapan yang dikeluarkan oleh Ketua PanitiaPelelangan tersebut, Penggugat tidak dapat menerimanya karena sesuaidengan ketentuan yang diberlakukan dalam pelaksanan lelang tersebut,yaitu Keputusan Presiden No. 80 Tahun 2003 secara jelas dan tegas disebutkanbahwa pengajuan laporan bulanan pajak sekurangkurangnya 3. bulanterakhir ;Bahwa penyampaian penjelasan pekerjaan (Aanwijzing

Bahwa apa yang menjadi pertimbangan Hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Sawahlunto halaman 43 alenia ke 2 yang juga diambil alin sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Sumatera barat, yang menyatakan Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim syarat laporanpajak bulan April, Mei dan Juni 2006 yang ditentukan oleh Tergugatsebagaimana telah tertuang dalam berita acara Aanwijzing telah memenuhidan sesuai dengan prinsip terbuka dan bersaing, prinsip transparan danprinsip adil/tidak

Lamp..E : Perhitungan HPS harus dilakukan dengan cermatdengan menggunakan data dasar dengan mempertimbangkanAnalisis harga satuan pekerjaan, perkiraan perhitungan biaya olehkonsultan, harga setempat, harga kontrak sejenis, harga BadanPusat Statistik/instansi dan media cetak, harga pabrikan/agentunggal/embaga independen, instansi yang berwenang.Bahwa dalam penjelasan Rencana Kerja dan Syaratsyarat(Aanwijzing) tersebut ditentukan juga spesifikasi teknis traktor besaradalah merk New Hotland TS90.

Hal ini bertentangan denganLampiran Bab huruf F.1.f. 7 Keputusan Presiden RI (Kepres)Nomor: 80 Tahun 2003 tentang Pedoman Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah: spesifikasi tehnis dan gambar tidakmengarah kepada merk/produk tertentu;Bahwa setelah selesai kegiatan Aanwijzing tersebut, TERDAKWADARSAN SIMAMORA,SE menjumpai saksi Ir. BATAHANPANGARIBUAN, kemudian saksi Ir.BATAHAN PANGARIBUANmengarahkan TERDAKWA DARSAN SIMAMORA,SE untuk membeliHal. 3 dari 39 hal. Put.

Nomor : 884 K/Pid.Sus/201 1menggunakan data dasar dengan mempertimbangkan Analisis hargasatuan pekerjaan, perkiraan perhitungan biaya oleh konsultan, hargasetempat, harga kontrak sejenis, harga Badan Pusat Statistik/instansidan media cetak, harga pabrikan/agen tunggal/lembaga independen,instansi yang berwenang.Bahwa dalam penjelasan Rencana Kerja dan Syaratsyarat(Aanwijzing) tersebut ditentukan juga spesifikasi teknis traktor besaradalah merk New Hotland TS90.

Hal ini bertentangan denganLampiran Bab huruf F.1.f.7 Keputusan Presiden Nomor: 80 Tahun2003 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaPemerintah: spesifikasi tehnis dan gambar tidak mengarah kepadamerk/produk tertentu;Bahwa setelah selesai kegiatan Aanwijzing tersebut, TERDAKWADARSAN SIMAMORA,SE menjumpai saksi Ir.

BATAHAN PANGARIBUAN dengan maksud agarTERDAKWA DARSAN SIMAMORA,SE mendapatkan pekerjaan 3(tiga) unit Traktor besar tersebut;Bahwa pada tanggal 28 April 2008 Panitia Pengadaan Barang danJasa melakukan kegiatan penjelasan Rencana Kerja dan Syaratsyarat (Aanwijzing), kKemudian setelah selesai kegiatan Aanwijzing,TERDAKWA DARSAN SIMAMORA,SE menjumpai saksi Ir. BATAHANPANGARIBUAN, selanjutnya saksi Ir.

Bahwa PENGGUGAT sebagai penyedia jasa yang memenuhipersyaratan dan ketentuan ketentuan yang telahditetapkan bagi perusahaan/penyedia jasa yangberminat untuk dapat mengikuti pelelangan pekerjaanPembangunan Gudang Farmasi (paket 13), ikutmendaftarkan perusahaan, mendapatkan buktipengambilan dokumen silelang, mengambi dokumenlelang, setelah proses aanwijzing (penjelasankantor) mendapatkan addenda/Berita Acara PenjelasanKantor (Aanwijzing) Nomor: 04/PanLel/DINKES/BT/2011 Tanggal 24 Juni 2011, dan sesuaidengan

Bahwa karena Pengumuman Pemenang Lelang Nomor:13.m/PANLEL/DINKES/07/2011 Tanggal 14 Juli 2001,yang telah menetapkan pemenang pelelanganPekerjaan Pembangunan Gudang Farmasi (Paket~ 13)adalah perusahaan yang tidak memenuhi' persyaratansebagaimana telah disampaikan pada PengumumanPelelangan Umum Nomor: 03/PANLEL/DINKES/BT/201 1tanggal 19 Juni 2011 di Koran Harian RakyatBengkulu tanggal 20 Juni 2011 dan tidak memenuhiketentuan ketentuan dalam dokumen lelang besertaAddenda Aanwijzing/Berita Acara Penjelasan

Prepaso meminta contoh rapor kepadaterdakwa selaku ketua panitia Lelang bukan kepada PPTK (Mamid Suryadi)sesuai dengan AAnwijzing, dan contoh rapor yang diberikan terdakwa kepadasdr.

Prepaso meminta contoh raporkepada terdakwa selaku Ketua Panitia Lelang bukan kepada PPTK(Mamid Suryadi) sesuai dengan AAnwijzing, dan contoh rapor yangdiberikan terdakwa kepada sdr.

Prepaso meminta contoh raporkepada terdakwa selaku ketua panitia Lelang bukan kepada PPTK(Mamid Suryadi) sesuai dengan AAnwijzing, dan contoh rapor yangdiberikan terdakwa kepada sdr.

pada tanggal 29 Pebruari 2012 dan dibuatkanBerita Acara Pemberian Penjelasan No. : 9/PanTender/KDO/Perl./1/2012 ;saat aanwijzing tersebut panitia lelang sudah mendapat HPSPPK yang membuat HPS tersebut ;Yang hadir saat aanwijzing adalah 4 (empat) orang panitia pengadaan(Saksi, HERYBERTUS NDMANGGILIK, ST, DANIEL BUDI SANTOSOBANINEMA, SE dan Tin Karningsih) sedangkan Yustin Tarawine tidakhadir ;Calon peserta lelang yaitu Melki Zedek Ara (Dir.PT.

/II/2012 ;Ya, saat aanwijzing tersebut panitia lelang sudah mendapat HPSPPK yang membuat HPS tersebut ;Yang hadir saat aanwijzing adalah 4 (empat) orang panitia pengadaan(Saksi, HERYBERTUS NDMANGGILIK, ST, DANIEL BUDI SANTOSOBANINEMA, SE dan Tin Karningsih) sedangkan Yustin Tarawine tidakhadir ;Calon peserta lelang yaitu Melki Zedek Ara (Dir.PT. Atol maharaya),Fandi Tjiang (Dir.

Simpang Indah ;Halaman 59 dari 221 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2014/PN.KpgYa, saat aanwijzing sudah kami jelaskan kepda rekanan tentang halhalyang harus dilengkapi/dipenuhi oleh rekanan, kalau tidak dilengkapi/dipenuhi maka rekanan gugur ;Dalam berita acara aanwijzing juga sudah disebutkan tentang haltersebut ;Saksi tidak tahu tentang perusahaan pendukung/pendamping ;Melki Zedek Ara biasa disapa dengan nama YUYUN ;Saksi tidak tahu kalau YUYUN itu ada hubungan keluarga dengan bupatiSumba Barat ataukah

CV.Sinar prima (Dir.Pelipus B.Ballu )Aanwijzing dilaksanakan pada tanggal 22 Juli 2011, dimana keempatPerusahaan/rekanan hadir saat aanwijzing tersebut ;Hanya 3 perusahaan yang memasukan dokumen penawaran, yakni :1. PT.Surya baru sejahtera (Dir. Fandi Tjiang)2. CV.Mulia Jaya (Dir. Tan Jemmy Tanuwijaya)3.

Sumber RezekiPada tanggal 6 Agustus 2009 bertempat di Ruang Rapat BPKDProvinsi DKI Jakarta Tim Panitia Pelelangan Penghapusanmengadakan rapat dengan acara Aanwijzing/Penjelasan rapatdipimpin oleh Terdakwa Drs. DIDIT YUSDIANA, M.Ma dalam rapattersebut hadir H. Fauzi Tohasan PD. Barokah bersamasama pesertalainnya yang telah mendaftarkan diri pada tanggal 5 Agustus 2009.Dalam rapat Aanwijzing Terdakwa Drs.

DIDIT YUSDIANA, M.Mabersama TIM Panitia Penghapusan menandatangani BA AanwijzingNomor : 28/BA.PENJ/PSA/VIII/2009 tanggal 6 Agustus 2009.Sesuai rapat Aanwijzing yang dituangkan dalam BA AanwijzingNomor : 28/BA.PENJ/PSA/VIII/2009 selanjutnya pada tanggal 7Agustus 2009 secara formalitas H. Fauzi Tohasan dari PD. Barokahmenyerahkan Surat Penawaran Harga (SPH) kepada Terdakwa Drs.DIDIT YUSDIANA, M.MA sebagai salah satu persyaratan penentuanpemenang, kemudian SPH atas nama PD.

Sumber RezekiPada tanggal 6 Agustus 2009 bertempat di Ruang Rapat BPKDProvinsi DKI Jakarta Tim Panitia Pelelangan Penghapusanmengadakan rapat dengan acara Aanwijzing/Penjelasan rapatdipimpin oleh Terdakwa Drs. DIDIT YUSDIANA, M.Ma dalam rapatHal. 13 dari 45 hal. Put. No. 210 K/Pid.Sus/2013tersebut hadir H. Fauzi Tohasan PD. Barokah bersamasama pesertalainnya yang telah mendaftarkan diri pada tanggal 5 Agustus 2009.Dalam rapat Aanwijzing Terdakwa Drs.

DKI Jakarta, No. 28/BA.PENJ/PSA/VIII/2009.Daftar hadir Aanwijzing/Penjelasan pelelanganpenjualan barang daerah hasil penghapusanberupa Gedung Parkir Glodok tanggal 6Agustus 2009.Hal. 22 dari 45 hal. Put.

DKIJakarta, No. 28/BA.PENJ/PSA/VIII/2009.Daftar hadir Aanwijzing/Penjelasan pelelangan penjualan barangdaerah hasil penghapusan berupa Gedung Parkir Glodok tanggal 6Agustus 2009.Daftar hadir pengukuran SPH pelelangan penjualan barang daerahhasil penghapusan berupa Gedung Parkir Glodok tanggal 7 Agustus2009.Daftar Hadir Pembukaan SPH pelelangan penjualan barang daerahhasil penghapusan berupa Gedung Parkir Glodok tanggal 7 Agustus2009.Hal. 25 dari 45 hal. Put.

Bahwa berdasarkan dokumen tender, Notulen Aanwijzing tanggal 3 Juli2006 (selanjutnya disebut sebagai Notulen Aanwijzing) dan Akta BeritaAcara Penjelasan Penjualan Aset (Aanwijzing) PT.Asean Aceh Fertilizer(dalam likuidasi) Nomor 1 tanggal 3 Juli 2006 yang dibuat dihadapan NotarisN.M.Dipo Nusantara PUA UPA,S.H., (selanjutnya disebut sebagai AktaAanwijzing), Aset Tergugat yang akan dijual kepada Penggugat selakupemenang tender adalah sebagai berikut:a.

Bahwa dalam Notulen Aanwijzing juga disebutkan Plant Site seluas 155,3911.ha yang ditenderkan untuk dijualbelikan terdapatlahan seluas + 312,695 m?

Nomor 2342 K/Pdt/201326.27.28.20;Bahwa saat ini kondisi peralatanperalatan pabrik aset Tergugat yangditenderkan sudah tidak produktif lagi (tidak dalam keadaan good), karenanyasudah sangat tidak sesuai dengan yang dijanjikan oleh Para Tergugat dalamdokumen tender, Notulen Aanwijzing dan Akta Aanwijzing.

Nomor 2342 K/Pdt/2013Memerintahkan Para Tergugat untuk tidak melakukan lelang/tender ulangdan menyatakan pihak lain manapun sebagai pemenang tender;Menyatakan demi hukum bahwa:Dokumen tender;Notulen Aanwijzing Tender Aset AAF di Lhokseumawe tanggal 3 Juli2006;Akta berita acara penjelasan penjualan aset (Aanwijzing) PT.Asean AcehFertilizer (dalam likuidasi) Nomor 1 tanggal 3 Juli 2006 yang dibuat dihadapan Notaris N.M.Dipo Nusantara PUA UPA,S.H.

Tidak ada pengaturan dan pembahasan mengenai pemutusan/pembatalan secara sepihak dalam Notulen Rapat tertanggal 15November 2010, dokumen tender dan akta aanwijzing;c.

) di Kantor Dinas Pendidikan Kabupaten Natuna kepada 14(empat belas) Perusahaan.e Bahwa pada saat AAnwijzing Sdr.Mamid Suryadi (Selaku PPTK) telahmenjelaskan Kepada Peserta Lelang Bahwa yang harus diadakan bilamenjadi Pemenang lelang adalah Buku Raport yang berformat KTSP(Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan) dan spesifikasi buku raport adalahsebagai berikut :1 Kertas kulit (hard cover).2 Kertas isi (deluxe).3 Ukuran standar raport nasional.4 Format sesuai standar raport nasional.5 Warna menyesuaikan

.6 Background raport bertuliskan Dinas Pendidikan KabupatenNatunaSyarat tambahan : melampirkan contoh bahan ;e pada saat itu Mamid Suryadi selaku PPTK Juga menjelaskan kepada PesertaLelang termasuk terdakwa Mursidi selaku Direktur CV.Prepaso apabilananti ditetapkan sebagai pemenang Lelang, agar menghubungi PPTK untukmendapatkan contoh Buku Raport yang harus dicetak.e Bahwa dalam Proses Aanwijzing yang dilakukan kepada para peserta yanghadir tidak menjelaskan secara jelas spesifikasi Buku Raport yang

Prepaso meminta contohrapor kepada ketua panitia Lelang (Mansyur) bukan kepada PPTK (MamidSuryadi) sesuai dengan AAnwijzing, dan contoh buku rapor yang diberikanoleh ketua panitia Lelang (Sdr.

raport bertuliskan Dinas Pendidikan KabupatenNatuna.Syarat tambahan : melampirkan contoh bahan ;e Pada saat itu Mamid Suryadi selaku PPTK Juga menjelaskan kepada PesertaLelang termasuk kepada saksi Mursidi apabila nanti ditetapkan sebagaipemenang Lelang, agar menghubungi PPTK untuk mendapatkan contohBuku Raport yang harus dicetak.e Bahwa dalam Proses Aanwijzing yang dilakukan kepada para peserta yanghadir tidak dijelaskan secara jelas spesifikasi Buku Raport yang berformatKTSP (Kurikulum Tingkat

Prepaso meminta contohrapor kepada ketua panitia Lelang (Mansyur) bukan kepada PPTK (MamidSuryadi) sesuai dengan AAnwijzing, dan contoh rapor yang diberikan olehketua panitia Lelang (Sdr.

menghadiri kegiatan Penjelasan DokumenLelang (Aanwijzing), saksi hadir bersamasama dengansaksi MAS DIPONEGORO dari PT.

(Anggota) ;~ ZUL AMRI (Anggota) ;Bahwa aanwijzing dilaksanakan pada tanggal 08 Mei2008, bertempat di bagian perlengkapan Setda KotaBengkulu. Calon Peserta Lelang yang hadir pada saatdilakukan aanwijzing yang saksi ingat antara lainPT. Adi Reka Tama, PT. Bukaka Teknik Utama, serta PT.130Pundarika Atma Semesta, CV.

Daftar Hadir Peserta Lelang pada Kegiatan PenjelasanDokumen Lelang (Aanwijzing) tanggal 8 Mei 2008 ;29. Daftar Hadir Panitia Pengadaan Barang/Jasa padaKegiatan Penjelasan Dokumen Lelang (Aanwijzing)tanggal 8 Mei 2008 ;30. Berita Acara Penutupan Pemasukan Penawaran, Nomor34/Lelang Setda/2008 tertanggal Rabu, 14 Mei 2008 ;31. Daftar Hadir Peserta Lelang pada acara PemasukanPenawaran Pengadaan Mobil Dinas Brandweer tertanggal14 Mei 2008 ;32.

Ziegler Indonesia ikut menghadiri AanwijzingBahwa tidak ada aturan dalam peraturanperundang undangan yang melarang hadirnya suatuperusahaan dalam proses Penjelasan DokumenLelang (Aanwijzing), demikian pula sebaliknyaketidakhadiran penyedia barang/jasa pada saatPenjelasan Dokumen Lelang (Aanwijzing) tidakdapat dijadikan dasar untuk menolak' ataumenggugurkan penawaran dari peserta lelang(vide : Lampiran Bab II huruf A. angka 1,huruf d.

Ziegler Indonesia ikut menghadiri Aanwijzinge Bahwa tidak ada aturan dalam peraturanperundang undangan yang melarang hadirnya suatuperusahaan dalam proses Penjelasan Dokumen250Lelang (Aanwijzing), demikian pula sebaliknyaketidakhadiran penyedia barang/jasa pada saatPenjelasan Dokumen Lelang (Aanwijzing) tidakdapat dijadikan dasar untuk menolak' ataumenggugurkan penawaran dari peserta lelang(vide : Lampiran Bab II huruf A. angka 1,huruf d.

.----------------------------------------15 Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing) No. 14/600/P4.PAN/2003 tanggal 29 September 2003.-------------------------------------------16 Gambar Revisi Proyek Prasarana Pemerintahan Perencanaan Pembangunan Kantor Bupati Rote Ndao TA 2003.----------------------------------------17 Surat Perjanjian Pengawasan (kontrak) No.: SPP.600/07/P4/2003 tanggal 11 Oktober 2003.-----18 Lampiran Surat Perjanjian Pengawasan (kontrak) No: SPP.600/07/P4/2003 tanggal

Perjanjian Pekerjaan Perencana(kontrak) No. 010/600/P4/2003 tanggalO1 Sepbember 2003 . oS11 Laporan Desain Struktur Pembangunan GedungKantor Bupati Rote Ndao Tahap I.12 Gambar Perencana tahun 2003 (1 bundel)37 lembar . rrr rr rr13 Rencana Kerjaan SyaratSyarat (RKS) ProyekPrasarana Pemerintahan Pembangunan Kantor BupatiRote Ndao taliap T TA 2003 .seeeeeeee Sse ree14 Rencana Anggaran Biaya Proyek PrasaranaPemerintahan Pembangunan Kantor Bupati Rote NdaoME A Bq i ts15Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing

Arsi Konsultan)melakukan Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing) bersamaterdakwa (PT Waskita Karya Cabang NTT) dan disetujuiterhadap dokumen yang di jelaskan dan dituangkandalam Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing)Nomor:14/600/P.4.PAN/2003 tanggal 29 September 2003.Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2003 terdakwamengajukan surat Penawaran Harga dengan suratNomor : 80/WK/WIL.III/CNTT/2003 tanggal 02 Oktober2003 kepada Panitia Pelelangan Proyek PrasaranaPemerintah Tahun Anggaran 2003 dengan nilaipenawaran

Marthinus Adoe selakuPemimpin Proyek Peningkatan Prasarana PemerintahanTahun Anggaran 2003 menandatangani Surat PerjanjianPemborongan (Kontrak) Nomor : SK.600/08/P4/2003tanggal 11 Oktober 2003 dengan waktu pelaksanaan 150(seratus lima puluh) hari kalender terhitung sejaktanggal 13 Oktober 2003 sampai dengan 11 Maret 2004untuk melaksanakan pekerjaan Pembangunan GedungKantor Bupati Rote Ndao Tahap I (Pertama) sesuaiRencana kerja dan syaratsyarat (RKS), Gambar,Berita Acara Aanwijzing dengan harga borongan

Kontrak : SK.600/08/P4/2003 tanggal11 Oktober 2003 Pasal 1 tentang Tugas Pekerjaantugas terdakwa adalah melaksanakan pekerjaanpembangunan gedung kantor Bupati Rote Tahap I(Pertama) sesuai dengan Rencana Kerja dan Syarat19Syarat (RKS), Gambar, Berita Acara Aanwijzing sertaBerita Acara Rapat Lapangan (bila ada) .Bahwa untuk pelaksanaan Proyek Peningkatan PrasaranaPemerintahan Tahun Anggaran 2003 Pembangunan KantorBupati Rote Ndao Tahun Anggaran 2003, tersedia danasebesar Rp. 4.650.000.000, (Empat Milyar

Arsi Konsultan)melakukan Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing) bersamaterdakwa (PT Waskita Karya Cabang NTT) dan disetujuiterhadap dokumen yang di jelaskan dan dituangkandalam Berita Acara Penjelasan Pekerjaan (Aanwijzing)Nomor : 14/600/P.4.PAN/2003 tanggal 29 SeptemberBahwa pada tanggal 02 Oktober 2003 terdakwamengajukan surat Penawaran Harga dengan suratNomor : 80/WK/WIL.III/CNTT/2003 tanggal 02 Oktober2003 kepada Panitia Pelelangan Proyek PrasaranaPemerintah Tahun Anggaran 2003 dengan nilaipenawaran

SBD, untuk Aanwijzing tanggal 2 April2016 dan Aanwijzing Il tanggal 23 April 2016 untuk 3 paket pekerjaan yanggagal pada lelang yaitu (pemeliharaan jalan Weekapodadikira, pemeliharaanjalan loloramokabalidana dan pemeliharaan jalan walla ndimuratenggaro(Rangga Baki) dan Saat itu dibuatkan Berita Acara :e Untuk yang : Berita Acara Pemberian penjelasan pelelangan/ AanwijzingNomor : 05/PAN.

SBD, untukAanwijzing tanggal 2 April 2016 dan Aanwijzing Il tanggal 23 April2016 untuk 3 paket pekerjaan yang gagal pada lelang yaitu(pemeliharaan jalan Weekapodadikira, pemeliharaan jalan loloramokabalidana dan pemeliharaan jalan walla ndimuratenggaro (RanggaBaki)) Bahwa Saat itu dibuatkan Berita Acara :Untuk yang : Berita Acara Pemberian penjelasan pelelangan/Aanwijzing Nomor : 05/PAN.

REHABBM/PU/SBD/IV/2013 tanggal 2April 2013.Untuk yang Il : Berita Acara Pemberian penjelasan pelelangan/Aanwijzing Nomor : 17/PAN.REHABBM/PU/SBD/IV/2013 tanggal 23April 2013. Bahwa Hasil Aanwijzing yang telah dilakukan :Untuk Aanwijzing : Tanya jawab antara penyedia dengan panitia,dimana pertanyaan dari PT. Adisti Indah isinya : Untuk pekerjaanpembangunan jembatan Waikelo 1, apa bisa diperpanjang lagi waktupelaksanaannya ditambah 30 hari kalender.

Dalam metode pelaksanaan pekerjaan, pompa beton dan pemadatanbeton merupakan peralatan yang sangat penting dan sangat intensifdigunakan untuk mendukung kelancaran pelaksanaan pekerjaan utama,sebagaimana yang telah ditentukan dalam Lembar Data Pemilihan (LDP)yang memuat ketentuan dan informasi yang spesifik sesuai dengan jenisdan Berita Acara Rapat Penjelasan (Aanwijzing);Dalam Berita Acara Rapat Penjelasan (Aanwijzing) telah dijelaskanbahwa metode pelaksanaan pekerjaan yang ditawarkan harusmenggambarkan

Foto copy Berita Acara Rapat Penjelasan (Aanwijzing) Nomor:A.2/479/BARP/POKJAPKPAM/2012, selanjutnya diberi tanda (Bukti TI.2);3. Foto copy Adendum Dokumen Pemilihan Nomor: A.2/481/ADDP/POKJAPKPAM/2012, selanjutnya diberi tanda (Bukti TL3);4. Foto copy Surat Penawaran Pekerjaan Pembangunan Sistem Petanu (IPA Beton300 L/dtk) oleh PT. Jasuka Bangun Pratama PT. Amarta Karya (Persero) (KSO)Nomor 342/JSKAMKA/KSO/SPH/V/2012 tanggal 16 Mei 2012, selanjutnya diberitanda (Bukti T.4);5.

Foto copy berita acara rapat penjelasan (Aanwijzing) NomorA.2/479/BARP/POKJAPKPAM/2012, tanggal 30 April 2012, selanjutnya diberitanda (Bukti T.I5) ;3. Foto copy Addendum dokumen pemilihan Nomor : A.2/481/ADDP/POKJAPKPAM/2012, tanggal 07 Mei 2012, selanjutnya diberitanda (Bukti T.I6) ;4. Foto copy Pengumuman pemenang lelang Nomor : A.2/498/PP/POKJAPKPAM/2012, tanggal 26 Juni 2012, selanjutnya diberi tanda (Bukti T.Il8) ;5.

dan BeritaAcara Rapat Penjelasan (Aanwijzing) bukti T.I1 dan T.l2 adalah menjadi pedomandalam penilaian penawaran yang diajukan peserta lelang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat telah mendapatundangan untuk mengikuti lelang di Satuan Kerja Pengembangan Kinerja PengelolaanAir Minum Bali.

telah dilakukan Penggugat tersebuttidak memenuhi syarat sebagaimana ditentukan dalam Berita Acara Penjelasan(Aanwijzing) dan Lembar Data Pemilihan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugat tidakada satu surat bukti pun yang dapat membuktikan bahwa Penggugat sebagai penyediabarang/jasa dalam dokumen penawarannya dapat membuktikan telah dapat memenuhisemua syaratsyarat yang ditentukan dalam Lembar Data Pemilihan dalam Berita AcaraRapat Penjelasan (Aanwijzing) bahkan klarifikasi