Ditemukan 808 data
15 — 7
- Mengabulkan pemohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Puji Antoyo bin Sukro Rejo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Misyati binti Tarjono) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
- Menetapkan telah terjadi kesepakatan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana kesepakatan tertanggal 5 Maret 2024 yang isinya sebagaimana tercantum di dalam pertimbanagn hukum di atas;
- Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatan
11 — 2
- Mengabulkan pemohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Fiko Maulana alias Fico Maulana bin Eko Purnomo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anglelysya Seca Prabowo binti Seno Prabowo) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
- Menetapkan telah terjadi kesepakatan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana kesepakatan tertanggal 13 Februari 2024 yang isinya sebagaimana tercantum di dalam pertimbanagn hokum di atas;
- Menghukum Pemohon dan Termohon
17 — 6
dan patut;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugattersebut yang isi dan keterangannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan menelitigugatan Penggugat, ternyata gugatan Penggugat kabur, tidak jelas, karenaPenggugat tidak mencantumkan berapa lama Tergugat membiarkan dan tidakmengasih nafkah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagn
12 — 0
pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara patut sebanyak dua kali yaitu pada tanggal 14 Juni 2015dan 15 Juli 2015 akan tetapi Pemohon dan Termohon tidak hadir dengan tanpaalasan yang sah;Bahwa oleh karena itu Majelis lalu menyatakan pemeriksaan perkara initidak dapat dilanjutkan dan akan dipertimbangkan ;Bahwa untuk mengikat uraian putusan ini ditunjuk halhal yang telahtercantum dalam berita acara sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamputusan ini;TENTANG PERTIMBANAGN
11 — 1
hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugattelah dipanggil secara patut sebanyak dua kali yaitu pada tanggal 30 Maret2015 dan 20 April 2015 akan tetapi Penggugat dan Tergugat tidak hadir dengantanpa alasan yang sah;Bahwa oleh karena itu Majelis lalu menyatakan pemeriksaan perkara initidak dapat dilanjutkan dan akan dipertimbangkan ;Bahwa untuk mengikat uraian putusan ini ditunjuk halhal yang telahtercantum dalam berita acara sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamputusan ini;TENTANG PERTIMBANAGN
17 — 8
oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR/Pasal 149 ayat (1) R.Bg, yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnyaTermohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis hakim membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilpemohonannya;SELANJUTNYA PERTIMBANAGN
10 — 0
tuntutan Penggugat karena Tergugat masihmenyintai Penggugat dan tetap ingin rukun kembali dengan Penggugat.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat membenarkannya, namuntetap ingin bercerai dengan Tergugat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut Majelis hakim berpendapat pemeriksaanperkara dianggap cukup.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, jalannya pemeriksaan lebihlanjut telah tercatat dalam berita acara persidangan, maka cukuplah kiranya denganmenunjuk berita acara tersebut.TENTANG PERTIMBANAGN
12 — 2
ditentuka Penggugat danTergugat datang menghadap' sendiri dipersidangan dan PenggugatPenetapan Nomor 5161/Padt.G/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 5 hal.menyatakan mencabut perkaranya dengan alasan telah rukun kembali denganTergugat;Bahwa atas keinginan Penggugat tersebut disetujui oleh Tergugat;Bahwa oleh karena Penggugat menyatakan mencabut gugatannya,maka pemeriksaan atas perkara ini sudah cukup;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya cukuplah ditunjukpada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANAGN
7 — 4
datangmenghadap seorang lakilaki dengan menyebutkan nama dan mengakuhubungan dengan Pemohon sebagai saudara sepupunya telahmenyerahkan Surat Kematian Nomor. 474.03/13/Ds/ VIII/2019, tanggal07 Agustus 2019, atas nama PEMOHON, dikeluarkan oleh KepalaDesa / Kuwu Pemerintah Kabupaten Cirebon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan telah dianggap termuat dan menjadi bagian tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANAGN
10 — 0
Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto, Nomor : 3516142510590002 tanggal 10September 2010, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda ( P.5);Bahwa para Pemohon dalam persidangan telah mencukupkan buktibuktinya dan mohon penetapan atas permohonan ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara perkara ini dan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANAGN
14 — 9
dengan upayapenasehatan terhadap Penggugat, kemudian setelah menasehatitersebut Penggugat menyatakan untuk tidak meneruskan perkaraini, sehingga kemudian Penggugat mencabut gugatannya;Bahwa Hakim Ketua kemudian menyatakan pemeriksaanperkara ini tidak perlu dilanjutkan dan harus ditetapkan;Bahwa oleh karena jalannya persidangan telah dicatatsehingga untuk meringkas uraian putusan ditunjuk hal ihwalsebagaimana dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan satukesatuan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANAGN
14 — 3
(ex aequo et bono).Bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya dengan alasanPenggugat akan berusaha untuk rukun dengan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya cukuplah ditunjukpada Berita Acara Pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANAGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 29 Oktober 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan
7 — 0
Kemudiandiberi tanda ( P.4 );Bahwa Pemohon dalam persidangan telah mencukupkan buktibuktinyadan mohon penetapan atas permohonan ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANAGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon berkaitan perubahanbiodata
86 — 24
Eksepsi yang diajukan oleh Termohon, maka Pemohon didepan persidangan telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya membenarkan dalilEksepsi Termohon tersebut;Bahwa untuk membuktikan dalildalil Eksepsimya, Termohon di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk yangoleh Majelis Hakim diberi tanda (T);Bahwa untuk ringkasnya uraian Putusan ini, maka semua halhal yang termuat didalam berita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;PERTIMBANAGN
10 — 0
olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto Nomor : 3516071601030623, tanggal 32122010,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda (P.4);Bahwa para Pemohon dalam persidangan telah mencukupkanbuktibuktinya dan mohon penetapan atas permohonan ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis Hakimmenunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANAGN
53 — 24
bukti yangsah, sehingga dijadikan alasan dalamputusannya;11 Menimbang, bahwa karena ituPengadilan Tinggi dapat menyetujui danmengambil alih pertimbangan hukum dalamputusanPengadilan Tingkat Pertama, untukdijadikan pertimbangan hukumbagibagi Pengadilan Tingkat Banding dalammemutus perkara ini, dan dianggap telahtercantum dalam putusan Menimbang, bahwa karenaalalsan / dasar hukum dalam pertimbangantesebut sudah benar, maka Pengadilan tingkatbanding mengambil alih semua pertimbangan ituuntuk dijadikan pertimbanagn
11 — 1
2991/Pdt.G/2019/PA.Mdn akan tetapi Penggugat tidak hadir dalampersidangan tanpa alasan yang sah;Bahwa Tergugat telah dipanggil ke alamat yang disebutkanPenggugat dalam surat gugatan nya dan berdasarkan berita acara relaaspanggilan kepada Tergugat, ternyata alamat Tergugat tidak jelas ;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih jauh dipersidangan, selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, sehinggauntuk mempersingkat putusan ini cukup dengan menunjuk kepada Berita Acaratersebut;PERTIMBANAGN
11 — 1
Penggugat tidak hadir dalampersidangan tanpa alasan yang sah;Bahwa Tergugat telah dipanggil ke alamat yang disebutkanPenggugat dalam surat gugatan nya dan berdasarkan berita acara relaaspanggilan kepada Tergugat, ternyata alamat Tergugat tidak jelas dikarenakantidak ada nama Kelurahan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih jauh dipersidangan, selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, sehinggauntuk mempersingkat putusan ini cukup dengan menunjuk kepada Berita Acaratersebut;PERTIMBANAGN
10 — 0
nama anak Pemohon, Nomor : E.TV/m/MA.015/102/97 tanggal 02 Juni 1997, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Paniteraserta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda ( P.5);Bahwa Pemohon dalam persidangan telah mencukupkan buktibuktinya danmohon penetapan atas permohonan ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini Majelis Hakim menunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara perkara ini dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANAGN
103 — 39
yang tidak secara tegas menyebutkanidentitas dan kedudukan pihak, maka surat kuasa khusus tersebut harusdiskualifikasikan sebagai surat kuasa yang tidak memenuhi syarat formil suratkuasa khusus, oleh karenanya permohonan banding tersebut harus dinyatakantidak dapat diterima;Pertimbangan Petitum per PetitumMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam pemeriksaan padatingkat banding dinyatakan tidak dapat diterima, maka untuk pertimbanganpetitum per petitum harus dikesampingkan, kecuali untuk pertimbanagn