WARTOYO

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6207021306130006 atas nama KepalaKeluarga Wartoyo (Bukti P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa fotokopi tersebut diatasdi persidangan oleh hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta telah dibubuhi meterai cukup, sehingga secaraformal dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain bukti surat, selanjutnya Pemohon telahpula mengajukan saksisaksi ke persidangan, dan di bawah sumpah menurutcara

Mariyadi , bersumpah, di persidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon ada hubungan keluarga yaitusebagai adik pemohon ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan untukmenerangkan tentang adanya kesalahan dalam penulisan dalam aktaanak Pemohon yang kedua yang terdapat dalam Akta Kelahirananak Pemohon; Bahwa Pemohon anak ke dua dari pasangan suami istri Wartoyo danMega Kurnia Anjar ; Bahwa saksi mengetahui kesalahan yang tertulis di Akta KelahiranANAK

Saksi Kahpiansyah , dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak ada hubunganpekerjaan dan keluarga Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan untukmenerangkan tentang adanya kesalahan dalam penulisan dalam aktaanak Pemohon yang kedua yang terdapat dalam Akta Kelahirananak Pemohon; Bahwa Pemohon anak ke dua dari pasangan suami istri Wartoyo danMega Kurnia Anjar ; Bahwa saksi mengetahui kesalahan yang tertulis di Akta KelahiranANAK

Pemohon danketerangan Pemohon di persidangan yang dihubungkan dengan suratsuratbukti dan keterangan saksisaksi yang antara satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan berkaitan, maka dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut:4 dari 6 halamanPenetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN.Spt Bahwa Pemohon beralamat di desa Sukorejo Rt 009 Rw 003 KecamatanSeruyan Tengah Kabupaten Seruyan Propinsi Kalimantan Tengah (P1,P5), Bahwa anak pemohon yang kedua adalah anak pasangan dari suami danistri yang bernama Wartoyo

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis di Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dari Wartoyo Abdul Hamid menjadi Petrus Wartoyo;3. Memerintahkan Pejabat / Pegawai Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang untuk mendaftarkan penggantian nama tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;4.

PETRUS WARTOYO

Bahwa pada bulan Juni 2010 Pemohon pindah agama dari agama Katolikmenjadi Agama Islam, selain Pemohon pindah agama nama Pemohon jugadiganti oleh Kyai Pemohon dari semula Petrus Wartoyo menjadi WartoyoAbdul Hamid sehinga nama Pemohon yang ada di Kartu Tanda Penduduk(KTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon berubah menjadi Wartoyo AbdulHamid ;5.

Kartu Tanda penduduk Elektronik (EKTP) NIK 3317141301580001 atasnama WARTOYO ABDUL HAMID yang mana bunyinya seperti yangHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 44/Pat.P/2017/PN Rbgterdapat pada Surat aslinya dan telah diberi Materai secukupnya dan diberitanda P1;2. Kartu Keluarga (KK) Nomor 3317142711080262 atas nama KepalaKeluarga WARTOYO ABDUL HAMID, yang mana bunyinya seperti yangterdapat pada Surat aslinya dan telah diberi Materai secukupnya dan diberitanda P2;3.

Salinan Keputusan Kepala Staf Angkatan Darat Tentang PemberianPensiun atas nama Petrus Wartoyo tertanggal 16 Nopember 2010 yangmana bunyinya seperti yang terdapat pada fotocopynya dan telah diberiMaterai secukupnya dan diberitanda P4;5.

nama Pemohon adalah PETRUS WARTOYO; Bahwa Pemohon kemudian berpindah agama menjadi Islam karenaPemohon keyakinannya Islam dan sejak itu nama Pemohon oleh KyaiGus Dzaim diganti menjadi WARTOYO ABDUL HAMID; Bahwa setahu Saksi jika Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki nama Pemohon yang tertera di Kartu Tanda Pendudukelektronik (EKTP) dan Kartu Keluarga (KK) dari WARTOYO ABDULHAMID hendak diubah menjadi PETRUS WARTOYO sesuai denganKutipan Akta perkawinan Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu asal

usulnya bagaimana nama WARTOYOABDUL HAMID bisa terbit pada pada Kartu Tanda Penduduk elektronik(EKTP) dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon; Bahwa istri Pemohon adalah pensiunan Guru; Bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak yang pertama perempuanbernama panggilan Mela dan sudah berkeluarga dan tinggal diYogyakarta sedangkan anak yang kedua lakilaki bernama panggilanPrabowo dan masih tinggal dengan Pemohon; Bahwa PETRUS WARTOYO dan WARTOYO ABDUL HAMID adalahorang yang sama yaitu Pemohon; Bahwa alasan

Menyatakan Terdakwa AENUROFIK Bin WARTOYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ; 3. Menetapkan masa penangkapan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan ;5.

AENUROFIK Bin WARTOYO

PUTUSANNOMOR 46/Pid.B/2013/PN.TglDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Tegal mengadili perkaraparkara Pidana pada tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : JAENUROFIK Bin WARTOYO ;Tempat Lahir : Tegal ;Umur / Tanggal Lahir : 27 Tahun / 18 Mei 1986 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Tempat Tinggal : (JL.

besertalampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa AENUROFIK Bin WARTOYO terbukti melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sesuai dengan Surat Dakwaankami ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap diri Terdakwa AENUROFIK BinWARTOYO dengan pidana penjara

Gemilang Abadi) ;4 Menetapkan agar Terdakwa AENUROFIK Bin WARTOYO membayar biayaperkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengarkan pembelaan Terdakwa secara lisan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa tidak mengajukan sesuatu apapun, namun mohon keringanan ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara liasan serta Duplik Terdakwa secaralisan yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal

13 Maret2013 Nomor PDM 08/TEGAL/Ep. 1/02/2013, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa 1a terdakwa AENUROFIK Bin WARTOYO bersama denganKASTURI(DPO) pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013 sekitar pukul 21.00 Wib atausetidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2013 bertempat didalam Gudang Cv.Gemilang Abadi Jl.

Gemilang Abadi Tegal dan dijualkepada toko Yunas dikota Tegal.Akibat perbuatan terdakwa AENUROFIK Bin WARTOYO saksi korban CV/Gemilang abadi mengalami kerugian + Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) PerbuatanTerdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 ayat (1) KUHP jo.

Pemohon:
WARTOYO

Menyatakan Terdakwa WARTOYO bin SAMAD telah Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana DENGAN KEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa WARTOYO bin SAMAD oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000.00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

WARTOYO bin SAMAD

PUTUSANNomor 14/Pid.Sus/2016/PN.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang Mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusansebagai berikut atas perkara Terdakwa :Nama lengkap : WARTOYO bin SAMADTempat lahir : Batang.Umur/Tgl.

Menyatakan terdakwa WARTOYO bin SAMAD telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UU No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak sesuai Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dengan dakwaan KesatuPenuntut Umum ;2.

Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap WARTOYO bin SAMAD selamaselama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah)subsidair 5 (lima) bulan penjara.3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) potong baju sekolah warna putih.1 (satu) rok panjang warna biru1 (satu) potong celana olah raga warna merah1 (satu) potong jaket warna merah.Dikembalikan kepada saksi Risdianti binti Riyadi;4.

PerkaraPDM102/Btang/Euh.2/12/2015 tanggal 18 Januari 2016 dengan dakwaansebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa WARTOYO bin SAMAD pada hari Rabu tanggal 04November 2015 sekitar jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan November 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun2015, bertempat di Desa Gondang Kecamatan Blado Kabupaten Batangatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Batang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini

Menyatakan Terdakwa WARTOYO bin SAMAD telah Terbukti SecaraSah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana DENGANKEKERASAN ATAU ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa WARTOYO bin SAMAD olehkarena itu dengan pidana Penjara selama 7 (tujuh) tahun dan dendasebesar Rp.60.000.000.00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan;193.

Menyatakan Terdakwa Wartoyo bin Casmadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Wartoyo bin Casmadi

Subah, Kab.Batang;bahwa pada saat pemeriksaan terhadap Tohari, Tohari mengakui bahwa iamenebang pohon jati tersebut bersama terdakwa Wartoyo dan pelakulaimya, lalu karena saksi sudah kenal dengan terdakwa Wartoyo, saksikemudian bermaksud menangkap terdakwa Wartoyo namun ternyata saat ituterdakwa wartoyo pergi kerja ke Batam, sehingga penangkapan menungguterdakwa Wartoyo pulang;bahwa dilihat dari bekas kayu, kemungkinan pelaku menebang pohon jatitersebut dengan menggunakan gergaji;bahwa pelaku lamnya

Saksi Achmad Nuryadi bin Sutikno;bahwa saksi bersama saksi Jupriyanto telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa Wartoyo pada hari Rabu, tanggal 9 Nopember 2011sekira pukul 13.00 Wib di rumah terdakwa sendiri di Dukuh Gunungpring,RT. 03/1, Ds. Gondang, Kec. Subah, Kab.

Batang karena telah menebangpohon jati secara tanpa jin, dalam kawasan hutan milik Perhutani;bahwa ditangkapnya terdakwa Wartoyo karena hasil pengembanganterhadap perkaranya Tohari yang pada saat itu terdakwa Wartoyo masukdalam daftar DPO;bahwa penebangan tersebut dilakukan oleh Tohari, terdakwa Wartoyo dkkpada tanggal 1 Oktober 2009 sekira pukul 11.00 wib di kawasan hutanproduksi pada petak 52 masuk wilayah Desa Gondang, Kec.

Unsur *tanpa memiliki yin dari pejabat yang berwenang;Ad.1 Unsur setiap orang,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah setiap orangsebagai subyek hukum yang telah cakap dan mampu untuk dipertanggung jawabkan atasperbuatan pidana yang didakwakan terhadapnya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan Terdakwayang mengaku bernama Wartoyo bin Casmadi yang setelah diperiksa identitasnya ternyatabenar bahwa terdakwa Wartoyo bin Casmadi adalah Terdakwa yang dimaksud

Btg atas nama terdakwa Wartoyo bin Casmadi ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap pada hari Putusan dibacakan karena Penuntut Umumdan Terdakwapada hari itu menyatakan menerima Putusan tersebut;Panitera Pengganti,H. MOCH. CHAMDAN

Pemohon:
WARTOYO

Menyatakan terdakwa Heriyanto bin Wartoyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

HERIYANTO bin WARTOYO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : HERIYANTO bin WARTOYO ;Tempat lahir : Lampung ;Umur/tgl lahir : 32 tahun / tahun 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dk. Ngemplak Seneng RT.11 RW. 10, Ds. Ngemplak,Kec. Manisrenggo, Kab.

Perkara : PDM13/Klten/Epp.2/01.12 yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Klaten yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Heriyanto bin Wartoyo secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP jo pasal53 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Heriyanto bin Wartoyo dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa mengajukan pembelaan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman,dan atas pembelaan tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyadan terdakwa tetap pada pembelaannnya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal tanggal 13 Januari 2012 nomor : REG.PERK : PDM07/Klten/Epp.2/01/2012 yang pada pokoknya menguraikan sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa terdakwa HERIYANTO BIN WARTOYO

menjadi dasar dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis berpendapat bahwa terdakwa adalahorang yang dimaksud dengan barang siapa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum,sedang tentang perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya akan dipertimbangkandalam pembuktian unsurunsur selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelisberpendapat yang dimaksudkan dengan barang siapa dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut tidak lain adalah terdakwa Heriyanto bin Wartoyo

terdakwa :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;14Halhal yang meringankan : e Terdakwa berterus terang dan sopan dipersidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke5 jo pasal 53 ayat(1) KUHP, Undangundang serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini,khususnya Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa Heriyanto bin Wartoyo

WARTOYO Bin PAING

PUTUSANNomor. 17/Pid.Sus/2017/PN.Slw "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Slawi yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WARTOYO Bin PAINGTempat lahir : TegalUmur /tanggal lahir : 26 Tahun / 26 April 1990Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal Ds. Sidamulya Rt. 04/l Kec. Slawi Kab.

Menyatakan terdakwa WARTOYO BIN PAING telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasandan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain telah nyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan selesainya pelaksanaan itu bukan semata matadisebabkan karena kehendaknya sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam 81 ayat (1) Perpu NO 1 tahun 2016 Perubahankedua Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangHalaman 2

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WARTOYO BIN PAING denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menjatuhan pidana denda sebanyak Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) subs. 3 (tiga) bulan kurungan4.

Korban mengalami luka lecet dengan dugaan sementara akibatadanya gesekan benda tumpul/tajamPerbuatan terdakwa diatas, diatur dan diancam pidana menurut pasal81 ayat (1) Perou NO 1 tahun 2016 Perubahan kedua Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo pasal 76 D UU RINo.35 Tahun 2014 Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak jo pasal 53 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa WARTOYO BIN PAING pada hari Sabtu tanggal03 Desember 2016 sekitar

Menyatakan terdakwa WARTOYO Bin PAING telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAANKEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHANDENGANNYA*

Sulastri binti Wartoyo

Slw.e Penetapan Majelis Hakim No: 222/Pen.Pid/2014/PN.Slw tanggal 22 Desember2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SULASTRI BINTI WARTOYO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana PENCURIANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SULASTRI BINTI WARTOYO denganpidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit SPM Honda Vario/NC11A3C A/T No.Pol: T6041 KK tahun2012 warna putih Noka: MHIJF9111CK690584 Nosin:JF91E1685712 atasnama KANISAM alamat jalan Syeh Quro Johar Timur RT.01/06A diarsaTimur krw1 (satu

merk nexian warna putih dengan kartu perdana XLno.087764280231 dan indosat nomor: 085742030553Dikembalikan kepada Terdakwa Sulastri binti Wartoyo4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia Terdakwa SULASTRI binti WARTOYO

meminta ijin untuk buang air kecildan memakai bajunya sambil mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksikorban Kanisam Honda Vario/NC11A3C A/T No.Pol: T6041 KK tahun 2012warna putih Noka: MHIJF9111CK690584 Nosin:JF91E1685712 atas namaKANISAM yang berada diatas meja kemudian keluar dari kamar dan membawa larisepeda motor milik saksi korban tersebut;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Kanisam mengalami kerugian sebesar Rp14.000.000, (empat belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa SULASTRI binti WARTOYO

secara melawan hukum Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:oP)Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur pertama barang siapa, ialah setiap orangtanpa kecuali yang merupakan subyek hukum yaitu menunjuk pada pelaku tindakpidana yang saat ini sedang didakwa dan untuk menghindari adanya kesalahanterhadap orang, maka identitasnya diuraikan secara cermat, jelas dan lengkap dalamsurat dakwaan yang dalam perkara ini Terdakwa Sulastri bintt Wartoyo

Pemohon:
TEGUH WARTOYO

ARI SEPTO BIN WARTOYO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon yang semula di Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 7703/DIS/2001 tertulis Wasro Suseno menjadi nama Wasro Wartoyo ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang pencatatan tentang ganti nama tersebut kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang

Pemohon:
WASRO WARTOYO

Pemohon:
WASRO WARTOYO

PENETAPANNomor 130/Pdt.P/2020/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pemohon :WASRO WARTOYO Tempat Tanggal Lahir Purbalingga, 5 Januari 1980,Pendidikan SD, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat TinggalDesa Langgar RT. 001 RW. 006 Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagai

ditetapbkan Pemohondatang sendiri di depan persidangan;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat permohonantersebutPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopi suratyang bermaterai cukup Ssesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagaialat bukti dalam permohonan ini yakni berupa :Halaman 2 Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2020/PN Pbg10.11.Fotocopi Kartu Tanda Penduduk atas nama WASRO WARTOYO

KOPKA WARTOYO NRP. 31950078641174

Pemohon:
HENDRO WARTOYO

EKO RIYADI Bin WARTOYO

Pwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama,dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/ Tgl. lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaann Terdakwa dalam perkara ini tidakEKO RIYADI Bin WARTOYO;34 Tahun/ 25 Mei 1988; Lakilaki; Indonesia; Dusun Taruman RT. 02, RW. 03, DesaTaruman, Kecamatan Klambu,Kabupaten

Berkas perkara; 2013 tertanggal 03 April 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Menyatakan terdakwa Eko Ryadi Bin Wartoyo telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Eko Riyadi Bin Wartoyo dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama masa penahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan; 3 Menyatakan

dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua lima lima ratus rupiah); Setelah mendengar permohonan dari terdakwa yang pada pokoknya memohon keringanan denganalasan menyesali segala perbuatannya dan oberjanji tidak $$ akan mengulanginya;n Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumPDM62/ Ep. 2. 2./ KPUAS/ 1212 tertanggal 30 Nopember 2012, sebagai berikut:PERTAMAS 200020200 n nen nen cence nen nen c ence cenee sees Bahwa ia Terdakwa EKO RIYADI bin WARTOYO

mata pencaharian terdakwa seharihari.Bahwa permainan judi cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa hanyalah berdasarkan untunguntunganbelaka sebab nomor yang akan keluar tidak dapat dipastikan maupun dirumuskan sebelumnya, terlebihlagi bahwa permainan judi Cap ji kia yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada ijin dari pihak yangberwenang. weneee= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 303 Ayat(1) eed ICA, seisitcnnnicainnncaanina Bahwa ia Terdakwa EKO RIYADI bin WARTOYO

berupa orang ataumanusia sebagai pendukung hak dan kewajiban yang mampu bertanggung jawab hukum dihadapkan kemuka persidangan karena didakwa melakukan tindak pidana, jadi penekanannya pada unsur ini adanyasubjek hukum tersebut, tentang apakah ia telah melakukan atau tidak melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, sangat tergantung pada pertimbangan unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan subjek hukum dalam perkara ini adalah terdakwa yaituEKO RIYADI Bin WARTOYO

M E N G A D I L I :1.Menyatakan terdakwa : ARI SEPTO HARSANTO Bin WARTOYO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN NARKOTIKA GOL I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARI SEPTO HARSANTO Bin WARTOYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) tahun, denda sebesar Rp.1.000.000.000, - (Satu Milyar Rupiah) dan apabila

ARI SEPTO HARSANTO Bin WARTOYO

Barang Bukti:Barang Bukti yang diterima berupa :1. 1 (satu) bungkus amplop warna cokelat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 2 (dua) bungkusplastik klip bening berisi :> 1 (satu) bungkus plastik bening masingmasing berisi 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putih dengan beratnetto keseluruhan 0,134 gram milik terdakwa ARI SEPTOHARSANTO Bin WARTOYO. B.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa ARI SEPTO HARSANTO Bin WARTOYO padahari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekitar jam 23.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan Juli 2016 bertempat di pinggir jalan DR.Sutomo Ds.

Barang Bukti:Barang Bukti yang diterima berupa :1. 1 (satu) bungkus amplop warna cokelat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti setelah dibuka didalamnya terdapat 2 (dua)bungkus plastik klip bening berisi :> 1 (satu) bungkus plastik bening masingmasing berisi 1 (satu)bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putih denganberat netto keseluruhan 0,134 gram milik terdakwa ARI SEPTOHARSANTO Bin WARTOYO B.

Menyatakan terdakwa ARI SEPTO HARSANTO Bin WARTOYO bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) Undangundang R.I Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalamsurat dakwaan Kedua Penuntut Umum2.

Menyatakan terdakwa : ARI SEPTO HARSANTO Bin WARTOYO, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPANNARKOTIKA GOL I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN ;2.

Menyatakan terdakwa TRISNO SUHARYANTO BIN WARTOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; --------------------------3.

Terdakwa:TRISNO SUHARYANTO Bin WARTOYO

PUTUSANNomor : 56/Pid.B/2016/PN.Wno.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAecon Pengadilan Negeri Wonosari yang mengadili perkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : TRISNO SUHARYANTO Bin WARTOYO;Tempat lahir : Gunungkidul; Umur / tanggal lahir : 41 tahun /20 Agustus 1975; Jenis kelamin : Laki laki:Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Pakwungu, Desa Sumberwungu,Kecamatan Tepus , Kabupaten

Menyatakan terdakwa Trisno Suharyanto bin Wartoyo terbukti bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak dengan sengaja memberikankesempatan untuk melakukan permainan judi kepada umum melanggarpasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana.. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa Trisno Suharyanto bin Wartoyoberupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan..

Menyatakan Terdakwa Trisno Suharyanto Bin Wartoyo tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanaPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP; 3.

Menjatuhkan Putusan kepada Terdakwa Trisno Suharyanto Bin Wartoyo Putusan Pidanaselain PIDANA PENJARA;aa Setelah meneliti dan memperhatikan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini; woceneennnn Setelah memperhatikan segala sesuatunya yang terjadi dipersidangan;sonennnnnnn Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Gunungkidul, berdasarkan Surat Dakwaan bertanggal9 Juni 2016, No. Reg.

Gunungkidul serta mengamankan barangbukti yaitu : 1 (set) alat judi dadu yang terdiri tiga buah mata dadu,alas/bantalan dan penutup dadu, gambar untuk menaruh taruhan, uangtunai Rp. 1.815.000, (satu juta delapan ratus lima belas ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar tikar plastic ;Bahwa dalam permainan judi jenis dadu tersebut yang menjadi Bandar adalah terdakwa Trisno Suharyanto Bin Wartoyo;Bahwa permaian judi jenis dadu (cliwik) di lakukan dengan cara awalnyaBandar yang saat itu di lakukan oleh terdakwa

PURNOMO, S.H. bin (alm) WARTOYO

Sus/201322Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP,sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PURNOMO, S.H. bin (alm)WARTOYO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp200.000.000.00 (dua ratus juta rupiah),subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;3.

WARTOYO, yang menurut JPU terbuktisecara sah dan meyakinkan melanggar primier Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 18UndangUndang No. 31 Tahun 1999, sebagaimana diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan UndangUndang No. 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP adalah sangat keliru;Mengapa demikian?Karena Terdakwa PURNOMO bin alm. WARTOYO adalah seorang anggotaDPRD Kabupaten Demak yang masih aktif.

WARTOYO diperiksa oleh Penyidik harus ada iin dariGurbernur Jawa Tengah yaitu surat Nomor : 180/05982 tanggal 20 April 2012yang menyatakan ijin adanya penyidikan terhadap PURNOMO bin alm.WARTOYO sebagai Tersangka, sehingga karena jabatan dan kedudukannyaTerdakwa tidak dapat dinyatakan sebagai pribadi. Terdakwa adalah seorangpejabat yang karena tugas dan wewenangnya di Komisi B DPRD KabupatenDemak yang membidangi Perikanan dan Pertanian.

WARTOYO memenuhi unsursecara melawan hukum karena tidak ada alasan pemaaf dan pembenar;c Ad.3.

WARTOYO adanya kesalahan yaitu : Anggaran Rp 721.800.000,00Pajak Rp 78.742.000,00 Pembayaran CV. Tri Jasa Rp 643.058.000,00TeknikPekerjaan Rp 30.037.098,98Larangan Rp 611.000,00 + Rp 31.037.098,98Sehingga kerugian Negara adalah : Rp612.020.901,02 terdiri :Rp 643.058.000,00Rp 31.037.098,98 Rp 612.020.901,02 (sesuai audit BPKP)Kemudian Sdr.