Menyatakan terdakwa WAHYUDI alias YUDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalamkeadaan memberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana, dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan terdakwa WAHYUDI Alias YUDI dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu dakwaan Kesatu terdakwa melanggar pasal 363ayat (1) ke 3 dan 4

KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan 4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan dalam Dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3dan 4 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadapTerdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karena itu Majelis Hakim

KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa I SYAHRIL Alias RIL Alias ROY dan terdakwa IIRISWAN HARAHAP Alias WANDA bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap I SYAHRIL Alias RIL Alias ROY denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun penjara dan terdakwa II RISWANHARAHAP Alias WANDA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulanpenjara, dikurangi selamanya para terdakwa berada dalam tahanan ;3.

empat ribu rupiah) dan 1 (satu) unit becakmotor Suzuki Thunder warna hitam les biru BK 5174 OQ ke Kantor PolresTanjungbalai untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut membuat saksi RusmahHillam Br Nasution mengalami kerugian sebesar Rp.124.000, (seratus duapuluh empat ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa I Syahril Alias Ril Alias Roy dan terdakwa II RiswanHarahap Alias Wanda tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ayat (1) ke 4

KUHPIdana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwa tidakada mengajukan keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah / janjimenurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :.

KUHPidana, untuk itu maka kami membuktikan faktafaktayang terungkap dipersidangan sebagaimana telah kami uraikan diatas, sampailah padapembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, terlebih dahuludalam dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yaitu :1.

KUHPidana serta PasalPasal lain dariUndangundang yang bersangkutan ;MENGADILI1011.

Menyatakan terdakwa SIRMADI als SIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 599/Pid.B/2020/PN Mitrmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terdakwa SIRMADI als SIR dengan dipidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama terdakwa ditahan denganperintah tetap ditahan.3.

Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Revo DR 6280 HO.Menimbang, oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifatdakwaan tunggal, maka majelis hakim akan mengambil dakwaan JaksaPenuntut Umum sesuai faktafakta persidangan yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke3,dan 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan4 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SUNIARTI als AMAQEMA mengalami kerugian sekitar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur"waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau dikehendaki oleh orang yang berhak, dilakukan duaorang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke3, dan 4 KUHPidana

Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 599/Pid.B/2020/PN MitrMemperhatikan, Pasal Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan 4 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Memperhatikan, Pasal 363 ayat 1 ke-4 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Junaedi Alias Edi Bin Nimun telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan
2. .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan Pidana

Sargawi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan indak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana;

Sargawiterbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa dengan pidanapenjara masing masing selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangi selama Terdakwa Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah Terdakwa Terdakwa tetap ditahan;3.

Sargawi tersebut,Saksi Hasyim mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.6.000.000,00(enam juta rupiah);Perbuatan Terdakwa Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor : 561 / Pid. B / 2020 / PN.

KUHPidana, yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut :1.

KUHPidana dan Undang Undang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Sargawiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan indakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam SuratDakwaan Tunggal Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa I. Hendrik Arya Pratamabin. Marhusa Nababan dan Terdakwa Il. Jaya Aditya Syahputrabin. Sargawi dengan pidana penjara masing masing selama1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;3.

Thalibi dengan Terdakwa sebelumnya telah terjadiperselisihan kepemilikan tanah tersebut dan berdasarkan putusan Mahkamah Agung RINomor 8257K/Pdt/1999, tanggal 17 Februari 2000 tanah sawah tersebut sah milik RamliThalibi dan telah dilakukan eksekusi oleh Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor02/EKSEKUSI/Pdt/2004/PN Ttn,pada tanggal 05 Oktober 2004;Halaman 2 dari halaman 6 Pidana No. 259/Pid/2014/PT BnaBahwa perbuatan Terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 385 ayat (4)

KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara di persidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana yang menuntut agar HakimPengadilan Negeri Tapaktuan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menggadaikan atau menyewakantanah dengan hak tanah yang belum bersertifikat padahal diketahuinya

bahwa oranglain yang mempunyai atau turut mempunyai hak atas tanah itu melanggar Pasal385 ayat (4) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nyak Mat Bin Ali Suma dengan pidanaselama (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar kuitansi pembayaran uang gadai tanah sawah seluas (satu)naleh 4 (empat) bambu atau 9 (sembilan) petak sawah antara Sdr.

No. 79/Pid/2014/PN TTN,yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan ;Memperhatikan Pasal Pasal 385 ayat (4) KUHPidana dan peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan tanggal 11 Nopember 2014.No. 79

HENDRA SUHENDRA BIN JAJAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;

MENGADILI

• Menyatakan Terdakwa I FADLI Bin ARSAD Alias ADE dan Terdakwa II SETIAWAN JANIS Alias AWAN Bin KIFLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana.

Menyatakan terdakwa LINDUNG SIREGAR ALS JATES telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) Ke1, 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LINDUNG SIREGAR ALS JATES denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan menetapkan terdakwa supaya tetap ditahan ;3.

KUHPidana.

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan melanggarPasal 363 ayat (1) Ke1 dan 4 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa unsur ini diajukan kepada setiap orang tanpa kecuali yang merupakansubjek hukum serta dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya. Dalamperkara ini terdakwa diajukan ke persidangan.

Udin sehingga saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)Demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1)Ke1 dan 4

KUHPidana, dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana Jo Pasal 56 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Rahul Sastra Bin Kariata Daud tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan yang dilakukan secara