588/Pdt.G/2021/PA.Plh

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelumTergugat mengambil Akta Cerai, berupa:3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah)3.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)3.3 Nafkah terutang (Madliyah) sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)Hal 3 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIh4.

SaksiBahwa Penggugat juga mengajukan alat bukti dua orang saksisebagai berikut:Hal 4 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIh2.1 SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir AluhAluh Kecil, 27 Juli 1988, umur33 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN BANJAR. Saksi adalah Teman Penggugat.Telan bersumpah sesuai dengan agamanya dan member!

SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir Ambawang, 21 Juli 1979, umur 42tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXxxxXXxX XXXXXX XXXXX, tempatHal 5 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIhkediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.

Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.1000.000 (satu juta rupiah)Hal 14 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIhc. Nafkah terutang (Madliyah) sejumlah Rp.1000.000 (satu juta rupiah)5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk menahan AktaCerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktumangka 4 (empat) di atas;6.

Habiburrahman, S.H.I., M.Sy.Panitera Pengganti,Muhammad Sya'rawi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00Hal 15 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Plh Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >: Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal 16 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIh

588/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENBULUKUMBA, dalam hal ini memberi kuasa kepada KUASAHUKUM PENGGUGAT advokat yang berkantor di KABUPATENBULUKUMBA,

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Blk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.BIkBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontobahari Kabupaten Bulukumba, Nomor 219/02/X1/2013 tanggal 26Oktober 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;2.

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.BIkumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Marlina, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdAminah Sri Astuti Handayani Dr. Wildana Arsyad, S.H.I., M.H.I.Syarifuddin, S.E.I.ttdSt. Hatijah, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ttdMarlina, S.H.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2.

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.BIk

588/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA.

588/Pdt.G/2020/PA.Kdr

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.Kdr2 rh Y =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxx xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jombang, 26 April 1984,agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KOTAKEDIRI, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kediri, 12 Desember

Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.Kdrtidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Oleh karena itu Penggugatbertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama xxxx xxxxxx cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.Kdr2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 95/30/III/2002 Tanggal 07 Maret2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, (P.2);B. Bukti Saksi.1.

Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.Kdra 4 oeHg oe, ate ah at at AE oa fle Le. of a) Fo$a py ba Les lescaad "a3! prnbl ope OS Gl coh eanile ons@ ye Kes Wil EUS go) bosArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.KdrMULYADI, S.Ag. Drs. AKHMAD MUNTAFA, M.H.Hakim AnggotaDrs. RUSTAMPanitera Pengganti,EDWARD FIRMANSYAH, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 400.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.Kdr

588/Pdt.G/2020/PA.Mtr

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.

p>Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi;

Dalam Pokok Perkara

• Menolak Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi adalah pemilik sah tanah obyek sengketa 2 yang bersertifikat Hak Milik Nomor 588

Pada tahun 1986, TURUT TERGUGAT menerbitkan Sertipikat Hak Miliknomor 588, tertulis nama Slamet Siswosuharjo, luas 2.500m?, yang terletakdi Babadan , RT 1, RW 8, Desa Teloyo, Kecamatan Wonosari, KabupatenKlaten.9.

Makasemua berkasberkas permohonan pendaftaran tanah yang mendasariditerbitkannya Sertipikat HM Nomor 588, tertulis nama Slamet Siswosuharjo,disusun oleh TERGUGAT secara melawan hukum.11.

Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukum danpembatalan sertipikat HM Nomor 588, tertulis nama Slamet Siswosuharjo,tahun 1986 ini untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah tanah OBJEK SENGKETA 2 sebagaimana dimaksudsertipikat HM Nomor 588, tertulis nama Siswosuharjo alias Slamet, luas2.500m?, tahun 1986 adalah Tanah Kas Desa Teloyo milik PENGGUGAT;3.

Menyatakan bahwa sertipikat HM Nomor 588, tertulis nama SlametSiswosuharjo, tahun 1986 luas 2.500m?, yang terletak di Babadan , RT 1,RW 8, Desa Teloyo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten batal dantidak mempunyai kekuatan hukum serta dinyatakan tidak berlaku.6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atasHM Nomor 588, tertulis nama Slamet Siswosuharjo, tahun 1986 luas2.500m?

jelas bahwa Penggugat ada permintaan Pembatalansertifikat HM Nomor: 588, atas nama Slamet Siswosuharjo(Tergugat), sehingga Pembatalan sertifikat tersebut ada diPengadilan Tata Usaha Negara (PTUN), dan bukan di PengadilanUmum;Pada Petitum Nomor: 5 pada halaman 11 gugatan Penggugatmenyebutkan: Menyatakan bahwa sertifikat HM 588, tertulis namaSlamet Siswosuharjo, tahun 1986 luas: 2.500m2, yang terletak diBabadan RT.001, Rw,009 Desa Teloyo, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Klaten Batal dan tidak mempunyai

588 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 588 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT UNITED KINGLAND, berkedudukan di Jalan RayaSerang Km. 68, Desa Nambo llir, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dalam hal ini diwakilioleh Harris Muliawan memberi kuasa kepada Albert RDonggala, Karyawan PT United King Land dengan JabatanHRD & GA Manager,

Nomor 588 K/Padt.SusPHI/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang danmemohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:. Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2018 5 Mei 2017 Rp3.010.500,006 Juni 2017 Rp3.010.500,007 Juli 2017 Rp3.010.500,008 Agustus 2017 Rp3.010.500,00Jumlah Rp24.084.500,00 Penggugat 2 (Sarnata): No bulan Upah yang belum dibayar1 Januari 2017 Rp3.010.500,002 Pebruari 2017 Rp3.010.500,003 Maret 2017 Rp3.010.500,004 April 2017 Rp3.010.500,005 Mei 2017 Rp3.010.500,006 Juni 2017 Rp3.010.500,007 Juli 2017 Rp3.010.500,008 Agustus 2017 Rp3.010.500,00Jumlah Rp24.084.500,00 Total upah yang belum dibayarkan oleh Tergugat

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 30 Juli 2018 oleh H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2018

Penuntut Umum;

588/Pid.B/2018/PN Mtr

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan negeri Mataram sejaktanggal 28 Oktober 2018 sampai Tanggal 26 Desember 2018Terdakwa menghadap sendiri dipersidanganPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 588/Pid.B/2018/PN.Mtr tanggal 28 September 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/.Pid.

HERISANJAYA ALS HERI ( penuntutan dalam berkas perkara terpisahdan telah di putus pengadilan) seharga Rp. 1.700.000, (satu jutaHalaman 3 dari22 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.Mtrtujuh ratus ribu rupiah) melalui Muhamad fauzi Als Baron (Telah diputus pengadilan). Bahwa hal tersebut akhirnya dikehaui oleh Petugas Kepolisian PoldaNTB ketika sdr.

RUKAYAH yang saksi pergunakan dan kemudian hilangdi Senggigi;Halaman 8 dari22 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.MtrBahwa yang dialami oleh Sdri. RUKAYAH adalah kerugiansebesar lebih kurang Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui dengan menggunakan alat apakah,pencurian sepeda motor milik Sdri.

ZamhariHalaman 13 dari22 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.MtrArmayadi Als Ari terdakwa bersama dengan sdr. ZamhariArmayadi Als Ari dam sdr. Deni melepas lis bok wama merah danstiker dibawah lampu bertuliskan merah pada sepeda motortersebut, beberapa hari kemudian sdr.

,MM.Panitera Pengganti,Nining Mustihari, S.HHalaman 21 dari22 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.MtrHalaman 22 dari22 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN.Mtr

588/Pdt.P/2016/PA.Srg

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2016/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Jamaksari Bin Basar, tempat dan tanggal lahir Serang, 09 Desember1987, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kampung Gosara Rt.003 Rw.

Kota Serang sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Desember2016 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor588/Pdt.P/2016/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 588

Kejaban RT.001 RW.001 Desa KepandeanKecamatan Ciruas Kabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: DANWA............cccceceeceeeeeeeeeeeeeeeeeaesHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 588/Pdt.P/2016/PA.SrgKaji bin Arpat umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan petani kebun, tempatkediaman di Kp.

cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 588

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 588/Pdt.P/2016/PA.Srg

588/Pdt.G/2021/PA.Cmi

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, NIK 3277026305840001, tempat tanggal lahir Cimahi,23 Mei 1984 (37 Tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempatkediaman di JI.

No 588/Pdt.G/2021/PA.CmiMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulissebagaimana tersebut di atas dan telah diuji kebenarannya dan dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Pemohon berdomisili diwilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kota Cimahi, maka berdasarkan angka22 Penjelasan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo.

No 588/Pdt.G/2021/PA.Cmi5. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 474.3/0103/PEMTRA/2021, tanggal 31 Mei 2021 yang menyatakan Xxxxxxxxxxxxxx telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Juni 1990, ibu Pemohon dan Termohon(XXXXXXXXXXXXXX) Meninggal dunia karena sakit;6. Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 3217KM170520210027, tanggal 17 Mei 2021 ayah Pemohon dan Termohon (xxxxxxxXXxXXxx)meninggal dunia karena sakit;7.

No 588/Pdt.G/2021/PA.CmiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku, dan dalildalil syari yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 588/Pdt.G/2021/PA.CmiDra. Nurhayati Dra. Hj. Indah Nirmala, M.H.Panitera Pengganti, H. Uwes, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP : Rp 60.000,2. BiayaProses/ATK :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 410.000,4. Biaya Meteral : Rp 10.000,+Jumlah :Rp 530.000,(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal 12 dari 11 hal Put. No 588/Pdt.G/2021/PA.Cmi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Mks dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

588/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PAMksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam siding majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, Lakilaki, Agama Islam, Lahir di Ujung Pandang pada Tanggal02 Mei 1975, Kewarganegaraan IndonesiaPekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal diKelurahan Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, Selanjutnya di sebut Pemohon ;MelawanTERMOHON

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri yangtelan melangsungkan pernikahan / perkawinan pada Hari tanggalPutusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 1 dari 7 hal.Kamis 14 Oktober 1993, Aktah Nikah Nomor: 246 / 29 / X / 1993,berdasarkan duplikat kutipan Akta Nikah Nomo: B127/Kua,21.12.02/PVV.01/II/2021;2.

Bahwa setelah kejadiankejadian tersebut diatas maka awalSeptember 2020, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatPutusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 2 dari 7 hal.tingggal/berpisah ranjang dan selama itu pula sudah tidak ada lagikomunikasi antara Pemohon dan Termohon, sehingga itu perkawinanantara Pemohon dan Termohon tidak dapat lagi di pertahankan danharus putus karena perceraian;6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor588/Pdt.G/2019/PA.Mks, dari Pemohon ;Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 5 dari 7 hal.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Munawwarah, M.H.Panitera Pengganti,Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 6 dari 7 hal.Khaerawati Abdullah, S.Ag,.,S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000.00.2. Administrasi : Rp. 50.000.00.3. PNBP :Rp 20.000.00.4. Panggilan : Rp. 300.000.00.5. Redaksi : Rp. 10.000.00.6. Meteral : Rp. 10.000.00.Jumlah Rp 420.000.00(empat ratus dua puluhriburupiah).Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Mks hal. 7 dari 7 hal.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Sor dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

588/Pdt.P/2019/PA.Sor

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2019/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikan penetapan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 41 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;PEMOHON II, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat

kediaman di Kabupaten Bandung,selanjutnya sebagai Pemohon Il;melawanPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar penjelasan PEMOHON di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, PEMOHON dengan surat permohonannya tanggal 16Desember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreangdalam register Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Sor, tanggal 16 Desember 2019 telahmengajukan perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah dengan dailildalilsebagai berikut;1.

Penetapan No. 588/Padt.P/2019/PA.Sorhadir pada waktu itu dengan emas kawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunal;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka, Pemohon II berstatus Gadis, dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada hubungan keluarga, hubungan susuan, semenda maupunhubungan lain yang dilarang oleh Agama maupun UndangUndang yangberlaku di Negara kesatuan Republik Indonesia;4.

Penetapan No. 588/Padt.P/2019/PA.Sor1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor588/Pdt.P/2019/PA.Sor dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No. 588/Padt.P/2019/PA.SorPerincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilan PEMOHONBiaya PNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahOak WNPPanitera Pengganti,Mahmudin, S.H.I. Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 150.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 11. Penetapan No. 588/Padt.P/2019/PA.Sor

588/Pdt.G/2019/PA.Pyk

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 1376025707860009, tempat tanggal lahir di Payakumbuh17 Juli 1986, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Payakumbuh,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 1376022210830001, tempat

Bukittinggi 22Oktober 1983, agama Islam, pendidikan Sekolah MenengahPertama, pekerjaan Buruh harian lepas, tempat kediaman di KotaPayakumbuh, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Oktober 2019telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Payakumbuh dengan Nomor 588

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Penggugat di Kota Payakumbuh;halaman 1 dari 12 him Putusan No. 588/Pat.G/2019/PA.Pyk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1. ANAK 1 PGT DAN TGT, lahir tanggal 19 Juni 2012;3.2. ANAK 2 PGT DAN TGT, lahir tanggal 22 Februari 2016;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patuthalaman 3 dari 12 hlm Putusan No. 588/Pat.G/2019/PA.Pykberdasarkan relaas panggilan Nomor 588/Pdt.G/2019

S, SHI, MA.halaman 11 dari 12 hlm Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA. PykPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002 Biaya Proses : Rp 50.000,003. BiayaPanggilan : Rp 350.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005 Redaksi : Rp 10.000,006. Matera : Rp 6.000,00Jumlah : Rp466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 12 dari 12 hlm Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA. Pyk

588/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kistelah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 08 Maret 2021, dengandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Kishari dan tempat yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambilkeputusan hukum dengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Xxxxxxxxx)terhadap Penggugat (XxXxxxxxxx);3.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.kKisdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 08 Syaban 1442 Hijriyah, oleh Sri Suryada Br. Sitorus, S.HI,sebagai Ketua Majelis, Bainar Ritonga, S.Ag, MH dan Mhd.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.kKisp Jumlah >: R 620.000,00p(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.kKis

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/588/XII/1998 tertanggal 31 Desember 1998 yang benar adalah Mistar bin Pardi, tempat tanggal lahir Jember, 01 Juli 1968;

3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/588/XII/1998 tertanggal 31 Desember 1998 yang benar adalah Lilik binti Paeri tempat tanggal lahir, Jember 03 Agustus 1968;

4. Membebankan kepada

588/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 588/ Pdt.G/ 2019/ PA.

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.8. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan ikatanperkawinannya dengan Tergugat dan memilih perceraian sebagai jalan yangterbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan tersebut;Bahwa, berdasarkan uraian dan keterangan tersebut diatas serta buktibukti yang akan diajukan pada saatnya nanti, maka penggugat mohon denganhormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahsebagai berikut ;1. Apakah benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah.2.

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.ale gle bro arg Jl at, prs ri! olyArtinya : Jika isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah hakim diperkenankan menjatuhkan talak suaminyadengan talak satud. Ahkam alQuran juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut ;99 RX eld yrolwod!

No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.3. Biaya panggilan ..................:.::::::..... Rp 320,000.004. Biaya redakSi ................6::0:seeeeeeeeeee RP 10,000.005. Biaya materai............................... ROD 6,000.00JUIMIAN 25 axcercen ss: ommewe sss omen seco RO 416,000.00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 Dari 12 Hal. Put. No.588/Pdt.G/2019/PA Skg.

588/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

/Pdt.G/2019/PA.Sidrap,mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA.Sidrap1.

Bahwa Termohon mengakui sering berutang karena Pemohon tidakmempercayakan Termohon untuk mengelola keuangan rumahtangga,Pemohon yang memegang uang belanja dan tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Termohon sehingga Termohon terpaksa berutang untukHalaman 3 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA.Sidrapmemenuhi kebutuhan hidup seharihari.4.

Bukti Surat.Halaman 4 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA.SidrapFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor266/Kua.21.18.06/Pw.01/2018 tertanggal 20 Juli 2018.

Mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 15 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Sidrap2.

Panitera Pengganti,Halaman 16 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.SidrapPerincian Biaya Perkara :Hj. Fatmah, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Rp 50.000,00Biaya ATK3. Rp 400.000,00Biaya Panggilan Rp 20.000,004.Biaya PNBP5. Rp 10.000,00Biaya Redaksi6. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00Halaman 17 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

588/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Ckraa?

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga,bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untuk melakukanmediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 2daril19.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 177/12/IV/2005 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi,Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PACkr. hal 3daril1Provinsi Jawa Barat, tanggal 11 April 2005, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (Bukti P.);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :l.

No.50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan pasal 40 dan pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang No. 1Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 5daril11Tahun 1974 jo.

Muhammad Arif, S.Ag.M.SI.Panitera Pengganti,Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PACkr. hal 10daril11Enjang Zenal Hasan, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000.Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11daril1

588/PDT/2018/PT.DKI

,Notaris di Jakarta) tersebut atau setidaktidaknya menyatakan tidakberlaku lagi berikut seluruh turunannya.Bahwa kerugiankerugian yang diderita Penggugat Rekonpensi sebagaiakibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat Rekonpensiyaitu :Halaman 43 dari 683Hal Putusan Nomor 588/PDT/2018/PT.DKIa.

Menyatakan Akta Kesepakatan Bersama Nomor 7 tertanggal 8 Oktober2007 yang dibuat Theresia Lusiati Siti Rahayu S.H., dan seluruhturunannya batal demi hukum atau tidak berlaku lagi.Halaman 48 dari 683Hal Putusan Nomor 588/PDT/2018/PT.DKI5.

Kabupaten Bogor atas namalewan Harto.Sebidang tanah dan seluruh isinya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor213/ Leuwinutug Kecamatan Citeureup , Kabupaten Bogor atas namalewan Harto.Halaman 50 dari 68Hal Putusan Nomor 588/PDT/2018/PT.DKIaa.bb.cc.dd.ee.Sahamsaham sebanyak 5.280 (limaribu duaratus delapanpuluh)lembar saham dalam Perseroan Terbatas PT.

Bahwa Judex factie Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam memberikanputusan dalam perkara ini tidak mempertimbangkan Bukti P1, Bukti P3,Bukti P6, Bukti P12 dan Bukti P13 yang diajukan Pembanding ;Halaman 53 dari 68Hal Putusan Nomor 588/PDT/2018/PT.DKI3.

NYOMAN ADI JULIASA, SH.MH.PANITERA P ENGGANTI,HAIVA, SHHalaman 62 dari 63Hal Putusan Nomor 588/PDT/2018/PT.DKIRincian biaya perkara :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000. +Jumlah Rp. 150.000,Halaman 63 dari 68Hal Putusan Nomor 588/PDT/2018/PT.DKI