Ditemukan 100958 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rudi ruli ruri runi regi
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 10-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 97/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 20 September 2016 — SIDO SARSAN MELAWAN KEPALA KANWIL BPN PROV DIY, DKK
74 — 21
  • Danbagi warga petani tambak yang keberatan terhadap penilaian ganti rugi sebesarRp.0,mengajukan permohonan kebertatan ke Pengadilan, paling lambat 14 hari kerja,tersebut, oleh Team Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah, dimintaterhitung sejak tanggal 21 Juli 2016 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2016;.Bahwa kebijakan Para Termohon Keberatan, yang tidak memberikan penilaianterhadap usaha tambak milik Pemohon Keberatan tersebut, tidak wajar dan tidakprofesional, serta bertentangan dengan ketentuan hukum
    PemohonKeberatan merasa sangat keberatan terhadap besarnya ganti rugi yang telahditetapbkan oleh Pelaksana Pengadaan Tanah yakni Rp. 0, (nol rupiah). PemohonKeberatan menganggap jumlah Rp. 0, (nol rupiah) sangat merugikan Pemohon dantidak memenuhi rasa keadilan.
    dan mendapatkanbesar ganti rugi Rp. 0, (nol rupiah). Bukti P2a, P3a dan P5 tersebut juga relevandengan bukti P4 Daftar Nominatif Desa Jangkaran Kecamatan Temon KabupatenKulon Progo dimana nama Pemohon tercatat sebagai pihak yang berhak, yaitu dalamdaftar nomor urut 240 Kolom Pemilik: Pakualaman, KolomMenguasai/Menggarap/Menyewa: SIDO SARSAN, dengan luas tanah garapan 233 m?
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 Petikan Berita Acara Kesepakatantertanggal 21 Juli 2016 Pemohon Keberatan diberikan ganti rugi atas lahan garapanseluas 233 m* dengan nilai ganti rugi Rp. 0, (nol rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan sebelumnya, tambak udangmilik Pemohon Keberatan tidak bertentangan dengan hukum dan untuk itu berdasarkanpasal 9 ayat (2) UndangUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk Kepentingan Umum yang menyebutkan Pengadaan tanah
    untukHalaman 45 dari 50 Putusan Nomor 97/Pdt.G/2016/PN WatKepentingan Umum dilaksanakan dengan pemberian Ganti Kerugian yang layak danadil, Majelis Hakim berpendapat bahwa nilai ganti rugi Rp. 0, (nol rupiah) atas objekpengadaan tanah yakni tambak yang dikelola dan dimiliki olen Pemohon Keberatanadalah nilai yang tidak layak dan adil.
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 04-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN LUWUK Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Lwk
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
Rahman
Tergugat:
1.Sutresno Kantu
2.Jamina
3.Kementrian Pertanahan Republik Indonesia cq. Kanwil Pertanahan Sulawesi Tengah cq. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Banggai Kepulauan
37 — 14
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 66/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD HIKMAN BALLAGI Diwakili Oleh : MUHAMMAD HIKMAN BALLAGI
Terbanding/Tergugat I : PT ASTRA SEDAYA FINANCE
Terbanding/Tergugat II : NARYO
62 — 28
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 20-09-2022 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 1028/Pdt.G/2022/PN Sby
Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat:
Ir. LIEM INDRA DJUNAIDI
Tergugat:
BRIGHTON CITRALAND.
Turut Tergugat:
WELLY BRC.
55 — 13
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 386/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3805 K/Pdt/2016
Tanggal 5 April 2017 — 1. Tuan FAZRUL, dkk. VS Tuan EDY HARTONO dan 1. Ny. LISYA ANANDITA DIVAYANTI, dkk.
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • haruslahdinyatakan tidak dapat diterima (NO);Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi tetap bertahanpada alasan konvensi di atas dan mohon dianggap menjadi satu kesatuandan telah termuat dengan sempurna sebagai dalil posita rekonvensi ini;Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki dan menguasai beberapabidang tanah berikut segala apa yang yang ada di atasnya dengan rinciansebagai berikut:a.Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki dan menguasai beberapabidang tanah berdasarkan alas hak ganti
    rugi dengan luas kuranglebih 59.837 m?
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi materilsebanyak Rp100.000.000,00 x 21 Tergugat Rekonvensi atau setara denganRpRp21.000.000.000,00 dan kerugian moril sejumlah Rp1.000.000.000,00;9. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa sebesarRp500.000,00 untuk setiap harinya pada Penggugat Rekonvensi atasperbuatan lalai Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan keputusan yangtelah berkekuatan hukum tetap sampai keputusan ini dapat dilaksanakan.Halaman 23 dari 36 hal. Put.
    Hal ini pun tercermin dalam beberapa pasaldalam Kitab Undang Undang Hukum Perdata, antara lain sebagai berikut:v Pasal 1977 ayat 2 KUHPdt menentukan bahwa Walaupun demikian,barangsiapa kehilangan atau kecurian suatu barang, dalam jangkawaktu tiga tahun, terhitung sejak hari barang itu hilang atau dicuri itudikembalikan pemegangnya, tanpa mengurangi hak orang yangdisebut terakhir ini untuk minta ganti rugi kepada orang yangmenyerahkan barang itu. kepadanya, pula tanpa mengurangiketentuan:Pasal 582
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 06-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 377/Pdt.Bth/2017/PN Bdg
Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat:
HELMY HASANURKALAM
Tergugat:
1.PT. Bank BRI Syariah Cab. Bandung Citarum
2.Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
135 — 54
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 PK/Pdt/2015
Tanggal 16 Maret 2016 — PT. MULYAKARYA JAYACO VS MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, dkk
112 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghitung dan menetapkan bunga pembayaran ganti rugi sejakdinyatakan sah melawan hukum yang terlambat dibayarkan sejak adaPenetapan Eksekusi;7.
    Hal ini sesuai putusanMahkamah Agung RI tanggal 16 Desember 1970 Nomor 492 K/S1p/ 1970dan putusan Nomor 1720 K/Pdt/1986 yang pada pokoknya menyatakanbahwa setiap tuntutan ganti rugi harus disertai perincian kerugian dalambentuk apa yang menjadi dasar tuntutannya tanpa perincian dimaksud makatuntutan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima.
    Tuntutan ganti rugi yang dipermasalahkan telah memperoleh putusanyang berkekuatan hukum tetap;f.
    Put.Nomor 541 PK/Padt/2015Bahwa perhitungan ganti rugi yang diajukan oleh Penggugat tak satupundirinci secara jelas dan tidak didasarkan pada faktafakta hukum melainkanhanya didasarkan pada asumsiasumsi yang tidak jelas karena:a) Bahwa tuntutan ganti rugi yang dimohonkan oleh Penggugat hanyaberupa anganangan terhadap sesuatu yang sama sekali belum pernahdikerjakan;b) Bahwa tuntutan ganti rugi yang perinciannya masih mendasarkan padaputusan serta merta sebagaimana yang dimohonkan oleh Penggugattidak
    Berdasarkan Surat Perjanjian Ganti Rugi dan Pengalihan HakAtas Tanah, yang didasari oleh Surat Perintah (Sprin) PanglimaKodam /Bukit Barisan, Nomor Sprin/75/I/1988, Tanggal 15 Januari1988;3.2.
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 02-05-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Rgt
Tanggal 22 Desember 2017 — Penggugat:
1.MAT ISA DKK
2.SYAWALUNDDIN SIREGAR DKK
3.SYAPRI ANTO DKK
Tergugat:
PT. RIMBA PRANAP INDAH
Turut Tergugat:
1.KEMENTERIAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA cq DINAS KEHUTANAN PROVINSI RIAU
2.BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II INDRAGIRI HULU cq PEMERINTAH KEPALA DAERAH TINGKAT II INDRAGIRI HULU SEKRETARIAT WILAYAH DAERAH
3.PEMERINTAH PROVINSI RIAU BADAN PENGELOLA PERBATASAN DAERAH
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR WILAYAH KABUPATEN DAERAH TINGKAT II INDRAGIRI HULU
5.KANTOR KECAMATAN KELAYANG
6.KANTOR KECAMATAN LUBUK BATU JAYA dahulu dikenal dengan nama Kecamatan Pasir Penyu
7.KANTOR KEPALA DESA SUNGAI PASIR PUTIH
8.KANTOR KEPALA DESA SEMELINANG DARAT
9.KANTOR KEPALA DESA PELANGKO
10.KANTOR KEPALA DESA LUBUK BATU TINGGAL
11.KANTOR KEPALA DESA BAGAN LIMAU
12.KANTOR KEPALA DESA SIMPANG KOTA MEDAN
118 — 14
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 01-04-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 11/Pdt.Bth/2021/PN Bnr
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat:
1.TRI KURNIA WARDANI
2.MARLIJAH
3.Drs. SISWADI
Tergugat:
3.PT. Bank BRI (persero ) Tbk Jakarta Cq. PT. Bank BRI (persero) Tbk Kanwil D.I.Yogyakarta Cq.Pimpinan PT. BRI (persero) Tbk cabang Banjarnegara
4.EKO SUPRIYANTO
5.FERRY ANY SUBHAKTI
6.Menteri Keuangan Republik Indonesia di Jakarta Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negera dan Kanwil Jawa Tengah dan D.I Yogyakarta Cq. Pejabat Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
7.NENI NURYATI
8.Kementerian Agraria dan tata ruang/Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Tengah di Semarang Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Banyumas
38 — 0
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN BENGKALIS Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Bls
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat:
1.Ratna saragih
2.Lindawati sirait
3.Dippan alman tampubolon
4.Lee siong al. Tonny
Tergugat:
1.Skk migas
2.Kementerian keuangan RI direktorat jenderal kekayaan negara direktorat piutang negara dan kekayaan negara lain lain
Turut Tergugat:
5.Bpn riau
6.Gubernur riau
7.Menteri pekerjaan umum direktorat jenderal bina marga direktorat jalan bebs hambatan, perkotaan dan fasilitas jalan daerah cq. Satuan kerja pengadaan tanah jalan tol wilayah II kegiatan pengadaan tanah jalan tol pekanbaru-kandis-dumai
8.Camat pinggir
9.Kelurahan balairaja
76 — 23
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 03-06-2022 — Putus : 14-02-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PN BITUNG Nomor 105/Pdt.G/2022/PN Bit
Tanggal 14 Februari 2023 — Penggugat:
Hwanny Yausep
Tergugat:
1.Ervinalia
2.Hartati Saha
3.Selvie Pangerapan
4.Misje Liliantje Tahulending
5.Temmy Putri Pitoy
20 — 0
Pengadilan PN Blangpidie Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PN Blangpidie Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bpd
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 83
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 11-10-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 294/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 11 Oktober 2017 — PT. DAE WOON PRIMA INDONESIA dkk melawan -PT. TOP AND TOP APPAREL dkk
56 — 33
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 129/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
1.FIENTJE SAERANG
2.HENDRY YAN AWONDATU
3.STEVENLY S. AWONDATU
4.MEINY MANDAGI
5.AUDRIE B.S. MANDAGI
6.UMBOH AGUSTINUS MANDAGI
7.JEANE PEMSI MANDAGI
8.DANIEL MANDAGI
9.AGUS ROYKE AWONDATU
10.SANDRA FARIDA AWONDATU
11.CONNY LINDA AWONDATU
12.MONA N.P. AWONDATU
13.ADOLFINE ELISABETH TENDA
Tergugat:
13.PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO - BITUNG
14.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO - BITUNG II
Turut Tergugat:
14.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA Cq. DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN PERKOTAAN DAN FASILITAS JALAN DAERAH
15.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL SULAWESI UTARA Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG
16.PEMERINTAH KOTA BITUNG Cq. PEMERINTAH KECAMATAN MAESA Cq. LURAH BITUNG TENGAH
41 — 0
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-05-2022 — Putus : 06-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PT AMBON Nomor 28/PDT/2022/PT AMB
Tanggal 6 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat : EUSEBIUS RETTOBNANGAN Diwakili Oleh : AYUB NOTANUBUN,SH.M.Si
Terbanding/Tergugat I : 1.Raja Faan Ratshap Ohoilim Tahit Sebagai Tergugat I
Terbanding/Tergugat II : 2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Provinsi Maluku cq.Bupati Maluku Tenggara cq. Camat Kei Kecil cq. Orangkai (Kepala Ohoi) Langgur sebagai Tergugat II
Terbanding/Tergugat IV : 4. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Provinsi Maluku cq.Bupati Maluku Tenggara Sebagai Tergugat IV
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq. Gubernur Provinsi Maluku cq.Bupati Maluku Tenggara cq. Camat Kei Kecil cq. Kepala Soa (Kepala Ohoi) Watdek Kecamatan Kei Kecil Kabupaten Maluku Tenggara Sebagai Tergugat III
109 — 19
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 438/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 15 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat I : Harianti Binti H. Alimin Diwakili Oleh : Rachmat S. Lulung, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Hardiana Binti M. Yunus Diwakili Oleh : Rachmat S. Lulung, S.H.
Terbanding/Tergugat : H. Hamka Bin Toha, S.H Diwakili Oleh : Gusti Firmansyah, SH
16 — 4
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Met
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
Barmawi
Tergugat:
Agus Yakfi Kurniawan
32 — 6
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 780/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
FONNY
Tergugat:
1.PT Mandiri ( Persero ), Tbk Kanwil VIII Surabaya ( TERGUGAT I )
2.Kepala KPKNL ( Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ) TERGUGAT II
20 — 8
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 07-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Smd
Tanggal 26 Juli 2016 — Hajjah CICIH KURNIASIH sebagai Penggugat dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CIMANUK CISANGGARUNG CQ SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE sebagai Tergugat
29 — 4