Ditemukan 2144468 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-04-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PA WONOSARI Nomor 388/Pdt.G/2024/PA.Wno Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Register : 22-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4308/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 9
51 — 9
Register : 10-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3371/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa, Penggugat sangat khawatir selama ini apabila hak asuh anakberada dalam asuhan Tergugat, kekhawatiran Penggugat didasari oleh sikapTergugat yang selama ini lalai dalam melakukan kewajibannya sertatanggung jawab sebagai Ayah/Orang Tua Kandung dari anak Anak;8. Bahwa, oleh karenanya cukup beralasan jika hak asuh pemeliharaananak Anak yang saat ini di bawah umur yang merupakan anak kandungPenggugat/Tergugat diberikan kepada Penggugat selaku Ibu Kandung darianak Anak.
Oleh sebab itu TERGUGAT memiliki tanggungjawab serta kewajiban selaku orang tua/ayah, untuk memberikan nafkahkepada Anak Anak, setiap bulannya sebesar Rp. 1.800.000,. ( Satu JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah ) Adapun biaya tersebut apabila dirinci sebagaiberikut :1. Biaya Kebutuhan Sekolah setiap BulanRp. 700.000,2. Biaya Kebutuhan seharihari ( Uang jajan, perlengkapan seharihari, Susu) Rp. 700.000, 3.
Putusan No.3371 /Pdt.G/2017/PA.Sda.usaha tersebut tidak tercapai kesepakatan dan jalan keluar, bahkanPenggugat menilai Tergugat ingin menghindar dari tanggung jawabnyasebagai orang tua/ Ayah kandung untuk memberikan nafkah kepada anakyang dilahirkan pada saat perkawinan antara Penggugat/Tergugat ;12.
Putusan No.3371 /Pdt.G/2017/PA.Sda.diasuh, dengan demikian seorang pengasuh (pemegang hak hadhanah) bisamenjadi contoh yang baik bagi anaknya;Menimbang bahwa yang menjadi pertimbangan utama dalammenentukan siapa yang lebih pantas untuk mengasuh anak adalah sematamata ditujukan untuk kepentingan dan kebaikan (kemashlahatan) bagi anak,bukan untuk kepentingan orang tua atau pihak lain, sehingga terjamin hakhakanak dan anak bisa tumbuh dan berkembang baik secara fisik maupun psikis,sebagaimana dimaksud
wajid memelihara dan mendidikanak mereka, kewajiban mana berlaku sampai anak itu kawin atau dapat hidupsendiri, demikian pula kewajiban tersebut berlaku terus meskipun perkawinanantara kedua orang tua putus, sebagaimana maksud pasal 45 ayat 1 dan 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
Register : 14-02-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 12-05-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 514/Pdt.G/2022/PA.PLG Tanggal 11 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 41
63 — 41
Register : 10-10-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1090/Pdt.G/2022/PA.Sim Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 0
66 — 0
Register : 08-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0090/Pdt.G/2021/PA.Prob Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 7
79 — 7
Register : 11-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Ktbm Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 13
62 — 13
Register : 29-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.PST Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 32
87 — 32
Muhammad Maskur) selaku orang tua atas anaknya yang bernama Annisa Habsari binti Andi Syahputra, lahir tanggal 14 April 2006;
- Menetapkan anak bernama Annisa Habsari binti Andi Syahputra, lahir tanggal 14 April 2006 tersebut di bawah perwalian Penggugat (Supardi bin Sarwi);
- Menetapkan Penggugat dapat mewakili anak bernama Annisa Habsari binti Andi Syahputra tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan/atau di luar Pengadilan sampai anak dimaksud dewasa atau berumur
PUTUSANNomor 158/Pdt.G/2018/PA.PstreaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan pencabutankekuasaan orang tua dan penetapan wali antara:Penggugat, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.
mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang beperkara;Telah mempelajari alat bukti Surat serta keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat di persidangan, sertaTelah mendengar kesimpulan Penggugat:DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantardi bawah Register Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Pst tanggal 29 Agustus 2018,telah mengajukan gugatan pencabutan kekuasaan orang tua
Mencabut kekuasaan Tergugat (Tergugat) selaku orang tua dari CucuKandung Penggugat (pr), lahir tanggal 14 April 2006, Kemudian menetapkanPenggugat (Penggugat) sebagai wali dari anak tersebut;3. Membebankan biaya menurut ketentuan hukum yang berlaku; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan juga Tergugattelah dipanggil untuk datang menghadap di persidangan.
Prinsip manatertuang dalam pasal 1 huruf (h) Kompilasi hukum Islam; Bahwa wali dapat ditunjuk oleh salah satu orang tua yang menjalankankekuasaan orang tua, sebelum ia meninggal, dengan surat wasiat ataudengan lisan di hadapan 2 (dua) orang saksi (Pasal 51 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
Mencabut kekuasaan Tergugat (Tergugat) selaku orang tua atas anaknyayang bernama Cucu Kandung Penggugat, lahir tanggal 14 April 2006;4. Menetapkan anak yang bernama Cucu Kandung Penggugat, lahirtanggal 14 April 2006 tersebut dibawah perwalian Penggugat (Penggugat);5. Menetapkan Penggugat dapat mewakili anak bernama Cucu KandungPenggugat tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan/ataudi luar Pengadilan sampai anak dimaksud dewasa atau berumur 18(delapan belas) tahun;6.
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 92-K/PM.I-03/AD/XI/2019 Tanggal 12 Desember 2019 — ,S.H
Terdakwa : Pratu Tomu Tua Sitinjak
146 — 37
146 — 37
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : TOMU TUA SITINJAK, Pratu NRP 31130031350993, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.b. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3.
Berupa surat-surat :- 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dan Darah Nomor Lab : 6142/NNF/2019 tanggal 5 Juli 2019 tentang Hasil Analisis Laboratorium Forensik Cabang Medan barang bukti Narkotika Urine dan Darah milik Pratu Tomu Tua Sitinjak NRP 31130031350993 Jabatan Tamudi Yanrad Rudal Mobil 4 Baterai Arhanud Yonkomposit 1/Gardapati.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
,S.HTerdakwa : Pratu Tomu Tua Sitinjak
PENGADILAN MILITER 103PADANG SALINAN P UTUSANNomor 92K/PM.I03/AD/X1/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 103 Padang yang bersidang di Padang dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Tomu Tua Sitinjak.Pangkat/ NRP : Pratu/31130031350993.Jabatan : Tamudi Yanrad Rudal4 Baterai Arhanud.Kesatuan : Yonkomposit 1/Gardapati.Tempat, tanggallahir : Riau
Melta Tarigan, M.Si NRP63100830, dengan kesimpulan bahwa barang bukti A dan Bmilik Terdakwa atas nama Pratu Tomu Tua Sitinjak adalahbenarmengandung Methamphetamine.n. Bahwa Zat Methamphetamine (MET) Positif (+) terdaftardalam lampiran Narkotika Golongan Nomor Urut: 61Undangundang RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahHal 7 dari 48 hal Putusan Nomor 92K/PM !
Bahwa kemudian Saksi menanyakan penemuan barangbukti tersebut kepada Terdakwa (Pratu Tomu Tua Sitinjak)dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti satu set alatpenghisap shabushabu berupa 1 (satu) buah bong, 1 (satu)buah pipet ukuran pendek, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu)buah kaca pirex, 5 (lima) buah plastik bening dan 1 (satu)buah kertas timah rokok yang sudah digulung (Sumbu) yangditemukan di dalam kamar Terdakwa adalah miliknya,pengakuan tersebut disaksikan oleh Saksi3 (Kapten AmBanteng Raffi .
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : TOMU TUA SITINJAK, Pratu NRP31130031350993, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana:Penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri2. Memidana Terdakwa oleh karenaitu dengan :a. Pidana Pokokb. Pidana Tambahan: Penjara selama 1 (satu) tahun. Menetapkan selamawaktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.: Dipecat dari dinas Militer.Bi Menetapkan barang bukti berupa :a.
Berupa suratsurat : 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine dan Darah Nomor Lab : 6142/NNF/2019 tanggal 5 Juli 2019tentang Hasil Analisis Laboratorium Forensik Cabang Medan barangbukti Narkotika Urine dan Darah milik Pratu Tomu Tua Sitinjak NRP31130031350993 Jabatan Tamudi Yanrad Rudal Mobil 4 BateraiArhanud Yonkomposit 1/Gardapati.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu limaratus rupiah).5.
Register : 19-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 459/Pdt.G/2021/PA.Klk Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 67
107 — 67
dan perwalian terhadapanak, tanggung jawab orang tua yang akan berpindah dari para Tergugatkepada para Penggugat dan para Tergugat akan melaksanakan tanggungjawab sebagai orang tua terkait mengasuh, memelihara, mendidik,melindungi anak, memberikan pendidikan karakter dan penanaman nilai budipekerti kepada anak, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonan paraPenggugat yang isi dan maksudnya tetap
kumulasi permohonan perwalian;Menimbang, bahwa para Penggugat dan para Tergugat beragamaIslam dan permohonan a quo adalah perkara mengenai perkawinan, in casugugatan pencabutan kekuasaan orang tua kumulasi permohonan perwalian.Oleh karena itu, secara absolut Pengadilan Agama berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara permohonan pencabutan kekuasaanorang tua kumulasi perwalian antara orangorang yang beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun
Pasal 107Kompilasi Hukum Islam, mengatur bahwa Anak yang belum mencapai umur18 tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada di bawahkekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut kekuasaannya, danorang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan di luar pengadilan.
Dengandemikian, harus dinyatakan bahwa para Tergugat adalah orang tua kandungdari ANAK dan para Tergugat merupakan keluarga terdekat dari ANAK,sehingga para Penggugat dan para Tergugat memiliki /ega/l standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok para Penggugat mengajukangugatan pencabutan kekuasaan orang tua kumulasi permohonan perwalianadalah bahwa para Tergugat adalah orang tua kandung dari anak yangbernama ANAK, lahir tanggal 28 April 2001.
Dan oleh karena ANAK sejak umur 15tahun telah tinggal bersama para Penggugat dank arena orang tua kandung(para Tergugat) sudah tidak mampu membiayai ANAK, maka paraHal. 9 dari 15 Hal.
Register : 11-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PA BAUBAU Nomor 193/Pdt.G/2022/PA Bb Tanggal 30 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 15
66 — 15
Register : 21-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 223/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 18
59 — 18
Bahwa sejak ditetapbkan Termohon sebagai orang tua angkat dari anak yangbernama Herlin Dyah Angraini, lahir tanggal 7 Agustus 2002 dan RezaAzhari, Lahir tanggal 30 Oktober 2003 anak tersebut jarang diasuh olehTermohon serta tidak dipelihara dan tidak memenuhi kebutuhannya danHal 2 dari 11 hal Ptp. No.223/Pdt.G/2018/PA.Pspktidak memperdulikan pendidikannya dengan demikian Termohon telahmelalaikan kewaibannya sebagai orang tua angkat;.
Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkenginan untuk merawat danmendidik serta mangasuh kembali anak kandung Pemohon dan PemohonIl yang bernama Herlin Dyah Angraini, lahir tanggal 7 Agustus 2002 danReza Azhari, Lahir tanggal 30 Oktober 2003 yang telah ditetapkanTermohon sebagai orang tua angkat;.
Register : 01-02-2023 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 07-03-2023
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 202/Pdt.G/2023/PA.Rap Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 5
51 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Mencabut kekuasaan orang tua atas nama Suheri bin Sugito selaku ayah kandung terhadap anak yang bernama Muhammad Alif Fauzan bin Suheri, laki-laki, lahir di Aek Nabara, tanggal 8 November 2007;
- Menetapkan Pemohon (Dugel bin Dasio) selaku kakek sebagai pemegang hak perwalian
Register : 05-07-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PA BAUBAU Nomor 274/Pdt.G/2022/PA Bb Tanggal 18 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 8
59 — 8
Register : 25-11-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1569/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 26
90 — 26
Register : 05-01-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PA BATAM Nomor 51/Pdt.G/2022/PA.Btm Tanggal 11 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 9
61 — 9
Register : 05-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PTA JAKARTA Nomor 126/Pdt.G/2022/PTA.JK Tanggal 26 Juli 2022 — Pembanding/Tergugat : Sinta Apriyani Binti Suhendi Diwakili Oleh : Sinta Apriyani Binti Suhendi
Terbanding/Penggugat : AGAM JAYA SYAHPUTRA BIN H. ISMAIL GADING
87 — 33
Terbanding/Penggugat : AGAM JAYA SYAHPUTRA BIN H. ISMAIL GADING
87 — 33
Register : 02-05-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 14-05-2024
Putusan PA TANJUNG Nomor 159/Pdt.G/2024/PA.Tjg Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Register : 25-01-2023 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan PA SLEMAN Nomor 172/Pdt.G/2023/PA.Smn Tanggal 18 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 1
68 — 1
Register : 22-05-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 02-07-2024
Putusan PA BANJARBARU Nomor 312/Pdt.G/2024/PA.Bjb Tanggal 27 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0