2118/Pid.B/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2118/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 28Agustus 2020 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2020;Hal 1 dari 13 Putusan Nomor 2118/Pid.B/2020/PN Mdn9.

Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal27 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 25 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2118/Pid.B/2020/PNMdn, tanggal 29 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2118/Pid.B/2020/PN Mdn, tanggal 29 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Zairan Ruben tersebut diatas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakHal 12 dari 13 Putusan Nomor 2118/Pid.B/2020/PN Mdndengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umumuntuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) tahun dan 2 ( dua ) bulan;3.

Deson togatorop, S.H., M.H.Aimafni Arli, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Risna Oktaviany Lingga, S.H., M.H.Hal 13 dari 13 Putusan Nomor 2118/Pid.B/2020/PN Mdn

Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi yang menguasai Sertipikat HakMilik No. 2118/Desa Prambon milik Para Penggugat Rekonpensi adalahperbuatan melawan hukum;5.

2) Apakah jaminan pelunasan hutang berupa Hak Atas Tanahyang dibuktikan dengan sertipikat HM No. 2118/Prambonadalah jaminan yang sah ?

,sehingga batas batas yang sebenarnya dalam tanah yang dibuktikan dengan sertipikatHak Milik No. 2118/Desa Prambon adalah:e Sebelah Utara : Tanah Sdr.

Trenggalek sebagaimana terurai dalamsertipikat HM No. 2118/Prambon (Akta Jual Beli No. 454/Tugu/1992 tanggal24121992);2.) Bahwa SHM 2118/Desa Prambon selanjutnya diminta oleh Para Tergugat asaluntuk dicarikan pinjaman di Bank, namun tanpa sepengetahuan dan persetujuanPara Penggugat Rekonpensi, oleh Tergugat asal telah dijadikan jaminan hutangkepada Tergugat Rekonpensi pada tanggal 5 Juni 2009;3.)

bahwa Sertipikat SHM No. 2118/Desa Prambon diserahkansecara sukarela oleh Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat Asal, maka dalam masalahini Penggugat Rekonpensi tidak memiliki hak untuk menarik kembali sertipikat SHMNo. 2118/Desa Prambon dari tangan Tergugat Rekonpensi (Penggugat Rekonpensikehilangan hak refindikasinya) ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam penyerahan sertipikat SHMNo. 2118/Desa Prambon dari tangan Para Tergugat asal kepada Tergugat Rekonpensitelah kehilangan hak merevindikasi

2118/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2118/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten

Put.No. 2118/Pdt.G/2016/PA.Bwi.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Bogor pada tanggal06 April 2011 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 07 April 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Tergugat selama4 tahun namun belum dikaruniai anak dikaruniai keturunan;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor 2118/Pdt.G/2016/PA.Bwitanggal 10 Mei 2016 dan 09 Juni 2016

Put.No. 2118/Pdt.G/2016/PA.Bwi.2.

Put.No. 2118/Pdt.G/2016/PA.Bwi. Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 295.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 386.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah )

2118/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2118/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan atas perkara cerai gugat, antara :XXX, tempat, tanggal lahir Tuban 02 Juni 1984 umur: 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Perangkat Desa (Kaur TU danUmum), tempat tinggal di Dusun XXX, KecamatanTambakboyo, Kabupaten Tuban, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Melawan

pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diRT.0O1 RW. 01, Desa XXX, Kecamatan Tambakboyo,Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya, tanggal 30 September 2019, Penggugattelah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2118

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo, KabupatenTuban, pada tanggal 21 Agustus 2018, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor: 177/13/VIII/2018 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahPutusan, Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halamanTanggal 12 September 2019, tanggal 21 Agustus 2018, dan ketika menikah,Penggugat berstatus janda ceral, sedangkan Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Surat Ijin Perceraian, Nomor: 472/391/414.406.16/2019,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gadon, Kecamatan TambakboyoKabupaten Tuban, tanggal 7 Nopember 2019, Bukti tersebut bermeteraiPutusan, Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamancukup.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp716.000,00(Tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

2118/Pdt.G/2019/PA.Krw

1015202530PUTUSANNomor 2118/Pdt.G/2019/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Windu Andayani binti Ramenin, NIK: 3215015811780001, umur 41tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SD, tempat kediaman di JI.

Gempol Rawa, RT.011 RW. 003, Kelurahan Tanjungpura, KecamatanKarawang Barat, Kabupaten Karawang. sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang, dengan Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA.Krw,tanggal 15 Juli 2019

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal di rumah saudara Tergugat yang sesuai dengan alamatHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA. Krw1015202530Tergugat diatas, sedangkan Penggugat masih tetap tinggal di rumahorangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugat diatas. Sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi berhubungansuami istri dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;7.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada PenggugatHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA. Krwsejumlah Rp.536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 Masehi,5 bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami H. Abdillah,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.H. A.

Hasan Basri, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Abdul Hakim, S.H., S.H.1., M.H.1520 ~+Perincian biaya :Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA. KrwOp WNPPendaftaran Rp 30.000, Proses Rp 50.000,Panggilan Penggugat Rp 100.000,Panggilan Tergugat Rp 320.000,Biaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama PenggugatBiaya PNBP Penyerahan Rp. 10.000,Panggilan Pertama TergugatRedaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 536.000,Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 2118/Pdt.G/2019/PA.Krw

2118/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 2118/Pdt.G/2018/PA.Mlggrea ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Tamat SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKota Batu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat tinggal semula

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kota Batu pada tanggal29 April 1991, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ................,. yangHalaman 1 dari 12, putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.Mlg.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu tanggal28 April 1991;Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan TemasKecamatan Batu Kota Batu selama kurang lebih 27 tahun 6 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Perdagangan,bertempat tinggal di Kota Batu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Halaman 4 dari 12, putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.Mlg.2.2.

Ketua Majelis membebani kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Halaman 7 dari 12, putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti, berupa bukti surat P.1, P.2, dan P.3serta 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI !

Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12, putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Djazilatur Rachmach, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 375.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materal Rp. 6.000,Jumlah Rp. ~ 466.000.(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.Mlg.

2118/Pdt.G/2013/PA.Sda

Putusan No 2118/Pdt.G/2013/PA.

Putusan No 2118/Pdt.G/2013/PA. Sda5. Materai :Rp. 6.000,00 Jumlah Rp.575.000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima riburupiah )Hal. 12 dari 10 Hal. Putusan No 2118/Pdt.G/2013/PA. Sda

2118/Pdt.G/2015/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2118/Pdt.G/2015/PA.Tgrsea) por sS Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 2016 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawan

Swasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan jawaban Tergugat sertamemeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dibawah register nomor 2118/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, tanggal 06 Agustus 2015,telah mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan

,Hal. 6 dari 12 hal Putusan Nomor: 2118/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.(masingmasing adalah ......... Tergugat dan .........

,Hal. 10 dari 12 hal Putusan Nomor: 2118/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.sebagai Hakimhakim Anggota. Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dan dihadiri olehHakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Siti Rodiah, S.H.I., M.H..sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,Dra. Hj. Erawati, S.H., M.H. Dra. Hj. Aprin Astuti,HAKIM ANGGOTA,Hj.

., M.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 625.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor: 2118/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Lahat, 18 Januari 2016.Salinan Putusan ini telah sesuai dengan aslinya,PANITERA,Drs. EFENDI.Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor: 2118/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.

2118/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Nomor : 2118/Pdt.G/2015/PA Pwd lPUTUSANNomor : 2118/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaanTidak Bekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT , umur 25 tahun,

Pabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan sekarangbertempat tinggal di rumah orangtuanya di Kabupaten Grobogan, ,selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 26 Agustus 2015 dengan register Nomor : 2118

Karena merasa keselamatanNomor : 2118/Pdt.G/2015/PA Pwd 3jiwa Peggugat selalu terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Mei 2015, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hinggasekarang.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2118/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal31 Agustus 2015 dan tanggal 14 September 2015 yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat itutanpa disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa

, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada tahun 2015 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah saksi di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Nomor : 2118

2118/Pdt.G/2019/PA.Kng

No 2118/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 25 September 2019 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 2118/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 25 September 2019, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 06 September 2012 M. Bertepatan dengantanggal 19 Syawal 1433 H. telah dilangsungkan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.

No 2118/Pdt.G/2019/PA.Kngfi Bahwa kebaikan dan kesabaran yang telah Pemohon berikanternyata siasia belaka, terbukti Termohon tidak mau merubah sikap dantingkah lakunya, sehingga keutuhan rumah tangga tidak dapatdipertahankan;8.

No 2118/Pdt.G/2019/PA.Kngdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i : ge Ve gb 42 oneal aS one Ol SoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 2118/Pdt.G/2019/PA.Knga. Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);b.

No 2118/Pdt.G/2019/PA.Kng

2118/Pdt.G/2015/PA.Mks

No.2118/Pdt.G/2015/PA.Mkstertanggal 20 Nopember 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dalam register perkara Nomor:2118/Pdt.G/2015/PA. Mks,bertanggal 24 Nopember 2015 dengan mengemukakan dailil dalilyangpada pokoknya sebagai berikut:1.

No.2118/Pdt.G/2015/PA.Mks4.

No.2118/Pdt.G/2015/PA.Mkspenggugat tertanggal 20 Nopember 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Registerperkara Nomor: 2118/Pdt.G/2015/PA.

No.2118/Pdt.G/2015/PA.Mksrumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga penggugat meninggalkan tempat tinggal bersamaSampai sekarang;3. Tergugat sering marah marah atau emosi danmengucapkan kata kata yang tidak pantas di dengarkan olehpenggugat tanpa alasan yang jelas;4.

No.2118/Pdt.G/2015/PA.MksDrs.H.JamaluddinHal. 13 dari 12 Hal. Put. No.2118/Pdt.G/2015/PA.Mks

2118/Pdt.G/2013/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2118/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaandagang, Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No.2118/Pdt.G/2013/PA.Ba.Bahwa pada tanggal 20 Februari 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1229/18/II/1996 tanggal 20 Februari 1996) dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontranakndi Purwokerto selama 2 tahun, kemudian

No.2118/Pdt.G/2013/PA.Ba.Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pengalengan, Kabupaten Bandung, Nomor : 1229/18/II/1996 tanggal20 Pebruari 1996, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(Bukti P2);Foto Copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi No. Pol: STPL/13/XI/2009/Sek.Btr, tangal 27 Nopember 2009, telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai. (bukti P3);Foto Copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi No.

No.2118/Pdt.G/2013/PA.Ba.2009, Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara in1;Menimbang, bahwa buktibukti Penggugat yang berupa Fotocopy ternyata cocoksesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat adalahberkepentingan untuk

No.2118/Pdt.G/2013/PA.Ba.

2118/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor 2118/Pdt.P/2019/PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama dan terakhir telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:1.

Kewarganegaraan : Indonesia;Jenis Kelamin : Perempuan;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca permohonan Para Pemohon beserta suratsurat yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti Surat yang diajukan oleh Para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya 27November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya 28 November 2019 dalam Register Nomor 2118

Memberikan ijin pada para pemohon untuk mengurus perbaikan nama ayahdan ibu anak para pemohon pada kutipan akta kelahiran anak para pemohonnomor 6832/2006 tanggal25/7/2006 yang diterbitkan oleh Kantor PendudukanDan Pencatatan Sipil kota Surabaya yang semula ditulis ;Nama Ayah : YOYOK WAHYU TAKARIONO;Nama Ibu : SITINOORHASANAH;untuk diperbaiki menjadi ;Nama Ayah : JAJOK WAHYU TAKARIONO;Halaman 2 Penetapan Nomor : 2118/Pdt.P/2019/PN.Sby.2:Nama Ibu : SITI NUR HASANAH;dan untuk anak selanjutnya para

Hamdan, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Surabaya dan Pemohon.Halaman 7 Penetapan Nomor : 2118/Pdt.P/2019/PN.Sby.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Moh. Hamdan S.H. Hj. Widarti, S.H., M.H.Catatan Perincian Biaya :1. Pendaftaran .............0::cccceeee : Rp 30.000.2. Biaya PIOSES ..........0.:c:cceeeeeeees : Rp 60.000.3. Materal ...........:::::eeeeeeeeeeeeeeeees : Rp. 6.000.4.

RedakSl ............c.cceceeeeeeeeees : Rp 10.000.Jumlah : Rp 106.000.( seratus enam enam ribu rupiah)Halaman 8 Penetapan Nomor : 2118/Pdt.P/2019/PN.Sby.Halaman 9 Penetapan Nomor : 2118/Pdt.P/2019/PN.Sby.

2118/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor :2118/Pdt.G/2015/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di KABUPATEN PURBALINGGA, yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat",momannancmnnoanemnanans melawanTERGUGAT, umur 40 tahun

, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di , KABUPATEN PURBALINGGA, yangselanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut;'l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24Nopember 2015 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor : 2118/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 24 Nopember

2015 dengan daiildalil sebagaiBiSriKiit 2 sesesee emer eee reaisHalaman 1 dari 13Putusan Nomor : 2118/Pdt.G/2015/PA.Pbg.

menurut relaas panggilan, Nomor : 2118/Pdt.G/2015/PA.Pbg yangdibacakan di dalam sidang Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat supayatidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 351.000.Halaman 13 dari 13Putusan Nomor : 2118/Pdt.G/2015/PA.Pbg

2118/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 2118/Pid.Sus/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :12345678. Nama lengkap : Edi Syahputra als Edi. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 36/28 Agustus 1984. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Nomor 2118/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 9September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan ' saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

(empat puluh ribu rupiah) kepada terdakwa selanjututnyaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 2118/Pid.Sus/2020/PN Lbpterdakwa menyimpan uang hasil penjualan shabushabutersebutsebesar Rp.40.000.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 2118/Pid.Sus/2020/PN LbpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

MHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 2118/Pid.Sus/2020/PN Lbp

2118/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 2118/Pid.Sus/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :12345678. Nama lengkap : Edi Syahputra als Edi. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 36/28 Agustus 1984. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Nomor 2118/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 9September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan ' saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

(empat puluh ribu rupiah) kepada terdakwa selanjututnyaHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 2118/Pid.Sus/2020/PN Lbpterdakwa menyimpan uang hasil penjualan shabushabutersebutsebesar Rp.40.000.

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 2118/Pid.Sus/2020/PN LbpMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

MHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 2118/Pid.Sus/2020/PN Lbp

2118/Pid.B/2020/PN Sby

Ngagel Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25September 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya .Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2118/Pid.B/2020/PNSby tanggal 22 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2118/Pid.B/2020/PN Sby tanggal 23September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor 2118

Menyatakan dan memerintahkan agar barang bukti berupa 1 (satu) lembarsurat pernyataan tertanggal 8 September 2018 dikembalikan kepada yangberhak ;Halaman 2 Putusan Nomor 2118/Pid.B/2020/PN.Sby5.

Soetomo danbertemu dengan saksi Joko Wiyono, SE. selaku PNS di bagian ForensikHalaman 3 Putusan Nomor 2118/Pid.B/2020/PN.Sbydan Medikolegal RS. Dr. Soetomo.

Hal ini sesuai dengan Surat EdaranMenteri Kesehatan No. 1342/MENKES/SE/XII/2001, yang salah satu poinnyamenyebutkan bahwa bedah mayat (autopsi) baru dapat dilakukan apabilakeluarga korban tidak keberatan, atau setelah lewat waktu 2 (dua) hari keluargaHalaman 20 Putusan Nomor 2118/Pid.B/2020/PN.Sbykorban tidak memberikan tanggapan.

Mohammad Fadjarisman, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Haryono, SH., M.Hum.Halaman 23 Putusan Nomor 2118/Pid.B/2020/PN.Sby

2118/Pdt.G/2018/PA.BL

Putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.BL.05 Februari 2018, yang telah dinezegelnd, selanjutnya alat bukti tersebutdiberi kode P.2;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat bernama:1. SAKSI, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswata, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar.

Putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.BL. Bahwa saksi sebagai Sepupu telah berusaha untuk memberikan nasehatkepada Penggugat agar rukun damai kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2. SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirawsata, bertempattinggal di Kabupaten Blitar.

Putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.BL.berkas dan juga masih aktif sebagaimana Kartu Tanda Pengenal Advokat yangdimiliki para kuasa hukum tersebut yang masih berlaku.

Putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.BL.dipanggil dengan patut namun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.BL.ttdDra. Hj. Siti Muarofah Saadah, S.H.PANITERA,ttd >. H. A. Nurul Mujahidin, M.H.Perincian Biaya:Kepaniteraan ,Biaya Proses,Panggilan ..Redaksi.... Fi. .Meteral .... jt.yang sama bunyinyaOleh,adilan Agama BlitaraARWONPMUJAHIDIN, MHHal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2118/Pdt.G/2018/PA.BL.

2118/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2118/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten BanjarnegaraSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 13 Oktober 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2118/Pdt.G/2014/PA.Ba

No. 2118/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;1.

No. 2118/Pdt.G/2014/PA.Ba.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

No. 2118/Pdt.G/2014/PA.Ba.

2118 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2118 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1. SUKIYO PURBOYO, bertempat tinggal di Jalan PenatusanRT.01 RW.01, Desa Karangtengah, KecamatanBaturaden, Kabupaten Banyumas;2.

Nomor 2118 K/Pdt/2018 Sebelah Utara : Tanah Sion; Sebelah Timur : Tanah Ny. Sosrowiardjo; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Tanah Tarsirun dan tanah Sulyati;Sebagaimana identitas lengkapnya tercantum di dalam Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 170 atas nama Liepathom Johnson (Penggugat);3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menempati danmenguasai objek sengketa milik Penggugat adalah perbuatan melawanhukum;4.

Nomor 2118 K/Pdt/2018Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat adalah pemilik sah darisebidang tanah beserta bangunan di atasnya yang terletak di DesaKarangtengah, RT.01 RW.01, Kecamatan Baturraden, KabupatenBanyumas, Luas Tanah 665 M? (enam ratus enam puluh lima meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sion; Sebelah Timur : Tanah Ny.

Nomor 2118 K/Pdt/2018Teguh, S.H.,M.H., HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis dengandihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan oleh Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H.Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H. Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.

Nomor 2118 K/Pdt/2018