tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu Tergugat pernah pergi ke Malaysia selama 3 tahun danbaru pulang sekitar bulan Juni 2028 ;Hal 6 dari 16Bahwa, selama Tergugat berada di Malaysia, Tergugat pernah kirim uanguntuk Penggugat melalui rekening saksi sebanyak 5 kali yaitu yang pertamasejumlah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), kKedua sejumlah12.200.000, (dua belas juta dua ratus ribu rupiah), yang ketiga sejumlahRp. 3000.000, (tiga juta rupiah), yang keempat sejumlah Rp. 4000.000

tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu Tergugat pernah pergi ke Malaysia selama 3 tahun danbaru pulang sekitar bulan Juni 2028 ;Bahwa, selama Tergugat berada di Malaysia, Tergugat pernah kirim uanguntuk Penggugat melalui rekening saksi sebanyak 5 kali yaitu yang pertamasejumlah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah), kKedua sejumlah12.200.000, (dua belas juta dua ratus ribu rupiah), yang ketiga sejumlahHal 7 dari 16Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah), yang keempat sejumlah Rp. 4000.000

KADEK (DPO) dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) yang awalnyasebanyak 3 F, sementara 3 (tiga) paket plastik klip yang didalamnya berisi kristalbening tersebut adalah sisa dari yang telah digunakan dari 3 F sebelumnya, serta 3(tiga) butir piltablet warna merah muda tersebut terdakwa beli dengan harga Rp.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 750/Pid.Sus/2016/PN Dps750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang mana seluruh pembelian barangtersebut dengan cara mentransfer ke rekening yang di

KADEK (DPO) dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) yang awalnyasebanyak 3 F, sementara 3 (tiga) paket plastik klip yang didalamnya berisi kristalbening tersebut adalah sisa dari yang telah digunakan dari 3 F sebelumnya, serta 3(tiga) butir piltablet warna merah muda tersebut terdakwa beli dengan harga Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang mana seluruh pembelian barangtersebut dengan cara mentransfer ke rekening yang di berikan oleh ssdr.

Namun setelah ditunggutunggukeesokan harinya mobil milik saksi Sulastri pun belum dikembalikan.e Kemudian pada hari kamsi tanggal 16 Oktober 2014 terdakwa kembalimemberikan uang sebesar Rp. 4000.000, untuk pembayaran uang sewarentalan dan terakhir pada hari kamis tanggal 06 Nopember 2014 terdakwakembali memberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, untuk pembayaran sewarentalan.e Namun setelah tanggal 06 nopember 2014 mobil yang dibawa oleh terdakwatersebut tidak pernah dikembalikan kepada saksi Sulastri

Namun setelah ditunggutunggukeesokan harinya mobil milik saksi Sulastri pun belum dikembalikan.e Kemudian pada hari kamsi tanggal 16 Oktober 2014 terdakwa kembalimemberikan uang sebesar Rp. 4000.000, untuk pembayaran uang sewarentalan dan terakhir pada hari kamis tanggal 06 Nopember 2014 terdakwakembali memberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, untuk pembayaran sewarentalan.Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Gns. hal 5e Namun setelah tanggal 06 nopember 2014 mobil yang dibawa oleh terdakwatersebut tidak

Bahwa selama menikah dengan Termohon, Pemohon yang berprofesisebagai Wiraswasta dengan memiliki usaha dagang berupa toko bahanbangunan di Gresik sejak mulai awal menikah telah memberikan nafkahbulanan sebesar Rp. 4000.000, s/d Rp 6.000.000, per bulan kepadaTermohon;d.

Bahwa selama menikah dengan Termohon , Pemohon yang berprofesisebagai Wiraswasta dengan memiliki usaha dagang berupa toko bahanbangunan di Gresik sejak mulai awal menikah telah memberikan nafkahbulanan sebesar Rp. 4000.000, s/d Rp 6.000.000, per bulan kepadaTermohond. Bahwa pada saat Termohon hamil pada usia kandungan 8 ( delapan )bulan , orang tua Termohon menghendaki agar Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon untuk persiapan persalinan danperawatan bayi seusai lahire.

Saksi LAPU NIDAPA KAMANG, didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan mengenai masalah pencurian uang ;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada Hari ,JJumat tanggal 23 Jaunari2015 sekitar jam 14.00 wita bertempat di Koskos Jalan Merta Sedana 8 X Brpengubengan Kangin Kerobokan Kelod Kuta Utara Badung.Hal 5 dari 18 halaman Putusan Pidana Nomor 282/Pid.B/2015/PN Dps.Bahwa benar barang yang hilang adalah uang tunai sebesar Rp.4000.000

dibacakan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan dengansebenarnya ;Bahwa saksi mengerti dimint.ai keterangan mengenaimasalah pencurian uang;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada Hari Jumattanggal 23 Januari 2015 sekitar jam 14.00 witabertempat di Koskos Jalan Merta Sedana 8 X BrPengubengan Kangin Kerobokan Kelod Kuta UtaraBadung.Saksi menerangkan barang yang hilang adalah uangtunai sebesar Rp. 4000.000

Menetapkan kpd Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah idda dan mut'ah sebesar Rp10.000.000 (sepuluh juta rupiah)

3. menghukum kepada Tergugagat Rekonvensi untuk membayar sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dengan rincian nafkah iddah Rp 6000.000 + iddah Rp 4000.000 jumlah = Rp 10.000.000 sebelum ikrar talak;

4.

Pgl GANDAR ; Memberikan keterangan sebagai berikut;e Yang saksi ketahui adalah bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Juni Tahun 2012 sekira pukul21.00 Wib bertempat di Jalan Raden Saleh No.13A Padang ;e Bahwa pada waktu itu saksi korban saksi korban bersama dengan saksi CANDRA NURSAMSUL Pgl CANRA sedang duduk didepan rumah saksi;e Bahwa pada waktu terdakwa lagsung mengambil Leptop dan memaksa saksi korbanuntukmengabil Leptop tersebut;e Bahwa akibat burbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.4000.000

Oleh karena permintaannyaselalu dipenuhi oleh sasi Risna Neli, terdakwakembali menelpon saksi Risna Neli pada Hari Selasatanggal 16 Agustus 2011 dan meminta uang sebesarRp.4000.000, (empat juta rupiah), dan masihdipenuhi oleh saksi Risna Nelli pgl Neli denganmengirimkan uang sebesar yang diminta terdakwa10dengan cara transper melalui Bank BNI cabangBukittinggi kerekening BNI cabang BangkoNo.0211207665 atas nama Dhoni Adinata, sehinggatotal uang yang telah diserahkan oleh saksi RisnaNeli berjumlah

Transfer dari ATM BankBukopin An Risna Neli kepada rekening DoniAdinata sebesar Rp.1500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;e 1 (satu) lembar Bukti setoran uang di Bak BNI26Cab Bukittinggi kepada Rekening An Doni Adinatasebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) ;e 1 (satu) lembar Bukti Transfer dari ATM BankBukopin An Risna Nelli kepada rekening DoniAdinata sebesar Rp.3000.000, (tiga jutarupiah)e 1 (satu) lembar Bukti Transfer dari ATM BankBukopin An Risna Neli kepada rekening DoniAdinata sebesar Rp.4000.000

Terdakwaakhirnya pergi membawa sepeda motor dan juga uang sebanyak Rp. 4000.000,(empat juta rupiah) tersebut dan tidak kembali lagi ke korban.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 372KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ERASMUS RAISMUNI pada hari, tanggal dan jamyang tidak diingat lagi bulan september 2019, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain sekitar september 2019 betempat dirumah korban di RT.0O9 RW.005Desa Fatuknutu Kecamatan Amabi Oefeto Kabupaten Kupang atau

Terdakwaakhirnya pergi membawa sepeda motor dan juga uang sebanyak Rp. 4000.000,(empat juta rupiah) tersebut dan tidak kembali lagi ke korban.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal 378KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

;Surat Keterangan dari Kepala Desa Kepung,Kecamatan Kepung KabupatenKediri Nomor 492/418.97.06/2013,tanggal 26 Juli 2013 (diberi tandaFoto copy Kwitansi tanda terima uang sejumlah Rp. 4000.000, (empat juta)dari B Farida Cholil Kepung,tertanggal 21112012, dan Kwitansi tandaterima uang dua puluh empat juta rupiah + Dp empat juta dari Farida alias IdaKepung tertanggal 21 032013 (diberi tanda P.6)~ ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat seperti tersebut diatas gunalebih untuk meneguhkan dalildalil

pada tanggal 20 November 2017 sekitar pukul 12.00 WITAsaksipun en terdakwa yang saat itu berada di Kampung RakuKecamatan Tabukan Utara sedang mengikuti jamaah tabligh lalu saksimeminta bantuan petugas kepolisian untuk bersamasama menujurumah terdakwa di Kelurahan Tidore Kecamatan Tahuna Timur gunamengecek sepeda motor milik saksi dan setelah sampai di Tidore saksibaru mengetahui kalau sepeda motor merk HONDA MATIC SPACYwarna merah milik saksi telah dijual kepada lelaki FADLI DURUMEASseharga Rp. 4000.000

menyampaikan bahwa untuk sepeda motor MINERVA250 warna putin No Pol DB 6850 MU seharga Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) kKemudian untuk sepeda motor merk HONDA MATIC SPACYwarna merah No Pol 6846 FL seharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) dan terdakwa sepakat dengan harga jual tersebut;Menimbang, bahwa benar ternyata 2 (dua) unit sepeda motor yaitu masingmasing merk HONDA MATIC SPACY warna merah milik saksi ternyata telah dijualkepada lelaki FADLI DURUMEAS seharga Rp. 4000.000

November 2017 sekitar pukul 12.00 WITA saksipunmencari terdakwa yang saat itu berada di Kampung Raku Kecamatan TabukanUtara sedang mengikuti jamaah tabligh lalu saksi meminta bantuan petugaskepolisian untuk bersamasama menuju rumah terdakwa di Kelurahan TidoreKecamatan Tahuna Timur guna mengecek sepeda motor milik saksi;Menimbang, bahwa ketika melakukan pengecekan saksi baru mengetahuikalau sepeda motor merk HONDA MATIC SPACY warna merah milik saksi telahdijual kepada lelaki FADLI DURUMEAS seharga Rp. 4000.000

Hal ini disebabkan Tergugat menelpon perempuan lainbernama LIN hal ini sering dilakukan oleh Tergugat, kemudian Penggugatmenanyakan siapa perempuan tersebut dan Tergugat mengatakanperempuan tersebut adalah selingkuhannya, lalu beberapa hari kemudianTergugat pergi dan pulang kerumah orang tua Tergugat;Bahwa sejak bulan April 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan baik lahir maupun batin namun masih ada suatu peninggalanberupa uang Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) yang dapat digunakanPenggugat

Namun perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi SAKSI Idan terdakwa berhasil ditangkap sedangkantemannya Aceng berhasil melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sebesar+Rp.4000.000,(empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1)ke4 KUHPidana Jo.UU No.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

terdakwa gunakan tersebut adalahsebesar Rp. 294.000.000, (dua ratus sembilan puluh empat juta rupiah)namun saya tidak ingat rincian saya mengambil uang tersebut. yang sayaingat bahwa saya mengambil uang tersebut paling besar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah), Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kKemudiansaya teruS mengambil uang perusahaan secara berkali kali hingga totalnyaRp. 150.000.000m (seratus lima puluh juta rupiah) dan terakhir di BulanNovember 2018 saya mengambil uang sebesar Rp. 4000.000

Rp. 294.000.000, (dua ratus sembilan puluh empat juta rupiah)namun saya tidak ingat rincian saya mengambil uang tersebut. yang sayaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Kbuingat mengambil uang tersebut paling besar Rp. 100.000.000, (Seratus jutarupiah), Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kemudian terusmengambil uang perusahaan secara berkali kali hingga totalnya Rp.150.000.000m (seratus lima puluh juta rupiah) dan terakhir di BulanNovember 2018 saya mengambil uang sebesar Rp. 4000.000

Rp. 294.000.000, (dua ratus sembilan puluh empatjuta rupiah) namun saya tidak ingat rincian saya mengambil uang tersebut. yangsaya ingat mengambil uang tersebut paling besar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah), Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kemudian terusmengambil uang perusahaan secara berkali kali hingga totalnya Rp.150.000.000m (Seratus lima puluh juta rupiah) dan terakhir di Bulan NovemberHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Kbu2018 saya mengambil uang sebesar Rp. 4000.000

PENGGUGAT V meminta sewa tempat dariusaha tersebut sebesar Rp. 4000.000 (empat juta rupiah ) per tahunmulai sekitar + tahun 1994 sampai 1998.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa

- Mutah uang sejumlah Rp.1,000,000,00 ( satu juta rupiah)

- Nafkah iddah sejumlah Rp.1000,000,00 (Satu Juta rupiah ) x 3 bulan = Rp.3000,000,00 ( Tiga juta rupiah );

• Nafkah biaya hidup untuk 2 (dua) orang anak untuk setiap bulan sejumlah Rp.4000.000;-(Empat Juta Rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

Stedi Basrun, 1 (satu) lembar kertas rekapan togel, 1 (Satu) buah HP MerkSamsung Tipe J7 Pro warna Silver;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan perjudian ;Umum) berupa buku rekapan Judi, uang tunai Rp.4000.000,, ATM BRIdan HP ;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 2 (dua) angka kalau kena terimaRp.70.000,;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 3 (tiga) angka kalau kena terima Rp.400.000,;Bahwa hasil pengembangan terdakwa sebagai bandar judi;Bahwa terdakwa juga ikut bermain dan juga ia membayar ;Bahwa yang

Stedi Basrun, 1 (satu) lembar kertas rekapan togel, 1 (Satu) buah HP MerkSamsung Tipe J7 Pro warna Silver;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan perjudian ;Bahwa benar barangbukti yang ditunjukkan (Penuntut Umum) berupabuku rekapan Judi, uang tunai Rp.4000.000,, ATM BRI dan HP ;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 2 (dua) angka kalau kena terimaRp.70.000,;Bahwa jika pasang Rp.1.000, 3 (tiga) angka kalau kena terima Rp.400.000,;Bahwa hasil pengembangan terdakwa sebagai bandar judi;Bahwa terdakwa

leptop merk yang berharga harga + Rp. 2000.000 (duajuta rupiah),Komputer fulset dibeli tahun 2011 dengan kisaran harga Rp.1.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Pembuatan garasi mobil plus keramik yang dibeli dan digarap +tahun 2015 dengan harga sekitar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah);Ilsi konter hp yang terletak di rumah tergugat dengan jumlah total +Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), konter tersebut padaawalnya dijalankan dengan harta bawaan milik Penggugat denganuang sebesar Rp. 4000.000

leptop merk yang berharga harga + Rp. 2000.000 (duajuta rupiah);Komputer fulset dibeli tahun 2011 dengan kisaran harga Rp.1.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Pembuatan garasi mobil plus keramik yang dibeli dan digarap +tahun 2015 dengan harga sekitar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah);Isi konter hp yang terletak di rumah tergugat dengan jumlah total +Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), konter tersebut padaawalnya dijalankan dengan harta bawaan milik Penggugat denganuang sebesar Rp. 4000.000

(lima juta rupiah);Isi konter hp yang terletak di rumah tergugat dengan jumlah total +Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), konter tersebut padaawalnya dijalankan dengan harta bawaan milik Penggugat denganuang sebesar Rp. 4000.000, (empat juta rupiah) sekitar tahun2011;Semuanya terletak dirumah yang telah dikuasai dan ditempati olehTERGUGAT.3.

Put.XXX/Pdt.G/2016oBahwa setahu saksi sebab Pemohon dengan Termhohon tidak rukunkarena masalah ekonomi, karena Termohon merasa tidak cukupdengan gaji yang diterima dari Pemohon;oBahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahsemenjak 3 (tiga) tahun yang lalu karen Pemohon pergi kerja diSilawesi;oBahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon yaitu sebagai Penerjemahbahasa Mandarin ke Bahsa Indonesia;o Bahwa setahu saksi penghasilan Pemohon Rp.4000.000, perbulan;oBahwa saksi sudah pernah menasehati

Put.XXX/Pdt.G/2016oBahwa saksi tahu pekerjaan Pemohon yaitu sebagai Penerjemahbahasa Mandarin ke Bahsa Indonesia;o Bahwa setahu saksi penghasilan Pemohon Rp.4000.000, perbulan;oBahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon untuk baik danrukun lagi dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alat buktilain, selain dari yang telah diajukannya di persidangan ini;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secaralisan yang pada pokoknya agar diberi izin

Hair (Rosna alias bece)dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terbuktibahwa barangbarang yang diambil para Terdakwa dan lk. Alam telahberpindah tempat dari tempat disimpannya semula, dengan demikian makaunsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;.

Abd Hair bernama Rosna aliasbece) dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah), dimana 1 (satu)Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN Dglekor sapi warna merah tersebut adalah milik saksi korban Zaituni aliastante Ece Bahwa benar setelah sapi tersebut terjual, hasil penjualan sapiitu dibagi masing masing terdakwa Moh.

Hair (Rosna aliasbece) dengan harga Rp. 4000.000, (empat juta rupiah);Menimbang bahwa dari rangkaian perbutan Terdakwa tersebut diatasdilakukan pada malam hari sekitar jam 19.00 wita dalam halaman rumah saksikorban Zaituni alias tente Ece yang ada pagarnya, tanpa seijin dansepengetahuan Saksi korban serta tidak dikehendaki , maka dengan demikianunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;7.